Evanghelia sutasului - defineste credinta

[sophia]

Este una din evangheliile care imi plac f.mult.
Predica de azi nu a fost grozava, eu am primit altfel aceasta pilda.
Aceasta evanghelie mi se pare mie ca defineste f.bine credinta, mai precis, ce trebuie sa faca un adevrat crestin:
1. Incredere in Dumnezeu si puterea Sa (sutasul avea alta credinta, daca avea una, si totusi a venit la Iisus cu increderea ca il va vindeca pe lucratorul sau).
2. Smerenie - sutasul s-a declarat nedemn ca Iisus sa vina in casa sa si a rugat: e suficient sa Spui si omul se va vindeca.
3. Mila/iubire de aproape de aproape - faptul ca s-a dus sa se roage pentru lucratorul sau, este impresionant (mai ales pentru un om cu o oarece pozitie, functie - doar avea 100 de soldati in subordine).

Sa luam deci aminte...

[zaharia_2009]

În prealabil postat de sophia

Este una din evangheliile care imi plac f.mult.
Predica de azi nu a fost grozava, eu am primit altfel aceasta pilda.
Aceasta evanghelie mi se pare mie ca defineste f.bine credinta, mai precis, ce trebuie sa faca un adevrat crestin:
1. Incredere in Dumnezeu si puterea Sa (sutasul avea alta credinta, daca avea una, si totusi a venit la Iisus cu increderea ca il va vindeca pe lucratorul sau).
2. Smerenie - sutasul s-a declarat nedemn ca Iisus sa vina in casa sa si a rugat: e suficient sa Spui si omul se va vindeca.
3. Mila/iubire de aproape de aproape - faptul ca s-a dus sa se roage pentru lucratorul sau, este impresionant (mai ales pentru un om cu o oarece pozitie, functie - doar avea 100 de soldati in subordine).

Sa luam deci aminte...

Va propun o reflectie un pic mai profunda. Exista in evanghelie numeroase pilde cel putin la fel de tari , daca nu mai bine , care vorbesc despre credinta . Va las marea bucurie sa le descoperiti de-alungul unui an bisericesc. Dar sa revenim :
1. nu uitati , romanii erau politeisti iar de la imparatul Octavianus Augustus venerau si pe imparat ca pontifex maximus ! Credinta in D.zeu a romanului este cea mai mica probabilitate, nici pe Hristos nu-l vedea ca pe un dumnezeu ci ca pe un ales, cel mult un proroc !
2. inainte de a se declara nedemn (din ce punct de vedere era nedemn ?) sutasul arata ca nu era un ignorant roman ci ca el cunostea preceptele mozaice prin care un evreu nu putea intra in casa unui pagin deoarece se spurca si pe linga faptul ca trebuia sa urmeze un ritual de curatire era marcat ca unul care facea un sacrilegiu si incalca Legea.Isi arata astfel comportamentul parcimonios , precaut si preventiv fata de un evreu despre care auzise lucruri incredibile si in care incepuse sa creada nu ca ar fi fost D.zeu (auzise notiunea dar nu o traia, el fiind politeist) ci un ales al cerului. Nedemnitatea sutasului era din respect pt. Iisus si nu din ceea ce-l privea pe el, el era centurion roman cu toate demnitatile si onorurile unui comandant roman. El era cotropitorul, cel ce supusesera pe Israel , cetatean al unui stat puternic, civilizat, superior caruia Israel era obligat sa-i acorde cinstea cuvenita . Iata deci ca sutasul consimte liber la schimbarea ,,valorilor" si a intietatii din respect si probabil ca si iubire pt. un profet . Nu iubirea si nevoia (constringerea prin situatie) sa, pt. sluga sa ci din grija si precautie pt. profet are comportamentul in consecinta ! Faptul ca adauga ca este suficient sa zica cu cuvintul este o afirmatie cu multa talmacire !
3. faptul ca sutasul este interesat de soarta slugii sale iarasi este semnificativ si mult de talmacit . In epoca romana , sclavagismul, copii, femeile , slugile si sclavii nu contau, nu existau cu drepturi sociale, nu se numarau la recesaminte, ci stapinul lor aveau asupra lor dreptul de viata si de moarte. Faptul ca sutasul il considera un egal al sau interesindu-se clar de soarta slugii arata defapt umanitatea, omenitatea cum spune romanul, a militarului , disponibilitatea si profunzimea lui spre valorile eterne si simple (necomplicate)ale omului, depasind cu mult cultura, mentalitatea si legislatia romana civila si militara a momentului, simplitate care va sfirsi la urma urmei prin botezul sutasului de catre sf.ap. Petru si hirotonirea sa ca episcop mai tirziu. Este exceptional acest sutas , figura sa , exemplul sau ... mai ales ca el era dintre pagini . Chiar de atunci si astazi si inca pina la sfirsitul veacurilor profetia Mintuitorului, ca sa zic asa, se implineste continu : ,,... si veti vedea pe multi dintre pagini/neamuri stind la masa imparatului iar pe fii lui Israel fiind aruncati afara" Nu conteaza ca avea in subordine 100 sau 10 sau 2 slujitori ci ca ii privea ca pe sine insusi intro lume in care asupra slugilor aveai drept de viata si de moarte . Sau cu alte cuvinte sutasul nemozaic fiind si nici din ceata celor 70 de ,,apostoli" care auzise constant cuvintul Mintuitorului el implinea porunca lui Iisus ,, ...iubeste pe aproapele tau ca pe tine insuti "
Sa nu credeti ca Hristos a ramas impresionat de sutas si a afirmat ca asemenea credinta nu a intilnit in tot Israelul se baza atit pe respectul si venerarea Mintuitorului cit si pe valorea sufletului romanului .


In sfirsit, aceasta pericopa (fragnet, bucata) de evanghelie este foarte amplu tilcuita iar preotii care sunt ,,cu har " asa cum obisnuim noi forumistii sa spunem are o grea misiune pt. a o talmaci la marea sa valoare dar poate folosim toate elementele componente ale sale pt. ,,educarea " enoriasilor in trairea in duh si adevar .

Eu nu am dorit sa va critic iar daca mi-a scapat ceva intr-un asemenea sens va rog sa ma iertati , am vrut doar sa adaug citeva amanunte la ce ati spus dvs. si sa sfirsesc prin a fi de acord ca parabola este extraordinara pt. ca ,, Aceasta evanghelie mi se pare mie ca defineste f.bine credinta, mai precis, ce trebuie sa faca un adevrat crestin ". Sau ceea ce am vrut eu sa adaug , desi nu am extins prea suficient subiectul, este ca parabola este atit de frumoasa , de profunda si cu multe invataminte incit este un mare pacat sa faci ce fac majoritatea preotuilor ignoranti : de a repovesti pericopa la predica fara a o talmaci sau de a spune citeva cuvinte lasind pe enoriasii neofiti sa descopere ei singuri profunzimea si folosul .

[iustin10]

De ce s-a simtit sutasul nedemn ca sa il cheme pe Hristos in casa sa?
Bineinteles ca explicatile istorice sunt toate adevarate,si anume:statutul sau,era cotropitor,politeismul sau,traditia ebraica.Dar mai presus de acestea trebuie sa fie ceva etern si universal,caci numai astfel de gesturi au fopst apreciate de Hristos,la fel ca si gestul femeii Cananeence,si chiar al lui Zaheu.
Acesti oameni,sutasul si Zaheu,si-au simtit pacatosenia,in contrast cu desavarsirea care o vedeau la cel pe care gloatele il urmau,si care prin vorbele Sale se arata ca Mesia pe pamant,salvatorul tuturor oamenilor.
Au fost printre primii care au realizat ca cel care sta in fata lor nu e om obisnuit.Pentru ca au vazut Slava sa,din minunile Sale,din cuvantarile Sale,din cum vorbea oamenilor.De aceea smerenia lor nu e simpla,nu e doar politete,e insasi plecarea in fata Dumnezeului celui viu,coborat pe pamant.

Asa cred ca se explica si partea cu vindecarea de la distanta.Adica sutasul a avut atata incredere ca Cel din fata sa este Dumnezeu,incat nu a vrut sa se convinga chemandu-l acasa la el,ca sa vada cu ochii lui,ci a fost convins ca doar prin cuvantul si voia Celui din fata sa,totul se implineste .
Pentru aceasta credinta il si lauda Mantuitorul,pentru ca sutasul nu se indoieste,nu cauta,nu experimenteaza,ci el utilizeaza direct atat prin respect cat si prin increderea de la distanta,puterea fara margini a lui Dumnezeu.

[zaharia_2009]

În prealabil postat de iustin10

De ce s-a simtit sutasul nedemn ca sa il cheme pe Hristos in casa sa?
Bineinteles ca explicatile istorice sunt toate adevarate,si anume:statutul sau,era cotropitor,politeismul sau,traditia ebraica.Dar mai presus de acestea trebuie sa fie ceva etern si universal,caci numai astfel de gesturi au fopst apreciate de Hristos,la fel ca si gestul femeii Cananeence,si chiar al lui Zaheu.
Acesti oameni,sutasul si Zaheu,si-au simtit pacatosenia,in contrast cu desavarsirea care o vedeau la cel pe care gloatele il urmau,si care prin vorbele Sale se arata ca Mesia pe pamant,salvatorul tuturor oamenilor.
Au fost printre primii care au realizat ca cel care sta in fata lor nu e om obisnuit.Pentru ca au vazut Slava sa,din minunile Sale,din cuvantarile Sale,din cum vorbea oamenilor.De aceea smerenia lor nu e simpla,nu e doar politete,e insasi plecarea in fata Dumnezeului celui viu,coborat pe pamant.

Asa cred ca se explica si partea cu vindecarea de la distanta.Adica sutasul a avut atata incredere ca Cel din fata sa este Dumnezeu,incat nu a vrut sa se convinga chemandu-l acasa la el,ca sa vada cu ochii lui,ci a fost convins ca doar prin cuvantul si voia Celui din fata sa,totul se implineste .
Pentru aceasta credinta il si lauda Mantuitorul,pentru ca sutasul nu se indoieste,nu cauta,nu experimenteaza,ci el utilizeaza direct atat prin respect cat si prin increderea de la distanta,puterea fara margini a lui Dumnezeu.

Nu cred ca devin out-topic facind o completare . Voiesc sa ridic o intrebare si sa fac o adaugire .
Desi umbla la vedere, vorbind, facind fapte si invatind totusi nimeni dintre iudei nu stia cine este Hristos . Chiar Mintuitorul ii intreaba pe apostoli , cind erau numai ei la loc de odihna, despre cine zic oameni ca ar fi . Deci nu stiau, desi il aveau in fata ... si nici decum ca ei credeau ca ar fi Mesia . Pina la descoperirea ca a fost (si nu ca este Mesia,la data respectiva) mai este ceva cale ! Doar foarte tirziu acesti apostoli ,care erau impreuna cu El la acest moment al odihnei , afla din gura sf. ap. Petru ca este Mesia iar el ,Mesia le spuna sa pastreze tacerea despre el . In primul si in primul rind apostolii nu intelegeau cuvintul lui , propavaduirea lui , minunile lui (erau impresionati de ceea ce vedeau, intelegeau ca nimeni nu a mai facut asa ceva pina la el dar nu intuiau si nici nu indrasneau sa spuna ca este Mesia pina ce Petru nu a avut descoperirea dumnezeiasca , precum insasi Hristos confirma aceasta ,) si ii cereau explicatii. Nu intelegeau nici o data cind le descoperea ca Fiul Omului va fi vindut si rastignit la Ierusalim deoarece nu il considerau Mintuitorul . Deasemenea neconsiderindu-l ei il sfatuiau sa nu mearga acolo si sa se fereasca se sinedristi . Mergind mai departe , chiar daca Hristos le-a spus cine este, dupa ce a fost rastignit si adormit ei nu au crezut pe Maria Magdalena cind a venit si le-a spus ca nu mai este in mormint si s-a inviat . Deci credinta la ei, la apostoli , fara a mai vorbi de altii mai apropiati sau departati de El , ca este Mintuitorul a venit f. tirziu. Il credeau insa exact cum spune evanghelia : un om al lui D.zeu, un profet, Ilie inviat, Ioan Botezatorul inviat , s.a.m.d. Dar calitatile lui absolut deosebite atrageau, uimeau , puneau pe ginduri , iti determina un anumit comportament nativ in preasma Lui . Sa nu uitam , ca asupra cui a cazut privirea lui Hristos,de exemplu , evrei sau romani , din clipa aceea au ajuns cei mai buni ortodoxi, martiri si marturisitori (vezi, Corneliu, Longhin, Zaheu, Matei, Maria Magdalena, femeia cananeanca,etc). Dar pe toti acestia ii deosebeste un element esential, absolut esential,fata de Iuda Iscarioteanul : de la intilnirea cu Hristos sau cu privirea lui acestia s-au pocait , dar s-au pocait exemplar , fara urma de indoiala. Iuda insa ,chiar si impartasit cu prima impartasanie , tot os de drac a ramas nepocaindu-se nicicum . Iacata, nu oricine a trait in preajma Mintuitorului a ajuns in rai . Hristos nu forteaza usa sufletului nimanui ci doar bate la usa , iti face cinstea sa-ti bata la usa ta . Tu faci ce voiesti, deschizi sau nu ! Acest lucru se intimpla pina in ziua de astazi , adica , nu toti fii duhovnicesti care graviteaza in jururl unui mare duhovnic si ajung celebri in viata de duh. Sa ne aducem aminte ca arhimandritii Daniel Ciobotea, Antonie Plamadeala au avut relatii duhovnicesti strinse cu gheronul Cleopa, si...? dintre ierarhii proveniti din minastirea Crasna de Prahova(condusa ani de-arindul de un venerabil staret) doar episcopul de Alexandria, Galaction, este de mare cinste dar privit de restul chioris. Si exemplele sunt tare multe . Ideea conteaza, atentie la ea !

Deci , recunoasterea ca Mintuitor al lui Hristos este mult mai tirzie decit se crede/insinueaza... iar evreii actuali si ierarhia mozaica actuala nici acum nu-l considera ca fiind Messia.
Nu am urmarit decit sa fac o usoara adaugire ! Daca am deranjat inseamna ca am pus pe ginduri sau pe studiu ?

[iustin10]

Poate apostolii nu vor fi stiut pe cine au in fata,dar cei in necaz ,instinctiv au stiut.Cand femeea Cananeanca e respinsa oarecum,ea spune :Doamne ajuta-ma ! La fel tatal care se roaga pentru fiul sau demonizat.Apoi toti cei vindecati ,il recunosc ca Domn si Dumnezeu.
Caci un om bolnav,si in zilele de azi,isi pune toata speranta intr-o minune,isi pune toata speranta in vindecare,in vindecator. De aceea toti cei saraci,toti cei bolnavi,toti cei morti sufleteste (prostituate ,vamesi) ,toti acestia care simt cu mult mai multa puterea decat noi,cei obisnuiti,au stiut ca au in fata pe Mangaietor. Toate gloatele de care nimeni nu avusese grija pe atunci,si carora dintr-o data li se vesteste Imparatia ,si inca in limbajul lor obisnuit,in pilde,au stiut ca au in fata ceva si pe cineva neobisnuit.Caci ei ziceau:
'Niciodata nu a mai vorbit un om ca omul acesta'
Sutasul ,stand in umbra,si urmarind toate aceste minuni,vazand cu ochii sai vindecari,sutasul zic,un om obosit in razboaie,care cunoscuse desertaciunea vietii,desi era un ales al sortii oarecum,a vazut in Mantuitorul,cel putin cel mai minunat lucru care il vazuse pana atunci.
De aici si respectul sau:'nu sunt vrednic sa intrii in casa mea',din pricina recunoasterii majestatii,celui de la care cerea mila,e drept ca pentru un supus al sau. A stiut ca cel la care se adreseaza,iubeste omul,chiar daca acela e sluga,asa cum dreptatea sa i-o spunea ca trebuie sa fie.

[zaharia_2009]

În prealabil postat de iustin10

Poate apostolii nu vor fi stiut pe cine au in fata,dar cei in necaz ,instinctiv au stiut.Cand femeea Cananeanca e respinsa oarecum,ea spune :Doamne ajuta-ma ! La fel tatal care se roaga pentru fiul sau demonizat.Apoi toti cei vindecati ,il recunosc ca Domn si Dumnezeu.
Caci un om bolnav,si in zilele de azi,isi pune toata speranta intr-o minune,isi pune toata speranta in vindecare,in vindecator. De aceea toti cei saraci,toti cei bolnavi,toti cei morti sufleteste (prostituate ,vamesi) ,toti acestia care simt cu mult mai multa puterea decat noi,cei obisnuiti,au stiut ca au in fata pe Mangaietor. Toate gloatele de care nimeni nu avusese grija pe atunci,si carora dintr-o data li se vesteste Imparatia ,si inca in limbajul lor obisnuit,in pilde,au stiut ca au in fata ceva si pe cineva neobisnuit.Caci ei ziceau:
'Niciodata nu a mai vorbit un om ca omul acesta'
Sutasul ,stand in umbra,si urmarind toate aceste minuni,vazand cu ochii sai vindecari,sutasul zic,un om obosit in razboaie,care cunoscuse desertaciunea vietii,desi era un ales al sortii oarecum,a vazut in Mantuitorul,cel putin cel mai minunat lucru care il vazuse pana atunci.
De aici si respectul sau:'nu sunt vrednic sa intrii in casa mea',din pricina recunoasterii majestatii,celui de la care cerea mila,e drept ca pentru un supus al sau. A stiut ca cel la care se adreseaza,iubeste omul,chiar daca acela e sluga,asa cum dreptatea sa i-o spunea ca trebuie sa fie.

Glumiti desigur cu ideile vehiculate in aceasta postare si voiti sa provocati sau sa incitati la discutie , ori poate chiar sa verificati . Altminteri amalgamul de pareri si de idei strict personale nu si-ar avea rostul . Imi permit totusi sa va recomand urmatoarele , inainte de a ma retrage din discutie :
- nu orice parere a dvs. este substanta teologica de notorietate motiv pt. care sa nu credeti ca tot ce va trece prin minte este teologie !
- revedeti limbajul din epoca lui Hristos , nu il cunoasteti;
- afirmatia ,,domnul meu si D.zeu " ii apartine strict ap. Toma de dupa invierea Mintuitorului si nu oricui doriti dvs.;
- despre respectul sutasului am precizat, dupa documentarile mele, ce cauza avea , nu mai revin ; se gaseste o postare sau 2 mai sus.

Dar daca dvs. doriti sa fie precum ati intarit prin revenirea cu ultima postare , asa sa fie dar nu aceasta este realitatea istoricoteologica . Dar asta mai putin conteaza deoarece nu scriem carti acum iar o parere gresita nu omoara decit un neofit . Ce, nu avem dreptul fiecare la parerea noastra ? Va multumesc insa pt. incercarea de a dialoga !

Eu am citit cu mare atentie cele spuse de domnul Zaharia_2009.Prin urmare am cautat si pe site si am gasit acest articol http://www.crestinortodox.ro/sarbato...aur-96172.html
Va doresc lectura placuta.Cel de Sus sa fie alaturi de noi toti

[georgeval]

În prealabil postat de zaharia_2009

Va propun o reflectie un pic mai profunda. Exista in evanghelie numeroase pilde cel putin la fel de tari , daca nu mai bine , care vorbesc despre credinta . Va las marea bucurie sa le descoperiti de-alungul unui an bisericesc. Dar sa revenim :
1. nu uitati , romanii erau politeisti iar de la imparatul Octavianus Augustus venerau si pe imparat ca pontifex maximus ! Credinta in D.zeu a romanului este cea mai mica probabilitate, nici pe Hristos nu-l vedea ca pe un dumnezeu ci ca pe un ales, cel mult un proroc !

Dumneavoastra ati citit omilia Sfantului Ioan Gura de Aur?
Intr-o alta postare subliniati despre noi "nu orice parere a dvs. este substanta teologica de notorietate motiv pt. care sa nu credeti ca tot ce va trece prin minte este teologie !"
Sfantul Ioan Gura de Aur chiar accentueaza ca sutasul are credinta in dumnezeirea lui Hristos- "zi numai cu cuvantul" spre deosebire de ceilalti care cereau prezenta lui Hristos sau atingerea lui Hristos de cei bolnavi. Sutasul nu spune "cred ca daca vei ruga pe Dumnezeu, sluga mea se va vindeca" (ex. Martei sora lui Lazar "Doamne daca ai fi fost aici, fratele meu nu ar fi murit. Dar stiu si acum ca oricate vei cere de la Dumnezeu, Dumnezeu iti va da") prin aceasta considerandu-L un profet obisnuit. Sutasul crede ca Hristos este Dumnezeu adevarat. Sa nu ne miram ca un alt sutas la rastignire va spune: "Cu adevarat acesta a fost Fiul lui Dumnezeu"
Eu asa am inteles din comentariul Sfantului Ioan Gura de Aur.

[sophia]

@Scotianul - multumim pentru articol. O idee f.buna sa cauti si sa pui aici acel link.

În prealabil postat de sophia

@Scotianul - multumim pentru articol. O idee f.buna sa cauti si sa pui aici acel link.

Am observat ca in situatiile in care un ortodox are anumite neclaritati ref la interpretari biblice>este indemnat(unul dintre indemnuri) sa caute in talcuirile date de Sfintii Parinti.Desi nu sunt ortodox am cautat si eu sa vad daca este o interpretare pe acest subiect si am ajuns la Sf.Ioan Gura de Aur.Mai aveam o interpretare data de IPS Dr. Laurentiu Streza, Mitropolitul Ardealului, dar am preferat sa dau linkul spre articolul din acest site pt ca era vorba de interpretarea Sf.Ioan Gura de Aur.Ma bucur daca a fost util(m-am inclus si pe mine aici).Cel de Sus sa fie alaturi de noi toti.