|
|
|
Thread Tools | Moduri de afișare |
#1
|
|||
|
|||
IPS Streza – eretic, manipulator, sau și eretic și manipulator, sau altfel?
Este vorba despre anumite formulări ale tov. STREZA (Liviu), dintr-o așa-zisă pastorală dată de sărbătoarea nașterii lui Hristos (Mesia, Unsul lui Dumnezeu), dar și dintr-un interviu dat cu vreun an înainte în care tov. Streza a făcut și atunci niște afirmații cel puțin sub semnul întrebării.
În primul rînd, este vorba despre afirmația: Citat:
Acum un an și ceva a făcut o afirmație oarecum asemănătoare: Citat:
Din punctul meu de vedere este vorba despre o învățătură dubioasă cel puțin, sub semnul întrebării, avînd în vedere că sînt și situații în care rele deliberate de exemplu ale unora împotriva altora nu sînt neapărat consecințe ale păcatelor celor vătămați, așa cum pot exista și virtuți, fapte virtuoase, dar care pot duce la suferințe datorită unor persecuții care se îndreaptă acelora cu anumite fapte virtuoase. Bineînțeles că se pune problema dacă astfel de învățături sînt realmente crezute de către tov. Streza (Liviu), și pe mine personal nu m-ar mira să fie așa, n-aș fi surpins ca „dumnealui” să creadă că orice păcat împotriva altora săvîrșit de el ar fi o lucrare a lui Dumnezeu, sau dacă sînt folosite pentru a îi ține pe credincioși sau mai puțin credincioși într-o anumită stare sau mentalitate de a se culpabiliza în primul rînd sau exclusiv pe ei, pentru diverse suferințe, necazuri, ceea ce pe lângă faptul că ar putea să nu fie adevărat sau să fie doar parțial adevărat, crează așa o percepție că respectivii auditori sau cititori ai așa-zisei pastorale a tov. Streza cam sînt supuși unui proces cel puțin de inducere în eroare, de înșelare (morală, duhovnicească), dar care poate să reflecte în definitiv și o intenție manipulatoare, pentru că pe de altă parte îmi vine greu să cred că tov. Streza chiar crede că suferințele cuiva s-ar datora exclusiv păcatelor acelei persoane. |
#2
|
|||||||||
|
|||||||||
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
__________________
„Nu e rău televizorul ci e rău ascultătorul dacă rău îl folosește și rău vremea-și cheltuiește” - Părintele Cleopa |
#3
|
|||
|
|||
Pe de altă parte, și s-a mai discutat public despre așa ceva, ar fi vorba despre diverse atitudini, exprimări, eschivări dubioase ale tov. Streza (Liviu) referitoare la vederi asupra unor realități concomitente să le zicem așa, cum ar fi vederi asupra Bisericii lui Hristos, iar pe de altă parte a religiei iudaice, inclusiv a oamenilor din acea religie (așkenazi, evrei sau cum le-o zice).
Spre exemplu, a mai existat o discuție cu o astfel de tematică în spațiul public, pe marginea unui interviu dat de domnu Streza, cum i se spune în anumite medii. https://forum.softpedia.com/topic/12...-lui-dumnezeu/ Se pare că tov. Streza recidivează în recenta așa-zisă pastorală de Crăciun, vorbind despre Biserică folosind de multe ori termenul de „familie”, referindu-se la „neamul lui Hristos, sau al lui Dumnezeu”, și vorbind despre religia iudaică în termeni pe care nu-i folosește privitor la Biserica lui Hristos și fără să prezinte vreo interpretare teologică ortodoxă a unui fragment din Vechiul Testament la care face referire, inducîndu-se, nu neapărat explicit, că Biserica ar fi așa o „familie cerească”, ce umblă de colo colo, în timp ce toate neamurile se binecuvîntează exclusiv prin „avrami”, „iacobi”, deci prin religia iudaică, pentru că ei sînt succesorii în termeni de descendență biologică ai vechilor evrei, „avrami”, mai nou le-ar spune și așkenazi (chiar dacă există și controversa istorică referitoare la convertirea unor hazari la religia iudaică, ceea ce ar duce la faptul că așkenazii din vremurile de azi nu ar fi descendenți exclusiv ai unor vechi evrei sau iudei, ci ar avea și „alt sânge”, adică cel hazar la care fac unii referire). Citat:
Pe de altă parte, nici nu știu dacă mai este cazul, că deja am mai vorbit și în alte dezbateri despre diverse spețe, să se ia la verificat atitudinile și „politicile” practice ale tov. Streza din perspectiva unor astfel de tematici teologice. (A se vedea ca exemplu și recenta „întovărășire” a tov. Streza (Liviu), indirectă, e adevărat, indirectă, prin intermediul „asocierii” cu G. Simion, cu B. Netanyahu, cel care nu doar că îl așteaptă, dar chiar lucrează pentru venirea falsului mesia sau unui fals mesia (din punct de vedere ortodox), adică a lui antihrist, sau a unui antihrist, că nu apare doar un antihrist de-a lungul timpului, aspecte despre care am făcut mențiuni la dezbaterea despre „asocierea” tov. Streza cu Simion ca greșeală capitală a tov. Streza, la pagina 10 a dezbaterii respective.) |
#4
|
||||
|
||||
Citat:
Citat:
__________________
„Nu e rău televizorul ci e rău ascultătorul dacă rău îl folosește și rău vremea-și cheltuiește” - Părintele Cleopa |
#5
|
|||
|
|||
Citat:
Religia e abstractă, religia nu poate păcătui, însă oamenii, ierarhii, cei care manevrează sceptrul puterii canonice, pot păcătui. E ca și cum ai spune că nu duhovnicii ortodocși erau informatori ai securității, ci religia ortodoxă.
__________________
Sublimă fărâmă a Sfintei Chemări, Zvâcnită din Vrerea divină, Mi-e sufletul vultur ce spintecă zări Și sus, printre stele, se-nchină.(pr. Dumitru) |
#6
|
|||
|
|||
În primul rînd, eu nu am spus că „asta zice”, ci că într-acolo dă de înțeles. Ceea ce nu este foarte diferit, însă el crede că discursul echivoc ar fi o trăsătură a ortodoxiei. Poate a „ortodoxiei” lui false.
Avînd în vedere tipul de discurs al acestui personaj, el pare foarte asemănător cu tipul de discurs care este „recomandat” prin ghidul metodologic al noilor manuale de „Istoria Evreilor” (nu vorbesc despre Șoah, pentru că este un subiect prea vast și asupra căruia nu am suficiente lecturi ca să îmi permit să exprim păreri sintetice care oricând pot fi interpretate injust de oameni de rea voință). Și dau câteva exemple din ghidul respectiv, pentru a se vedea că tov. STREZA (Liviu) aplică și „dumnealui” astfel de ghidaje, în mod tacit, pe ascuns, „noaptea ca hoții”, supușilor din Biserica „lui”. Citat:
Citat:
(Prin această remarcă, nu înseamnă că sînt de acord exact cu formulările matale, și fac această precizare pentru a nu se înțelege că dacă nu îți dau replică la formulările matale asta ar însemna că aș fi 100% de acord cu tine.) Last edited by David_1859; 25.03.2024 at 10:39:17. Motiv: corectură |
#7
|
||||
|
||||
Citat:
Da? Cu ce parte nu ești de acord?
__________________
„Nu e rău televizorul ci e rău ascultătorul dacă rău îl folosește și rău vremea-și cheltuiește” - Părintele Cleopa Last edited by RappY; 25.03.2024 at 15:58:48. |
#8
|
|||
|
|||
Răspunsul este evident: altfel!
|
|