Gérard Depardieu a devenit rus

[AlinB]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Ca unul care, traind in tara lui Ludovic cel Sfant, urmaresc de aproape aceste stiri, pot spune ca adevarul este ca:
-fiscul francez ii fixase artistului un impozit de 75 % din castiguri.

Si fiscul romanesc iti ia de la 70% in sus (~45% taxarea muncii + 24% tva -ul + diverse taxe si impozite locale) si inca incepand cu cei saraci si nu emigreaza lumea in masa.

Ba dimpotriva, de obicei aia mai bogati gasesc tot felul de solutii pentru evaziune fiscala.

Ok, omul are dreptul sa lupte pentru banii lui, deranjante sunt elogiile nemeritate aduse Rusiei, care seamana a linguseala contracost.

[cezar_ioan]

În prealabil postat de AlinB

... elogiile nemeritate aduse Rusiei, care seamana a linguseala contracost.

Linguseala contracost pare o buna definitie, fie si ad-hoc a diplomatiei comune...
Si-apoi, daca in urma cu vreun secol, doua, rusii agreau Franta, colorindu-i cultura si nu numai, de ce n-ar fi potrivit astazi ca francezul sa agreeze Rusia?
Nu ma mira, in contextul actual al lumii. M-ar mira insa ca, dupa secole de cadouri romanesti pe tarimurile Sennei, sa toarne Franta cu intelectuali, artisti si teologi pe malurile insalubre ale Dambovitei... Asta chiar m-ar mira si, de ce sa nu recunsoc, chiar mi-ar placea!
Dar nu cred ca apucam vremurile s-o vedem si p-asta...

P.S. Umbla deja un zvon ca de fapt Depardieu este prototipul noului tip de spion francez de superclasa...:)

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de AlinB

Si fiscul romanesc iti ia de la 70% in sus (~45% taxarea muncii + 24% tva -ul + diverse taxe si impozite locale) si inca incepand cu cei saraci

Noi nu vorbim de TVA. Lui Depardieu, potrivit noilor cote fiscale impuse de actualul guvern de stanga, i se luau 75 % din castigurile de peste un milion inainte de a i se lua TVA-ul.

Iar in Romania taxarea muncii parca era 16 %, nu 45 %

si nu emigreaza lumea in masa.

Asta e banc, sau ce ? Din cate vad, cam o treime din cei de pe acest forum locuiesc in afara granitelor tarii.

Ba dimpotriva, de obicei aia mai bogati gasesc tot felul de solutii pentru evaziune fiscala.

Dupa cum vedem, fug din tara si cei mai bogati, si cei mai putin bogati. Depardieu preobabil ca nu a gasit o solutie pentru evaziune fiscala (de tip Bernard Tapie, care nu a platiti niciun euro impozit), de aceea a ales calea emigrarii.

Ok, omul are dreptul sa lupte pentru banii lui, deranjante sunt elogiile nemeritate aduse Rusiei, care seamana a linguseala contracost.

Francezii au demult un fel de fascinatie fata de Rusia (pe care o au si romanii). Rareori elogiile aduse Rusiei au fost contracost, singurul caz dovedit a fost Romain Roland, care era in solda lui Stalin. O multime de francezi si de romani, precum Panait Istrati, au facut apologia Rusiei din pura dezorientare diabolica si nu dintr-un interes pecuniar.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de cezar_ioan

M-ar mira insa ca, dupa secole de cadouri romanesti pe tarimurile Sennei, sa toarne Franta cu intelectuali, artisti si teologi pe malurile insalubre ale Dambovitei... Asta chiar m-ar mira si, de ce sa nu recunsoc, chiar mi-ar placea!

Ei bine, a existat o vreme cand intelectuali si artisti veneau din Franta pe malurile insalubre ale Dambovitei. De exemplu,sistemul si scoala medicala romaneasca sunt opera unui francez, pe nume Carol Davila. Si cativa nobili romani, precum Cretulescu ori Kalinderu au contribuit la aceasta opera, dand mana cu generalul francez. Numeroase sunt cladirile din Micul Paris care au fost ridicate de arhiectii Marelui Paris, veniti sa ia comenzi in Romania. Deesigur, e vorba de o alta Romanie decat cea de azi, e vorba de Romania Clasica. Iar acea epoca in care francezi de calitate mergeau de la Palat la Sosea, iar romani de calitate umpleau universitatile Sorbonei s-a numit, poate tocmai de aceea, "La Belle Epoque".

[cezar_ioan]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Ei bine, a existat o vreme cand intelectuali si artisti veneau din Franta pe malurile insalubre ale Dambovitei. De exemplu,sistemul si scoala medicala romaneasca sunt opera unui francez, pe nume Carol Davila. Si cativa nobili romani, precum Cretulescu ori Kalinderu au contribuit la aceasta opera, dand mana cu generalul francez. Numeroase sunt cladirile din Micul Paris care au fost ridicate de arhiectii Marelui Paris, veniti sa ia comenzi in Romania. Deesigur, e vorba de o alta Romanie decat cea de azi, e vorba de Romania Clasica. Iar acea epoca in care francezi de calitate mergeau de la Palat la Sosea, iar romani de calitate umpleau universitatile Sorbonei s-a numit, poate tocmai de aceea, "La Belle Epoque".

Ca c'est bien just!
Ca va?

[cezar_ioan]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

... romani, precum Panait Istrati, au facut apologia Rusiei din pura dezorientare diabolica si nu dintr-un interes pecuniar.

Eeeei, cu Istrati e nitel mai complicat. Barbatul asta indragostit de prietenie si dragoste, care cultiva cu o pasionalitate iesita din comun orice mic indiciu ca ar fi ceva bun de vazut/trait pe lumea asta, a crezut ce-i drept, o clipa, in miracolul sovietic. Si, dupa cum stim din cartile bune, a mers cu iubitul sau Kazantzakis taman in buricul sovietelor, ca sa se convinga cu ochii lui. Grecul a ramas fascinat pentru multa vreme, insa braileanul nostru a mirosit repede care-i diferenta intre ambalaj si continut si, dupa doar cateva alternante intre vizitele oficiale si hai-hui-urile fara escorta prin suburbiile Moscovei, a tulit-o ingrozit acasa si a dat repede la Razboiu prima foaie a istoriei romanilor, documentata zdravan, impotriva sovietelor; reportaj de la fata locului.
Ca urmare, in scurt timp, Istrati devine primul om urmarit (pe peronul Garii de Nord unde se apara cu pistolul) atat de KGB cat si de agenturile celelalte, adverse rusilor...
Ce vrei, unul care a scris "Mos Anghel" si "Spovedanie pentru invinsi" nu putea suferi (nici de-ar mai fi murit de-o mie de ori tot cu plamanii rosi de TBC), impostura si jefuirea prietenilor lui - saracii proletari de pretutindeni. Carora le-a trimis toata viata tot ce a agonisit, cu greu, de la diversele edituri occidentale, asa incat a murit sarac lipit si in mizerie de nedescris. Iar mizerabilii din lumea mare, minerii cu multi copii, taietorii in piatra, sarmanii lumii asteia ambetate de lux si voluptate, il numeau "taicutul nostru bun", "fratele nostru iubit" si altele asemenea...
Dumnezeu sa-l odihneasca cu dreptii pe marele nostru scriitor si iubitor al iubirii, Panait Istrati, luminatorul adolescentei mele (si, poate, al multora dintre voi)! AMIN+

[AlinB]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Noi nu vorbim de TVA. Lui Depardieu, potrivit noilor cote fiscale impuse de actualul guvern de stanga, i se luau 75 % din castigurile de peste un milion inainte de a i se lua TVA-ul.

Iar in Romania taxarea muncii parca era 16 %, nu 45 %

Intr-adevar, este o eroare de calcul, 24% se aplica la restul de cca. 55% ramasi - care reprezinta cheltuieli intr-un fel sau altul, mai devreme sau mai tarziu, cheltuieli care in general, fara exceptie, fac obiect al tva.
Deci practic tva este pe undeva pe la 10-11% din veniturile totale.

In ceea ce priveste partea semnalata de tine, acei 16% sunt doar impozitul pe venit, mai sunt alte contributii si taxe care fac ca dintr-un fond de salariu de 1000Euro, abia cca. 550 ajung in buzunarul angajatilor.

http://www.riscograma.ro/6002/stiati...ia-sau-spania/

Iar daca e sa vorbim de Depardieu, cred ca e o diferenta intre a lua 50% dintr-un venit anual sa zicem de 20.000Euro si altceva sa iei 75% din sa zicem 2 milioane de Euro.

Diferenta este aceea ca, in primul caz, omul ramane cu 10.000Euro si in al doilea caz, cu 500.000Euro.

Acelasi om in definitiv, cel cu 500.000 nu are mai mult de un stomac sau de 50 ori mai multi copii de intretinut.

Asta e banc, sau ce ? Din cate vad, cam o treime din cei de pe acest forum locuiesc in afara granitelor tarii

.

1. De unde stii? Ai facut tu un sondaj?
2. De ce te raportezi la ei si nu la Romania?

O multime de francezi si de romani, precum Panait Istrati, au facut apologia Rusiei din pura dezorientare diabolica si nu dintr-un interes pecuniar.

In cazul asta, cred ca e mai mult decat evident ca e un context pecuniar.

[cezar_ioan]

Nu, Alin, cu Istrati nu e vorba de interes pecuniar. Omul acesta nu tinea aproape nimic pentru el. Daruia banii sarmanilor de pretutindeni, din intreaga lume unde putea sa ajunga un mandat postal.
Nu uita ca a fost un mare vagabond, ca citea cu Mihail in original, sub ciupiturile paduchilor, cartile rare ale lumii.
A fost un om daruit fara egal dragostei, prieteniei, cunoasterii adevarului fiintei umane.
Poate ca, dincolo de limbajul lui literar tributar epocii si curentelor, Istrati chiar ar merita mentionat, prin mesajul de dragoste jertfelnica al cartilor si vietii lui personale, la topicul cu literatura ortodoxa. Eu unul chiar o fac acum!

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de AlinB

Intr-adevar, este o eroare de calcul, 24% se aplica la restul de cca. 55% ramasi - care reprezinta cheltuieli intr-un fel sau altul, mai devreme sau mai tarziu, cheltuieli care in general, fara exceptie, fac obiect al tva.
Deci practic tva este pe undeva pe la 10-11% din veniturile totale.

In ceea ce priveste partea semnalata de tine, acei 16% sunt doar impozitul pe venit, mai sunt alte contributii si taxe care fac ca dintr-un fond de salariu de 1000Euro, abia cca. 550 ajung in buzunarul angajatilor.

Eu am vorbit numai de impozitul pe venit. Cota de 75 ů reprezinta numai pe impozitul pe venit, iar alte taxe si contributii sunt alti bani.

Oricum ar fi, e neesential daca fiscul romanesc sau fiscul francez ia mai multi bani. Esential e ca s-a ajuns la absurd cu fiscalitatea, care e MULT mai mare decat in Evul Mediu. Astfel, in Evul Mediu cel mai mare impozit (si singurul, in principiu, platibil in bani) a fost zeciuiala (zakkat-ul) platita Bisericii, bani din care Biserica intretinea multe alte lucruri decat cultul divin (intretinea scolile, de exemplu). Pe vremea fumaritului si vacaritului (apropo, aceste taxe exista si azi bine mersi) o impunere care sa depaseasca 50 la suta era de neconceput.

Iar daca e sa vorbim de Depardieu, cred ca e o diferenta intre a lua 50% dintr-un venit anual sa zicem de 20.000Euro si altceva sa iei 75% din sa zicem 2 milioane de Euro.

Diferenta este aceea ca, in primul caz, omul ramane cu 10.000Euro si in al doilea caz, cu 500.000Euro.

Acelasi om in definitiv, cel cu 500.000 nu are mai mult de un stomac sau de 50 ori mai multi copii de intretinut.

Gandirea asta de tip comunist e ultimul lucru la care ma asteptam de la tine. Ce e cu haiduceala asta, in care statul e menit sa ia de la bogati si uita sa dea saracilor ? Calculam "de la fiecare dupa posibilitati, fiecaruia dupa necesitati", sau ce ?
.

1. De unde stii? Ai facut tu un sondaj?
2. De ce te raportezi la ei si nu la Romania?

Omule, in ce tara traiesti ? Colegi de-ai tai de liceu, de facultate, vechi colegi de serviciu nu au plecat ? In satul soacrei mele (jud Brasov), pentru prima data in istoria cunoscuta nu s-a putut forma ceata colidatorilor de Craciun. Motivul: flacaii sunt plecati, care in Italia, care in Spania, care pe unde au putut (e drept, mai putin in Rusia).

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de cezar_ioan

Eeeei, cu Istrati e nitel mai complicat.

Se stie, desigur, ca Panait Istrati a abjurat si chiar s-a intors "vers l'autre flamme". Ramane insa un fapt: timp de ani de zile acest mare altruist a fost pacalit de cei care sustineau ca poti sa-i ajuti pe saraci saracindu-i pe bogati. Si nu e singurul suflet mare, nu e singura minte sprintara care a cazut in plasa sustinatorilor "luptei de clasa". Aceiasi, in fond, cu cei care considera ca impunerea muncii unui om cu 75 la suta e un lucru normal.