Descoperirea bosonului Higgs - principala descoperire ştiinţifică a anului 2012

[Eugen7]

Revista Science: descoperirea bosonului Higgs este principala descoperire ştiinţifică a anului 2012.

Science has chosen the finding of the Higgs boson as its Breakthrough of the Year.
http://www.sciencemag.org/content/338/6114/1524.full

http://www.mediafax.ro/stiinta-sanat...aign=Feed%3A+m

Bosonul Higgs:
" Existenţa lui a fost postulată în 1964 de fizicianul britanic Peter Higgs şi de colegii acestuia Robert Brout şi François Englert.

Bosonul Higgs, greu de descoperit pentru că este instabil, explică motivul pentru care anumite particule elementare au masă, iar altele nu au, relevând felul în care cele din urmă interacţionează cu forţele electromagnetice pentru a forma materia din Univers.

Două echipe internaţionale de fizicieni au dezvăluit în sfârşit existenţa bosonului Higgs, pe 4 iulie, după o serie de experimente desfăşurate la Large Hadron Collider (LHC) al CERN, din apropiere de Geneva, care este cel mai mare accelerator de particule din lume."

[Ciprian Mustiata]

Stiinta la superlativ! Multumesc de link, mai ales articolul de pe ScienceMag este foarte detaliat si bine documentat. Si apoi arata atat puterea stiintei (in a prezice) cat si capacitatea de a demonstra lucruri ce erau de neimaginat doar 100 de ani inainte.

Cel mai mult mi-a placut acest citat:

The standard model ultimately owes its predictive power to the fact that the theory is based on the notion of mathematical symmetry, some theorists say. Each of the three forces in the standard model is related to and, in some sense, necessitated by a different symmetry. The Higgs mechanism itself was invented to preserve such symmetry while giving mass to force-carrying particles like the W and the Z. Simply put, symmetry arguments are powerful predictive tools.

Abia astept sa vad descoperirea 2013!

[Eugen7]

În prealabil postat de Ciprian Mustiata

Stiinta la superlativ! Multumesc de link, mai ales articolul de pe ScienceMag este foarte detaliat si bine documentat. Si apoi arata atat puterea stiintei (in a prezice) cat si capacitatea de a demonstra lucruri ce erau de neimaginat doar 100 de ani inainte.

Cu placere.
Intr-adevar consider ca omenirea va putea elabora o explicatie stiintifica eshausitva a modului in care functioneaza universul (domeniul fizic). Totusi intrebarile existentiale (domeniul metafizic) vor ramne: care este cauza existentei universului si a acestui mod de functionare? de ce exista universul si de ce functioneaza in acest mod si nu in altul? care este scopul existentei? ce ne face oameni? care este cauza cosntiintei?

În prealabil postat de Ciprian Mustiata

Abia astept sa vad descoperirea 2013!

In domeniul stiintific, personal consider ca va fi ceva legat de gravitatie: graviton, gravitatie cuantica...

Din punct de vedere duhovnicesc, sa ne ajute Domnul Iisus Hristos sa crestem in dragoste si Adevar, in Sfanta Sa Biserica, prin Sfintele Tainne prin colucrare cu harul Duhului Sfant... caci "cerul si pamantul vor trece" doar Biserica va ramane in "cerul cel nou si pamantul cel nou".
Asadar, din punct de vedere metafizic (teologic in primul rand) daca stiinta nu are ca scop contemplatia indirecta a Creatorului din creatie... (ci stiinta este vazuta ca un scop in sine, idolatrizarea stiintei: scientismul)... atunci ea este nefolositoare mantuirii, hristificarii, sfinteniei, indumnezeiri prin har.

Doamne ajuta.

[FlaviusM]

În prealabil postat de Eugen7

Totusi intrebarile existentiale (domeniul metafizic) vor ramne: care este cauza existentei universului si a acestui mod de functionare? de ce exista universul si de ce functioneaza in acest mod si nu in altul? care este scopul existentei? ce ne face oameni? care este cauza cosntiintei?

Daca imi permiteti o intrebare off-topic: ce dovezi aveti ca raspunsurile la aceste intrebari trebuie obligatoriu sa vina dinspre "supranatural" (domeniul metafizic)?

[Eugen7]

În prealabil postat de FlaviusM

ce dovezi aveti ca raspunsurile la aceste intrebari trebuie obligatoriu sa vina dinspre "supranatural" (domeniul metafizic)?

Intrebarea dvs este binevenita.

Stiinta nu isi propune sa explice DE CE functioneaza universul in acest mod, ci doar CUM functioneaza universul in acest mod.
Consider ca pentru obiectele fizice (implicit mecanismul cauza efect in cadrul obiectelor fizice, percepute senzorial de catre cognitia umana), stiinta (prin metoda stiintifica specifica epistemologiei) este adecvata pentru intelegere si explicare. Totusi nu trebuie sa minimalizam principiul antropic in formularea legilor fizice specifice diverselor paradigme stiintifice care descriu acest mod de functionare al unviersului si de asemnea nici matematica (si obiectele matematice specifice care nu fac parte din realitatea epistemologica).
Insa pentru obiectele metafizice (implicit mecanismul cauza efect in acest domeniu metafizic), gnoseologia teologica consider ca este pertineta.

Cauza existentei universului nu poate fi cercetata stiintific, iar "parerile" despre ce a fost inainte de Big Bang sunt doar filozofii (intrucat sunt in afara "metodei stiintifice" de garantare a realitatii obiective).

De asemnea scopul functionarii universului in acest mod nu poate fi cercetat stiintific. Spre exemplu stiinta explica cum exista o floare (crestere, inmultire) insa nu poate spune DE CE este asa si nu in alt mod. Deisgur se poate nega din punct de vedere filozofic faptul ca exista un un scop existential... insa consider ca nu este indicat sa detaliem acest subiect filozofic pe acest topic.

Intrebariile existentiale tin de domeniul metafizicului (domeniu de care "se ocupa" teologia si filozofia).

Doamne ajuta.

[nesperatu]

În prealabil postat de Eugen7

Intrebarea dvs este binevenita.

Stiinta nu isi propune sa explice DE CE functioneaza universul in acest mod, ci doar CUM functioneaza universul in acest mod.
Consider ca pentru obiectele fizice (implicit mecanismul cauza efect in cadrul obiectelor fizice, percepute senzorial de catre cognitia umana), stiinta (prin metoda stiintifica specifica epistemologiei) este adecvata pentru intelegere si explicare. Totusi nu trebuie sa minimalizam principiul antropic in formularea legilor fizice specifice diverselor paradigme stiintifice care descriu acest mod de functionare al unviersului si de asemnea nici matematica (si obiectele matematice specifice care nu fac parte din realitatea epistemologica).
Insa pentru obiectele metafizice (implicit mecanismul cauza efect in acest domeniu metafizic), gnoseologia teologica consider ca este pertineta.

Cauza existentei universului nu poate fi cercetata stiintific, iar "parerile" despre ce a fost inainte de Big Bang sunt doar filozofii (intrucat sunt in afara "metodei stiintifice" de garantare a realitatii obiective).

De asemnea scopul functionarii universului in acest mod nu poate fi cercetat stiintific. Spre exemplu stiinta explica cum exista o floare (crestere, inmultire) insa nu poate spune DE CE este asa si nu in alt mod. Deisgur se poate nega din punct de vedere filozofic faptul ca exista un un scop existential... insa consider ca nu este indicat sa detaliem acest subiect filozofic pe acest topic.

Intrebariile existentiale tin de domeniul metafizicului (domeniu de care "se ocupa" teologia si filozofia).

Doamne ajuta.

Bravo Eugen7, foarte bun raspuns, imi place sa vad ca mai exista buni crestini care isi folosesc si creierul in acelasi timp.

Daca tot veni vorba, hai sa vorbim despre motivul existentei unei flori de exemplu, ca sa ramanem in sfera concretului cat mai mult posibil. Crezi ca o floare a fost creata in mod special ca sa aduca placere omului (principiul antropic), si daca da, ce te face sa crezi ca o forta supranaturala (cum ar fi notiunea "metafizica" cum spui tu, de Dumenzeu) ar fi creat-o?

De ce nu ar putea fi posibil scenariul ca floarea sa fie tot o rezultanta a evolutiei prin selectie naturala ?

Sau de ce nu, toata fauna ar fi putut fi creata sau adusa pe Pamant de extraterestrii, la fel ca omul sau viata insasi ?

De unde necesitatatea asa stringenta de a apela la forte supranaturale ? De ce nu recurgem mai intai la stiinta, recunoscand ca inca nu avem date suficiente ca sa explicam anumite lucruri ?

In ceea ce priveste constiinta umana, care pare sa fie in afara gnoseologiei stiintifice, de ce ne-am grabi sa o atribuim unei forte supranaturale si nu unor civilizatii extraterestre ?

Nu vreau sa fac aici apologia civilizatiilor extraterestre, vreau doar sa subliniez faptul ca nu avem nici un motiv in plus de a adopta teologia in favoarea oricarei alte variante, oricat de fabuloase ar fi aceasta.

P.S. Eu nu sunt absolut deloc un ateu, sa nu ma inteleaga cineva gresit.

[Patrie si Credinta]

În prealabil postat de nesperatu

P.S. Eu nu sunt absolut deloc un ateu, sa nu ma inteleaga cineva gresit.

noooooooo, deloc.
Atunci cum te definesti(sincer, sunt curios, imi plac mult denumirile)?

[nesperatu]

În prealabil postat de Patrie si Credinta

noooooooo, deloc.
Atunci cum te definesti(sincer, sunt curios, imi plac mult denumirile)?

Nu ma definesc. Nu ca nu mi-ar place denumirile, dar nu stiu exact daca exista vreo grupare din care sa fac parte. Cert este ca nu neg posibilitatea existentei vreunui creator, de orice natura ar fi acesta, absoluta sau nu. Sunt deschis la propuneri.

Dar sa lasam momentan ce sunt eu, nu conteaza prea mult, hai sa ne concentram asupra subiectului, ca altfel o sa divagam si o sa trebuieasca sa deschidem un alt topic.

[Demetrius]

În prealabil postat de nesperatu

Nu ma definesc. Nu ca nu mi-ar place denumirile, dar nu stiu exact daca exista vreo grupare din care sa fac parte. Cert este ca nu neg posibilitatea existentei vreunui creator, de orice natura ar fi acesta, absoluta sau nu. Sunt deschis la propuneri.

Dar sa lasam momentan ce sunt eu, nu conteaza prea mult, hai sa ne concentram asupra subiectului, ca altfel o sa divagam si o sa trebuieasca sa deschidem un alt topic. ..

Noi ne-am adunat aici pentru ca ne definim drept crestini ortodocsi, adica ne stabilim niste referinte la care ne raportam si, astfel, ne adresam mesaje dintr-o paleta deja definita, sau, indiferent de natura lor, le comentam din perspectiva lui Iisus Hristos.

Daca tu nu stii c(in)e esti inseamna ca nu stii nici ce cauti aici; poate ca vrei sa te descoperi ca apoi sa te definesti.
Ca sa nu deschidem(vorba ta) alt topic, dar si pentru ca esti instabil(nehotarat, dupa cum lasi sa se inteleaga) eu zic sa te grabesti la Geneva ca poate ca tu esti bosonu'.

În prealabil postat de Demetrius

Noi ne-am adunat aici pentru ca ne definim drept crestini ortodocsi, adica ne stabilim niste referinte la care ne raportam si, astfel, ne adresam mesaje dintr-o paleta deja definita, sau, indiferent de natura lor, le comentam din perspectiva lui Iisus Hristos.

Daca tu nu stii c(in)e esti inseamna ca nu stii nici ce cauti aici; poate ca vrei sa te descoperi ca apoi sa te definesti.
Ca sa nu deschidem(vorba ta) alt topic, dar si pentru ca esti instabil(nehotarat, dupa cum lasi sa se inteleaga) eu zic sa te grabesti la Geneva ca poate ca tu esti bosonu'.

Poate e un rolling release, si atunci e unstable. :D