Biserica Ortodoxa de Rasarit(Stil Vechi)

[ory]

Oameni buni,vad ca va pricepeti sa va luptati in informatii despre aceasta diferenta intre BOR si BOSV,n-ar fi rau sa deschideti in acest sens un forum intreg,fiindca nu cred ca va ajunge doar un topic.Iar ca disciplina sa fie mai folositoare,este indicat sa nu mai puneti in chenar intreg textul cuiva pe care vreti sa-l citati sau caruia doriti sa-i adresati raspunsuri,pentru ca este deajuns sa-i amintiti numele,caci s-a lungit foarte mult acest topic.Nu sunt eu in masura sa amintesc aceasta,dar cred ca ne prinde bine tuturor mai multa disciplina.

[ory]

Nu inteleg de ce BOSVR si-a construit ceva site-uri,insa nu detine nici un forum propriu.

bine , va dau raspunsul acuma imediat ...

:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D

mai inainte ca dumneavoastra sa dovediti ca galaction a fost caterisit , lucru care este adevarat , mai bine ati incerca sa dovediti ca el a fost caterisit in mod canonic , adica dupa canoane ... iar daca nu puteti ( si sunt sigur de asta ) , atunci caterisirea dumneavoastra sau a mai stiu eu carui ierarh mason din bor NU ARE NICI O VALOARE ... daca pe un episcop il cateriseste papa acuma , pentru ca el nu vrea sa spuna filioqve ( teoctist spunea filioqve cand intra in bisericile catolice ) sau pentru ca nu recunoaste infailibilitatea papei , atunci dumneavoastra il credeti pe papa ? ... si luati seama ca acuma CICA s-au ridicat anatemele si papa CICA nu ar mai fi un eretic ... chiar , dumneavoastra v-ati putea duce la catolici sa va impartasiti , doar s-au ridicat anatemele si sunt recuoscute tainele lor de catre bor , nu ?? la aceste intrebari ce aveti a-mi raspunde ??!!??!!??!!??!!

caci daca ati fi sincer si v-ati salaslui in adevar , atunci ori ati recunoaste tainele catolicilor si deci v-ati impartasi la ei , ori ati nega tainele lor si ridicarea anatemelor si deci ati " cadea " in neascultare de bor ... trebuie sa aducem aminte aici si de faptul ca exista arhierei ( a fost unul citat si aici pe forum ) DIN bor si care nu au recunoscut ridicarea anatemelor ci i-a numit pe catolici eretici ( pe buna dreptate ) ; la fel si monahii din sfantul munte nu recunosc ridicarea anatemelor ...

deci eu va intreb , v-ati impartasi la catolici ? odata ce tainele lor sunt recunoscute ... va asigur ca ei v-ar impartasi , ca daca l-au impartasit si pe bill clinton care este un curvar si un sectant ( nu este catolic ) cu siguranta ca ar impartasi un ortodox evlavios ca dumneavoastra ...

si iarasi , daca , sa zicem , ar veni odata niste preoti de-ai papei la sihastria , si ar face o slujba combinata cu cea ortodoxa , dar sa zicem ar spune in loc de crez filioqve , v-ati impartasi de la ei ? si daca acolo s-ar afla vre-un preot ortodocs care din ravna pentru adevar ar refuza sa spuna filioqve si sa se impartaseasca de la ei , iar part daniel l-ar caterisi , atunci i-ati da dreptate lui daniel ? odata chiar s-a intamplat aceasta : au venir preoti catolici la sihastria si au vrut sa slujeasca impreuna cu mitrop daniel , dar parintii din sihastria i-au dat afara cu japca pe catolici , lucru la care daniel stiti ce a spus ? i-a facut eretici , stiti pe cine ? pe calugarii din sihastria ... hahahahahahahaha

deci dumneavoastra sunteti gata sa va impartasiti de la catolici ? si de ce se feresc toti sa faca aceasta odata ce tainele lor sunt recunoscute ? ba chiar preotii din bor predica cu capul descoperit : ca " este bine ca acuma noi si catolicii facem schimb de credinciosi intre noi ... credinciosi catolici trec la noi , credinciosi ortodocsi trec la catolici " ... eihai , de acuma trebuie cica sa ma bucur ca ortodocsii trec la catolici , adica devin eretici ... hahahahahahahahahahahahahahahaha

mai , mai

deci toti aceia care nu indraznesc sa se impartaseasca de la catolici nu fac ascultare de mai marii bor care sunt masoni si ecumenisti ( in mare parte ) si care s-au impartasit de la catolici si le-au recunoscut tainele lor ... deci chiar si voi nu recunoasteti harul catolicilor si deci sunteti schismatici , cazand in neascultare de arhiereii vostri ... cica ...

atunci de ce ne mai criticati pe noi ca nu vrem sa recunoastem caterisirea lui galaction cordun , pe motiv ca a fost necanonica ... caci el nu are nevoie de nici o recunoastere din partea unor ierarhi eretici , cum sunt ecumenistii din bor ... nu spun de toti ierarhii din bor , caci sa stiti ca sunt ierarhi din bor care recunosc deschis ca schimbarea cal iulian a fost necanonica ... daca vreti va dau adresa unde puteti vedea filmul cu acesti ierarhi cu adevarat ortodocsi din bor ... deci inaite de a tine cont de caterisirea lui galaction trebuie dovedita ca ea a fost canonica ... ceea ce nu se poate ... la ora actuala , sa stiti , chiar si ecumenistii de la intrunirile ecumeniste recunosc pe deplin ca schimbarea cal iulian a fost necanonica ( va dau adresa sau mai bine spus adresele unde s-a spus aceasta ) deci nu mai insistati pentru un lucru pe care nici ecumenistii nu il mai sustin ...

la fel si cu ROCOR : atata timp cat nu a facut ea schisma nu este schismatica ... schisma a facut bo autocefale , ca si pe vremea sfantului maxim marturisitorul , cand TOATE , absolut TOATE patriarhiile existente de atunci cazusera in schisme fata de bis ortodoxa autentica ... sfantul maxim nu i-a recunoscut pe niciunii , dupa cuvintele lui care s-au pastrat in istorie ca un bun exemplu ... este cineva atat de neghiob sa spuna ca pe vremea lui s-a intrerupt succesiunea apostolica doar pentru ca sfantul maxim ( si cu cativa credinciosi fara episcop ) care era numai monah , au intrerupt comuniunea cu toate patriarhiile ? vreti sa spuneti ca datorita faptului ca el nu avea binecuvantare de la patriarhia ecumenica din vremea aceea sa constituie o biserica autocefala a devenit prin aceasta schismatic ?? caci este de stiut ca sfantul maxim , datorita faptului ca a dat toate patriarhiile anatemei , si patriarhii respectivi l-au dat pe el anatemei ... dar pana la urma s-a dovedit ca el avea dreptate ... ei , puteti sa spuneti ca in vremea lui a incetat succesiunea apostolica ?
si ce valoare au avut anatemele acelor patriarhi eretici , caci daca ar fi avut vreo valoare , atunci si sfantul maxim ar fi devenit datorita anatemelor lor un eretic , si atunci : patriarhi eretici + sfant " eretic " ( daca se poate asa ceva , ca sfantul maxim sa fi fost eretic , cum spuneti dumneavoastra ) = numai eretici , adica nu mai exista biserica lui Hristos pe pamant ... IMPOSIBIL

deci nici galaction cordun , care n-a fost caterisit decat in mod necanonic , nu a fost de fapt caterisit ; ba , ca daca ar fi fost dreptate atunci ar fi fost caterisiti acei arhierei din bor care s-au grabit sa il cateriseasca pe galaction fara motiv ...

si luati seama ca dumneavoastra huliti pe sfintii lui Dumnezeu daca socotiti ROCOR schisma , caci prin asta socotiti schismatic si fara har pe insusi sfantul Ioan Maximovici ... hahahaha ... vai de capul dumneavoastra ca ati ajuns la treapta penultima cu mandria : v-a mai ramas sa huliti si pe Hristos si pe Maica Domnului ca sa nu mai fiti crestin deloc ... sper ca nu veti ajunge pana acolo ...

iata ce se spune in pravila bisericeasca despre caterisire :

" Caterisirea este ridicarea darului Sf. Duh, dat unui barbat prin taina hirotoniei din pricina nevredniciei omenesti a purtatorului acestui dar, constatat prin judecata facuta de conducerea canonica a bisericii, conform cu legile scripturistice si canonice. Prin caterisire se ridica omului, care poarta hirotonia, numai dreptul de a o exercita in sanul bisericii, insa pecetea hirotoniei ramane asupra omului primitor ca un fapt care nu se mai poate desparti de fiinta lui. Iuda a fost apostol, si ca apostol a ramas sa fie judecat; si clericul, cleric ramane, dar pentru nevrednicia intrebuintarii apostolatului, i se zice si lui ca si lui Iuda: Mai bine nu s-ar fi nascut (Matei 24, 24; Ioan 13, 27). In ziua judecatii nu i se va zice ca a fost cleric, ci: Nu mie mi-ai slujit (Matei 7, 22-23). Deci, pentru sinea primitorului, hirotonia nu se poate sterge cu toata raspunderea ei, dar lucrurile ei fata de obstea bisericii, desavarsit se anuleaza prin caterisirea canonica fiind conform cu legea Domnului (Matei 7,15-16; 24, F. Ap. 20,29). "Mai bine ar fi fost pentru ei sa nu fi cunoscut calea Domnului, decat dupa ce au cunoscut-o, sa se lepede de sfintele porunci dale lor" (ii Petru 2,1- 22).

de aici se vede clar ca , caterisirea trebuie sa fie canonica , fara de care nu este valida ; asa cum o hirotonie daca nu se face canonic nu este valida , cu atat mai mult nu se poate ridica darul de la un slujitor al Domnului , atata timp cat el slujeste dreptatii , adevarului , mantuirii semenilor si deci lui Dumnezeu ... Dumnezeu nu tine cont de caterisirea care este nedreapta ... harul luji Dumnezeu nu depinde de hotararile necanonice ale unor masoni si rataciti ecumenisti , caci harul lui Dumnezeu este de la El nu de la masoni si ecumenisti ...

tot in pravila biserieasca spune ca caterisirea se aplica in mod canonic pentru urmatoarele pacate:

a). Invataturi contra adevarurilor de credinta dogmatica, contra carora, insusi Domnul Iisus, apostolii si toti sfintii, parinti au luptat cu tarie, aparand adevarurile revelate, cu pretul vietii lor. (V. Dogmele).-

b). Trateaza, sub diferite forme, adevarurile de credinta, sub inselaciunea milostivirii, a ingaduintei condamnabile (Apoc. 2, 4-5; 3, 15-19) si a neglijentei misionare (Apost. 3,29,45,46,47,49,58,62, IV ec. 2; VI ec. 3, 6; I-II, 2; Apoc 21, 8; 22,15).

c). Nu se ingrijeste de viata morala si duhovniceasca a pastoritilor, el insusi traind in nepasare si imoralitate provocand sminteala si pierzarea pentru multi (Apost. 5,25; 27,42,44,58,62; I ec. 10; 17; IV ec. 22; VI ec. 3, 4, 6, 12, 10,13, 23, 50; I-II, 16; Galat. 5, 19; I Cor. 3, 3; 6. 9-10; Efes. 3, 3-6; Iacob 3,14-15).

d). Pacate liturgice (Ap. 46, 47,49; 50,56; VI ec. 31,32,50,55, 59; VII ce. 7, 10; I-II, 10,12; Ant. 10).

e). Rigorism anticanonic exagerat pentru sine si pentru pastoriti contra legilor Domnului dat oamenilor in chip firesc prin natura si revelatie, (Ap. 32,52,66,68,84. I-II, 13,14; Am. 13).

f). Neascultarea anarhica si perseverenta contra adevarului (Apost. 31;55, 84; IV ec. 10, VI, 7; VII ec. 10; Ant. 1 5, I-II 13,14,15).

galaction cordun nu a fost vinovat nici de rigorism anticanonic , nici de neascultare anarhica contra adevarului

deci caterisirea lui a fost necanonica , adica buna de dat la cos

tot in pravila bis se mai spune :

" Caterisirea pronuntata de judecata bisericeasca eterodoxa asupra vreunui cleric ortodox, nu are nici-o valoare (III ec. 3.). Clericul caterisit dupa legile canonice este coborat in randul mirenilor si nu mai are putere de a mai face niciun fel de slujba "

clericul caterisit fara temei canonic nu se incadreaza in aceste pedepse canonice , iar are nici o valoare " ... vedeti ?

SI BINEINTELES , ANULAREA DEFINITIVA SI CLARA A MINCIUNILOR DUMNEAVGOASTRA , ESTE SCOASA TOT DIN PRAVILA BISERICEASCA :

" A retrograda pe episcop (preot sau diacon) din treapta de preot (diacon), se cheama dezbracare de cele sfinte, o ierosilie (ca cel ce a fost chemat de Dumnezeu). Insa, daca din vreo pricina dreapta episcopul a fost indepartat de slujba episcopala, alunci el nu este vrednic sa detina nici locul de preot (diacon). Dar daca vreun episcop a fost inlaturat pe nedrept de slujba sa, atunci el trebuie sa-si reia demnitatea sa de episcop".

DECI CEI DIN BOR CARE L-AU CATERISIT PE GALACTION CORDUN S-AU FACUT VINOVATI DE IEROSILIE

HAHAHAHAHA

VAI DE SUFLETUL DUMNEAVOASTRA CA ATI HULIT BISERICA LUI DUMNEZEU ...

mai puneti mana si mai invatati canoanele inainte de a invata pe altii , caci daca traiti cu impresia ca stiti canoanele va mintiti si pe dumneavoastra si pe cei pe care ii invatati ... apropo , mai bine nu ati mai pregati dumneavoastra preoti ca e vai de capul lor ...

mai bine va fi de aceia care prin trairea lor ortodoxa au simtit unde este adevarul fara sa stie canoanele , decat de aceia care invatatnd mereu la canoane nu au ajuns niciodata sa le cunoasca ... canoanele slujesc in primul rand dreptatii si adevarului , adica dreptei slaviri si de aceea ele pot fi intuite si fara sa ai nici o facultate de teologie ... este de ajuns sa ai un suflet curat ... dar cum se vede putini drept slavitori mai are Dumnezeu in ziua de azi ... multi se lauda cu dreapta credinta ( dogma ) dar dreapta slavire ( evlavie ) putini o mai au ... sa ne rugam la bunul Dumnezeu sa inmulteasca numarul acestora in generatia care va veni

Doamne ajuta !

[moro.d]

În prealabil postat de ory

Nu inteleg de ce BOSVR si-a construit ceva site-uri,insa nu detine nici un forum propriu.

s-a discutat si despre forum.. s-a hotarat ca e mai bine fara forumuri, iar cei care-si doresc sa transmita ceva celorlalti crestini, pot trimite materiale pt Pagina cititorului: http://www.catacombeleortodoxiei.ro/index.php?option=com_content&task=blogcategory&id= 26&Itemid=51

de asemenea, cei ce doresc sa afle informatii, fie se duc si discuta direcut cu preotii (preferabil), fie cer lamuriri prin intermediul adreselor afisate pe site-uri.

forumurile sunt o pierdere de vreme in teorie intre "marii teologi" forumisti si, mai mult decat atat, un motiv de galceava.
so... forumul ar fi fost binevenit numai pt iscoditori care, de altfel, au fost pe pozitii inca de cand au aflat ca e posibil sa se deschida unul... se stiu ei...

probabil ca, cu multe BANari, s-ar fi pastrat pacea, dar ar fi batut la ochi si ar fi fost un alt motiv pt iscoditori de a ne acuza...