Mitul canonizării lui Arsenie Boca și distorsionări sau falsificări ale istoriei lui

[David_1859]

Cei preocupați de fenomen au auzit de câțiva ani și tot mai aud zvonuri sau propuneri ca Arsenie Boca să fie canonizat de BOR. Ba chiar IPS Streza, în dorința lui de a se mai împăuna cu așa-zise realizări cu efect mediatic sau publicitar, vorbea numai acum câțiva ani despre un așa-zis proces de „accelerare” a canonizării lui Arsenie Boca. De-atunci se pare că lucrurile s-ar fi împotmolit la patriarhie sau la nivelul Sinodului BOR, avînd în vedere că viața lui Arsenie Boca a reintrat într-un proces de evaluare, altul decât cel făcut de vajnici din administrația „protopopului” IPS Streza.

https://www.tribuna.ro/stiri/evenime...er-135387.html

Un fapt ciudat este că de la o vreme încoace tot apar unii, din interiorul sau din afara Bisericii, care vociferează despre așa-zisele legături ale lui Arsenie Boca cu Mișcarea Legionară sau cu legionari. Probabil că au existat astfel de legături, se pare că Arsenie Boca ar fi găzduit la mănăstirea Sâmbăta pe unii legionari, cât or fi fost ei de legionari (spre exemplu pe Leonida Plămădeală, care avea să ajungă ierarh, deci nici măcar doar preot, încă din vremea regimului socialist), sau pe o personalitate ca Nichifor Crainic, însă nu îmi dau seama cât de mult îl poate incrimina din punct de vedere moral sau pentru cât timp poate fi sau rezista o astfel de incriminare pe care i-o aduc unii, și în ce măsură acele fapte ar avea realmente relevanță în canonizarea sau nu a lui Arsenie Boca. Nu știm exact ce știa el de-acolo din „pustietate” despre toate cu care s-au ocupat legionarii, individual sau în colectiv, nu știu dacă acele găzduiri ar echivala cu vreun „gir moral” dat „legionarismului” la modul general, mai mult potrivit mărturiilor Arsenie Boca ar fi fost de alte principii decât cele ale legionarismului sau ale căpeteniilor legionare.

Mai nou se aud anumite voci că ar exista opoziție din partea unor ierarhi din spațiul extracarpatic, însă nimeni nu menționează nici despre cine ar fi vorba, nici despre ce obiecții ar avea, prin urmare astfel de afirmații par mai degrabă doar niște perdele de fum pentru o opoziție care ar exista însă nu știm din ce rațiuni. Nu ar fi exclus ca unii să fie „băgați la înaintare”, fără nume și obiecții, deci fără vreo atingere în definitiv, doar pentru a fi portavocea de fapt a altora la care ar exista adevărata pretinsă opoziție sau rezistență.

Avînd în vedere și demersuri istoriografice „dizidente”, nu știu cât de multă dispoziție va fi din partea ortodoxiștilor clericaliști să canonizeze pe cineva care a fost martirizat într-un anumit sens chiar de proprii „părinți” (deși după cum spunea cineva relativ recent, în ziua de azi în anumite părți ale BOR nu mai avem părinți, avem stăpîni). Personal nu cred că este imposibil să se întîmple așa ceva, nu exclud total canonizarea lui Arsenie Boca, chiar și într-un astfel de scenariu, însă înclin să cred că este mai probabilă întârzierea sau prelungirea pe termen „nedeterminat” a proceselor de evaluare din partea comisiei subordonate Sinodului BOR.

https://forum.softpedia.com/topic/12...termediul-bor/

Ceea ce însă putem să observăm este că IPS Streza sau comisia condusă de „dumnealui” nu a făcut public documentul, studiul pe care l-a înaintat Sinodului BOR prin care propune canonizarea lui Arsenie Boca. Mai mult, inițial acea comisie se menționa că este doar pentru studiul vieții și operei lui Arsenie Boca, nu că ar avea ca scop documentarea explicită în vederea canonizării.

Un lucru pe care aș vrea să îl mai scot deocamdată în evidență, este că, într-un mod absolut bizar și incalificabil, în cadrul documentației nu figurează niciun fel de evaluare, din niciun punct de vedere, făcută de autoritățile bisericești ale BOR sub stăpînirea cărora „și-a făcut veacul” aici pe pămînt, excepție făcînd poate documentul prin care a fost exclus din monahism și din preoția monahală pe baza unor așa-zise „afectări ale intereselor bisericești”, fără să se intre în vreun detaliu, adică încă o mizerie cu valențe abuzive discreționar, în schimb potrivit mărturiilor lui Florian Bichir dar și unora ale presei, se iau în considerare dosarele făcute lui Arsenie Boca de către Poliția politică, în special cea comunistă, ceea ce dă așa un mesaj că după ce parte mare din viață l-au dat sau l-au lăsat pe mâna supraveghetorilor sau torționarilor din Poliția Politică (zisă și „Securitate”), pare că și după moarte cam tot „pe mâinile” sau „la mâna” lor ar ajunge Arsenie Boca. Parcă se văd roade ale mîrlăniei și slugărniciei abuzive ale unor autorități ale BOR, dar, cine știe, printre arhivele acelea secretizate până în ziua de azi poate există și documente din care să reiasă că și acele autorități i-ar fi acordat vreo atenție lui Arsenie Boca în timpul vieții pămîntene.

[Iorest]

Problema lui Arsenie Boca nu e cu M.L., nu a avut nicio treabă cu ea, ci cu picturile de la Drăgănescu care au mari carenţe, sunt în afara erminiei bizantine, plus anumite învăţături din Cărarea Împărăţiei şi Cuvinte Vii.
Apoi mai e un gol care trebuie clarificat de istorici cu privire la perioada cât a stat în afara Prislopului, ce s-a întâmplat concret, a trăit ca un mirean sau nu ?

Am înţeles că pe 28.11 a fost parastasul.

[RappY]

Problemele cu Arsenie Boca sunt multe, lasa mai bine sa se tot "prelungeasca" decizia.

[Moroco]

Am impresia ca abea atunci cand l-or primi evreii pe Iisus ca pe Mesia si Fiul lui Dumnezeu, mai sfant si mai drept ca oricine, abea atunci l-or primi si ai nostrii pe parintele prooroc Arsenie Boca de mare sfant al Ardealului, martirizat toata viatza de duhul lumii, ambii necrezuti si neurmati de mai mari pana azi in ciuda tuturor evidentelor, proorociilor, minunilor si faptelor bune, elemente care consacra pe oricine inaintea tuturor cu statutul de sfant adevarat.

Daca sunt unii care se pun dea curmezisul si neaga evidenta din anumite interese... n-ai ce sa le faci. Ei gasesec mereu probleme la dosar si pete in soare.

”Stay away from negative people, they have a problem for every solution!” Albert Einstein,

(Mesia este solutia la orice problema.)

[David_1859]

În prealabil postat de Iorest

Problema lui Arsenie Boca nu e cu M.L., nu a avut nicio treabă cu ea, ci cu (...), plus anumite învăţături din Cărarea Împărăţiei şi Cuvinte Vii.

Nu știu la ce învățături din „Cuvinte vii” spre exemplu faci referire, însă eu cred că am descoperit astfel de învățături pentru care cu mare probabilitate sau cu certitudine Tovarășul, Tartorul Streza (Liviu) i-a rătăcit așa-zisul „dosar de canonizare” pe care i l-ar fi făcut el, „apărătorul de carton” al lui Arsenie Boca. (Hai să vedem câteva astfel de învățături de-ale lui Arsenie Boca din „Cuvinte vii”.)

11 noiembrie 1949: „(...) Ierusalimul, cetatea lui David, cetatea Templului lui Solomon, una din cele șapte minuni ale antichității, dar calificată de faptele ei: cetatea ucigașă de prooroci, multe osânde și-a luat, și n-a învățat; și-o va lua și cu Iisus. Toată strădania lui Iisus de-a aduna pe fiii sfintei cetăți, cum adună găina puii sub aripi, a fost zădărnicită de conducerea din Ierusalim. Dar bine cu sila nici Dumnezeu nu face. Dar dacă Dumnezeu vrea binele și omul îi stă împotrivă, împotrivirea are urmări. (...) Iisus i-a prezis pustiirea: o pustiire din care nu se va mai reface niciodată. „Zidul plângerii” a mai rămas din ucigașa cetate. (...) Aceasta a fost dărâmarea spirituală a lui Israel. De atunci nu mai au ei Templu, nici prooroc. (...)”

30 noiembrie 1949: „(...) Dar Israel a făcut din lege o caricatură, iar pe prooroci i-a scos afară din vie și i-a omorît, trimițîndu-i înapoi fără roada care trebuiau să o aducă. Mai rămânea să vie Fiul Stăpînului lumii. A venit. Vorbea cu ei. „Dar lucrătorii au zis: acesta este moștenitorul, hai să-l omorîm și moștenirea lui să ne rămână nouă. Și scoțîndu-l afară din vie l-au omorît.” Așa au făcut.

De atunci aleargă în toată lumea să cuprindă moștenirea Fiului lui Dumnezeu, silindu-se pe toate căile închipuite să descreștineze lumea; să scoată „definitiv” din natura omenească preocuparea spirituală de Dumnezeu. Numai cât această muncă de Sisif, de a nivela la orizontala vieții orice preocupare a minții omenești de Cer, se lovește permanent de Piatra unghiulară aruncată pe pămînt care, cu cât e izbită mai tare, cu atât ridică în unghi drept spre Cer orice încercare de-a-o clinti din rostul ei divin.

Totuși iluzia biruinței vor avea-o. Numai cât atunci strugurii viei pămîntului vor fi tare sălbatici și cu desăvîrșire acri. Revelația spune că Providența divină va trimite pe rînd: secera pentru secerișul pămîntului și cosorul pentru via lui. Strugurii îi va grămădi „afară din cetate” (cum au scos și ei pe Iisus afară din cetate) dar în loc de must a ieșit sânge până la zăbalele cailor, în depărtări de 1600 de stadii (Apocalipsa 14, 17-20).

Până atunci lucrătorii s-au lovit și s-au împiedicat ei de Piatra de hotar, Hristos, atunci însă va cădea Piatra peste ei: A Doua Venire a lui Iisus, în slavă și putere mare și va spulbera definitiv pe lucrătorii nelegiuirii.

Iată o cuvîntare profetică în Templul din Ierusalim, o cuvîntare unghiulară.”

Cu astfel de învățături, și care sînt publice de peste 20 de ani și poate chiar mai mult, îmi sînt destul de clare unele motive (ascunse) ale Tovarășului STREZA (Liviu) pentru care acesta, deși a încercat în mod parșiv, fățarnic să se profileze drept un „apărător și promotor al lui Arsenie Boca”, ba chiar și „în favoarea canonizării”, totuși, avînd în vedere și profilul „dumnealui” despre care am mai vorbit de multe ori aici pe forum, a făcut ce-a făcut și a rătăcit „dosarul de canonizare”, dosar pe care nu l-a mai înaintat în vederea canonizărilor ce se aveau în vedere a fi proclamate de Sinodul BOR în acest an. Adică, așa cum am mai demonstrat aici pe forum, STREZA nu a susținut (în mod deliberat, chiar dacă nemărturisit) în realitate și poate chiar a sabotat în mod parșiv canonizarea lui Arsenie Boca.

Iar Streza nu este singurul Tartor „al Sibiului” care, în ciuda jocurilor de imagine, l-a trădat pe Arsenie Boca. Așa cum am mai spus și mai demult, și se poate verifica, în zilele acelea în care preotul Dumitrean manifesta în fel și chip împotriva producției imunde despre Arsenie Boca a lui Al. Solomon, așa-zisul „părinte” Necula organiza „serate culturale” cu o oarecare Morgănștern. (Absolut „întîmplător”, nu la multă vreme după „deranjurile” create de preotul Dumitrean Tartorilor „ortodocși” de la Sibiu, acesta a fost „mazilit”, eliminat din preoție, cu umiliri de rigoare prin presă în scop de „căpăcire a rebelului” și, din informațiile pe care le am, ar fi fost „deplasat” undeva pe la marginile societății cu niște sarcini sociale, în condiții de falsă „călugărire forțată”.) (Iar dacă are cineva alte informații și greșesc eu, atunci rog să scrie care ar fi informațiile reale despre soarta „civilă” a preotului Dumitrean.)

[David_1859]

În ceea ce privește canonizarea lui Arsenie Boca, puțină lume a observat că propunerea a venit din partea Bucureștiului, nu din partea „Hermanștat -Kronștat”, de altfel la Sinodul de anul trecut H-K nici măcar nu au (mai) înaintat numele sau dosarul „Arsenie Boca”, asta apropo de poveștile despre așa-zise intenții în acest sens.

Dincolo de faptul că pare mai justificată propunerea din partea Bucureștiului, avînd în vedere că acolo au fost principalii prigonitori ai lui Arsenie, inclusiv PS de la Arad fiind tot într-un fel de subordine față de patriarhie, îmi este clar că un personaj sinistru de speța lui ÎPS STREZA (Liviu) efectiv crapă de invidie și de ciudă, avînd în vedere și profilul de satrap hrăpăreț al lui Streza, care are „percepția” că toată Arhiepiscopia e proprietatea lui, pe personajul lui, inclusiv oamenii, despre care orice om de bună credință înțelege că despre fiecare se consideră că are „prețul lui”, în ciuda aparențelor care s-au creat prin metode de fățărnicie și mîrșăvie diplomatică.

Nu știu dacă o fi plătit Arsenie, eventual de pe lumea ailaltă, vreo „taxă de protecție”, vreun „impozit”, știut fiind faptul că „samsarul” STREZA „GEAMBAZU” trăiește cu percepția că peste toate de pe-acolo trebuie trecut numele „dumnealui”, în goana lui de-o viață de a se „ocupa” el de meritele altora, merite care cum, necum trebuie să devină „și” ale lui, sau eventual dacă s-ar putea să devină (exclusiv) ale „dumnealui”, ale „demnităriei lui”. Că unii mai știm din informațiile și analizele survenite, că STREZA „SAMSARU” „are probleme” și cu „unii” vecini, dar și cu „caprele” vecinilor, că așa este el și o fi fost toată viața, „frământat” de vecini, de talanții vecinilor, de „caprele” vecinilor, de meritele vecinilor, și n-ar fi exclus că și pentru un astfel de profil atât de frământat de ale „aproapelui”, să fi și fost pus, de cine l-o fi pus, că nu-i un om autentic al lui Dumnezeu, pe funcțiile înalte pe care o fost „proțăpit”.

[Iorest]

În prealabil postat de David_1859

Dincolo de faptul că pare mai justificată propunerea din partea Bucureștiului, având în vedere că acolo au fost principalii prigonitori ai lui Arsenie, inclusiv PS de la Arad fiind tot într-un fel de subordine față de patriarhie,

Orice canonizare ar trece și prin analiza comisiilor din Patriarhie, nu e un război și nu face în ciudă patriarhia altuia, ce fel de etichetări murdare sunt astea, mai ales în post.

[David_1859]

În prealabil postat de Iorest

Orice canonizare ar trece și prin analiza comisiilor din Patriarhie, nu e un război și nu face în ciudă patriarhia altuia, ce fel de etichetări murdare sunt astea, mai ales în post.

Nu m-am exprimat eu suficient de explicit, probabil fiind încă sub efectul mănoșeniei „tichetelor de vacanță” din care m-aș fi înfruptat de „bugetar ticălos” ce aș fi. Dar se putea înțelege ceva din cele scrise.

Invidia și ciuda nu sunt față de patriarhie, ci față chiar de Arsenie Boca, avînd în vedere „obsesiile” lui Streza de a i se aduce închinăciuni, slugărnicii, ploconeli și tot felul de alte „închinări”, de a își „împropria” din meritele altora, așa încât Arsenie Boca „devine”, de acum oficial, un soi de „competitor” pentru „colosul” Streza. Până acum mai era cum era, măcar nu era oficializată cinstirea lui Arsenie Boca, și oricum cred că „era si este o problemă” pentru Streza, avînd în vedere că multă lume se ducea la Arsenie, care e pe lumea ailaltă, cum s-ar zice, în schimb probabil nu îi oferă „suficientă considerație” „dumnealui”, care nu doar că-i pe lumea asta, dar mai e și în slavă, cu mult deasupra „amărâtului” de Arsenie, și mai mult „i se cuvine” prin însăși natura lucrurilor, ca „personalitate”.

[RappY]

În prealabil postat de David_1859

Nu m-am exprimat eu suficient de explicit, probabil fiind încă sub efectul manoseniei ,,tichetelor de vacanță" din care m-as fi infruptat de ,,bugetar ticălos" ce aș fi. Dar se putea înțelege ceva din cele scrise.

Invidia și ciuda nu sunt față de patriarhie, ci față chiar de Arsenie Boca, având în vedere ,,obsesiile" lui Streza de a i se aduce închinăciuni, slugărnicii, ploconeli și tot felul de alte ,,închinări", de a își ,,impropria" din meritele altora, așa încât Arsenie Boca ,,devine", de acum oficial, un soi de ,,competitor" pentru ,,colosul" Streza. Până acum mai era cum era, măcar nu era oficializată cinstirea lui Arsenie Boca, și oricum cred că ,,era si este o problemă" pentru Streza, având în vedere că multa lume se ducea la Arsenie, care e pe lumea ailaltă, cum s-ar zice, în schimb probabil nu îi oferă ,,suficientă considerație" ,,dumnealui", care nu doar că-i pe lumea asta, dar mai e și în slavă, cu mult deasupra ,,amărâtului" de Arsenie, și mai mult ,,i se cuvine" prin însăși natura lucrurilor, ca ,,personalitate".

Toate aceste rivalități, închipuiri, și telenovele se întâmplă de fapt doar în capul tău.

[David_1859]

În prealabil postat de RappY

Toate aceste rivalități, închipuiri, și telenovele se întâmplă de fapt doar în capul tău.

Este și ăsta un punct de vedere, că nu pricepi sau poate chiar nu ai informații despre cine e vorba. Spre exemplu, potrivit unei relatări credibile, era așteptat de niște studenți de la teologie într-un amfiteatru, și ăia probabil din lipsă de experiență nu l-au aclamat, nu l-au cântat pe „arhiereul și stăpînul”, și atâta le-o trebuit, că după ce a ajuns la prezidiu, primul lucru făcut de așa-zisul „Părinte” STREZA (Liviu) a fost să îi toace la creieri cum de și-au permis să nu îl cânte, să nu îl ridice pe el în slăvi. Norocul lor că erau mai mulți acolo, că dacă ar fi fost vreo 2-3, cine știe dacă mai apucau să termine facultatea..., că i-ar fi fost mai ușor să îi repereze. Și ăsta e doar un exemplu despre „conștiința” ultra-autogonflată de sine însuși a așa-zisului „părinte”...