Glanda pineala

[alex719]

Nu am facut pe nimeni prost

[flying]

@alex719:

In legatura cu glanda pineala tu de fapt cauti o scurtatura,nu esti singurul toti facem asta. Nu poti sa scapi de greutatea crucii cu trucuri. Doar calea stramta (a implinirii poruncilor)duce la mantuire.Hristos ar fi vorbit despre pineala daca era asa de importanta in schimb a vorbit de implinirea poruncilor.
Curiozitatea ta nu e rea in sine,trebuie sa fii atent in ce teritoriu te duce.

[Seraphim7]

Alex,uite voi lasa rautacismele si aroganta.Pari,si sunt convins ca esti o persoana care,la fel ca si mine,si probabil multi altii,cauta o cale si o indentitate spirituala si nu numai.Adica,stiu,studiul este foarte la indemana pentru unii dintre noi,mai ales cei carora ne place sa ne vanam singuri informatia.Insa eu iti spun din propria experienta,studiul fara calauzire,mai ales in sfera asta spirituala este foarte primejdios.Eu sun6 victima acestuia si,sincer,inca ma simt pierdut,chiar daca nu prea admit asta de multe ori,dar macar am invatat sa imi si asum asta.

[alex719]

@flying Perfect de acord cu calea stramta, totusi eu nu vad organul asta ca o scurtatura pentru ca il primim la nastere, intact. Ca interese meschine provenite din membrii ai statului, poate si ai unui guvern mondial fara interese prea dumnezeiesti vor sa ni-l inchida, sa il calcifieze intentionat pentru ca fluorul nu e introdus cu niciun alt folos in apa potabila, asta e partea a doua. In primul rand fluorul e clasat ca substanta extrem de toxica si noi il ingeram, vorba aia, chiar "ca apa", asta pe langa faptul ca parintii isi obliga copii ca in fiecare seara sa se spele pe dinti nestiind la ce pericol ii expun. Nu sunt impotriva igienei, cum Nikola Tesla afirma ca "orice e impotriva igienei e impotriva religiei", dar se pot gasi alternative de pilda pasta fara fluor.

@Seraphim7 Dumnezeu sa ne ajute sa Il regasim, pe amandoi.

[Lucian008]

În prealabil postat de alex719

inca avem surse de informare originale si foarte clare, cartile scrise de marii duhovnici precum parintele Cleopa, parintele Seraphim Rose, etc.

Si unde la Sfinti Parinti sau la parintii apropiati timpurilor noastre ai gasit referiri la glanda pineala, la cum s-au "extracorporalizat ei, la astfel de interpretari ale Scripturii (cand stim ca numai protestantii interpreteaza de capul lor Scriptura), ca corpul astral, la "o mai buna exprimare a Duhului Sfant", la "controlul subconstientului altei persoane", "cititul de ganduri" etc?

Daca n-ai gasit atunci solutia e simpla: ramai la (sau cauta) invataturile ortodoxe, roaga-te, spevedeste-te si renunta la aberatiile de genul "decalcifiere a glandei pineale" si alte tampenii sicretiste. Mai intai pune-te la punct cu credinta ortodoxa (nu vei avea atatea zile sa studiezi tot ce s-a scris despre invatatura Bisericii) si apoi, dupa ce ai epuizat asta, treci si la ce spun altii.

Doamne ajuta.

[Lucian008]

În prealabil postat de alex719

@flying Perfect de acord cu calea stramta, totusi eu nu vad organul asta ca o scurtatura pentru ca il primim la nastere, intact. Ca interese meschine provenite din membrii ai statului, poate si ai unui guvern mondial fara interese prea dumnezeiesti vor sa ni-l inchida, sa il calcifieze intentionat pentru ca fluorul nu e introdus cu niciun alt folos in apa potabila, asta e partea a doua. In primul rand fluorul e clasat ca substanta extrem de toxica si noi il ingeram, vorba aia, chiar "ca apa", asta pe langa faptul ca parintii isi obliga copii ca in fiecare seara sa se spele pe dinti nestiind la ce pericol ii expun. Nu sunt impotriva igienei, cum Nikola Tesla afirma ca "orice e impotriva igienei e impotriva religiei", dar se pot gasi alternative de pilda pasta fara fluor.

@Seraphim7 Dumnezeu sa ne ajute sa Il regasim, pe amandoi.

Nu cred ca vrei ca organismul tau sa fie pe parcursul vietii ca la nastere.
Restul sunt interpretari paranoice ale adeptilor teoriilor conspirationiste: cipofobi, anti-manipulare telepatica, "profeti apocaliptici", illuminati etc.

[alex719]

În prealabil postat de Lucian008

Si unde la Sfinti Parinti sau la parintii apropiati timpurilor noastre ai gasit referiri la glanda pineala, la cum s-au "extracorporalizat ei, la astfel de interpretari ale Scripturii (cand stim ca numai protestantii interpreteaza de capul lor Scriptura), ca corpul astral, la "o mai buna exprimare a Duhului Sfant", la "controlul subconstientului altei persoane", "cititul de ganduri" etc?

Daca n-ai gasit atunci solutia e simpla: ramai la (sau cauta) invataturile ortodoxe, roaga-te, spevedeste-te si renunta la aberatiile de genul "decalcifiere a glandei pineale" si alte tampenii sicretiste. Mai intai pune-te la punct cu credinta ortodoxa (nu vei avea atatea zile sa studiezi tot ce s-a scris despre invatatura Bisericii) si apoi, dupa ce ai epuizat asta, treci si la ce spun altii.

Doamne ajuta.

Nicaieri, lucrul ala e o parere pur personala pe care am tot dreptul sa il iau in considerare. Nu e nicio interpretare a Scripturii, e pur o parere personala bazata pe ce am citit pana in momentul de fata, din diferite articole stiintifice, unele cu referiri teologice. E perfect logic si valid sa existe o legature intre spirit si fizic, numita in general corp astral, care tind sa cred ca e generat tocmai de pineala.Daca imi citezi frazele, te-as ruga sa nu le amesteci. Exprimarea Duhului Sfant e o concluzie pe care am tras-o ca si consecinta a redeschiderii pinealei, celelalte pe care le-ai mentionat tu sunt posibile urmari ale deschiderii ei, prezentate in anumite carti, de care tocmai am spus ca vreau sa ma feresc.
Nu o sa copiez si al doilea tau post, dar asa cum Iisus afirma "Lasati copiii sa vina la mine si nu-i opriti, caci a unora ca acestia este Imparatia Cerurilor", constiinta pura si cel mai putin atinsa de pacat o gasim la copii, lucru de ajuns sa-mi confirme dorinta de a pastra pineala deschisa.

[Lucian008]

În prealabil postat de alex719

Nicaieri, lucrul ala e o parere pur personala pe care am tot dreptul sa il iau in considerare.

Corect, ai tot dreptul. Problema e daca vrei sa fii ortodox si sa ai pareri personale care contrazic sau aduc elemente noi straine in invatatura Bisericii.

În prealabil postat de alex719

Nu e nicio interpretare a Scripturii, e pur o parere personala bazata pe ce am citit pana in momentul de fata, din diferite articole stiintifice, unele cu referiri teologice.

1. Parerea ta personala este o intepretare a Scripturii atat timp cat spui ca tu consideri ca acele versete din Scriptura se refera la glanda pineala.
2. Stiinta clasica nu sustine prostiile de origine orientala legate de abilitatile paranormale ale acestei glande.
3. Stiinta nu interpreteaza Scriptura, cu asta se "ocupa" Biserica. Iar Biserica nu sustine o astfel de interpretare.

În prealabil postat de alex719

E perfect logic si valid sa existe o legature intre spirit si fizic, numita in general corp astral, care tind sa cred ca e generat tocmai de pineala.

Sa nu confundam logica cu parerile personale. Si ca sa iti arat ca nu ca nu e sustinuta parerea ta de logica, dar chiar e contrazisa am sa iti pun urmatoarea intrebare: Daca e logic sa existe o legatura intre suflet si trup si legatura e facuta de glanda pineala, nu e logic sa existe o legatura si intre suflet si glanda pineala, respectiv trup si granda pineala? Ce anume face aceste legaturi? Dar intre aceste legaturi si .... si ducem asa "logica" la nesfarsit.

În prealabil postat de alex719

Daca imi citezi frazele, te-as ruga sa nu le amesteci. Exprimarea Duhului Sfant e o concluzie pe care am tras-o ca si consecinta a redeschiderii pinealei, celelalte pe care le-ai mentionat tu sunt posibile urmari ale deschiderii ei, prezentate in anumite carti, de care tocmai am spus ca vreau sa ma feresc.

Nu le amestec. Dar nu poti sa fii ortodox pana la un punct si de acolo sa crezi altceva, ca atunci nu mai esti ortodox. Ca respectivele pareri diferite de invatatura Bisericii sunt pareri primare, interpretari, concluzii etc este irelevant. Daca vrei sa te feresti de ceva inseamna ca tu crezi ca exista (nu am sustinut ca le consideri ca fiind bune), iar Biserica nu sustine asa ceva. Si in final totul se reduce la ce invata Biserica, pentru ca rolul ei este mantuirea. Restul sunt pierdere de vreme sau sminteli.

În prealabil postat de alex719

Nu o sa copiez si al doilea tau post, dar asa cum Iisus afirma "Lasati copiii sa vina la mine si nu-i opriti, caci a unora ca acestia este Imparatia Cerurilor", constiinta pura si cel mai putin atinsa de pacat o gasim la copii, lucru de ajuns sa-mi confirme dorinta de a pastra pineala deschisa.

Hristos nu se referea nici la caracteristicile trupului din momentul nasterii (sau a prunciei) si cu siguranta nu se referea nici la glanda pineala.

Daca te intereseaza mantuirea cu adevarat ai grija ca scriptura este vasta si scotand din context si interpretand dupa pareri personale putem sustine si justifica absolut orice. Si apoi intrebarea de ce sunt ZECI DE MII de secte este de prisos.

[alex719]

În prealabil postat de Lucian008

Corect, ai tot dreptul. Problema e daca vrei sa fii ortodox si sa ai pareri personale care contrazic sau aduc elemente noi straine in invatatura Bisericii.


1. Parerea ta personala este o intepretare a Scripturii atat timp cat spui ca tu consideri ca acele versete din Scriptura se refera la glanda pineala.
2. Stiinta clasica nu sustine prostiile de origine orientala legate de abilitatile paranormale ale acestei glande.
3. Stiinta nu interpreteaza Scriptura, cu asta se "ocupa" Biserica. Iar Biserica nu sustine o astfel de interpretare.



Sa nu confundam logica cu parerile personale. Si ca sa iti arat ca nu ca nu e sustinuta parerea ta de logica, dar chiar e contrazisa am sa iti pun urmatoarea intrebare: Daca e logic sa existe o legatura intre suflet si trup si legatura e facuta de glanda pineala, nu e logic sa existe o legatura si intre suflet si glanda pineala, respectiv trup si granda pineala? Ce anume face aceste legaturi? Dar intre aceste legaturi si .... si ducem asa "logica" la nesfarsit.


Nu le amestec. Dar nu poti sa fii ortodox pana la un punct si de acolo sa crezi altceva, ca atunci nu mai esti ortodox. Ca respectivele pareri diferite de invatatura Bisericii sunt pareri primare, interpretari, concluzii etc este irelevant. Daca vrei sa te feresti de ceva inseamna ca tu crezi ca exista (nu am sustinut ca le consideri ca fiind bune), iar Biserica nu sustine asa ceva. Si in final totul se reduce la ce invata Biserica, pentru ca rolul ei este mantuirea. Restul sunt pierdere de vreme sau sminteli.


Hristos nu se referea nici la caracteristicile trupului din momentul nasterii (sau a prunciei) si cu siguranta nu se referea nici la glanda pineala.

Daca te intereseaza mantuirea cu adevarat ai grija ca scriptura este vasta si scotand din context si interpretand dupa pareri personale putem sustine si justifica absolut orice. Si apoi intrebarea de ce sunt ZECI DE MII de secte este de prisos.

1. Fals. Care "acele versete" ? Exemplu. Pentru glanda pineala am citat un singur verset, nu mai multe, pe care nu o sa-l reiau, ai scroll, il poti folosi. Mantuitorul foloseste termenul "ochiul" , nu "ochii" si nu cred ca in mod intamplator. De altfel si in rugaciuni am vazut expresii de genul "pune Doamne lacat pe buzele mele si pe ochii mei ca sa te pot primi in taina", deci cu siguranta nu Il putem primi cu Dumnezeu cu ochii fizici care in prezent sanse de 90% sa vada doar reclame pornografice, site-uri cu indemnuri spre jocuri de noroc si multe altele.
2. Nu contrazic cu nimic nicio invatatura ortodoxa deschizand subiectul cu pineala, avand in vedere ca nu a fost deloc dezbatut mai serios , dintr-un punct de vedere ortodox pana acum, deci ce afirmi e fals. Pe langa asta, a ne pune intrebari,chiar presupunand ca tendintele astea vin de la diavol spre indepartarea de Dumnezeu, e un lucru perfect omenesc pe care il afirma inclusiv parinti ai religiei ortodoxe.Asta nu inseamna ca merg pe mana altei religii. Primul exemplu care imi vine in minte aici e parintele Sofian Boghiu.
3. Dovezi ? Iti pot arata cand vrei ca multe ramuri din stiinta actuala sustin "prostii" mai mari decat curentele orientale, care cat de cat fac referiri macar spirituale(a nu se intelege ca aprob vreuna). Am scris intr-un reply anterior ca Stephen Hawking, considerat unul dintre cei mai mari oameni de stiinta, daca nu chiar cel mai important printre contemporani( Dumnezeu sa-l odihneasca ca a murit acum putin timp) sustinea ca omul e masina biologica fara constiinta, spirit sau suflet, si ma indoiesc ca e singurul cu puncte de vedere NECRESTINE atentie, nu neortodoxe. Revenind, nu am nici o intentie sa ma leg de relatari de genul cu subiectul de fata. Din nou afirmi ceva fals si invalid.
4. Tin sa te contrazic. Stiinta nu interpreteaza Scriptura, mai mult, chiar o confirma. Celebrul Constantin Dulcan cu cartea "Inteligenta materiei" scrisa in perioada comunista si fiind aspru pedepsit pentru asta la vremea aia, ca multi altii, aduce argumente destul in sensul asta.
5. Iisus se refera acolo la Duhul Sfant, care e primit in intregime de catre un copil. Fals ce afirmi. Corpul(inclusiv glanda pineala, ca tot la nastere o primim, nu vine nimeni pe vreun cal alb sa o aduca pe parcurs) joaca un rol foarte important in primirea Harului Divin, asa cum Mantuitorul Insusi ne spune: "Nu ştiţi că voi sunteţi Templul lui Dumnezeu, şi că Duhul lui Dumnezeu locuieşte în voi ? " (1 Corinteni 3:16) :)

[Lucian008]

În prealabil postat de alex719

1. Fals.

Ce e fals? Ca interpretezi Scriptura dupa capul tau? Ai confirmat-o singur.

În prealabil postat de alex719

Care "acele versete" ? Exemplu. Pentru glanda pineala am citat un singur verset, nu mai multe,

Imi fac "mea culpa" si recunosc faptul ca ai dat ca exemplu un sigur verset. In acelasi timp tu ai fost cel care a zis "In Biblie apar 2 referiri la glanda pineala".

În prealabil postat de alex719

Mantuitorul foloseste termenul "ochiul" , nu "ochii" si nu cred ca in mod intamplator. De altfel si in rugaciuni am vazut expresii de genul "pune Doamne lacat pe buzele mele si pe ochii mei ca sa te pot primi in taina", deci cu siguranta nu Il putem primi cu Dumnezeu cu ochii fizici

Confirmi ce am spus mai sus, Interpretazi dupa capul tau.

În prealabil postat de alex719

2. Nu contrazic cu nimic nicio invatatura ortodoxa deschizand subiectul cu pineala, avand in vedere ca nu a fost deloc dezbatut mai serios , dintr-un punct de vedere ortodox pana acum, deci ce afirmi e fals.

Inovatia in credinta, invataturile noi sunt o "contrazicere" a invataturii ortodoxe.

În prealabil postat de alex719

Pe langa asta, a ne pune intrebari,chiar presupunand ca tendintele astea vin de la diavol spre indepartarea de Dumnezeu, e un lucru perfect omenesc pe care il afirma inclusiv parinti ai religiei ortodoxe.Asta nu inseamna ca merg pe mana altei religii. Primul exemplu care imi vine in minte aici e parintele Sofian Boghiu.

Explica si exemplifica.

În prealabil postat de alex719

3. Dovezi ? Iti pot arata cand vrei ca multe ramuri din stiinta actuala sustin "prostii" mai mari decat curentele orientale, care cat de cat fac referiri macar spirituale(a nu se intelege ca aprob vreuna). Am scris intr-un reply anterior ca Stephen Hawking, considerat unul dintre cei mai mari oameni de stiinta, daca nu chiar cel mai important printre contemporani( Dumnezeu sa-l odihneasca ca a murit acum putin timp) sustinea ca omul e masina biologica fara constiinta, spirit sau suflet, si ma indoiesc ca e singurul cu puncte de vedere NECRESTINE atentie, nu neortodoxe. Revenind, nu am nici o intentie sa ma leg de relatari de genul cu subiectul de fata. Din nou afirmi ceva fals si invalid.

Ce e fals si invalid. Ce legatura au prostiile astea cu ce am afirmat eu? Dar simplu si la obiect daca se poate, te rog.

În prealabil postat de alex719

4. Tin sa te contrazic. Stiinta nu interpreteaza Scriptura,

Mai exact ce ai contrazis din ceea ce am zis eu cu asta?

În prealabil postat de alex719

mai mult, chiar o confirma.

Incepe cu Catehismul Ortodox. Afla care sunt invataturile esentiale de credinta, care e treaba cu credinta si cunoasterea lui Dumnezeu si discutam dupa.

Doar cu caracter general "credinta se crede, nu se demonstreaza".

În prealabil postat de alex719

Celebrul Constantin Dulcan cu cartea "Inteligenta materiei" scrisa in perioada comunista si fiind aspru pedepsit pentru asta la vremea aia, ca multi altii, aduce argumente destul in sensul asta.

N-am citit-o, dar dupa cum sunat titlul pare intr-adevar o lucrare "ortodoxa". Nici aici nu inteleg legatura cu discutia noastra.

În prealabil postat de alex719

5. Iisus se refera acolo la Duhul Sfant, care e primit in intregime de catre un copil.

In capul tau e o mare varza.

În prealabil postat de alex719

Fals ce afirmi.

Observ ca ai prostul obicei de a face astfel de afirmatii fara a specifica la ce anume te referi. Asa ca am sa te rog, din nou, sa spui care este afirmatia falsa?

În prealabil postat de alex719

Corpul(inclusiv glanda pineala, ca tot la nastere o primim, nu vine nimeni pe vreun cal alb sa o aduca pe parcurs) joaca un rol foarte important in primirea Harului Divin, asa cum Mantuitorul Insusi ne spune: "Nu ştiţi că voi sunteţi Templul lui Dumnezeu, şi că Duhul lui Dumnezeu locuieşte în voi ? " (1 Corinteni 3:16) :)

Uite vezi, acum ai doua versete din Scriptura intepretate de capul tau.

E pierdere de vreme disctutia cu tine. Pune mai intai mana si afla ce invata Biserica si dupa discutam. Incepe cu Catehismul.