Credeti ca exista extraterestri?

[AlinB]

În prealabil postat de Demetrius

Tu faci o greseala fatala pentru ca nu poti intelege ca termenul de evolutionist nu se lega indisolubil de "mecanisme fizico-chimice angrenate haotic"; evolutionismul nu-L exclude pe Dumnezeu, ci din contra, Ii da intreaga autoritate.

Poate explici logica, ca mie imi scapa.

Ar trebui sa intelegi asta daca n-ai considera ca Dumnezeu e un tiran, un despot.

Ai probleme.

[catalin2]

În prealabil postat de AlinB

Pentru un credincios, cred ca e suficient sa stie ca Dumnezeu este Creatorul si sa accepte ca procesul efectiv prin care a fost creata lumea este si va ramane un mister pana la sfarsitul veacurilor.

Am mai scris ca deocamdata nu a rupt nimnei prima pagina din Sfanta Scriptura, unde ni se prezinta tocmai Facerea, si asta in mod detaliat.
Legat de evolutionism, chiar de curand am vazut un documentar (cat am prins din el) in care era si cate ceva despre revolutia franceza. Se sublinia conceptia iluminista a evolutiei, a omului, societatii, etc. Din acest curent filozofic a rezultat si teoria evolutionista, care la inceput nu a avut prea mare legatura cu stiinta.

[Eugen7]

În prealabil postat de Demetrius

termenul de evolutionist nu se lega indisolubil de "mecanisme fizico-chimice angrenate haotic"; evolutionismul nu-L exclude pe Dumnezeu, ci din contra, Ii da intreaga autoritate.

Din nefericire astazi termenul evolutionism are conotatii periorative fiind eshaustiv legate de conceptia antropologica materialista atee.
Conform acestei conceptii omul este doar "un morman de celule" ce are o existentia exclusiv fiziologica, psiho-somatica... ceea ce implica o morala axata pe senzorial. Cu mare "dibacie" filozofica se "ascunde" imposiblitatea stiintelor pozitive (exacte) de a oferi o explicatie pentru cauza constiintei umane, liberul arbitru...

Sunt de parere ca ultimele mele doua postari sunt utile intelegerii coceptului de "logoi" (ratiuni seminale), care in limbajul contemporan este: creationism evolutionist teist (cosmologie teonoma); in opozitie totala cu conceptul de evolutionism materialist ateu (agnostic, deist etc)

Doamne ajuta.

[Lavrentiu]

Cateva probleme teologice legate de existenta extraterestrilor:

1. Se trag din Adam si Eva? Daca nu, atunci inseamna ca ei sunt supusi pacatului fara sa mosteneasca pacatul stramosesc, ceea ce ar insemna o inconsistenta din partea lui Dumnezeu
2. Au suflet rational? Daca nu, atunci problema anterioara se rezolva, dar inseamna ca sunt in rand cu maimutele si serpii - greu de presupus ca isi fac maimutele navete spatiale supra-luminice...
3. Daca exista si au suflet, ce relatie este intre ei si Hristos? Se stie ca Hristos "ceea ce nu a asumat, nu a mantuit". Ca atare, daca ei sunt supusi pacatului dar nu se trag din Adam, atunci jertfa Noului Adam nu are efect asupra lor si Hristos ar trebui sa se intrupeze si intr-un extraterestru ca sa ii mantuiasca si pe ei.
4. Daca totusi se trag din Adam si Eva, inseamna ca in istoria noastra a existat o supra-civilizatie chiar inainte de Noe care a plecat in stele si se intoarce acum...

Exista si multe alte probleme teologice de acest gen - care nu au de fapt rezolvare. Si daca nu au rezolvare pentru ca incalca Revelatia lui Hristos, inseamna evident ca extraterestrii nu sunt ceea ce par a fi. Iar ceea ce sunt de fapt au aratat-o Sfintii Parinti si in zilele acestea din urma Parintele Serafim Rose.

[Eugen7]

La min 16 este prezentata o opinie pertinenta cu privire la extraterestri.

Pr. PhD. George Coyne - Directorul observatorului astronomic de la Vatican:
http://www.youtube.com/watch?v=wHqxlj_n-nk

Doamne ajuta.

[Lavrentiu]

În prealabil postat de Eugen7

La min 16 este prezentata o opinie pertinenta cu privire la extraterestri.

Pr. PhD. George Coyne - Directorul observatorului astronomic de la Vatican:
http://www.youtube.com/watch?v=wHqxlj_n-nk

Doamne ajuta.

Cu tot respectul pentru Pr. Dr Coyne, mie mi se pare ca este mai mult un om de stiinta decat un teolog.

Un preot care trece cu vederea Revelatia lui Hristos - si de fapt Persoana lui Iisus Hristos Insusi - poarta degeaba gulerul alb la gat.

Cum e posibil sa zica ca descoperirea unei presupuse inteligente extraterestre ne va da o idee mai buna despre noi insine... si compara asta cu vederea pamantului din spatiu sau televiziunea, de parca astea si extraterestrii ar fi in aceeasi discutie teologica - sau macar logica.

Un preot care ajunge sa puna mai mult pret pe lentilele observatorului decat pe Persoana lui Iisus Hristos... nici nu-mi imaginam ca poate exista asa ceva...

[Eugen7]

În prealabil postat de Lavrentiu

Cu tot respectul pentru Pr. Dr Coyne, mie mi se pare ca este mai mult un om de stiinta decat un teolog.

Un preot care trece cu vederea Revelatia lui Hristos - si de fapt Persoana lui Iisus Hristos Insusi - poarta degeaba gulerul alb la gat.

Cum e posibil sa zica ca descoperirea unei presupuse inteligente extraterestre ne va da o idee mai buna despre noi insine... si compara asta cu vederea pamantului din spatiu sau televiziunea, de parca astea si extraterestrii ar fi in aceeasi discutie teologica - sau macar logica.

Un preot care ajunge sa puna mai mult pret pe lentilele observatorului decat pe Persoana lui Iisus Hristos... nici nu-mi imaginam ca poate exista asa ceva...

De asemenea cu tot respectul va rog sa revizionati intreg materialul recomandat, intrucat se pare ca ati "scapat" opinia de baza exprimata de Pr. PhD. G. Coyne: nu poate exista conflict intre teologie si stiinta intrucat sunt doaua domenii diferite (fizic si metafizic).
Credinta nu se bazeaza pe argumente stiintifice ci pe relationarea duhovniceasca cu Iisus Hristos in Sfanta Biserica.

Doar o credinta falsa in Dumnezeu se bazeaza pe "gaurile" din stiinta, adica acele aspecte din functionarea universului pe care stinta nu le poate explica deocamndata.
De asemnea sunt in asentimentul dumnealui in ceea ce priveste impertinenta viziunilor creationiste fundamentaliste, extremiste gen: intelligent design care propmoveaza o pseudo-stiinta si o pseduo-teologie.

De asemnea dumnealui subliniaza pertinent ca Biblia nu este un manual de stiinta, chiar si cosmologia biblica nu isi propune sa explice nimic stiintific despre functionarea universului, ci scopul este acela de a-L prezenta pe Dumnezeu ca si Creator si proniator.

In aceea ce priveste stiinta, dansul cu mare eleganta arata limitele stiintei, ca nu poate afirma ca omul este doar un obiect fizic ("un morman de celule").

Asadar consider afrimatiile dumnealui pertinente atat din punct de vedere teologic cai si stiintific, fara insa a pretinde infalibilitate sau eshaustivitate.

Recomand cu acesata ocazie urmatoare discutie a dumnealui cu Richard Dawkinks, in care cu deosebita eleganta stiintifica si teologica face o apologie a crestinismului patristic (deisgur din punctul de vedere romano-catolic, dar foarte apropiat de punctul de vedere patristic ortodox, in contemporaneitate repezentat de Sfantul Luca al Crimeii).


Richard Dawkins intr-un interviu cu preotul catolic George Coyne
http://www.youtube.com/watch?v=oeF5x_5zxlw

Doamne ajuta.

În prealabil postat de Eugen7

De asemenea cu tot respectul va rog sa revizionati intreg materialul recomandat, intrucat se pare ca ati "scapat" opinia de baza exprimata de Pr. PhD. G. Coyne: nu poate exista conflict intre teologie si stiinta intrucat sunt doaua domenii diferite (fizic si metafizic).
Credinta nu se bazeaza pe argumente stiintifice ci pe relationarea duhovniceasca cu Iisus Hristos in Sfanta Biserica.

Doar o credinta falsa in Dumnezeu se bazeaza pe "gaurile" din stiinta, adica acele aspecte din functionarea universului pe care stinta nu le poate explica deocamndata.
De asemnea sunt in asentimentul dumnealui in ceea ce priveste impertinenta viziunilor creationiste fundamentaliste, extremiste gen: intelligent design care propmoveaza o pseudo-stiinta si o pseduo-teologie.

De asemnea dumnealui subliniaza pertinent ca Biblia nu este un manual de stiinta, chiar si cosmologia biblica nu isi propune sa explice nimic stiintific despre functionarea universului, ci scopul este acela de a-L prezenta pe Dumnezeu ca si Creator si proniator.

In aceea ce priveste stiinta, dansul cu mare eleganta arata limitele stiintei, ca nu poate afirma ca omul este doar un obiect fizic ("un morman de celule").

Asadar consider afrimatiile dumnealui pertinente atat din punct de vedere teologic cai si stiintific, fara insa a pretinde infalibilitate sau eshaustivitate.

Recomand cu acesata ocazie urmatoare discutie a dumnealui cu Richard Dawkinks, in care cu deosebita eleganta stiintifica si teologica face o apologie a crestinismului patristic (deisgur din punctul de vedere romano-catolic, dar foarte apropiat de punctul de vedere patristic ortodox, in contemporaneitate repezentat de Sfantul Luca al Crimeii).


Richard Dawkins intr-un interviu cu preotul catolic George Coyne
http://www.youtube.com/watch?v=oeF5x_5zxlw

Doamne ajuta.

Din simpla concidenta, azi am dat peste interviul recomandat de dumneavoastra.

Subscriu la afirmatia dumneavoastra ca religia si stiinta se ocupa de lucruri distincte. Dar asta nu a fost dintotdeauna. La inceput stiinta si religia au fost unite (stiinta fiind subordonata religiei).

[Eugen7]

În prealabil postat de UNNOOM

Din simpla concidenta, azi am dat peste interviul recomandat de dumneavoastra.

:) In oricare din situatii sper sa ne fie de folos in cautarea noastra onesta a intelegerii Adevarului.

În prealabil postat de UNNOOM

Subscriu la afirmatia dumneavoastra ca religia si stiinta se ocupa de lucruri distincte. Dar asta nu a fost dintotdeauna. La inceput stiinta si religia au fost unite (stiinta fiind subordonata religiei).

Sunt de parere ca trebuie sa privim stiinta din punct de vedere paradigmatic, si din acest punct de vedere, ceea ce noi numim astazi stiinta, are la baza metoda stiintifica propusa de Galilei, deci sec XVII.

In ceea ce priveste stiinta in perioada patristica, paradigma stiintifica a vremii lor era una filozofica intrucat nu existau inca o metoda stiintfica care sa certifice empiric explicatiile stiintifice ale fucntionarii universului.
Si din acest punct de vedere discursul patristic era adecvat epocii respetive.

In contemporaneitate insa, Sfantul Luca al Crimeii are o abordare pertineta atat stiintfica cat si teologica, potrivit metodologiei si modelului patristic precum si paradigmei stiintifice contemporane.

Doamne ajtua.

În prealabil postat de Eugen7

Sunt de parere ca trebuie sa privim stiinta din punct de vedere paradigmatic, si din acest punct de vedere, ceea ce noi numim astazi stiinta, are la baza metoda stiintifica propusa de Galilei, deci sec XVII.

M-a trecut un fior cand a-ti scris asta! Inainte de a ajunge ateu aderasem exact la ideea cu paradigma... Recunosc ca am fost influentat in directia asta de pastorul Edi Constantinescu care si-a pus ideile in emisiunile de pe www.oxigen2.net .

Insa aici este un aspect mai dificil... Dumnezeu (notiunea de Dumnezeu pe care o au oamenii) se schimba in functie de paradigma folosita.