Stilistii

[catalin2]

În prealabil postat de tunadd

Adevarul nu este Universal?Cum poate un Adevar sa fie impotriva altui Adevar?Legea natural e legea divina.. Gravitatia e lege divina... Anotimpurile, ploile, ziua, noaptea... adevaruri pururea si peste tot universale. Ori calendarul din inceputuri neaga un adevar... o lege... Putem spune ca atunci cand sfintii parintii bisericesti au ales acest calendar cu erori pentru sinaxarul bisericii au fost ghidati de Duhul Adevarului acelasi care a facut legile Universului?

Tara tara vrem ostas, zzzzzz, pestisorul de aur (ca sa-l citez pe Mihailc, acum am observat si eu cine erai) cum observam si la nick-ul precedent tu repeti aceleasi intrebari dar nu te intereseaza niciodata raspunsurile pentru ca le ai deja fixate. Eu o sa-ti raspund totusi.
Calendarul adoptat acum e mult mai exact are o eroare mai mica, dar tot ramane in urma la nu stiu cati ani, nu e perfect. Totul se reduce la cele cateva minute, secunde sau miimi de secunde in plus, sfintii nu stateau cu ceasurile de mare precizie in mana sa calculeze exact anul.
Iar acestea nu aveau nicio importanta, calendarul nu are nicio importanta, asta e o exagerare a stilistilor. Nu au nicio legatura cu adevarurile de credinta, cu dogmele.

[catalin2]

În prealabil postat de tunadd

Ortodocsii de rit nou au calcat legea, sau au schimbat-o cum vrei sa ii spui... A schimbat calendarul, si-a modificat liturghia , a ridicat anatemele de la 1054, a intrat in Consiliul Mondial al Bisericilor, participa la miscarea ecumenica, concelebreaza cu "ereticii" , si-a modificat ecclesiologia.

"Stilistii" ce au schimbat?

Unele spuse de tine au ceva farama de adevar. Concelebrarea cu ereticii nu se mai practica (oricum erau cazuri izolate si fara acordul Bisericii), s-a luat o hotarare ferma la sinodul in care a fost analizat cazul IPS Corneanu. Participarea la discutii cu eterodocsii nu e o erezie, calendarul nu are importanta. Anatemele au fost ridicate dintr-un avant personal al unui patriarh ecumenic, nu stiu daca a fost aprobat gestul de Sinoadele celorlalte Biserici (pentru ca patriarhul ecumenic nu are acelasi rol ca papa in BC). Oricum ar fi asta nu schimba cu nimic, situatia ramane aceeasi si BC e in continuare despartita de BO si are aceleasi erori dogmatice. In 1054 se dadusera anateme personale, schisma a venit apoi odata cu aprobarea celorlalte patriarhii de atunci.

Stilistii nu e nevoie sa schimbe nimic, pentru ca daca se despart de Biserica devin schismatici. Iar despre schismatici Biserica spune ca isi pierd harul si nu mai au Sfinte Taine. Ei spun acelasi lucru despre noi, dar noi putem dovedi ca exista har lucrator in BO, prin existenta neintrerupta a minunilor in cei aproape 100 de ani de la schimbarea calendarului. Stilistii nu prea au ce minuni sa arate.

[andrei0890]

În prealabil postat de tunadd

Ortodocsii de rit nou, au pervertit institutia ecclesiastica ( Biserica) , care face parte din crezul (credinta) ortodoxa. In crez spunem "si intr-una Biserica" . Calendarul da e dogma, dar nu asta e vina principala ci cauza urmatoare acestei actiuni... Schimbarea liturghiei, a ecclesiologiei,ridicarea anatemelor chiar daca cei anatemizati nu si-au schimbat credinta, concelebrarea cu ereticii,unirea cu monofizitii si intentia de ecumenism... Daca ti se pare ca aceste lucruri nu calca si nu denigreaza crezul si hotarele stabilite de parintii ortodocsi atunci de ce sa nu fim si noi ca protestantii.. Hai sa o lasam in colo de Biserica... Sa nu ne facem cruci ca nu e dogma, sa nu ne rugam acatiste ca nu sunt dogma, sa nu ne lasam barbi ca nu sunt dogma, vesmintele clerului sunt invechite sa le lepadam ca nu sunt dogma... Calendarul da e dogma, chiar daca din cele exemplificate nu sunt, la fel cum si icoanele sunt dogma, s-au rostit prohibitii in cazul schimbarii ambelor..

Personal ma dezgusta sa vad cum oamenii neaga vina, nu zic ca "Stilistii" nu au vina, dar vina mare au "Ortodocsii" (de rit nou) ... Sau sa inteleg ca esti de acord cu toate cele mai sus mentionate pe care le-a facut Ortodoxia(de rit nou)?Macar recunoaste ca acele actiuni nu au fost bune sau corecte.Asta e tot ce vreau.Ai decenta si bunul simt sa fi corecta si obiectiva.

Restul "aburerilor" nu ma intereseaza.

Draga tunadd,pune mana pe o carte de dogmatica totusi.
Dogma (opinie-de la grecescul γνώμη )este o afirmatie categorica,intemeiata nezdruncinabil ca fiind adevar de credinta descoperit de Dumnezeu pastrat,formulat si propavaduit de Biserica credinciosilor spre mantuire.
Dogma este adevarul necesar pentru mantuire.
Exemplu de dogme:dogma Sfintei Treimi,intruparea Mantuitorului
Acestora nu li se adauga si calendarul,evident.E erezie sa asezi calendarul ca dogma intre adevaratele dogme ala Bisericii.
In plus pe site-ul oficial al BOSVR, la ramura Calendarul, cap.4.1 citim: „Menţionăm că nu susţinem ideea conform căreia calendarul ar reprezenta o dogmă în sine”.
Oricum e un obicei mai vechi al stilistilor sa zica si ca-i alba si ca-i neagra in functie de discutia pe care o poarta.Nu mai zic ca faptul ca cei de la Slatioara recunosc ca nu e o dogma calendarul,recunosc ca sunt schismatici pentru ca nu te rupi de trupul Bisericii decat pentru erori de dogma.
Iar in ceea ce priveste critica adua episcopilor oficiali ar fi bine sa se uita la caterisitul Galaction Cordun si faptele sale.
De Glicherie nici nu are rost sa mai vorbim.

[ioanna]

În prealabil postat de tunadd

repeti acelasi text ca pe o poezie preluata de la altii care nu prea stiu nici ei ce sa mai zica, numai ca sa nu taca...
esti de acord cu schimbarea practicilor bisericesti?

Asa cum am acceptat modificarea Crezului, care este acelasi de la origini, insa explicitat si dezvoltat in timp, la fel pot sa accept unele nuantari in practica liturgica, acelea care nu afecteaza fondul si care nu sunt schimbari, ci reprezinta continuitatea si evolutia spirituala a vietii bisericesti. De exemplu, eu n-am sa ma separ niciodata de Biserica daca se modifica o formula liturgica , iar din „Aleluia, Aleluia, Slava tie, Dumnezeule” devine „Aleluia, aleluia, aleluia” , asa cum s-au separat crestinii rusi de rit vechi, pentru ca eu nu idolatrizez litera formularii, nu sufar de fanatism psihopatologic tipic sectar. Sfintii Parinti bisericesti ne-au aratat cum trebuie sa gandim, ei insisi fiind un exemplu in acest sens, deci pe mine nu m-ar cuprinde panica instinctuala ca n-as mai detine „Adevarul” daca s-ar ivi o situatie asemanatoare cu cea expusa, doar „mantuirea” nu depinde in exclusivitate de acel termen, asa cum nu depinde nici de cele treisprezece zile ce separa celebrarea pe ritul vechi, de cea pe ritul nou, a acelorasi sarbatori. Ruperea deliberata de corpul ecleziastic ,de stradania comuna a bisericii si inchiderea ermetica intr-o grupare religioasa (supusa diviziunilor multiple), e cu siguranta ceva ce trebuie sa evitam.

Schisma calendarului ramane un exemplu tipic de fundamentalism religios, dat ca exemplu si analizat in orice carte despre istoria Bisericii , deoarece fanatismul impiedica gandirea logica. Postarile amicului cz400 si a altora care s-au perindat pe aici stau marturie in acest sens, doar au fost pagini intregi de argumente logice, chiar nu zic ca n-au fost elemente logice, insa generate conform standardelor obsesiei(calendarul).

E bine sa citesti si replicile de doi bani, nu se stie niciodata ce te poate "lumina".

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de andrei0890

Am observat la majoritatea stilistilor o campanie de denigrare a BOR oficiala,inclusiv pe site-urile si blogurile lor.
Nu inteleg de unde si pana unde vor stilistii sa para atat de atotstiutori cand au grave abateri canonice (mult mai grave decat cele pe care ni le imputa ei noua),se considera o Biserica a "martirilor" si jignesc punand la indoiala lucrarea Sfintelor Taine pe nou.

Toate aceste lucruri, pe care le-aţi surprins atât de bine, nu sunt însă specifice stiliştilor, ci fac parte din mentalitatea schismatică în general.
Mai ştiţi Biserici rupte din corpul eclezial unic al lui Cristos, care fac campanie de denigrare oficială, inclusiv pe site-urile şi blogurile lor ? Care se cred atotştiutori ? Care se consideră o Biserică a martirilor până la punctul în care neagă existenţa moaştelor la cei de care s-au desprins ? Care jignesc punând la îndoială lucrarea Sfintelor Taine acolo ? Care îi acuză pe aceia de "inovaţie" ? Deşi au grave abateri canonice, de exemplu administrând Taina Căsătoriei a doua oară, în timp ce soţul legiuit trăieşte, de exemplu considerând că păcate intrinseci precum folosirea prezervativului sunt materie de "iconomie" ?

[andrei0890]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Toate aceste lucruri, pe care le-aţi surprins atât de bine, nu sunt însă specifice stiliştilor, ci fac parte din mentalitatea schismatică în general.
Mai ştiţi Biserici rupte din corpul eclezial unic al lui Cristos, care fac campanie de denigrare oficială, inclusiv pe site-urile şi blogurile lor ? Care se cred atotştiutori ? Care se consideră o Biserică a martirilor până la punctul în care neagă existenţa moaştelor la cei de care s-au desprins ? Care jignesc punând la îndoială lucrarea Sfintelor Taine acolo ? Care îi acuză pe aceia de "inovaţie" ? Deşi au grave abateri canonice, de exemplu administrând Taina Căsătoriei a doua oară, în timp ce soţul legiuit trăieşte, de exemplu considerând că păcate intrinseci precum folosirea prezervativului sunt materie de "iconomie" ?

Nu inteleg exact la cine va referiti.Mai ales ca observ religia dumneavoastra.Pe cine ar putea sa considere catolicii schismatici?Pe ortodocsi???
Spuneti-mi va rog ca nu credeti asta...

[tunadd]

În prealabil postat de ioanna

Asa cum am acceptat modificarea Crezului, care este acelasi de la origini, insa explicitat si dezvoltat in timp, la fel pot sa accept unele nuantari in practica liturgica, acelea care nu afecteaza fondul si care nu sunt schimbari, ci reprezinta continuitatea si evolutia spirituala a vietii bisericesti. De exemplu, eu n-am sa ma separ niciodata de Biserica daca se modifica o formula liturgica , iar din „Aleluia, Aleluia, Slava tie, Dumnezeule” devine „Aleluia, aleluia, aleluia” , asa cum s-au separat crestinii rusi de rit vechi, pentru ca eu nu idolatrizez litera formularii, nu sufar de fanatism psihopatologic tipic sectar. Sfintii Parinti bisericesti ne-au aratat cum trebuie sa gandim, ei insisi fiind un exemplu in acest sens, deci pe mine nu m-ar cuprinde panica instinctuala ca n-as mai detine „Adevarul” daca s-ar ivi o situatie asemanatoare cu cea expusa, doar „mantuirea” nu depinde in exclusivitate de acel termen, asa cum nu depinde nici de cele treisprezece zile ce separa celebrarea pe ritul vechi, de cea pe ritul nou, a acelorasi sarbatori. Ruperea deliberata de corpul ecleziastic ,de stradania comuna a bisericii si inchiderea ermetica intr-o grupare religioasa (supusa diviziunilor multiple), e cu siguranta ceva ce trebuie sa evitam.

Schisma calendarului ramane un exemplu tipic de fundamentalism religios, dat ca exemplu si analizat in orice carte despre istoria Bisericii , deoarece fanatismul impiedica gandirea logica. Postarile amicului cz400 si a altora care s-au perindat pe aici stau marturie in acest sens, doar au fost pagini intregi de argumente logice, chiar nu zic ca n-au fost elemente logice, insa generate conform standardelor obsesiei(calendarul).

E bine sa citesti si replicile de doi bani, nu se stie niciodata ce te poate "lumina".

Stii ce n-ai facut tu?Nu ai spus nici nu stiu nici ai dreptate, da BO a gresit prin cele ce a facut.Eu vorbesc de B.O nu de BOSV, si de simtul corectitudinii.

[tunadd]

andrei esti ecumenist?ai fi de acord ca biserica sa-si schimbe practicile?

cata negare si intunecare domle cand se ajunge la subiectul asta. ortodocsii devin din fecioare nevinovate draci.va mintiti pe voi insisi.macar recunoaste-ti ma, ca nu pierdeti nimic.ma dezgusta oamenii care neaga in felul asta adevarul.

[tunadd]

În prealabil postat de ioanna

Asa cum am acceptat modificarea Crezului, care este acelasi de la origini, insa explicitat si dezvoltat in timp, la fel pot sa accept unele nuantari in practica liturgica, acelea care nu afecteaza fondul si care nu sunt schimbari, ci reprezinta continuitatea si evolutia spirituala a vietii bisericesti. De exemplu, eu n-am sa ma separ niciodata de Biserica daca se modifica o formula liturgica , iar din „Aleluia, Aleluia, Slava tie, Dumnezeule” devine „Aleluia, aleluia, aleluia” , asa cum s-au separat crestinii rusi de rit vechi, pentru ca eu nu idolatrizez litera formularii, nu sufar de fanatism psihopatologic tipic sectar. Sfintii Parinti bisericesti ne-au aratat cum trebuie sa gandim, ei insisi fiind un exemplu in acest sens, deci pe mine nu m-ar cuprinde panica instinctuala ca n-as mai detine „Adevarul” daca s-ar ivi o situatie asemanatoare cu cea expusa, doar „mantuirea” nu depinde in exclusivitate de acel termen, asa cum nu depinde nici de cele treisprezece zile ce separa celebrarea pe ritul vechi, de cea pe ritul nou, a acelorasi sarbatori. Ruperea deliberata de corpul ecleziastic ,de stradania comuna a bisericii si inchiderea ermetica intr-o grupare religioasa (supusa diviziunilor multiple), e cu siguranta ceva ce trebuie sa evitam.

Schisma calendarului ramane un exemplu tipic de fundamentalism religios, dat ca exemplu si analizat in orice carte despre istoria Bisericii , deoarece fanatismul impiedica gandirea logica. Postarile amicului cz400 si a altora care s-au perindat pe aici stau marturie in acest sens, doar au fost pagini intregi de argumente logice, chiar nu zic ca n-au fost elemente logice, insa generate conform standardelor obsesiei(calendarul).

E bine sa citesti si replicile de doi bani, nu se stie niciodata ce te poate "lumina".

sa inteleg ca Sf Maxim Marturisitorul care a marturisit credinta ortodoxa si nu a tacut la indemnul imparatului care a zis sa nu se mai vb de rau monofizitii a fost un psihopatologic tipic sectar?

de ce se mai bate Ortodoxul atunci in piept cu cele sapte sinoade daca poate oricand sa isi schimbe practicile?de ce se mai ia atunci Ortodoxul de Catolic, dar de Protestant?

[andrei0890]

În prealabil postat de tunadd

andrei esti ecumenist?ai fi de acord ca biserica sa-si schimbe practicile?

cata negare si intunecare domle cand se ajunge la subiectul asta. ortodocsii devin din fecioare nevinovate draci.va mintiti pe voi insisi.macar recunoaste-ti ma, ca nu pierdeti nimic.ma dezgusta oamenii care neaga in felul asta adevarul.

tunadd,binenteles ca nu sunt ecumenist.Dumnezeu sa ne pazeasa de aceasta sabie a satanei.
nu sunt de acord ca Biserica sa-si schimbe practicile.eu vreau unire a tuturor ortodocsilor mai ales in fata pericolelor ecumeniste s.a.m.d.