Stilistii

[andrei0890]

Am observat la majoritatea stilistilor o campanie de denigrare a BOR oficiala,inclusiv pe site-urile si blogurile lor.
Nu inteleg de unde si pana unde vor stilistii sa para atat de atotstiutori cand au grave abateri canonice (mult mai grave decat cele pe care ni le imputa ei noua),se considera o Biserica a "martirilor" si jignesc punand la indoiala lucrarea Sfintelor Taine pe nou.
Chiar asa SuperBiserica sa fie BOSV?

[tunadd]

Care dintre ele?

[ioanna]

În prealabil postat de andrei0890

Am observat la majoritatea stilistilor o campanie de denigrare a BOR oficiala,inclusiv pe site-urile si blogurile lor.
Nu inteleg de unde si pana unde vor stilistii sa para atat de atotstiutori cand au grave abateri canonice (mult mai grave decat cele pe care ni le imputa ei noua),se considera o Biserica a "martirilor" si jignesc punand la indoiala lucrarea Sfintelor Taine pe nou.
Chiar asa SuperBiserica sa fie BOSV?

Lasa ca nici unii ortodocsi nu-s mai "breji", se intrec cu unii de rit vechi pe blogosfera in campanii de denigrare , pe principiul "ochi pentru ochi si dinte pentru dinte". Nu stiu la ce abateri te referi, din punctul meu de vedere un singur lucru li se poate imputa: refuzul de a participa la acelasi corp euharistic cu ortodocsii de rit nou, datorita atasamentului fata de un element al idolatrizarii traditiei, de care psihicul lor are nevoie, doar astfel putandu-si satisface certitudinea ca detin mantuirea. Pentru ei , calendarul functioneaza drept imperativ al “autenticitatii”, e o premisa a mantuirii- mantuirea depinde de acele 13 zile, deci absolutizeaza relativul. (caz tipic de fundamentalism religios) Mi-a ramas in memorie un fragment dintr-o carte pe care am citit-o recent:"pentru fundamentalist, adevaratul crestin nu este cel care are experienta evenimentului eclezial, participantul la stradania comuniunii existentei si vietii, este cel atasat orbeste de forme ce detin o valoare absoluta, intrucat le-a lasat mostenire trecutul". Refuzul de a participa la corpul euharistic din cauza "inovatiei", le-a intunecat judecata si logica, separandu-se de Biserica, asa cum le-a intunecat-o si celor care i-au prigonit prin anii ’30. Daca ei cred in Hristos si in faptul ca Acesta n-a schimbat(stricat) legea, ci a intarit-o, dezvaluindu-i profunzimea, ma intreb cum de nu gandesc in aceeasi maniera si despre calendarul indreptat, de ce spun ca e inovatie, demonstrandu-si instinctul fariseic.Noi n-am stricat nimic. In fine, ce a fost, a fost, noi sa ne vedem de ale noastre, sa mergem in continuarea pe calea Adevarului si sa credem in refacerea unitatii Bisericii Ortodoxe, sa ne rugam pentru implinirea ei, atunci cand El o va hotara.

[andrei0890]

În prealabil postat de ioanna

Lasa ca nici unii ortodocsi nu-s mai "breji", se intrec cu unii de rit vechi pe blogosfera in campanii de denigrare , pe principiul "ochi pentru ochi si dinte pentru dinte". Nu stiu la ce abateri te referi, din punctul meu de vedere un singur lucru li se poate imputa: refuzul de a participa la acelasi corp euharistic cu ortodocsii de rit nou, datorita atasamentului fata de un element al idolatrizarii traditiei, de care psihicul lor are nevoie, doar astfel putandu-si satisface certitudinea ca detin mantuirea. Pentru ei , calendarul functioneaza drept imperativ al “autenticitatii”, e o premisa a mantuirii- mantuirea depinde de acele 13 zile, deci absolutizeaza relativul. (caz tipic de fundamentalism religios) Mi-a ramas in memorie un fragment dintr-o carte pe care am citit-o recent:"pentru fundamentalist, adevaratul crestin nu este cel care are experienta evenimentului eclezial, participantul la stradania comuniunii existentei si vietii, este cel atasat orbeste de forme ce detin o valoare absoluta, intrucat le-a lasat mostenire trecutul". Refuzul de a participa la corpul euharistic din cauza "inovatiei", le-a intunecat judecata si logica, separandu-se de Biserica, asa cum le-a intunecat-o si celor care i-au prigonit prin anii ’30. Daca ei cred in Hristos si in faptul ca Acesta n-a schimbat(stricat) legea, ci a intarit-o, dezvaluindu-i profunzimea, ma intreb cum de nu gandesc in aceeasi maniera si despre calendarul indreptat, de ce spun ca e inovatie, demonstrandu-si instinctul fariseic.Noi n-am stricat nimic. In fine, ce a fost, a fost, noi sa ne vedem de ale noastre, sa mergem in continuarea pe calea Adevarului si sa credem in refacerea unitatii Bisericii Ortodoxe, sa ne rugam pentru implinirea ei, atunci cand El o va hotara.

tot ce pot sa zic despre ce ai zis tu este ca e perfect adevarat si iti multumesc.
ideea e ca si eu imi doresc din tot sufletul ca ei sa revina la comuniune cu noi.tot ce nu inteleg eu e faptul ca ei se folosesc de multe minciuni si nereguli pentru a evidentia cat de important e calendarul,desi treaba cu calendarul mi se pare mai mult un fel de praf in ochi,pentru ca am vazut pe diverse bloguri ca raspund impertinent si trufas chiar si celor care sunt pe stil vechi dar in comuniune cu Patriarhia Ecumenica (Parintele Petru Pruteanu de exemplu a avut o astfel de discutie cu un stilist).Astfel ca razvratirea lor trece evident de sfera calendarului.Ca raspuns ei se folosesc de problema ecumenismului,spunand ca BO Rusa de exemplu chiar daca e pe vechi,e totusi influentata de ecumenism(!?!).

[tunadd]

Calendarul iulian e dupa un pagan Iulius Cezar.Calendarul gregorian dupa un catolic.Vechiul calendar(iulian) este perfect din punct de vedere ecclezial dar gresit din punct de vedere astronomic.Calendarul iulian indreptat(care e de fapt gregorian, cel al BO de rit nou) se vrea ceva intre cel iulian si gregorian.. din cauza pascaliei calendarului nou (iulian revizuit) acesta este inconsistent si are mai multe erori canonice.Calendarul corect face parte din legea naturala.Legea naturala este lasata(data) de Dumnezeu.Intrebarea ce mi-o pun eu , au fost sfintii parinti de la primul sinod din Niceea ghidati de Duhul Adevarului avand in vedere ca au abdicat si au folosit un calendar gresit din punct de vedere astronomic?

[ioanna]

Sfintii Parinti au fost ghidati de Duhul Adevarului in materie de credinta, lasand Bisericii un tezaur spiritual, nu in materie de stiinta si tehnica, doar n-au fost astrologi (oameni de stiinta), ci parinti spirituali. Sper ca n-ati venit pe acest forum ca sa cauzati polemici, asa cum au facut-o alti crestini pe rit vechi, lansand acuze dupa acuze.(Nu de alta, dar se reiau acelasi subiecte dezbatute si redezbatute) Traiti-va credinta asa cum credeti de cuvinta, noi nu ne abatem de la calea noastra.

[tunadd]

În prealabil postat de ioanna

Sfintii Parinti au fost ghidati de Duhul Adevarului in materie de credinta, lasand Bisericii un tezaur spiritual, nu in materie de stiinta si tehnica, doar n-au fost astrologi (oameni de stiinta), ci parinti spirituali. Sper ca n-ati venit pe acest forum ca sa cauzati polemici, asa cum au facut-o alti crestini pe rit vechi, lansand acuze dupa acuze. Traiti-va credinta asa cum credeti de cuvinta, noi nu ne abatem de la calea noastra.

Adevarul nu este Universal?Cum poate un Adevar sa fie impotriva altui Adevar?Legea natural e legea divina.. Gravitatia e lege divina... Anotimpurile, ploile, ziua, noaptea... adevaruri pururea si peste tot universale. Ori calendarul din inceputuri neaga un adevar... o lege... Putem spune ca atunci cand sfintii parintii bisericesti au ales acest calendar cu erori pentru sinaxarul bisericii au fost ghidati de Duhul Adevarului acelasi care a facut legile Universului?

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de andrei0890

Am observat la majoritatea stilistilor o campanie de denigrare a BOR oficiala,inclusiv pe site-urile si blogurile lor.
Nu inteleg de unde si pana unde vor stilistii sa para atat de atotstiutori cand au grave abateri canonice (mult mai grave decat cele pe care ni le imputa ei noua),se considera o Biserica a "martirilor" si jignesc punand la indoiala lucrarea Sfintelor Taine pe nou.

Toate aceste lucruri, pe care le-aţi surprins atât de bine, nu sunt însă specifice stiliştilor, ci fac parte din mentalitatea schismatică în general.
Mai ştiţi Biserici rupte din corpul eclezial unic al lui Cristos, care fac campanie de denigrare oficială, inclusiv pe site-urile şi blogurile lor ? Care se cred atotştiutori ? Care se consideră o Biserică a martirilor până la punctul în care neagă existenţa moaştelor la cei de care s-au desprins ? Care jignesc punând la îndoială lucrarea Sfintelor Taine acolo ? Care îi acuză pe aceia de "inovaţie" ? Deşi au grave abateri canonice, de exemplu administrând Taina Căsătoriei a doua oară, în timp ce soţul legiuit trăieşte, de exemplu considerând că păcate intrinseci precum folosirea prezervativului sunt materie de "iconomie" ?

[andrei0890]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Toate aceste lucruri, pe care le-aţi surprins atât de bine, nu sunt însă specifice stiliştilor, ci fac parte din mentalitatea schismatică în general.
Mai ştiţi Biserici rupte din corpul eclezial unic al lui Cristos, care fac campanie de denigrare oficială, inclusiv pe site-urile şi blogurile lor ? Care se cred atotştiutori ? Care se consideră o Biserică a martirilor până la punctul în care neagă existenţa moaştelor la cei de care s-au desprins ? Care jignesc punând la îndoială lucrarea Sfintelor Taine acolo ? Care îi acuză pe aceia de "inovaţie" ? Deşi au grave abateri canonice, de exemplu administrând Taina Căsătoriei a doua oară, în timp ce soţul legiuit trăieşte, de exemplu considerând că păcate intrinseci precum folosirea prezervativului sunt materie de "iconomie" ?

Nu inteleg exact la cine va referiti.Mai ales ca observ religia dumneavoastra.Pe cine ar putea sa considere catolicii schismatici?Pe ortodocsi???
Spuneti-mi va rog ca nu credeti asta...

[catalin2]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Mai ştiţi Biserici rupte din corpul eclezial unic al lui Cristos, care fac campanie de denigrare oficială, inclusiv pe site-urile şi blogurile lor ? Care se cred atotştiutori ? Care se consideră o Biserică a martirilor până la punctul în care neagă existenţa moaştelor la cei de care s-au desprins ? Care jignesc punând la îndoială lucrarea Sfintelor Taine acolo ? Care îi acuză pe aceia de "inovaţie" ? Deşi au grave abateri canonice, de exemplu administrând Taina Căsătoriei a doua oară, în timp ce soţul legiuit trăieşte, de exemplu considerând că păcate intrinseci precum folosirea prezervativului sunt materie de "iconomie" ?

Mai stim, dar nu aveau site-uri pe vremea aceea. La fel erau "denigrati" si arienii, monofizitii, sabelienii, macedonienii, monotelistii, apoi catolicii, luteranii, calvinii, adventistii, penticostalii, baprtistii, etc. Chiar si de aici putem vedea ca Biserica Ortodoxa nu a schimbat nimic, a procedat la fel indiferent de veac.
Nu are importanta cine ce spune, important e sa aiba dreptate, pentru ca denigrarea nu inseamna sa spui adevarul, ci insemna sa spui neadevaruri.
Ca si in cazul stilistilor, care spun ca noi nu am avea har sau Sfinte Taine, iar noi spunem invers, singura dovada obiectiva este prezenta minunilor. La fel si in cazul catolicilor, iar urmatorul pas este observarea de unde provin minunile, adica deosebirea duhurilor cum ne indeamna in Sfanta Scriptura. Si din pacate vedem ca cele catolice se asemana izbitor cu "minunile" din alte religii si difera de cele crestine (din primul mileniu, sa spunem). Aceeasi demonstratie si in cazul luteranilor, calvinilor, adventistilor, penticostalilor, baptisitilor, monofizitilor, etc.