Despre Taina Sfintei Impartasanii

[doctor_faustus]

Sfânta Scriptură
Sfântul Ignatie Teoforul (cca 50 - cca 98-117) - episcop al Antiohiei
Sfântul Iustin Martirul şi Filozoful (100-165)
Sfântul Irineu (130-202) - episcop de Lugdunum
Sfântul Chiril (313-386) - patriarh al Ierusalimului
Sfântul Vasile cel Mare (330-379) - arhiepiscop de Cezareea
Sfântul Ambrozie cel Mare (333-397) - episcop al Milanului
Sfântul Grigorie de Nyssa (335-394) - episcop al Nyssei
Sfântul Ioan Gură de Aur (344-407) - Arhiepiscop al Constantinopolului
Sfantul Chiril (375-444) - patriarh al Alexandriei
Sfântul Ioan Damaschin (676-749)
Sfantul Simeon Noul Teolog (949–1022)
Sfântul Grigorie Palama (1296-1359) - Arhiepiscop de Tesalonic
Sfântul Nicolae Cabasila (1319/23-1391)
Sfântul Ierarh Petru Movilă (1633-1647) - mitropolitul Kievului
Sinodul din Ierusalim şi Mărturisirea lui Dositheus - 1672
Părintele Dumitru Stăniloae (1903-1993) - teolog
Părintele Dumitru Popescu

După atâtea dovezi aduse din sfânta scriptură, din tradiţia părinţilor apostolici, din tradiţia părinţilor Bisericii, din teologia şi practica Bisericii Ortodoxe dintotdeauna, de la întemeierea ei de Iisus Hristos şi până azi, dovezi care afirmă şi confirmă poziţia susţinută de Sfânta Biserica Ortodoxă cu privire la Sfânta Euharistie, devine mai mult decât evident că Biserica lui Hristos a menţinut permanent adevărata credinţă şi adevărata practică eclesială referitoare la sfânta taină a împărtăşirii cu sfântul trup şi sfântul sânge al Domnului Hristos, pe când sectele neoprotestante sunt în evidentă contradicţie, atât în ceea ce priveşte credinţa cât şi practica, cu sfânta scriptură şi cu sfânta tradiţie a bisericii, doctrina şi practica lor cu privire la aşa-zisa cină a Domnului trebuind să fie recunoscute ca eretice, nu doar sectare, iar ei înşişi odată cu acestea recunoscuţi ca eretici şi mincinoşi, împotrivitori şi neascultători, necredincioşi şi necunoscători, chiar şi în ciuda a oricâte dovezi şi argumente imbatabile li s-ar aduce şi li s-au adus, ai voii şi cuvântului lui Dumnezeu descoperit în Revelaţie.

Aceia care au conştientizat adevărata credinţă şi au refuzat-o până la moarte, în ciuda faptului că le-a fost adusă la cunoştinţă şi demonstrată ca adevărată, după canoanele Sfintei Biserici a lui Hristos se fac vinovaţi de păcat împotriva Duhului Sfânt !!! Aşa că mare grijă de acum înainte pentru că voi care tăgăduiţi adevărul care v-a fost adus la cunoştinţă nu veţi mai avea nici cea mai mică scuză înaintea scaunului de judecată al Dreptului Judecător !!! Iar păcatul împotriva Duhului Sfânt are o pedeapsă pe măsură !!! Şi să nu carecumva să credeţi că Dumnezeu Se lasă batjocorit !!!

Evident că din toate argumentele aduse reiese că neoprotestanţii, cel puţin sub aspectul Sfintei Euharistii însă şi sub multe alte aspecte, propovăduiesc o altă evanghelie decât evanghelia lui Hristos. În contra unora ca aceştia a vorbit şi sfântul apostol Paul în epistola către galateni:

"Mă mir că aşa degrabă treceţi de la cel ce v-a chemat pe voi, prin harul lui Hristos, la altă Evanghelie, care nu este alta, decât că sunt unii care vă tulbură şi voiesc să schimbe Evanghelia lui Hristos. Dar chiar dacă noi sau un înger din cer v-ar vesti altă Evanghelie decât aceea pe care v-am vestit-o - SĂ FIE ANATEMA! Precum v-am spus mai înainte, şi acum vă spun iarăşi: Dacă vă propovăduieşte cineva altceva decât aţi primit - SĂ FIE ANATEMA!" (Galateni 1:6-9)

[Seraphim7]

Cu mult mai mult o cinsteste ,,Cel Puternic'',caci El I-a facut ,,marire'' fiindca cu adevarat este,,nascatoare de Dumnezeu'',dat fiind faptul ca a tinut in pantece si a nascut pe ,,Fiul Lui Dumnezeu'',care este,,de o fiinta cu Tatal'' si implicit este ,,Dumnezeu adevarat si Om adevarat''.Deci blasfemie este sa imfirmi acesta nu sa afirmi acesta.

[Eugen7]

În prealabil postat de tricesimusquintus

Da, se adresează şi nouă, căci şi noi o numim pe Maria fericită (Luca 1,48) cum de altfel fericită e numită şi Lea (Facerea 30,16). Însă de la "fericită" şi până la "Preasfântă Născătoare de Dumnezeu" e cale lungă. Ca de la respect la blasfemie!

voi o numiti doar fericita intr-adevar, insa Dumnezeu Duhul Sfant, Sfanta Scriptura si Sfanta Biserica Ortodoxa o numeste "Maica Domnului"(Luca 1,43) adica maica Fiului (Logosului, Cuvantului) lui Dumnezeu pentru ca ea nu a nascut doar un simplu om, ci a nascut una din persoanele Sfintei Treimi intrupate in om, caci Iisus Hristos este Dumnezeu adevarat si om adevarat!

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de Eugen7

voi o numiti doar fericita intr-adevar, insa Dumnezeu Duhul Sfant, Sfanta Scriptura si Sfanta Biserica Ortodoxa o numeste "Maica Domnului"

O putem numi şi maica Domnului, nici o problemă. De fapt neoprotestanţii bulgari, sârbi, croaţi şi macedoneni o numesc aşa, noi suntem români şi o numim de regulă "mama Domnului Iisus".

[doctor_faustus]

O altă contrazicere flagrantă a cuvântului lui Dumnezeu întâlnită la grupările religioase neoprotestante în problema Euharistiei vine printr-un pretins argument în favoarea aşa-zisei teorii simbolice. Unii "pastori" ai grupărilor religioase neoprotestante pretind că Hristos, atunci când a săvârşit Euharistia la cina cea de taină, nu ar fi spus că pâinea este trupul Său şi că vinul este sângele Său, ci ar fi spus doar arătând pâinea "Acesta trupul Meu" şi dându-le vinul să îl bea "Acesta sângele Meu". Pe baza unor asemenea pretinse (şi false) argumente pastorii np încearcă să argumenteze că de fapt nici Însuşi Hristos nu ar fi pretins ceea ce crede Biserica, ci că de fapt ar fi făcut şi ar fi spus altceva. Scoţând verbul "este" din Sfânta Scriptură şi pretinzând că de fapt acel cuvânt nu l-ar fi spus Hristos, pentru ca sectanţii să îşi susţină falsa pretenţie, ei nu au făcut decât să contrazică cuvântul lui Christos, Fiul lui Dumnezeu, Dumnezeu adevărat din Dumnezeu adevărat, precum şi sfânta scriptură care menţionează cu fidelitate cuvintele lui Hristos. Mărturia dumnezeiască a sfintei scripturi însă contrazice aceste false teorii ale grupărilor religioase eretice neoprotestante prin faptul că evangheliile consemnează explicit că Hristos a spus "este" şi nu doar a arătat nişte simboluri pe la nasurile apostolilor.

Iar pe când mâncau ei, Iisus, luând pâine şi binecuvântând, a frânt şi, dând ucenicilor, a zis: Luaţi, mâncaţi, acesta este trupul Meu. Şi luând paharul şi mulţumind, le-a dat, zicând: Beţi dintru acesta toţi, că acesta este Sângele Meu, al Legii celei noi, care pentru mulţi se varsă spre iertarea păcatelor. (Matei 26:26-28)

Şi, mâncând ei, a luat Iisus pâine şi binecuvântând, a frânt şi le-a dat lor şi a zis: Luaţi, mâncaţi, acesta este Trupul Meu. Şi luând paharul, mulţumind, le-a dat şi au băut din el toţi. Şi a zis lor: Acesta este Sângele Meu, al Legii celei noi, care pentru mulţi se varsă. (Marcu 14:22-24)

Şi luând pâinea, mulţumind, a frânt şi le-a dat lor, zicând: Acesta este Trupul Meu care se dă pentru voi; aceasta să faceţi spre pomenirea Mea. Asemenea şi paharul, după ce au cinat, zicând: Acest pahar este Legea cea nouă, întru Sângele Meu, care se varsă pentru voi. (Luca 22:19-20)

Prin urmare se poate vedea cum grupările religioase eretice np au tăgăduit cuvintele lui Hristos Dumnezeu consemnate în Sfânta Scriptură şi de fapt L-au făcut mincinos pe Însuşi Hristos şi în acelaşi timp au făcut mincinoasă însăşi sfânta scriptură. Şi toate astea pentru a îşi susţine ereziile născute din minţile lor lipsite de adevărata şi deplina Lumină a Adevărului şi decăzute sub puterea înşelăciunii propriei lor necunoaşteri, a propriei lor necredinţe, a propriei lor neascultări şi evident sub puterea înşelăciunii satanei.

[joseph_ben_iacob]

În prealabil postat de doctor_faustus

O altă contrazicere flagrantă a cuvântului lui Dumnezeu întâlnită la grupările religioase neoprotestante în problema Euharistiei vine printr-un pretins argument în favoarea aşa-zisei teorii simbolice. Unii "pastori" ai grupărilor religioase neoprotestante pretind că Hristos, atunci când a săvârşit Euharistia la cina cea de taină, nu ar fi spus că pâinea este trupul Său şi că vinul este sângele Său, ci ar fi spus doar arătând pâinea "Acesta trupul Meu" şi dându-le vinul să îl bea "Acesta sângele Meu". Pe baza unor asemenea pretinse (şi false) argumente pastorii np încearcă să argumenteze că de fapt nici Însuşi Hristos nu ar fi pretins ceea ce crede Biserica, ci că de fapt ar fi făcut şi ar fi spus altceva. Scoţând verbul "este" din Sfânta Scriptură şi pretinzând că de fapt acel cuvânt nu l-ar fi spus Hristos, pentru ca sectanţii să îşi susţină falsa pretenţie, ei nu au făcut decât să contrazică cuvântul lui Christos, Fiul lui Dumnezeu, Dumnezeu adevărat din Dumnezeu adevărat, precum şi sfânta scriptură care menţionează cu fidelitate cuvintele lui Hristos. Mărturia dumnezeiască a sfintei scripturi însă contrazice aceste false teorii ale grupărilor religioase eretice neoprotestante prin faptul că evangheliile consemnează explicit că Hristos a spus "este" şi nu doar a arătat nişte simboluri pe la nasurile apostolilor.

Iar pe când mâncau ei, Iisus, luând pâine şi binecuvântând, a frânt şi, dând ucenicilor, a zis: Luaţi, mâncaţi, acesta este trupul Meu. Şi luând paharul şi mulţumind, le-a dat, zicând: Beţi dintru acesta toţi, că acesta este Sângele Meu, al Legii celei noi, care pentru mulţi se varsă spre iertarea păcatelor. (Matei 26:26-28)

Şi, mâncând ei, a luat Iisus pâine şi binecuvântând, a frânt şi le-a dat lor şi a zis: Luaţi, mâncaţi, acesta este Trupul Meu. Şi luând paharul, mulţumind, le-a dat şi au băut din el toţi. Şi a zis lor: Acesta este Sângele Meu, al Legii celei noi, care pentru mulţi se varsă. (Marcu 14:22-24)

Şi luând pâinea, mulţumind, a frânt şi le-a dat lor, zicând: Acesta este Trupul Meu care se dă pentru voi; aceasta să faceţi spre pomenirea Mea. Asemenea şi paharul, după ce au cinat, zicând: Acest pahar este Legea cea nouă, întru Sângele Meu, care se varsă pentru voi. (Luca 22:19-20)

Prin urmare se poate vedea cum grupările religioase eretice np au tăgăduit cuvintele lui Hristos Dumnezeu consemnate în Sfânta Scriptură şi de fapt L-au făcut mincinos pe Însuşi Hristos şi în acelaşi timp au făcut mincinoasă însăşi sfânta scriptură. Şi toate astea pentru a îşi susţine ereziile născute din minţile lor lipsite de adevărata şi deplina Lumină a Adevărului şi decăzute sub puterea înşelăciunii propriei lor necunoaşteri, a propriei lor necredinţe, a propriei lor neascultări şi evident sub puterea înşelăciunii satanei.

tu omiti un lucru, am mai pus intrebarea aici pe forum si n-am primit nici o explicatie.
Daca painea era trupul lui Hristos atunci El,cel prezent la masa, ce reprezenta?Sau ca sa reformulez intrebarea, care era trupul lui Hristos: painea sau Hristos cel prezent la masa?

[doctor_faustus]

În prealabil postat de joseph_ben_iacob

tu omiti un lucru, am mai pus intrebarea aici pe forum si n-am primit nici o explicatie.
Daca painea era trupul lui Hristos atunci El,cel prezent la masa, ce reprezenta?Sau ca sa reformulez intrebarea, care era trupul lui Hristos: painea sau Hristos cel prezent la masa?

Dacă Hristos le-a dat trupul şi sângele Lui apostolilor la cina cea de taină, înseamnă că li S-a dăruit spre împărtăşire în chip euharistic, misteric, tainic, sacramental. Cum a făcut-o nu ştiu pentru că este Dumnezeu şi Euharistia este o taină. Însă aş vrea să te întreb eu pe tine dacă conteşti puterea Fiului lui Dumnezeu de a îşi dărui spre împărtăşire trupul şi sângele Său celor care cred în El în Sfânta Euharistie ?? Conteşti puterea Fiului lui Dumnezeu de a Se dărui pe Sine credincioşilor prin trupul şi sângele Său euharistice ?? Şi aş vrea bineînţeles să îmi explici, dacă nu crezi în prezenţa reală a lui Hristos în Euharistie cu trupul şi sângele Său, cum S-a înomenit (întrupat, luat natură umană) Fiul lui Dumnezeu Care este necreat ?? Cum Dumnezeu necreat a luat natură umană creată, cum Dumnezeul necreat al universului prin care toate s-au făcut S-a făcut un om (rămânând totodată Fiul lui Dumnezeu), natura umană fiind una creată ??

[nutucutu]

În prealabil postat de joseph_ben_iacob

tu omiti un lucru, am mai pus intrebarea aici pe forum si n-am primit nici o explicatie.
Daca painea era trupul lui Hristos atunci El,cel prezent la masa, ce reprezenta?Sau ca sa reformulez intrebarea, care era trupul lui Hristos: painea sau Hristos cel prezent la masa?

Amindoua, atit piinea cit si Isus Cristos erau Trupul lui Cristos, binecuvintat sa fie Trupul Lui in veci, Amin.

[joseph_ben_iacob]

În prealabil postat de doctor_faustus

Dacă Hristos le-a dat trupul şi sângele Lui apostolilor la cina cea de taină, înseamnă că li S-a dăruit spre împărtăşire în chip euharistic, misteric, tainic, sacramental. Cum a făcut-o nu ştiu pentru că este Dumnezeu şi Euharistia este o taină. Însă aş vrea să te întreb eu pe tine dacă conteşti puterea Fiului lui Dumnezeu de a îşi dărui spre împărtăşire trupul şi sângele Său celor care cred în El în Sfânta Euharistie ?? Conteşti puterea Fiului lui Dumnezeu de a Se dărui pe Sine credincioşilor prin trupul şi sângele Său euharistice ?? Şi aş vrea bineînţeles să îmi explici, dacă nu crezi în prezenţa reală a lui Hristos în Euharistie cu trupul şi sângele Său, cum S-a înomenit (întrupat, luat natură umană) Fiul lui Dumnezeu Care este necreat ?? Cum Dumnezeu necreat a luat natură umană creată, cum Dumnezeul necreat al universului prin care toate s-au făcut S-a făcut un om (rămânând totodată Fiul lui Dumnezeu), natura umană fiind una creată ??

Tu nu ai inteles intrebarea mea. Tu spui, si asta e de fapt invatatura ortodoxa, ca Hristos e prezent in Euharistie cu trupul si sangele Lui. Ori la cina cea de taina Hristos era prezent fizic acolo, si de aici intrebarea mea, de fapt as putea sa o impart in 2:
1)Daca Hristos era prezent fizic , in carne si oase, la cina cea de taina ce rost mai avea transformarea painii si vinului in trupul si sangele Lui?
2)Daca Hristos a transformat painea si vinul in trupul si sangele Lui atunci care era Hristos: painea si vinul sau Iisus cel prezent la masa?

[joseph_ben_iacob]

În prealabil postat de nutucutu

Amindoua, atit piinea cit si Isus Cristos erau Trupul lui Cristos, binecuvintat sa fie Trupul Lui in veci, Amin.

Tin sa te contrazic, Hristos avea doar un trup nu 2.