ORTODOXIA SI ECUMENISMUL

[Mihnea Dragomir]

Dv, stiliştii, aveţi o logică cu totul viciată. Îi acuzaţi pe ortodocşii de stil nou de erezie în baza următorului "raţionament":
-majora: calendarul este dogmă
-minora: ortodocşii de stil nou nu respectă calendarul
-concluzia: ortodocşii de stil nou nu respectă o dogmă. Prin urmare, sunt eretici.

Defectul este la ipoteza majoră. Calendarul nu poate fi dogmă fiindcă:
-dogmele sunt divin revelate
-calendarul este "revelat" astronomic
-deci, calendarul nu este dogmă.

Este exact ca şi cum romano-catolicii ne-ar acuza pe noi, greco-catolicii, că suntem eratici. Sau noi pe ei. Fiindcă avem calendare şi sinaxare diferite. E o mare aiureală, nu în asta stă nici credinţa, nici unitatea Bisericii. Dar aici se ajunge când lipseşte un principiu vizibil al unităţii Bisericii.
Voi luaţi o chestie care nu are legătură cu dogmele şi o faceţi dogmă. Vă asemănaţi cu ortodocşii de stil nou, care spun "aha, iată că (unii) catolici fac cruce de la stânga la dreapta, prin urmare sunt satanişti". Dar nu numai cu aceia vă asemănaţi, ci cu idolatrii: vă faceţi Baal din sinaxar, iar Asherele voastre sunt calendarele. De rugăciunea lui Isus din grădina Ghetsimani, ca să fie o turmă şi un păstor auzitără-ţi ? În cel fel lucraţi voi ca această vrere a Domnului nostru să se împlinească ? Veniţi la Ierusalim, acolo este Templul pe care El l-a dorit ! Nu mai jertfiţi fiecare pe munţii voştri, nu vă mai faceţi capişti pe coclauri ! Că, iată, ajungeţi a spune "muntele meu este Biserica, iar muntele tău nu are har !", spre strâmbarea sufletelor şi moartea de veci !

[catalin2]

În prealabil postat de paradosis

[COLOR=#0000ff]Crucea Bizantina care s-a aratat vreme de o jumatate de ceas pe cer la miezul noptii si s-a inaltat in acel ajun de Inaltarea Sfintei Cruci la Atena[/COLOR], in 1925, vine si ea sa-i intareasca pe aparatorii traditiei ortodoxe in credinta lor pentru Hristos. Nici un fel de minuni si viziuni, asa zis de la Dumnezeu, nu pot contrazice Sfinta Traditie si invalida minunea Crucii de pe cer.

Dvs. ati spus ca nu exista inselari de la vrajmasul in care sa se arate Crucea. Intre timp am cautat pe net, iata si alte aparitii ale crucii.
La Medjugorje, aparitii care nici macar de toti catolicii nu sunt recunoscute ca divine, in cadrul unei aparitii de acum 30 de ani, "

Mai târziu, ei au văzut-o într-o cruce de lumină colorată în culorile

curcubeului, tristă şi repetând”: ,,Pace, pace. Împăcaţi-vă”."
la Fatima, in cadrul ultimei viziuni, "Sub braţele crucii erau doi îngeri, fiecare cu o stropitoare de cristal în mână, în care adunau sângele martirilor şi cu el stropeau sufletele celor care se apropiau de Dumnezeu. "
Asta am gasit doar la prima cautare, desigur ca exista mai multe cazuri. In experimentele facute in Rusia pe apa sfintita, rugaciuni si semnul sfintei cruci, semnul facut asupra apei de un necredincios nu are niciun efect: "Atunci când apa este sfinţită de un preot, densitatea sa optică este de 2,5 ori mai mare, la un credincios obişnuit este doar de o dată mai mare, iar la o persoană botezată dar atee cu o cruciuliţă la gât, modificările au fost nesemnificative."
Aasadar o aparitie a crucii poate sa fie si de la Dumnezeu, dar poate si vrajmasul sa faca o astfel de minune.

În prealabil postat de paradosis

Articolul l-a care faci tu trimitere preia informatia de pe un website al unei parohii de-a ROCORului. Nicaieri altundeva nu am gasit ceva care sa confirme povestea cu “substanta alba” si “piciorul moale”. Pe websiteul diocezei americane a ROCORului, [COLOR=#810081]http://www.eadiocese.org/History/metphilaret.en.htm[/COLOR], la fel, nici un fel de referire la asemenea detalii. Dar iata aici stirea, asa cum a aparut ea in 1998, [COLOR=#810081]http://www.crestinortodox.ro/forum/showpost.php?p=146028&postcount=237[/COLOR], preluata de pe Vertograd Orthodox Journal, [COLOR=#810081]http://vertograd-eng.blogspot.com/1998_12_01_archive.html[/COLOR]. In concluzie, ceea ce sustii si chiar articolul l-a care trimiti mi se par neverosimile. Vezi si Orthodoxwiki, [COLOR=#810081]http://orthodoxwiki.org/Philaret_%28Voznesensky%29_of_New_York[/COLOR], care te asigur ca este bine pazit de cerberi foarte activi ai Stilului Nou.

Pe aceste site-uri nu e infirmata relatarea, doar ca nu este mentionata. Sunt relatari mai sumare ale dezgroparii. Chiar in mesajul dat de dvs. scrie ca nu s-a facut simtit niciun miros. Doar de aici e deja clar, sfintele moaste toate miros a mir (a ceva asemanator mirului).
Reactia mitropolitului ROCOR a fost logica, a facut o slujba si a pus trupul inapoi in mormant, dandu-si seama ca nu sunt moaste. Iar faptul ca el ar fi facut intentionat asta, ca o conspiratie, v-am spus ca eu sau cei de pe forum nu avem 10 ani cum credeati la inceput. Bineinteles ca omul avea tot interesul sa arate ca acelea sunt sfinte moaste. Chiar daca in viitor dorea sa revina in comuniune cu Biserica Ortodoxa (care s-a intamplat abia in 2007), ce interes ar fi avut sa arate ca in ROCOR exista minuni si deci har. S-ar fi negat pe el, ca ierarh cu har, adica ar fi vrut sa demonstereze ca nu exista har in ROCOR si functia lui de Mitropolit era doar una fara vreo importanta religioasa.

În prealabil postat de paradosis

Dar ROCORul oricum nu mai marturisea ortodoxia. In 1993 cazuse in ciprianism.

Dar ROCOR-ul doar in 1994 a intrat oficial in comuniune cu bisericile stiliste! Pana in 2007, cand a intrat in comuniune cu BO. Pe langa asta nu am gasit ce inseamna ciprianism. Banuiesc ca e de la Sf. Cirpian al Cartaginei.

În prealabil postat de paradosis

ROCORul s-a infiintat in Serbia avind sprijinul Patriarhiei Sirbesti. Sf. Ioan Maximovici a fost in ROCOR pina la moarte.

Chiar daca e asa e ceva normal, si BOR a infiintat Mitropolia Europei de nord sau din SUA acum multi ani. In perfecta comuniune cu BO pana se rup de BO.

În prealabil postat de paradosis

Patriarhiile Sirba si a Ierusalimului, chiar daca s-au aflat in comuniune cu Patriarhiile Ecumeniste si Serghianiste (care urmau sau nu calendarul bisericesc), nu au facut parte din miscarea ecumenista, ierarhii lor nu au marturisit erezii pina dupa apostazia de la 1965 (ridicarea anatemei pusa la 1054 asupra Bisericii Papei). Dupa intrarea Bisericii Sirbe in Consiliul Mondial al Bisericii, Sf. Filaret Noul Marturisitor a scris tututror ierrarhilor ROCOR sa intrerupa concelebrarea cu clerul sirbesc. Foarte probabil tot atunci s-a produs si despartirea de Patriarhia Ierusalimului

Bun, deci pana la despartirea ROCOR de aceste Patriarhii s-a aflat in couniune cu ele. Si monofizitii de exemplu pana la ruperea de BO s-au aflat in comuniune, e ceva logic.
Nerecunoasterea Patriarhiei Serbiei scrie ca s-a facut la un an de la moartea Sf. Ioan Maximovici, iar Patriarhia Ierusalimului a rupt ea legaturile cu ROCOR prin anii '70, datorita actiunilor ROCOR in favoarea stilistilor. Asadar pana in anii '70 ROCOR-ul s-a aflat in comuniune cu BO, cel putin pana atunci avand si har (deci putand exista minuni si sfinte moaste).

În prealabil postat de paradosis

Sf. Ioan Iacob Hozevitul a parasit Romania din cauza schimbarii calendarului. A slujit la inceput cu misiunea romaneasca de la Ierusalim. In 1948, cind Patriarhul Nicodim al romanilor a murit, a refuzat sa faca parastas dupa el pentru ca acela a persecutat stilistii in Romania. Ultima parte a vietii a trait-o in pustnicie. A fost dezgropat cu ajutorul si cu banii stilistilor din America. Toate acestea le-ai fi stiut si tu daca biografia nu i-ar fi fost “prelucrata” de greci si de romani prin partile cu trimitere la calendar si ecumenism.

Citim in biografie ca sfantul a parasit Romania la multi ani dupa schimbarea calendarului. De asemenea, a fost la Manastirea Neamt, iar apoi s-a dus la o manastire romaneaca ortodoxa de acolo. Deci tot timpul in BOR. Ca s-a retras la sfarsit in pustie, dar toti pustnicii care se retrag nu se rup de Biserica, chiar iau Sfintele Taine. Chiar daca sunt impotriva schimbarii calendarului nu inseamna ca se rup de Biserica. La fel cum Rusii si sarbii, care nu au schimbat calendarul sunt tot in BO, in comuniune cu noi.
De exemplu a existat o divergenta cu BO Rusa datorita faptului ca BOR a creat o Mitropolie romaneaca in Moldova. Nu era recunoscuta de Rusia, dar asta tinea doar de probleme administrative, ambele Mitropolii din Moldova fiind in comuniune cu BO, deci avand har.
Deci dovezi nu prea sunt , doar afirmatii. Dovezile le arata Dumnezeu in BO, prin sutele de minuni.

[paradosis]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Dv, stiliştii, aveţi o logică cu totul viciată. Îi acuzaţi pe ortodocşii de stil nou de erezie în baza următorului "raţionament":
-majora: calendarul este dogmă
-minora: ortodocşii de stil nou nu respectă calendarul
-concluzia: ortodocşii de stil nou nu respectă o dogmă. Prin urmare, sunt eretici.

Defectul este la ipoteza majoră. Calendarul nu poate fi dogmă fiindcă:
-dogmele sunt divin revelate
-calendarul este "revelat" astronomic
-deci, calendarul nu este dogmă.

Este exact ca şi cum romano-catolicii ne-ar acuza pe noi, greco-catolicii, că suntem eratici. Sau noi pe ei. Fiindcă avem calendare şi sinaxare diferite. E o mare aiureală, nu în asta stă nici credinţa, nici unitatea Bisericii. Dar aici se ajunge când lipseşte un principiu vizibil al unităţii Bisericii.
Voi luaţi o chestie care nu are legătură cu dogmele şi o faceţi dogmă. Vă asemănaţi cu ortodocşii de stil nou, care spun "aha, iată că (unii) catolici fac cruce de la stânga la dreapta, prin urmare sunt satanişti". Dar nu numai cu aceia vă asemănaţi, ci cu idolatrii: vă faceţi Baal din sinaxar, iar Asherele voastre sunt calendarele. De rugăciunea lui Isus din grădina Ghetsimani, ca să fie o turmă şi un păstor auzitără-ţi ? În cel fel lucraţi voi ca această vrere a Domnului nostru să se împlinească ? Veniţi la Ierusalim, acolo este Templul pe care El l-a dorit ! Nu mai jertfiţi fiecare pe munţii voştri, nu vă mai faceţi capişti pe coclauri ! Că, iată, ajungeţi a spune "muntele meu este Biserica, iar muntele tău nu are har !", spre strâmbarea sufletelor şi moartea de veci !

Spre deosebire de Biserica Papei, in Biserica Ortodoxa exista credinta conform careia Duhul lui Dumnezeu lucreaza in Biserica pe care portile Iadului nu o pot cuceri. Mai mult, un ortodox adevarat crede fara rezerve ca hotaririle sinoadelor ecumenice, asa cum le-a acceptat si pastrat Biserica in constiinta ei sint de inspiratie divina, ca atare ele sint dogma pentru ortodocsi. Stiu insa ca ceea ce scriu eu aici va este complet strain pentru ca in Biserica dumneavoastra Papa dicteaza ce este dogma si ce nu. Stilul Nou este o Biserica Romano – Catolica in devenire (de aici afinitatile dumneavoastra cu acesta), si chiar daca nu are un Papa, are patriarhi si episcopi cu pretentii de Papa si parinti “cucernici” si teologi aserviti gata oricind sa-l vinda pe Hristos argumentind ca pascalia si sinaxarul nu sint dogme, ci simple conventii (sau realitati astronomice, in cazul calendarului bisericesc – sic!), care pot fi schimbate pentru a reflecta alte realitati “obiective” ale altor vremuri. Sfintii Parinti au fixat pascalia si sinaxarul dupa calendarul iulian nu pentru ca ar fi fost perfect, ci pentru ca acela se intimpla sa fie in vigoare atunci. Intentia lor a fost ca Biserica sa-si arate in exterior, intr-un mod evident, unitatea si universalitatea (catolicitatea) care o caracterizeaza prin Credinta si in chip mistic in Hristos. Asa se face ca, atit pascalia, cit si sinaxarul, lucrare a Duhului Sfint prin Parintii participanti la Sinodul Ecumenic, au devenit parte a Sfintei Traditii, care Sfinta Traditie, asa cum au hotarit ceva mai tirziu Sfintii Parinti ai celui de-al 7-lea Sinod Ecumenic, nu poate fi modificata. De aceea, 1200 de ani mai tirziu, Sfintul Sinod BOR, la 1903, a facut urmatoarea marturisire ortodoxa:

”Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Autocefale a României este de părere şi propune că trebuie să rămânem unde ne găsim astăzi, pentru că este imposibil să nu încălcăm rânduielile canoanelor dacă am dori să schimbăm sau să reformăm calendarul iulian, pe care Biserica Ortodoxă îl foloseşte de atât de mult timp. Pe lângă aceasta, nu ne este permis să atingem nici chiar cu un deget hotărârile străvechi care însemnează slava Bisericii noastre.”

Deci, este imposibil sa inlocuiesti sau sa modifici calendarul fara a schimba Sfinta Traditie! Mai mult, aceasta hotarire confirma si ea (alaturi de vreo alte 10 decizii ale altor Sinoade ale Bisericilor Locale, luate de-a lungul timpului) justetea anatemelor puse la 1583, 1587 si 1593 in Sfinte Sinoade Ecumenice (ale intregii Biserici a lui Hristos) asupra celor care si numai intentioneaza sa modifice prin ceva pascalia si sinaxarul.

Pe dumneavoastra nu va mai intereseaza de aproape 500 de ani acest subiect, de cind Papa a decis ca pascalia si sinaxarul nu sint dogma si a dat dezlegare astronomilor sai atei sa scoata Biserica sa si din timpul lui Dumnezeu. Stilul Nou (croit si impus de masoni si ierarhi masoni) a decis la 1923 si 1924 sa faca acelasi lucru si cu Biserica lui Hristos, numai ca Biserica nu poate fi invinsa si a continuat triumfatoare prin cei care au stiut ca Sfinta Traditie nu poate fi supusa vremurilor. O asemenea intelegere nu necesita neaparat inteligenta deosebita si pregatire teologica, doar traire ortodoxa.

[paradosis]

În prealabil postat de catalin2

Dvs. ati spus ca nu exista inselari de la vrajmasul in care sa se arate Crucea. Intre timp am cautat pe net, iata si alte aparitii ale crucii.
La Medjugorje, aparitii care nici macar de toti catolicii nu sunt recunoscute ca divine, in cadrul unei aparitii de acum 30 de ani, "[font=FreeSans]

Mai târziu, ei au văzut-o într-o cruce de lumină colorată în culorile

curcubeului, tristă şi repetând”: ,,Pace, pace. Împăcaţi-vă”."
la Fatima, in cadrul ultimei viziuni, "Sub braţele crucii erau doi îngeri, fiecare cu o stropitoare de cristal în mână, în care adunau sângele martirilor şi cu el stropeau sufletele celor care se apropiau de Dumnezeu. "
Asta am gasit doar la prima cautare, desigur ca exista mai multe cazuri. In experimentele facute in Rusia pe apa sfintita, rugaciuni si semnul sfintei cruci, semnul facut asupra apei de un necredincios nu are niciun efect: "Atunci când apa este sfinţită de un preot, densitatea sa optică este de 2,5 ori mai mare, la un credincios obişnuit este doar de o dată mai mare, iar la o persoană botezată dar atee cu o cruciuliţă la gât, modificările au fost nesemnificative."
Aasadar o aparitie a crucii poate sa fie si de la Dumnezeu, dar poate si vrajmasul sa faca o astfel de minune.

Exemplele tale sint aparitii raportate de niste copii (si nici o diferenta daca ar fi fost adulti pentru ca veneau de la eretici). Ce dovada am ca este adevarat sau ca exact aia au si vazut sau ca au inteles bine ceea ce au vazut? Daca Diavolul a inceput sa umble cu Crucea, atunci cu siguranta putem sa ne inchidem cu totii bisericile si sa mergem sa ne culcam.

În prealabil postat de catalin2

Pe aceste site-uri nu e infirmata relatarea, doar ca nu este mentionata. Sunt relatari mai sumare ale dezgroparii. Chiar in mesajul dat de dvs. scrie ca nu s-a facut simtit niciun miros. Doar de aici e deja clar, sfintele moaste toate miros a mir (a ceva asemanator mirului).
Reactia mitropolitului ROCOR a fost logica, a facut o slujba si a pus trupul inapoi in mormant, dandu-si seama ca nu sunt moaste. Iar faptul ca el ar fi facut intentionat asta, ca o conspiratie, v-am spus ca eu sau cei de pe forum nu avem 10 ani cum credeati la inceput. Bineinteles ca omul avea tot interesul sa arate ca acelea sunt sfinte moaste. Chiar daca in viitor dorea sa revina in comuniune cu Biserica Ortodoxa (care s-a intamplat abia in 2007), ce interes ar fi avut sa arate ca in ROCOR exista minuni si deci har. S-ar fi negat pe el, ca ierarh cu har, adica ar fi vrut sa demonstereze ca nu exista har in ROCOR si functia lui de Mitropolit era doar una fara vreo importanta religioasa.

Nu, nu toate moastele trebuie sa raspindeasca miros frumos si sa fie o sursa de mir, dar, categoric, nu trebuie sa imprastie duhoare. Corpul neputrezit si lipsa oricarui miros este un indiciu de sfintenie. Articolul de care faci tu atita caz (preluat de pe siteul unei parohii, nesemnat si fara nici un fel de trimitere la vreo sursa) nu cred ca este mai “documentat”, ci doar de neconfirmat din nici un fel de alta sursa (nici ortodoxa, nici de-a Stilului Nou).

Si iarasi te lansezi in comentarii infantile si departe de realitate! Ips Lavru n-avea nici un fel de interes sa promoveze o astfel de minune fiindca Sf. Filaret a fost cel care a dat anatema impotriva ecumenismului, de care ROCORul a incercat mai apoi sa se distanteze pentru ca le impiedeca apropierea de Moscova. Moastele sfintului veneau sa confirme justetea pozitiei sfintului si nu ale uneltelor KGBului si Diavolului din ROCOR.

În prealabil postat de catalin2

Dar ROCOR-ul doar in 1994 a intrat oficial in comuniune cu bisericile stiliste! Pana in 2007, cand a intrat in comuniune cu BO. Pe langa asta nu am gasit ce inseamna ciprianism. Banuiesc ca e de la Sf. Cirpian al Cartaginei.

ROCORul a refacut in 1960 si 1962 ierarhia “stilistilor” din Grecia. A intrat official in comuniune cu florinitii in 1969, iar in 1971 si cu mateitii. In 1994 a intrat in comuniune cu sinoadele stiliste ciprianite. Ciprianismul este doctrina Ips Ciprian de Oropos si Fili, al asa zisului Sinod in Rezistenta, conform careia in Biserica Ortodoxa exista madulare sanatoase si madulare bolnave (eretice), care ii justifica schisma de la 1986. Adoptarea ciprianismului a permis ROCORului sa se apropie de Patriarhia Moscovei care devenea astfel parte bolnava a Bisericii, dar cu Har, in ciuda ecumenismului si serghianismului marturisit de zeci de ani cu capul descoperit. Eliminind obstacolul principal, probabil nu le-a venit greu sa transforme in zece ani si ereziile in virtuti!

În prealabil postat de catalin2

Chiar daca e asa e ceva normal, si BOR a infiintat Mitropolia Europei de nord sau din SUA acum multi ani. In perfecta comuniune cu BO pana se rup de BO.

Nu, Patriarhia Sirba nu a infiintat ROCOR, ci doar a l-a gazduit si ajutat pe teritoriul sau. ROCOR a fost infiintat de ierarhii rusi care au reusit sa se refugieze din fata urgiei bolsevice.

În prealabil postat de catalin2

Bun, deci pana la despartirea ROCOR de aceste Patriarhii s-a aflat in couniune cu ele. Si monofizitii de exemplu pana la ruperea de BO s-au aflat in comuniune, e ceva logic.
Nerecunoasterea Patriarhiei Serbiei scrie ca s-a facut la un an de la moartea Sf. Ioan Maximovici, iar Patriarhia Ierusalimului a rupt ea legaturile cu ROCOR prin anii '70, datorita actiunilor ROCOR in favoarea stilistilor. Asadar pana in anii '70 ROCOR-ul s-a aflat in comuniune cu BO, cel putin pana atunci avand si har (deci putand exista minuni si sfinte moaste).

ROCORul a concelebrat numai cu sirbii si, probabil, cu anumite ocazii, si cu Ierusalimul. Comparatia pe care o faci cu monofizitii este nefondata, pentru ca Patriarhiile Sirba si a Ierusalimului sint ultimele cazute in ecumenism (si serghianism in cazul primei). In momentul in care Biserica Sirba a intrat in Consiliul Mondial al Bisericilor, Sf. Filaret a dispus incetarea rugaciunii si concelebrarii cu sirbii. Nu stiu exact cind si cum s-a ajuns la intreruperea comuniunii cu Ierusalimul, dar chiar daca a fost initiata de la Ierusalim, dupa cum spui, “datorita actiunilor in favoarea stilistilor greci”, nu face decit sa confirme ca marturisirea de credinta a ROCORului era aceeasi cu a stilistilor greci. Nu s-au facut slujbe in comun cu nici o patriarhie ecumenista (nu discut aici abaterile ocazionale de la disciplina ale unor episcopi), credinciosii ROCOR nu se cuminicau in bisericile ecumenistilor, iar credinciosii tinind de patriarhiile ecumeniste nu erau impartasiti in bisericile ROCORului. Dupa mine asta inseamna lipsa de facto a comuniunii cu ecumenistii si serghianistii.

În prealabil postat de catalin2

Citim in biografie ca sfantul a parasit Romania la multi ani dupa schimbarea calendarului. De asemenea, a fost la Manastirea Neamt, iar apoi s-a dus la o manastire romaneaca ortodoxa de acolo. Deci tot timpul in BOR. Ca s-a retras la sfarsit in pustie, dar toti pustnicii care se retrag nu se rup de Biserica, chiar iau Sfintele Taine. Chiar daca sunt impotriva schimbarii calendarului nu inseamna ca se rup de Biserica. La fel cum Rusii si sarbii, care nu au schimbat calendarul sunt tot in BO, in comuniune cu noi.
De exemplu a existat o divergenta cu BO Rusa datorita faptului ca BOR a creat o Mitropolie romaneaca in Moldova. Nu era recunoscuta de Rusia, dar asta tinea doar de probleme administrative, ambele Mitropolii din Moldova fiind in comuniune cu BO, deci avand har.
Deci dovezi nu prea sunt , doar afirmatii. Dovezile le arata Dumnezeu in BO, prin sutele de minuni.

Eu nu contest cele ce spui din biografia Sf. Ioan Iacob, dar am impresia ca tu nu vrei sa retii aspecte esentiale cu privire la subiect: a plecat din Romania din cauza schimbarii calendarului (e adevarat nu imediat, pentru ca multi au sperat ca decizia masonica de “indreptare” a calendarului putea fi inca intoarsa), a fost si pe la Manastirea Neamt, unde, in biografia necenzurata, aminteste de un prieten bucovinean care a cerut sa fie rebotezat, a slujit, asa cum am spus, la Ierusalim cu misiunea romaneasca, dar a refuzat in 1948 sa faca parastas dupa Patriarhul Nicodim pentru ca acela a persecutat stilistii in Romania. Sf. Ioan a fost ieromonah si n-avea nevoie sa primeasca impartasanie de la manastire pe cind se afla in munte. Tot in biografia sa scrie ca obisnuia sa faca Sfinta Liturghie, ajutat de parintele Ioanichie sau impreuna cu un parinte din vecinatate. Daca pomenea, ca si atitia alti parinti din pustie sau din Athos, pe altcineva inafara de Hristos, asta chiar nu avem de unde sa o stim.

In Biserica lui Hristos nu exista erezie declarata cu capul descoperit. Pe cei care o fac ii scoate din Biserica Dumnezeu si drept-credinciosii. Invatatura si exemplul Sfintilor Parinti ne obliga sa ne separam de erezie si eretici atunci cind minciuna este marturisita deschis si nu exista pocainta. Ceea ce tu spui nu este invatatura ortodoxa, ci erezie a Stilului Nou, ceea care va tine legati de eretici si va face sa le mincati euharistul ca sa fiti parte nu numai la erezia lor, ci si la osinda.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de paradosis

un ortodox adevarat crede fara rezerve ca hotaririle sinoadelor ecumenice, asa cum le-a acceptat si pastrat Biserica in constiinta ei sint de inspiratie divina, ca atare ele sint dogma pentru ortodocsi.

Numai hotărârile dogmatice ale sinoadelor ecumenice sunt dogmă. Dar sinoadele ecumenice nu adoptă numai hotărâri dogmatice, ci adoptă şi hotărâri de altă natură: disciplinară, rituală, ceremonială etc. Numai primele sunt ireformabile, fiindcă se referă la realităţi transcendente, pe când ultimele sunt reformabile: pot şi trebuie să fie reformate când realitatea lumii de jos se schimbă: aceasta o numim "caracterul viu al Bisericii". Sau "Ecclesia semper reformanda". Numai aşa Mireasa lui Cristos este mereu tânără şi frumoasă, deşi în curând împlineşte 2000 de ani. Aţi făcut din ea o zgripţuroaică zbârcită, care nu mai iese din tabieturile ei.

Stiu insa ca ceea ce scriu eu aici va este complet strain pentru ca in Biserica dumneavoastra Papa dicteaza ce este dogma si ce nu. Stilul Nou este o Biserica Romano – Catolica in devenire (de aici afinitatile dumneavoastra cu acesta),

Noi regretăm schisma şi nu privim cu prea mare îngăduinţă pe ortodocşii care s-au rupt de Sfânta Biserică în urmă cu aproape 1000 de ani. Dar dv sunteţi "schisma schismei", ca să zic aşa. Există ceva mai rău decât să fii greco-schismatic: să fii schismatic al greco-schismaticilor. Deci, dacă veţi relua legătura canonică cu Patriarhia Constantinopolului, deşi nu e suficient pentru mântuire, totuşi veţi ajunge într-o situaţie incomparabil mai bună decât acum. Iar unirea Bisericilor se va face mai uşor cu cât sunt mai puţine Biserici în schismă unele faţă de altele.

Sfintii Parinti au fixat pascalia si sinaxarul dupa calendarul iulian nu pentru ca ar fi fost perfect, ci pentru ca acela se intimpla sa fie in vigoare atunci.

Corect. Şi acum, mai este în vigoare ? Nu ? În cazul acesta, Sfinţii Părinţi de acum trebuie să "fixeze" pascalia şi sinaxarul după cel de acum.

De aceea, 1200 de ani mai tirziu, Sfintul Sinod BOR, la 1903, a facut urmatoarea marturisire ortodoxa:

”Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Autocefale a României este de părere şi propune că trebuie să rămânem unde ne găsim astăzi, pentru că este imposibil să nu încălcăm rânduielile canoanelor dacă am dori să schimbăm sau să reformăm calendarul iulian, pe care Biserica Ortodoxă îl foloseşte de atât de mult timp. Pe lângă aceasta, nu ne este permis să atingem nici chiar cu un deget hotărârile străvechi care însemnează slava Bisericii noastre.”

Exact acelaşi Sinod al BOR a schimbat, nu după mulţi ani, calendarul. Dacă a avut autoritate în declaraţia de la 1903, a avut şi în aceea din anii 20. Nu puteţi veni dv şi spune: "unele hotărâri privind calendarul ale BOR sunt juste, pe când altele, nu", fiindcă nu aveţi autoritatea necesară. Dv mergeţi pe mentalitatea "alege şi culege ce îţi place".

(...) justetea anatemelor puse la 1583, 1587 si 1593 in Sfinte Sinoade Ecumenice (ale intregii Biserici a lui Hristos) asupra celor care si numai intentioneaza sa modifice prin ceva pascalia si sinaxarul.

Sunteţi, se pare, în dezacord cu nou-stiliştii privitor la care sinoade sunt ecumenice şi care nu. Nu-i nimic, chiar nou-stiliştii sunt în dezacord între ei, unii spun 7, alţii 8 sinoade. La dv sunt, pre câte văd, mai multe. Aici se ajunge dacă nu aveţi papă. La noi e simplu: sunt ecumenice sinoadele recunoscute de papa ca atare. Adică, 21 ies la număr.

Pe dumneavoastra nu va mai intereseaza de aproape 500 de ani acest subiect, de cind Papa a decis ca pascalia si sinaxarul nu sint dogma si a dat dezlegare astronomilor sai atei sa scoata Biserica sa si din timpul lui Dumnezeu.

Mai întâi, am îndoieli că astronomii papei erau atei. Mi se pare că era şi un valah printre ei, care era ortodox. În mod sigur nu erau masoni. La vremea respectivă, masoneria era breasla zidarilor şi era foarte creştină. Activitatea anticatolică a masoneriei a început în Secolul pe care ei l-au numit "al Luminilor" în opoziţie cu "întunecatul Ev Mediu" când astronomii papei au rectificat calendarul.

O asemenea intelegere nu necesita neaparat inteligenta deosebita si pregatire teologica, doar traire ortodoxa.

Deci, trăire ortodoxă aveţi numai dv. La Slătioara. Peste deal, la Gura Humorului, nu mai au trăire ortodoxă. Vă daţi seama cât de tare sunt convins de asemenea argumente ? Asta e ca şi când aş spune: "trăire catolică avem numai noi, la parohia Sf Vasile cel Mare. Ei, catolicii de la parohia "Sf Iosif" nu au trăire catolică, deoarece serbează Paştele cu 2 săptămâni mai devreme !" Realizaţi câtă mândrie, cât fariseism e în asemena atitudine ? Şi merită să puneţi de încă o schismă pentru asta ?

[paradosis]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Numai hotărârile dogmatice ale sinoadelor ecumenice sunt dogmă. Dar sinoadele ecumenice nu adoptă numai hotărâri dogmatice, ci adoptă şi hotărâri de altă natură: disciplinară, rituală, ceremonială etc. Numai primele sunt ireformabile, fiindcă se referă la realităţi transcendente, pe când ultimele sunt reformabile: pot şi trebuie să fie reformate când realitatea lumii de jos se schimbă: aceasta o numim "caracterul viu al Bisericii". Sau "Ecclesia semper reformanda". Numai aşa Mireasa lui Cristos este mereu tânără şi frumoasă, deşi în curând împlineşte 2000 de ani. Aţi făcut din ea o zgripţuroaică zbârcită, care nu mai iese din tabieturile ei.

Biserica dumneavoastra este una, a noastra insa chiar Trupul lui Hristos, de o frumusete evident divina, perfect intru toate cele, la fel acum o mie de ani ca si astazi. Ecclesia semper reformanda este hula dupa mindria Papei.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Noi regretăm schisma şi nu privim cu prea mare îngăduinţă pe ortodocşii care s-au rupt de Sfânta Biserică în urmă cu aproape 1000 de ani. Dar dv sunteţi "schisma schismei", ca să zic aşa. Există ceva mai rău decât să fii greco-schismatic: să fii schismatic al greco-schismaticilor. Deci, dacă veţi relua legătura canonică cu Patriarhia Constantinopolului, deşi nu e suficient pentru mântuire, totuşi veţi ajunge într-o situaţie incomparabil mai bună decât acum. Iar unirea Bisericilor se va face mai uşor cu cât sunt mai puţine Biserici în schismă unele faţă de altele.

Multumesc pentru sfat. Noi ne aflam in comuniune deplina cu Hristos si Sfintii Parinti si asta ne ajunge.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Corect. Şi acum, mai este în vigoare ? Nu ? În cazul acesta, Sfinţii Părinţi de acum trebuie să "fixeze" pascalia şi sinaxarul după cel de acum.

Asta o stiti de la Papa? pentru ca Sf. Ioan Gura de Aur zice asa (in Cuvint catre cei care postesc la Pastele cele dintii): "Scumpatatea timpului, si pindire a zilelor Biserica lui Hristos nu stie" si inca : "Nu poarta grija Dumnezeu si Biserica pentru astfel de pindire a vremurilor si a zilelor, decit pentru singura unirea si pacea". Iar Sf. Nicodim Aghioritul in Tilcuire la Canonul 7 Apostolic (pe care il calcati in picioare ca sa-l reinnoiti pe Hristos) mai spune si el ca a schimba pascalia inseamna "a necinsti pe cei 318 de Dumnezeu purtatori si de rane purtatori Parinti, care o au legiuit aceasta dupa Dumnezeiasca luminare, socotindu-i pe acestia ca pe niste fara de minte, si ocarind Biserica pe maica noastra a tuturor" si ca "mai mult place lui Dumnezeu rinduiala pascaliei, si in scurt a zice, a calendarului nostru, decit rinduiala pascaliei si a calendarului latinilor, este de vazut din minunile ce au aratat si arata pina acum pentru aceasta".

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Exact acelaşi Sinod al BOR a schimbat, nu după mulţi ani, calendarul. Dacă a avut autoritate în declaraţia de la 1903, a avut şi în aceea din anii 20. Nu puteţi veni dv şi spune: "unele hotărâri privind calendarul ale BOR sunt juste, pe când altele, nu", fiindcă nu aveţi autoritatea necesară. Dv mergeţi pe mentalitatea "alege şi culege ce îţi place".

Orice ierarh sau sinod care vorbeste impotriva invataturii Sfintilor Parinti inceteaza de a mai fi ortodox. Ca urmare, sinodul de la 1924 nu se mai cheama sfint.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Sunteţi, se pare, în dezacord cu nou-stiliştii privitor la care sinoade sunt ecumenice şi care nu. Nu-i nimic, chiar nou-stiliştii sunt în dezacord între ei, unii spun 7, alţii 8 sinoade. La dv sunt, pre câte văd, mai multe. Aici se ajunge dacă nu aveţi papă. La noi e simplu: sunt ecumenice sinoadele recunoscute de papa ca atare. Adică, 21 ies la număr.

Toate sinoadele la care au fost prezenti reprezentati ai intregii ortodoxii sint sinoade ecumenice pentru ca reprezinta intreaga Biserica, Trupul lui Hristos.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Mai întâi, am îndoieli că astronomii papei erau atei. Mi se pare că era şi un valah printre ei, care era ortodox. În mod sigur nu erau masoni. La vremea respectivă, masoneria era breasla zidarilor şi era foarte creştină. Activitatea anticatolică a masoneriei a început în Secolul pe care ei l-au numit "al Luminilor" în opoziţie cu "întunecatul Ev Mediu" când astronomii papei au rectificat calendarul.

Totusi, prefer sa-i cred pe Patriarhii Bisericii lui Hristos, care au trait chiar in acele vremuri, si care cind au spus "sinaxarul cel nou al astronomilor ateisti ai Papei" precis stiau la cine se refera.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Deci, trăire ortodoxă aveţi numai dv. La Slătioara. Peste deal, la Gura Humorului, nu mai au trăire ortodoxă. Vă daţi seama cât de tare sunt convins de asemenea argumente ? Asta e ca şi când aş spune: "trăire catolică avem numai noi, la parohia Sf Vasile cel Mare. Ei, catolicii de la parohia "Sf Iosif" nu au trăire catolică, deoarece serbează Paştele cu 2 săptămâni mai devreme !" Realizaţi câtă mândrie, cât fariseism e în asemena atitudine ? Şi merită să puneţi de încă o schismă pentru asta ?

Aici ce-as putea sa va raspund?! Va las sa va jucati singur in lada cu mizerii...

[doctor_faustus]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Noi regretăm schisma şi nu privim cu prea mare îngăduinţă pe ortodocşii care s-au rupt de Sfânta Biserică în urmă cu aproape 1000 de ani. Dar dv sunteţi "schisma schismei", ca să zic aşa. Există ceva mai rău decât să fii greco-schismatic: să fii schismatic al greco-schismaticilor. Deci, dacă veţi relua legătura canonică cu Patriarhia Constantinopolului, deşi nu e suficient pentru mântuire, totuşi veţi ajunge într-o situaţie incomparabil mai bună decât acum. Iar unirea Bisericilor se va face mai uşor cu cât sunt mai puţine Biserici în schismă unele faţă de altele.

Prietene, ne pare rău să te informăm, în cazul în care ai fost dezinformat de agenţii dezinformatori ai latinilor, că schismaticii sunt latinii, cei care care s-au rupt de Sfânta Biserică şi s-au organizat singuri în Secta Papistaşă de la Vatican. Iar această sectă papistaşă de la Vatican nu doar că este schismatică dar este şi eretică, fapt care îi accentuează şi mai mult caracterul de sectă particulară a papilor de la Vatican.

A fi ortodox înseamnă a crede în Sfânta Treime şi în Împărăţia Sa veşnică. Ortodoxia e corecta poziţionare existenţială a omului: pentru a trăi, adică pentru a se ruga.
Fără dogmă nu te rogi în adevăr, stai cu faţa către altcineva... Şi începe să-ţi vină idei... Şi, în cele din urmă, ideile se transformă în "biserici".... care rod creştinismul precum ideile, mintea...

Crezul ortodox mă aşează în faţa lui Dumnezeu Sf. Treime. Aici i-a sfârşit orice idee...
Şi începe dragostea.
.................................................. ................

Simplitatea dumnezeiască a Ortodoxiei îl scoate din minţi pe omul modern, educat din faşă să creadă în idee: acesta ori falsifică credinţa ori o părăseşte. Ori amândouă. Iar falsul este "ortodoxia de idei" care umple, azi, presa de profil. Aproape toată lumea ortodoxă se află într-o febrilă apărare a Ortodoxiei: care consumă toate resursele necesare pentru a o trăi...

Poate, de aceea, singurii apărători adevăraţi şi roditori ai Ortodoxiei rămân rugătorii...

Sa stiti ca radacina si viata poporului nostru, inaintea lui Dumnezeu, este credinta cea dreapta in Hristos, adica Ortodoxia. Noi ne-am increstinat de aproape doua mii de ani, din timpul Sfantului Apostol Andrei.

Colonistii romani, carora le-au predicat Sfintii Apostoli Petru si Pavel la Roma si cei din Grecia, cand au venit aici cu legiunile romane, au adus credinta ortodoxa. Eram daci pe atunci; stramosii nostri dacii si romanii, de la care am ramas noi romanii. De atunci, de cand am primit sfanta si dreapta credinta in Dumnezeu, poporul nostru a avut viata. Pana atunci a fost mort; numai cu trupul era viu, iar cu sufletul era mort. Viata poporului roman este dreapta credinta in Iisus Hristos. Bagati de seama ! Ca popor crestin de doua mii de ani de cand suntem noi, am avut toata administratia noastra si toata traditia noastra sfanta. Sa tinem cu tarie la credinta Ortodoxa.

Ati vazut dumneavoastra, de la primii voievozi crestini ai romanilor, de cand sunt cele trei Tari Romane, Moldova, Muntenia si Ardealul, toti au fost crestini ortodocsi.
Ati vazut pe Mihai Viteazul ? Mama lui a fost calugarita. Du-te la Manastirea Cozia si vei vedea langa Mircea cel Batran, care a intemeiat aceasta manastire ca-i inmormantata acolo, o lespede de piatra pe care scrie : " Aici odihneste Monahia Teofana, mama lui Mihai Viteazul ". Ai auzit ? El domn peste trei principate si mama lui calugarita. Apoi si Stefan cel Mare. Du-te la Manastirea Probota, unde este ingropat Petru Rares, facuta de el. Vei vedea langa dansul scris : " Aici odihneste roaba lui Dumnezeu, Monahia Maria Oltea, mama lui Stefan cel Mare ". Ei domni si mamele lor calugarite ! Vedeti voi cata unire era intre credinta si conducere atunci ? Cel ce conducea tara avea mama calugarita si frate calugar. Asa trebuie sa murim !

Au cunoscut ca totul este desertaciune. Da, erau adevarati domni. Oricat ar fi, viata asta este umbra si vis ! Este o scurta trecere ! Dar eu cand mor, ma duc la o viata care nu are sfarsit. Cine are sa se roage pentru mine ? Asa cugetau inaintasii.

Ai vazut ca toti isi faceau cate o manastire si mormant in manastire ? Fericiti si de trei ori fericiti au fost domnii nostri ortodocsi : Stefan cel Mare si Sfant, la Putna; Ieremia Movila si Gheorghe Movila, la Sucevita; Petru Rares, la Probota; Lapusneanu, la Slatina; Alexandru cel Bun, la Bistrita; Mircea cel Batran, la Cozia. Ai auzit unde era inima lor ? Unde este inima ta, acolo va fi si comoara ta. Pentru aceea au facut ei manastiri, ca sa fie pomeniti sute de ani la Sfanta Liturghie.
Stefan cel Mare n-a fost baptist ! Mircea cel Batran n-a fost evanghelist sau adventist ! Alexandru cel Bun n-a fost martorul lui Iehova; nebunii astia care au iesit acum. Nici o secta nu exista in tara noastra pe atunci. Acestia vin din strainatate, platiti de masoni, sa ne strice dreapta credinta si originea noastra si radacina noastra de popor ortodox.
Ce spune Sfantul Efrem Sirul ? " Cu omul eretic sa nu vorbesti, in casa sa nu-l primesti, la masa sa nu stai cu dansul, buna ziua sa nu-i dai ". Acestia sunt inaintemergatorii lui Antihrist. ca Mantuitorul a spus la Efeseni, prin Apostolul Pavel : Biserica este Trupul lui Hristos, iar cap al Bisericii este Hristos. Fiecare sectar care s-a despartit de Biserica, s-a despartit de Hristos. Este om al satanei.

Evanghelia spune : In vremea de apoi vor iesi hristosi mincinosi si pe multi vor insela. Paziti-va de sectari, care dau brosuri prin trenuri, prin gari si prin cutiile de posta si unde vad oameni, dau gratuit otrava lor. cand vei vedea o carte ca nu are aprobarea Sfantului Sinod si nu are cruce pe ea, da-o pe foc, chiar Biblie daca este ! Daca-i sectara si scrie sa nu va mai inchinati la icoane, da-o pe foc ! Nici un pacat nu ai ! Aceasta este otrava semanata de inaintemergatorii lui Antihrist. Toate sunt otrava.
Sa tineti credinta pe care ati supt-o de la piepturile maicilor voastre ! Sa tineti credinta pe care o avem de doua mii de ani ! Nu va luati dupa slugile satanei, care vin din Apus cu milioane de dolari. Ei cumpara pe cei prosti si nelamuriti in credinta, sa rupa unitatea si sufletul poporului roman si vor sa faca cele mai mari erezii si nebunii in tara asta.
Paziti-va de nebunii acestia ! Au case de rugaciuni, dar acolo-i casa satanei. Unde nu sunt preoti si arhierei, nu este Hristos. Ca Mantuitorul a spus asa la Apostoli : Luati Duh Sfant ! Carora le veti ierta pacatele, iertate vor fi. Iar carora le veti tine, tinute vor fi.Nu la sectari le-a spus acestea, ci la Apostoli, la episcopi si la preoti. Caci Apostolii, prin punerea mainilor si prin succesiunea apostolica, au dat darul Duhului Sfant la toti preotii din lume, prin hirotonii.

Deci, bagati de seama, ca sectarii nu au ierarhie canonica; n-au pe Duhul Sfant in ei; n-au cele sapte Sfinte Taie, nu cinstesc pe maica Domnului si Sfanta Cruce si nu au mantuire. Auzi ce spune Apostolul Pavel ? Luati aminte de voi si de turma voastra, intru care v-a pus pe voi Duhul Sfant pastori, zice la preoti si la arhierei.
Celor doisprezece Apostoli, pe care i-a ales Hristos, cand S-a inaltat la cer, le-a spus : Stati in Ierusalim pana va veti imbraca cu putere de sus !Si la Duminica Mare, dupa zece zile, a venit peste ei Duhul Sfant de sus, in chip de limbi de foc. Pe urma, vorbeau toate limbile de sub cer. Si dupa ce i-a imbracat cu putere de sus, i-a trimis, zicand : Mergand, propovaduiti Evanghelia la toata lumea, botezandu-i pe ei in numele Tatalui si al Fiului si al Sfantului Duh. Cel ce va crede si se va boteza, se va mantui, iar cine nu, se va osandi. Deci, Biserica lui Hristos are ierarhie canonica, Duhul Sfant este in Biserica si cap al Bisericii este Hristos. Toti sectarii care s-au rupt de Hristos si nu merg la Biserica, sunt fiii lui Antihrist si inaintemergatorii satanei. Sa nu va luati dupa ei ! Sa nu spuneti ca nu v-am aratat adevarul !

Sa tinem credinta noastra pe care au tinut-o toti voievozii nostri si toti protoparintii nostri si toti romanii cei adevarati. Daca vrei sa fii fiu adevarat al lui Hristos si al Tarii Romanesti, sa tii credinta cea dreapta, ortodoxa, care o tinem de doua mii de ani. Daca nu, nu esti fiu al lui Hristos si al Bisericii, si esti strain de neamul romanesc. Nu poti fi cetatean crestin si roman, daca nu ai dreapta credinta in Hristos. Esti strain. Nu esti fiu al tarii. Ca fiu adevarat al Romaniei este cel care-i ortodox, pentru ca Biserica Ortodoxa predomina in tara noastra de doua mii de ani. Iar pe cei care-s sectari sa nu-i primim in casele noastre.

Iar cei care au confesiuni aprobate de stat, cum sunt catolicii si lipovenii, treaba lor. Aceia sunt cu credinta lor. Dar acestia care s-au rupt din Biserica Ortodoxa si s-au facut sectari, nu sunt fii adevarati ai tarii noastre, nici ai Bisericii, ci sunt inaintemergatori ai satanei. Asa sa stiti. Sunt prooroci mincinosi care vor sa va rupa credinta si sa duca la pierzare, poporul nostru bland. Tineti dreapta credinta si nu ascultati de ei!

Tara noastra romaneasca a fost ortodoxa dintotdeaunua si trebuie sa tina linia Ortodoxiei. Ortodocsi ne-am nascut de la origine, de la colonizarea Daciei, ortodocsi am trait timp de doua mii de ani si ortodocsi trebuie sa stam pana la moarte. Asta este adevarata credinta ortodoxa a Romaniei. Nu primiti nimic din afara, ca toti vor sa ne strice unitatea neamului, a credintei si a Bisericii. Toti acestia sunt vrajmasii Crucii lui Hristos.

http://ortodoxliber.wordpress.com/20...-pretutindeni/

[COLOR=#FF0000]PROCLAMAŢIA[/COLOR]
[COLOR=#FF0000] monahilor ortodocşi români,[/COLOR]
[COLOR=#FF0000] către binecredinciosul popor ortodox român,[/COLOR]
[COLOR=#FF0000] Sfântului Sinod şi întregii Biserici Ortodoxe de pretutindeni[/COLOR]

Ai noştri Arhipăstori şi preaiubiţi fraţi întru Hristos,

Semnatarii, părinţi ai mănăstirilor din România, stareţi, ieromonahi, monahi şi monahii, ridică glas de chemare la unitate şi mărturisire către toată suflarea ce-şi mărturiseşte ortodox crezul şi vieţuirea. Cu toţii moştenim rânduiala – încredinţaţi fiind de Sfinţii Părinţi – ca orice hotărâre în Biserica Ortodoxă să se facă canonic, unanim şi conform predaniei Sfinţilor Părinţi. Noi monahii, ca unii ce întreit ne-am făgăduit lui Dumnezeu şi ni s-a încredinţat Adevărul ortodox spre mărturisire, nu putem încălca şi nici trece peste ceea ce Proorocii au proorocit, Sfinţii Apostoli au propovăduit şi De-Dumnezeu-Purtătorii Părinţi au hotărnicit la cele Şapte Soboare Ecumenice şi Locale. Astfel, Canonul 15 întocmit la al Nouălea Sinod (I-II) din Constantinopol de la anul 861, spune despre cei ce propovăduiesc public eresul sau îl învaţă în Biserici, să fie îndepărtaţi de obşteasca vieţuire cu credincioşii şi afurisiţi, ca unii ce fac schismă şi sfărâmă unitatea Bisericii. În acest fel toţi vom fi străjuitorii adevărului în Biserică şi purtători de grijă ai Sfintei Predanii călăuzitoare către mântuire.
Rămânem înmărmuriţi privind la hotărârile ce reprezentanţii Bisericii Ortodoxe le iau privind viaţa Bisericii ce o păstoresc. Am tot nădăjduit că toate aceste neîmpliniri se vor opri, dar ne-am înşelat. Am început să credem că de la înălţimile la care sunt, nu se mai vede calea de întoarcere, că deja este prea târziu. Aşadar, actele şi declaraţiile prelaţilor Bisericii Ortodoxe faţă de ereticile culte şi confesiuni, ne-au pricinuit o adâncă mâhnire şi ne supun la o grea încercare duhovnicească, pentru că sunt lucruri nemaiauzite şi total contrare credinţei Sfinţilor Părinţi.
[COLOR=#FF0000]Din această pricină, atitudinea noastră faţă de noile erezii şi schisme trebuie să se facă auzită de către toată suflarea ce-şi lucrează în chip ortodox mântuirea. Aşadar, întemeiaţi fiind pe cuvintele Sfinţilor Părinţi, declarăm ferm şi categoric:[/COLOR]
Nu este posibilă unirea cu catolicii atâta timp cât aceştia nu renunţă la toate ereziile lor (Filioque, infailibilitate, primat papal, harul creat, purgatoriul, imaculata concepţiune, slujirea cu azimă, botezul prin stropire sau turnare ş.a.), la neo-rânduielile scolastice şi nu primesc botezul ortodox prin întreita afundare. Nu putem uita istoria încă sângerândă a uniaţiei catolice din Ardeal şi nu putem fi ignoranţi la planul demonic de în-globalizare a Ortodoxiei de către Marele Apus. Planul masonic în cauză constă în a pecetlui unirea religioasă fără a se ţine cont de deosebirile învăţăturilor de credinţă, printr-o recunoaştere reciprocă a tainelor şi a moştenirii apostolice, fiecare recunoscând pe ceilalţi drept Biserică, apoi înfăptuirea unirii neortodoxe (intercomuniune), la început limitată, apoi lărgită. După care va rămâne să fie pusă problema deosebirilor dogmatice, considerate depăşite şi dezbinătoare. Pentru aceasta ne ridicăm împotriva oricăror rugăciuni în comun cu catolicii şi protestanţii, mai ales asupra unităţii şi reconcilierii ecumeniste ce defăimează Sfintele Taine. Toţi cuvioşii şi mărturisitorii Părinţi de după Schisma din 1054 au luptat împotriva eresurilor latineşti, dogmelor mincinoase, expansiunii politice, şi s-au sfinţit împotrivindu-se până la sânge. Cuvintele lor au până azi puterea şi lucrarea Duhului Sfânt şi neîndreptăţesc a crede că: „Există doar o singură Biserică a lui Hristos, cea Ortodoxă, apostolească şi sobornicească, nu mai multe,” (Sfântul Fotie), iar „pe papa Sfânta Biserică îl afuriseşte şi eu, împreună cu Biserica, fiul ei fiind, îl afurisesc.” (Sfântul Paisie de la Neamţ).
[COLOR=#FF0000]Rămânerea Bisericii Ortodoxe Române în Consiliul Ecumenic al Bisericilor este dovadă de apostazie, de trădare a adevăratei credinţe, prin acceptarea hotărârilor ce se opun făţiş dogmelor Ortodoxiei şi canoanelor Sinoadelor Ecumenice. Neamul ortodox este trunchiul, frunza şi rodul Bisericii al cărei cap şi rădăcină e Însuşi Iisus Hristos Dumnezeu-Omul. Nu putem negocia „democratic” dogmele Bisericii şi nu putem sta pe picior de egalitate cu catolicii, protestanţii, budiştii, evreii sau musulmanii, atât timp cât doar în potirele apostolicei ortodoxii se întrupează Adevăratul Hristos Cel născut din Preasfânta Fecioara Maria. Noi ortodocşii nu avem nimic de adăugat ori de scos din crez sau slujbe, iar Sfântul Marcu al Efesului pecetluieşte cele de mai sus spunând că: „În materie de credinţă nu există concesie iar cele ale credinţei nu îngăduie iconomia.”[/COLOR]
Demascarea politicii globaliste de integrare religioasă în UE ca fiind demonică şi fundamentată pe principii anticreştine; luarea de măsuri împotriva noilor buletine cu cip şi a card-urilor ce înainte-merg pecetluirii apocaliptice; vădirea manifestărilor new-agiste ce îndrăcesc pe tineri, rescrierea adevăratei istorii bisericeşti-naţionale şi întoarcerea la vieţuirea creştinească a strămoşilor. Nu avem pricină de a supune Biserica presiunilor politice şi de a da Cezarului mai mult decât i se cuvine. Împărăţia noastră e în ceruri, dar trebuie să o dobândim încă din viaţă, fără a ne vinde Ortodoxia şi Românismul.
[COLOR=#FF0000]Facem un ultim apel către Sfântul Sinod, pentru numele lui Dumnezeu opriţi-vă cât nu e prea târziu! Hotărâţi ieşirea Bisericii Ortodoxe Române din Consiliul Mondial al Bisericilor, nu mai pângăriţi altarele cu rugăciuni împreună cu ereticii, nu mai primiţi pe cei nebotezaţi ca fii ai Bisericii, nu vă plecaţi compromisurilor politice şi nu ne siluiţi libertatea şi conştiinţa cu legitimaţii comuniste. Nu mai putem răbda privind noile rânduieli ce desconsideră Sfintele Canoane, cenzurează Sfinţii Părinţi, încalcă dogmele şi hotărârile Sfintelor Soboare şi răstălmăcesc Sfintele Scripturi. Nu aduceţi schisme şi dezbinări în Biserică, nu încercaţi să uniţi ce e despărţit, căci singurul lucru care-l veţi reuşi e să nimiciţi unitatea Ortodoxiei, să frângeţi adânc temelia Bisericii şi să ridicaţi cea de-a doua Mare Schismă. În acest ecumenism bolnav, B.O.R. hotărăşte şi lucrează de la sine, fără încredinţarea celorlalte Biserici Ortodoxe surori, fără a fi împuternicită printr-o hotărâre a vreunui sinod inter-ortodox, nefiind îndemnată ori sprijinită de monahi şi popor, putând fi declarată oricând ca fiind schismatică şi eretică de către celelalte Patriarhii Ortodoxe. Veniţi-vă în fire şi treziţi-vă! Atât timp cât veţi rămâne cu Hristos, vă vom urma, iar de vă veţi pune interesele personale mai presus de cele ale Bisericii, vă vom socoti apostaţi. Lepădaţi toate aceste înşelări, pentru ca în neştire poporul urmându-vă, să nu se lepede de Biserica lui Hristos.[/COLOR]
Toate aceste lacrimi de sânge voim a le şterge de pe chipul Bisericii, alminteri vom trece peste ascultarea de păcat şi vom înainta proteste oficiale, vom ieşi în stradă şi vom alcătui sinod de rezistenţă. Nimănui, nicăieri şi niciodată nu i se va îngădui a jertfi pentru binele său cea mai mică părticică din Credinţa Ortodoxă. Cu noi este Dumnezeu şi pentru Hristos voim a merge până la capăt, chiar să ne vărsăm sângele dacă situaţia o cere, pentru ca nici o literă din sfintele cuvinte să nu sufere vreo vătămare, pentru ca toţi cu urechi de auzit să priceapă şi cu ochii ce văd să-nţeleagă.

Iertare tuturor pentru toate şi primiţi rugămu-vă acestea ca o cunună,
ca o suliţă ori ca o Cruce.

Semnează,
Soborul de monahi şi monahii,
ai României Ortodoxe

Sărbătoarea Sfântului Mare Mucenic Gheorghe,
la anul mântuirii 2003