Stilistii

[tunadd]

În prealabil postat de andrei0890

Draga tunadd,pune mana pe o carte de dogmatica totusi.
Dogma (opinie-de la grecescul γνώμη )este o afirmatie categorica,intemeiata nezdruncinabil ca fiind adevar de credinta descoperit de Dumnezeu pastrat,formulat si propavaduit de Biserica credinciosilor spre mantuire.
Dogma este adevarul necesar pentru mantuire.
Exemplu de dogme:dogma Sfintei Treimi,intruparea Mantuitorului
Acestora nu li se adauga si calendarul,evident.E erezie sa asezi calendarul ca dogma intre adevaratele dogme ala Bisericii.
In plus pe site-ul oficial al BOSVR, la ramura Calendarul, cap.4.1 citim: „Menţionăm că nu susţinem ideea conform căreia calendarul ar reprezenta o dogmă în sine”.
Oricum e un obicei mai vechi al stilistilor sa zica si ca-i alba si ca-i neagra in functie de discutia pe care o poarta.Nu mai zic ca faptul ca cei de la Slatioara recunosc ca nu e o dogma calendarul,recunosc ca sunt schismatici pentru ca nu te rupi de trupul Bisericii decat pentru erori de dogma.
Iar in ceea ce priveste critica adua episcopilor oficiali ar fi bine sa se uita la caterisitul Galaction Cordun si faptele sale.
De Glicherie nici nu are rost sa mai vorbim.

auzi de icoanele sunt dogma?

[tunadd]

În prealabil postat de Mihailc

tunadd: deși singur ai recunoscut proveniența păgână a calendarului iulian, ignori faptul că acel calendar eronat era oficial în tot imperiul roman. Oare de ce primii creștini care își reglau ritmul liturgic după calendarul iudaic nu s-au rupt de Biserică atunci când imperative de ordin practic au condus la adoptarea calendarului iulian (după sec. II)? Aia nu era ”erezie”?

Cine a zis ca nu s-au rupt?

[tunadd]

În prealabil postat de andrei0890

tunadd,binenteles ca nu sunt ecumenist.Dumnezeu sa ne pazeasa de aceasta sabie a satanei.
nu sunt de acord ca Biserica sa-si schimbe practicile.eu vreau unire a tuturor ortodocsilor mai ales in fata pericolelor ecumeniste s.a.m.d.

si atunci consideri un lucru bun participarea bisericii la aceasta miscare (ecumenismul)? unirea cu monofizitii care nu au schimbat nimic (se pare ca a fost doar o greseala de dialog/interpretare , ce sa zic Sf. Parinti inseamna ca au fost surzi sute de ani) concelebrarea cu ereticii?schimbarea calendarului prin care se calca mai multe puncte canonice din sinaxar? modificarea ecclesiologiei, a practicilor, a liturghiei (nu se mai rostesc anatemele impotriva ereticilor in Duminica Ortodoxiei, sau scos parti din prohod - de astea numai eu stiu sunt mai multe sunt sigur) s.a.m.d ... Sunt bune sau rele treburile astea ptr Ortodoxie?Hai sa fim sinceri.

[tunadd]

sinceritate e tot ce vreau.

[andrei0890]

În prealabil postat de tunadd

sinceritate e tot ce vreau.

nu am deschis acest topic sa incepem eternele certuri.tu invoci argumentele pe care le-am tot vazut si auzit.dar eu nu pot sa cred ceea ce zic stilistii cat timp ei au acum"sfant sinod" dintr-un singur episcop si asta e numai una din gravele abateri canonice.
pricepi?
solutia e sobornicitatea(pe care cu siguranta si Dumnezeu o cere de la noi),nu certurile.daca e sa ne luam dupa canoane la rece,clericii stilisti sunt simpli mireni cu rang.
dar in predicile lor inflacarate pseudo-preotii uita sa pomeneasca aceste aspecte.
si nu mai aduceti atat argumentul inovatiilor de tipic si calendar ca daca e sa o luam dupa asta Sfantul Ioan Gura de Aur e un eretic inovator ca a inovat in Liturghia Sfantului Apostol Iacov sau ca a scurtat-o pe cea a Sfantului Vasile.
Atat timp cat dogmele sunt aceleasi (fara filioque-uri si infailibilitati si sola fide sau gratia) nu exista nici-un motiv sa nu fim in comuniune.

[andrei0890]

În prealabil postat de tunadd

auzi de icoanele sunt dogma?

ai vorbit serios cand ai pus intrebarea asta?

[Mihailc]

În prealabil postat de tunadd

Cine a zis ca nu s-au rupt?

Uite așa înmulțim noi vorba să avem activitate....
Cine s-a rupt de ”stilul nou” al epocii (calendarul iulian) și ce s-a întâmplat cu cei care s-au rupt?
Vreau lucrarea unde ai găsit așa ceva și autorul , eventual capitolul și pagina...
Link-uri către blogul lui Gigel (cel mai tare ortodox din internet cafe) nu-mi trebuie!

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de tunadd

schimbarea calendarului prin care se calca mai multe puncte canonice din sinaxar? modificarea ecclesiologiei, a practicilor, a liturghiei (nu se mai rostesc anatemele impotriva ereticilor in Duminica Ortodoxiei, sau scos parti din prohod - de astea numai eu stiu sunt mai multe sunt sigur) s.a.m.d ... Sunt bune sau rele treburile astea ptr Ortodoxie?Hai sa fim sinceri.

Sunt foarte bune, dacă urmaşii apostolilor consideră astfel. A nu-i asculta, a-ţi închipui că ştii mai bine decât mitropolitul ce trebuie introdus şi ce trebuie scos din prohod, din Liturghie, din practica de credinţă în general, este păcatul neascultării dublat de cel al mândriei.

Doamna Ioana v-a explicat clar că tradiţia nu înseamnă mortificarea unor forme liturgice. Prin definiţie, tradiţia este vie, îmbrăcând forme noi pe aceleaşi adevăruri. Este o eroare comună a considera că tradiţia e ceva osificat. Când spunem "cutare urmează tradiţia apostolică" nu spunem "merge pe catâr cum mergeau apostolii", ci spunem: "predă învăţătura pe care o predau apostolii, adaptată timpului nostru, în limbajul de astăzi".
Dacă Sfântul şi Marele Ioan Gură de Aur ar ateriza mâine, în zi de Duminică într-o biserică de rit răsăritean, indiferent că este ortodoxă, stilistă sau greco-catolică, i-ar fi foarte anevoie să recunoască acolo Sfânta Liturghie pe care el, în mod inspirat, a creat-o. Mai întâi, ar rămânea mut de uimire să descopere catapeteasma, fiindcă aceasta a fost introdusă după mutarea lui la viaţa cea adevărată. I s-ar părea ciudat că Sfânta Prefacere are loc în altar, fiindcă pe vremea când oficia sfântul ca patriarh se făcea în mijlocul naosului, "pe vimă". S-ar mira să audă Heruvicul, care a fost introdus în secolul al VI-lea. S-ar minuna să vadă cădirea ultimă şi să audă "Cuvine-se cu adevărat", deoarece Axionul a fost introdus în secolul al XI-lea sau al XII-lea. Să însemne, oare, că toate aceste "inovaţii" pe care Biserica le-a introdus au însemnat erezie, întoarcerea cu spatele la tradiţie, etc, etc ?

Nu vechimea face tradiţia. Spre exemplu, în Biserica Catolică apuseană există o devoţiune care se răspândeşte cu mare iuţeală: este Adoraţia Sfântului Sacrament. E mai nouă de 100 de ani, absolut nimic nu pomenesc despre asta cărţile catolice mai vechi de sec XIX. Dar, deşi e atât de nouă, e un element extrem de tradiţional, adică tradiţia se îmbogăţeşte mereu.
Eu nu cred că înaintaşii mei, care pe vremea papei Grigore au adoptat calendarul gregorian au rupt tradiţia în raport cu înaintaşii lor, care sărbătoreau după calendarul iulian. Dacă mâine Biserica ar stabili, din nou, că am întârziat cu o zi şi că data de 27 noiembrie devine 28 noiembrie, înseamnă că trebuie să trecem la noua dată şi în niciun caz că am fi nişte creştini mai buni dacă nu am trece. Valabil şi dacă ar stabili că zilele de post nu mai sunt miercurea şi vinerea, ci marţea şi joia. Atâta îi luăm în tărbacă pe adventişti că fac tot tărăboiul cu sâmbăta ca zi de Şabat ! Dar, iată că şi noi facem la fel ! Înlocuiţi numele de "Ellen G. White" cu numele de "Glicherie" şi vedeţi cât de mult seamănă schismele între ele. Câtă putere a avut Isus să introducă Duminica drept zi sfântă pentru toţi creştinii, tot atâta are Biserica să rectifice calendarul, care e în domeniul ei de competenţă.

[tunadd]

Nu iese nimic productiv de la discutia asta.Mi-am racit "gura" degeaba.

[andrei0890]

În prealabil postat de tunadd

Nu iese nimic productiv de la discutia asta.Mi-am racit "gura" degeaba.

ce inseamna pentru tine productiv?

am zis deja ca s-a facut o greseala prin schimbarea calendarului doar ca asta nu e motiv de schisma.