Budism - Ce este Vacuitatea

Budismul nu este mantuitor. Pentru mine e suficient sa stiu acest lucru. Ori mantuirea este totul.

[iondan]

În prealabil postat de florin.oltean75

Ce era floarea, esentialmente, inainte sa fie desenata?
Ce este floarea, esentialmente, dupa ce dispare?

Astea-s vrajeli de 2 bani. Desenul unei flori si floarea sunt 2 lucruri TOTAL diferite. Diferenta ESENŢIALA e ca Dumnezeu, NU omul deseneaza floarea. Nesimtirea budismului in asta constă : confunda Creatorul cu creatura..

[florin.oltean75]

În prealabil postat de iondan

Astea-s vrajeli de 2 bani. Desenul unei flori si floarea sunt 2 lucruri TOTAL diferite. Diferenta ESENŢIALA e ca Dumnezeu, NU omul deseneaza floarea. Nesimtirea budismului in asta constă : confunda Creatorul cu creatura..

Era doar un exemplu, care din pacate s-a dovedit neinspirat.

Incearca sa intelegi postarea substituind in exemplul prezentat, omul cu Dumnezeu.

Dumnezeu creaza o floare, care apoi se ofileste...

Problema in discutie, nu este o analiza Creator vs creatura ci identificarea unui raspuns la intrebarea:

Ce este esentialmente floarea?

Ce este esentialmente orice fenomen?


Orice intrebare deschide perspectiva unei noi cognitii.

Batem la Porti, intreband.



============================================
Analiza Creator - creatura ar putea pleca de la intrebarea daca Dumnezeu este implicat in procesele de transformare structurala a fenomenelor, in agregarea si dezagreagarea lor.

Daca da, la ce nivel are loc interventia si daca sunt permise manifestari pur aleatoare.
=====================

Cine nu doreste sa intrebe se poate limita la raspunsuri gata ambalate si servite de altii. Este si aceasta o optiune. Este dreptul fiecaruia sa gandeasca cum doreste. Chiar si exprimarea "crestina" poate fi condimentata cu "vrajeli".

[Leonid7]

Batem la porti,dar depinde la care. De fapt Mantuitorul bate la usa inimii noastre,si noi nu ne deschidem spre El. Iata Eu stau la usa si bat. Nu deschidem usa,pentru ca o avem deschisa spre aceasta lume,nu vrem sa facen sacrificiul de sine,sa ne indepartam de aceasta lume cu atractiile ei.

Eu sunt Calea ,Adevarul si Viata spune Domnul nostru Iisus Hristos,insa mai sunt diversi budisti sau indianisti,care spun ca mai cunosc ei si alte cai mai nou,s-a mai descoperit ceva de care Iisus Hristos nu avea habar,era El prea exclusivist cand a spus acest lucru.

[AlinB]

Nimeni nu se mantuieste filosofand sau insusindu-ti un ascetism fachiric.

Mantuirea vine exclusiv prin Hristos, orice alternativa este exclusa.

Budhismul nu doar il exclude pe Hristos dar face abstractie si de notiunea de Dumnezeu, considerandu-l un concept filosofic inutil pentru "mantuire" (in perspectiva lor, atingirea vacuitatii, bla bla).

Daca vreti, este foarma "religioasa" a a-teismului (nu anti-teismului, majoritatea ateilor fiind se pare de fapt nu a-teisti ci anti-teisti).

[florin.oltean75]

În prealabil postat de AlinB

Nimeni nu se mantuieste filosofand sau insusindu-ti un ascetism fachiric.

Mantuirea vine exclusiv prin Hristos, orice alternativa este exclusa.

Budhismul nu doar il exclude pe Hristos dar face abstractie si de notiunea de Dumnezeu, considerandu-l un concept filosofic inutil pentru "mantuire" (in perspectiva lor, atingirea vacuitatii, bla bla).

Daca vreti, este foarma "religioasa" a a-teismului (nu anti-teismului, majoritatea ateilor fiind se pare de fapt nu a-teisti ci anti-teisti).

Budismul nu il exclude pe Hristos, ci iL descrie intr-un mod mai profund decat crestinismul - dincolo de ipostasul uman.

Prin ipostas uman intelegem calitati morale inteligibile, dar nu adevarul, natura, "Fata Lui Dumnezeu".

Tezele crestine au si ele profunzimea lor, dar nu reusesc sa exprime logic, dincolo de icoana.

Crestinismul face apel intensiv la functia cognitiva a metaforei, care desi inspira si inalta sufletul, ii lipseste transparenta, lumina claritatii care decurge din rationamentul corect.

Umanul este limitat.

Insa dincolo de uman, Hristos este pretutindeni. Si toate izvorasc din El.

Dificil de explicat logic, in termeni crestini.

[florin.oltean75]

Ce nu este inteles de exegetii crestini:

Ca vacuitatea nu este o "absenta absoluta" (nimic) ci absenta existentei autonome, intrinseci, a tuturor fenomenelor si proceselor.

Ca niciun fenomen nu exista prin el insusi, ci depinde de cauze si conditii.

Cand este surprinsa "absenta" existentei prin sine a unui fenomen/proces, este realizata in mod corect "vacuitatea" fenomenului/procesului analizat. Se percepe corect modul de existenta al acestuia.

Vacuitatea insasi nu este un fenomen separat, independent de baza de imputare. Ea insasi este un fenomen dependent, deci fara o existenta absoluta - aspect cunoscut sub sintagma "vacuitatea vacuitatii".


Intelegand vacuitatea, realizam ca "aparitia sau incetarea" fenomenelor nu sunt procese intrinsec existente, ca "venirea si plecarea" nu sunt deplasari existente in sine, ca "urcarea si coborarea" nu sunt miscari absolute.

Ca desi fiind urcat la Cer, pe Pamant este, cu fiecare dintre noi, pana la sfarsitul veacului.

[florin.oltean75]

PAMANT NOU

Vacuitatea este “pamantul nou”, “taramul fagaduintei” pe care trebuie sa paseasca mintea ca sa se innoiasca, sa se curete desavarsit, sa intre in pantecele existentei si sa renasca din nou.

Pana cand nu este realizata vacuitatea in mod direct, non-conceptual, mintea nu este sloboda: este legata de forme si se loveste continuu de ele.

Cel ce a gustat vacuitatea realizeaza ca orice in afara de aceasta este necunostinta, care genereaza coliziune si frecare cu fenomenele implicate in cognitie.

“Energia/caldura” degajata din orice interactiune a mintii intunecata de necunoastere este in natura suferintei.


Vacuitatea colectiilor de singularitati

Padure!

Padurea este o colectie de singularitati. Singularitatea in acest caz este “copacul”.

Sa analizam, sa vedem daca “Padurea” exista intrinsec, la modul ultim.

Poate fi “Padurea” indicata precis cu degetul? Nu!
Pentru ca orice directie a degetului va arata catre un anume copac.

Poate fi “Padurea” atinsa? Nu!
Pentru ca orice am atinge, atingem de fapt un copac.

Poate fi “Padurea” privita? Nu!
Pentru ca ochii vor vedea doar copaci.

Atunci ce este de fapt “Padurea”? .

“Padurea” este un fenomen conceput de minte, imputat pe o colectie de singularitati (copaci).

“Padurea” exista, dar nu la modul ultim, autonom, prin sine.

Ci sub forma unei conventii imputata mental pe o colectie de singularitati.

Este un concept operational. Dar dincolo de acesta nu are nicio realitate intrinseca, proprie siesi.

-----------------------------

Cand ne dam seama ca degetul nostru nu poate indica precis “Padurea”, ca avem senzatia cautarii unei himere si simtim un “nimic” in locul “Padurii” care ar fi trebuit sa fie acolo, avem prima experienta corecta a vacuitatii.

In minte se deschide prima portita spre adevarul ultim, prima fanta de lumina spre ceea ce este esential.

--------------------------

Aceasta nu este o "vacuitate absoluta" ci este "vacuitatea padurii".

Vacuitatea nu este un fenomen absolut, ci un fenomen care depinde de o baza de imputare.

Vacuitatea este un fenomen negativ. Este o negatie a ceea ce pare sa fie existent prin sine. Este o cunoastere prin negatie: apofatica.

Dupa ce vacuitatea apare limpede in fata ochilor mintii, poate fi cunoscut in mod corect si adevarul conventional, ceea ce pare a fi: cunoasterea catafatica.

------------------------

Un sens mai profund al zicalei:

Nu vedem padurea, nu din cauza copacilor, ci pentru ca pur si simplu este de negasit.

Nu gasim “Padurea esenta” pentru ca este pur si simplu o imputatie mentala pe o colectie de singularitati.

--------------------------

Prin inductie, toate fenomenele compuse sunt colectii de singularitati.

Deci nu au o existenta in sine, prin sine, esentiala.

Cand mintea realizeaza aceast adevar in mod direct, fara ajutorul rationamentului, pe intreg palierul experientelor, paseste in tara fagaduintei.

Vacuitatea este un fenomen simplu, necompus.

Mintea care se uneste cu ea devine, de asemenea, simpla si necompusa, complet libera.

[IvanTurbinca]

Și dracul tot așa face: e de acord cu tine dar vrea totuși să vorbească... să te lămurească ca să nu rămâi ”prost”. Creștinii ăștia sunt tari de cap, nu știu decât de Hristos și pace! N-au... orizont... o deschidere. Sunt medievali...

Sună iehovistele la tine și le spui că ești botezat de când erai bebe și tot nu pricep. ”Hai să mai schimbăm o vorbă, așa, ca între creștini.” Ptiu, drace de la ușa mea! Le arăt ușa de alături a vecinului și le încurajez să vorbească cu el. Nu? De ce? Nu e pe listă? Aa... ok, el nu merge la biserică. Măi, dracul trage de creștini, nu are treabă cu restul!

[florin.oltean75]

În prealabil postat de IvanTurbinca

Și dracul tot așa face: e de acord cu tine dar vrea totuși să vorbească... să te lămurească ca să nu rămâi ”prost”. Creștinii ăștia sunt tari de cap, nu știu decât de Hristos și pace! N-au... orizont... o deschidere. Sunt medievali...

Sună iehovistele la tine și le spui că ești botezat de când erai bebe și tot nu pricep. ”Hai să mai schimbăm o vorbă, așa, ca între creștini.” Ptiu, drace de la ușa mea! Le arăt ușa de alături a vecinului și le încurajez să vorbească cu el. Nu? De ce? Nu e pe listă? Aa... ok, el nu merge la biserică.
Măi, dracul trage de creștini, nu are treabă cu restul!

Are treaba cu toata lumea.

Dar ne place sa credem ca suntem mai speciali decat altii si ca are treaba numai cu noi.