Parere mea despre sarbatoarea de azi

[fallen]

Din pacate nu am o parere prea buna despre sarbatoarea de azi si despre initiatorii ei, respectiv sf imparati Constantin si Elena. Am vazut mai multe emisiuni pe canalele History si Discovery, impreuna cu sotul, le-a m dezbatut intensa si am ajuns la niste posibile concluzii ( inca nu sunt definitive, mai potfi revizuite). Culmea e ca astazi cand i-am spus de ce nu merg la biserica a zis ca el nu a sustinut asa ceva niciodata, mixi macr nu stie ( nu-si mai amnteste ) cine e Constantin cel Mare...deci insea,na ca am ajuns singura la acele concluzii, fara sa fiu influentata de el, ci doar de cei de la tv, sau pur si aimplu nu-si mai aminteste/neaga implicarea lui?

In orice caz, ideea care s-a vehiculat era aceea ca Constamtin cel Mare ar fi eliberat crestinii nu din mila, ci pt a a castiga sustinerea lor dpdv politic; tot el ar fi ost cel care a cenzurat scripturile si doctrinele, ideologiile existente pana atunci, si chiar sunt voci, pareri care sustin ca Sf evangelie in forma de ai mu e cuvantul Domnului,ci al sinodului I sau cat a fost, de la Niceea sau wherever, cinstituit de Ctin cel mare...

Tot sotul meu a remarcat ( desi poate intre timp a uitat si asta) ca nu e ok sa folosesti semnul crucii intr-o batalie, in care sa omori oameni, fie ei si necredinciosi, ca si ei sunt copiii lui Dumnezeu, si ca mai marii din toate timpurile, de atunci si pana acum, s-au folosit de numele Domnului ca sa ucida alti oameni si sa-si pastreze ei puterea politica si influenta asupra maselor. Sotul meu e oarecum sustinator al apocatastazei, desi pot sa fac pariu ca habar n-are acest termen, insa el crede ca daca Dumnzeu ar pedepsi pe toti upa cum merita, in primul rand pana acum ar fi distrus biserica din temelii pt crimele pe care le-a facut ( asa ca daca pe ei i-a iertat, inseamna ca ori nu-i pasa de soarta noastra si ne va lasa sa isparem de pe fata pamantului ca dinozaurii, ori ne va ierta pe toti indiferent ce nelegiuri facem)

Eu personal cred ca poate era mai bine ca crestinii sa ramana in ilegalitate si sa ie in continuare persecutati, pt ca atunci cand au ajuns de partea puterii au inceput ei la randul lor sa persecute masele....iar acum, desi sunt " la putere", in stat, nu mai sintem persecutati de istem, ci de catre popor, care in vremurile de acum are o influenta mult mai mare, fiind state democratice, si nu dictatoriale, acum poporil persecuta conucatorii, nu invers...nu vedeti reactiile poporului la construirea de biserici? Sistemul aproba, iar poporul picheteza, face manifestatii, nu e de acord ...
Pai i revenind, nu era mai in spiritul oiginal al crestiniamului, sa fim de partea celor multi si napastuiti, ai impotriva unui sistem rau si hain? Niciodata ideea de crestinism nu ar fi trebuit sa se alature puterii de stat, care e intodeauna urata de popor....
Este oare in spiritul crestinismului sa se construiasca biserici de milioane de lei sau euro, si sa nu se dea alocatii la copii, si asistenta meficala, pensii, etc?
Este ok ca lumea, poporul, care moare de foame, sa ajunga sa urasca pe Cristos pt ca este reptezentat pe lumea asta de niste oameni haini si lacomi, si perversi?

[oaie_cugetatoare]

În prealabil postat de fallen

Este oare in spiritul crestinismului sa se construiasca biserici de milioane de lei sau euro, si sa nu se dea alocatii la copii, si asistenta meficala, pensii, etc?

Pai masele primesc ceea ce au votat.De-a lungul vremii multi ati votat
culoarea rosie , apoi au trecut pe culoarea(flacarea violet).Adica masele
au ales sa schimbe ciuma rosie cu ciuma violet.Insa masele nu au alergat
la Hristos pentru rezolvarea problemelor ci au apelat la alti oameni pentru
rezolvarea problemelor.
Mi se pare logic si normal ca atunci cand apelezi la politicieni pentru rezolvarea problemelor , multe sa nu se rezolve, pentru ca politicienii
sunt la randul lor oamenii care sunt condusi de patimii puternice.
Iar cum omul (fie ca este politician sau nu) este supus pacatului,
rezulta ca nu poate sa se ajute pe sine darmite sa mai ajute si pe altii.
Iar asta rezulta din faptul ca masele alearga dupa politicieni pentru
rezolvarea problemelor iar politicienii alearga dupa diavol pentru rezolvare
problemelor lor.Insa nici una din tabere (masele si politicienii) nu alearga
la Dumnezeu pentru rezolvarea problemelor.
Consecinta: este normal ceea ce se intampla, anormal ar fi sa nu se intampla
asa.Cum iti asterni asa dormi.

Este ok ca lumea, poporul, care moare de foame, sa ajunga sa urasca pe Cristos pt ca este reptezentat pe lumea asta de niste oameni haini si lacomi, si perversi?

Poporul moare de foame pentru ca doreste(intr-un sens machiavelic) sa
moare de foame.El alearga la altii oameni(politicieni) sa le rezolve problemele
si nu alearga la Dumnezeu sa le rezolve problemele.
Multi ajung sa-l urasca pe Hristos, deoarece Hristos nu le rezolva problemele
asa cum vor ei(oamenii) si cand vor ei(oamenii).Insa Hristos rasplateste
fiecaruia dupa credinta sa.
Multa prostime( cu scuzele de rigoare pt cine se simte, dar asta e adevarul)
cand au vazut ca politicienii nu le rezolva problemele, au alergat apoi la
Dumnezeu pt a le rezolva problemele dar au facut-o din interes pur material
/pecuniar si nu pentru ca ar dori sa vina la Dumnezeu, ci pt ca au crezut
ca Dumnezeu este o banca de unde poti lua bani pe credit fara sa te
intrebe nimeni nimic.
Cand au vazut ca Dumnezeu nu "danseaza" dupa dorinta lor , s-au dus la
vrajitoare, ca sa-si vanda sufletul pentru bani.Unii au reusit asta altii nu.
Cei pe care vrajitoarele i-au ajutat , au uitat de Dumnezeu , iar pentru ei
tot ce conteaza sunt banii si vrajile.Cei pe care nici vrajitoarele nu i-au ajutat
au ajuns sa urasca tot.Urasc pe vrajitoare, isi urasc copii , se urasc pe ei insasi, isi urasc viata lor, urasc pe politicieni, Urasc pe Dumnezeu, dar si pe Biserica lui Dumnezeu, urasc pe preoti, urasc pe cei care se duc la Biserica.Pentru acesti oameni iadul deja a inceput pe pamant si daca nu se intorc inapoi la Dumnezeu, isi vor continua iadul de pe acest pamant, in iadul cel adevarat .

[cristirg]

http://ortodoxiasingurabisericaadeva...-cinstirea-ei/

“Crestinul dreptmaritor vede si cinsteste in Sfinta Cruce, deodata: jertfa Fiului lui Dumnezeu “Care s-a facut om pentru noi oamenii si pentru a noastra mintuire…”; lemnul crucii pe care s-a rastignit Domnul, deci altarul Sau de jertfa; semnul crucii, semn al “Fiului Omului” si al crestinului in acelasi timp, cu care insemnindu-ne ca si cu o pecete, aratam participarea noastra la jertfa sfintitoare a lui Hristos.

Intelesul duhovnicesc al crucii
Crucea este iubire; mai profund, e iubirea dumnezeiasca fata de noi. E o adinca legatura intre iubirea dumnezeiasca si cruce. Aici in extrema umilire si suferinta a crucii s-a descoperit negraita iubire si slava a Fiului lui Dumnezeu devenit om. S-a descoperit acea iubire care iubeste si pe cruce sau pina la cruce si se roaga pentru iertarea, mintuirea si a celor ce-L rastignesc. Iubire care ramine deci neschimbata, ca a Tatalui, care “rasare soarele peste cei rai si peste cei buni si trimite ploaie peste cei drepti si peste cei pacatosi” (Matei V, 45); care ramine aceeasi in orice conditie, chiar cind e rastignita. Iubire care nu inceteaza nici chiar in moarte, pentru ca “iubirea e mai tare ca moartea”. Este iubire a lui Dumnezeu, a unei constiinte nelimitate, libere si care se daruieste numai, care nu cere nimic pentru sine, pentru ca nu are nevoie de nimic, asa cum numai Dumnezeu este si poate fi. Dar e si iubire umana descoperita prin om.

“Fiul omului, spune Iisus, n-a venit sa I se slujeasca, ci ca sa slujeasca El si sa-si dea viata rascumparare pentru multi” (Matei XX, 28). Aceasta e calitatea dumnezeiasca, noua, a iubirii lui si pe care o descopera crucea. Aceasta slujire prin cruce a Domnului este mintuitoare. Sfintul Apostol Petru spune: “El a purtat pacatele noastre in trupul Sau pe lemn” (I Petru II, 4). El, fara de pacat, poarta, sufera pentru pacate.

Fiul este trimis la “ai Sai din lume pe care i-a iubit pina la capat” (Ioan VIII, 1). Deci cu iubire pina la extrem, pina la cruce. Dealtfel, aici se si descopera fiinta ultima a iubirii. “Nimeni nu are mai mare dragoste ca aceasta decit ca viata sa si-o puna pentru prietenii sai” spune Iisus (Ioan XV, 13). Aceasta este esenta jertfei, a crucii Domnului si ratiunea ei de a fi in acelasi timp: iubirea."

Pr. Prof. Dr. Constantin Galeriu

[Parascheva16]

Acum spuneti si ce zice Biserica despre Sf.Constantin si Elena, si din punct de vedere duhovniceste si din punct de vedere istoric. Apoi, spuneti si ce zic documentele vremii. Dupa, comparati cu ce ati vazut la TV(unde ni se da numai informatii adevarate, toate 100%).

Pe logica asta, ar trebui sa nu il mai cinstim nici pe Sf.Stefan cel Mare, ca doar a omorat turci si tatari, iar steagurile de lupta ale romanilor erau steagurile care le folosesc acum preotii cand inconjoara Biserica, adica icoana Domnului Iisus si Maica Domnului.
Cititi ce spune Biserica Ortodoxa despre razboi, aparare, atac etc. apoi trageti concluziile. Sau singura sursa care conteaza e TV-ul?

[iustin10]

Faptul ca s-a folosit semnul crucii intr-o batalie decisive e un simbol frumos . Pentru ca oricum bartalia aceea intre 2 mostenitori ar fi avut oricum loc,si cu acest semn ,si fara .
Dar iata ,credinta in acest semn ,poate aduce chiar si biruinta unui imparat roman.
De la prfectul romanul care daduse comanda executiei pe cruce, la nadejdea unui imparat roman in aceiasi cruce, e o distanta imensa ,pentru care au trebuit sa moara mii de crestini , ca lumea sa inteleaga ca ei nu mureau din nesupunere , ci pentru o credinta mai mare decat in Cezar.

Faptul ca ,odata cu Constantin,crestinismul iese la lumina,nu e ceva rau. Caci ce e mai frumos ca statul si Biserica sa conlucreze. Macar de ar fi si in vremea de azi sefi de state asa credinciosi ca si Constantin. E drept ca pot apare abuzuri de o parte si de alta ,dar este si avantajul ca Biserica se poate raspandi astfel in toata lumea ,si isi poate indeplini aspectul misionar. Dupa ce a incetat persecutia,razboiul s-a mutat in chili, in razboiul cu patimile si subjugarea fata de nevoi. Si astfel au aparut sfintii ,care sa ne arate alte aspect ale desavarsirii ,decat martirii . Deci toate s-au intamplat din adanca purtare de grija a lui Hristos ,pentru ca Biserica sa sa cunoasca noi cai de exprimare

[fallen]

Sunt voci care spun ca crestinismul s-a impus " cu japca" in anumite parti ale lumii ( de ex tarile norice, scandinave, etc), ucigand chiar practicantii vechii religii considerati vrajitori...
Acelasi lucru, se pare, l-a facut si islamul, pe unde a trecut....desi si el trebuia sa fie " religia pacii"
Iar cand cele 2 mari forte s-au ciocnit...stim cu totii ce-a iesit, nici una nu s-a lasat mai prejos...( la fel cum nici evreii, se pare, nu se lasa cuceriti de islamici, nici pana azi...)

In mod normal, crestinismul nu ar fi trebuit sa se implice in politica, asa cum nici Isus Cristos nu a facut-o...desi poporul cred ca cam asta astepta de la El, si chiar cred ca de-asta a si fost hulit si scuipat, ca poporul se astepta de la El sa alunge pe romani si sa-i elibereze, devenindu-le rege asemeni lui David ( fapt carevi-a si adus condamnarea), iar cand l-au vazut legat si neputincios...au fost dezamagiti, l-au considerat impostor...poate de-asta sunt dezamagiti si acum de biserica, pt ca nu ii ajuta cu nimic concret, material si financiar, palpabil...
Desi ar putea, daca tot se plange lumea ca sunt prea multe biserici si prea putine scoli, mai ales la sate, sa ofere acestea, in cursul saptamanii, spatiul de defasurare a orelor de curs...ce pe vremuri nu iera asa? Atata doar ca e posibil ca problema sa fie si lipsa profesorilor, mai ales in locurile indepartate...si remuneratia insuficienta a acestora, pt efortul depus ( deplasare) ai conditiile mizerabile...conditii care dealtfel sunt la fel si pt preoti, in locuri indepartate si sarace, ca nici dansii nu primesc salarii mai mari de la guvern, si de aceia am inteles ca nici nu se inghesuie sa slujeasca in atare locatii, unde nici lumea nu are posibilitati ....
( ar trebui preotul, sau profesorul, sau chiar medicul, sa investeasca tot ce are agoniseala personala, mostenire sau din munca proprie, si sa construiasca fie scoala, fie biserica, fie spital -preferabil toate 3 -intr-un astfel de loc, si apoi sa asigure gratuit asistenta si educatie poporului din acea locatie...se intelege fara a-si mai recupera vrodata investitia )

[Patrie si Credinta]

În prealabil postat de fallen

In orice caz, ideea care s-a vehiculat era aceea ca Constamtin cel Mare ar fi eliberat crestinii nu din mila, ci pt a a castiga sustinerea lor dpdv politic;

E complicata treaba cu Constantin, desi personal cred ca a fost ca presedintele crestin al Taiwanului, care a pus Ziua Constitutiei pe 25 decembrie.
Atat convingere personala, cat si o treaba unficatoare.

În prealabil postat de fallen

tot el ar fi ost cel care a cenzurat scripturile si doctrinele, ideologiile existente pana atunci, si chiar sunt voci, pareri care sustin ca Sf evangelie in forma de ai mu e cuvantul Domnului,ci al sinodului I sau cat a fost, de la Niceea sau wherever, cinstituit de Ctin cel mare...

Astea-s aiureli care pana si unii atei zic ca sunt tampenii.
Avem atat Scripturi vechi(vezi Codex Sinaiticus), copii ale marii majoritati ale apocrifelor exista pana in ziua de azi(http://www.sacred-texts.com/chr/index.htm), si avem copii ale scrisorilor episcopilor care au intocmit incet, incet, canonul inainte si DUPA Niceea.
Dar, ma rog, face parte din greseala mult mai mare si mai raspandita de a considera crestinismul ca fiind limitat la Imperiul Roman.

În prealabil postat de fallen

Eu personal cred ca poate era mai bine ca crestinii sa ramana in ilegalitate si sa ie in continuare persecutati, pt ca atunci cand au ajuns de partea puterii au inceput ei la randul lor sa persecute masele....iar acum, desi sunt " la putere", in stat, nu mai sintem persecutati de istem, ci de catre popor, care in vremurile de acum are o influenta mult mai mare, fiind state democratice, si nu dictatoriale, acum poporil persecuta conucatorii, nu invers...nu vedeti reactiile poporului la construirea de biserici? Sistemul aproba, iar poporul picheteza, face manifestatii, nu e de acord ...
Pai i revenind, nu era mai in spiritul oiginal al crestiniamului, sa fim de partea celor multi si napastuiti, ai impotriva unui sistem rau si hain? Niciodata ideea de crestinism nu ar fi trebuit sa se alature puterii de stat, care e intodeauna urata de popor....
Este oare in spiritul crestinismului sa se construiasca biserici de milioane de lei sau euro, si sa nu se dea alocatii la copii, si asistenta meficala, pensii, etc?
Este ok ca lumea, poporul, care moare de foame, sa ajunga sa urasca pe Cristos pt ca este reptezentat pe lumea asta de niste oameni haini si lacomi, si perversi?

Eu nu sunt de acord cu viziunea asta masochista in care "mai bine ne torturau in continuare". Nu ajuta, si e romantizat doar de cei care nu au simtit acele vremuri.
Crestinii ca persecutori e chiar rezultatul acelor prigoane.
A fost demonstrat in studii ca atunci cand un grup oprimat ajunge in pozitia celorlalti, se comporta mai crud fata de fostii oprimatori.
Si eu sunt de acord ca Biserica si Statul trebuie sa ramana separate.

Si referitor la Iisus ca rebel anti-roman, pana si Scripturile arata ca, desi sacrificiul hristic e in prim plan, romanii l-au crucificat pentru ca il considerau un pericol.

[fallen]

Romanii, ca si mai marii evrei, puteau invoca orice motiv, pretext pt a-l condamna pe Iisus sau pe orice altcineva, pt ei nu era o persoana asa importanta incat sa se justifice in fata poporului si a lumii....
Ceea ce invoca insa ateii este ca Christos nu s-ar fi sacrificat ca asa a vrut el, ci ca nu prea a avut incotro...
La fel cum spun si despre Brancoveanu si altimartiri, ca chiar daca s-ar fi rugat ei pt indurare, si ar fi fost dispusi la orice compromis, tot nu li s-a acordat.

[Demetrius]

În prealabil postat de fallen

....
Ceea ce invoca insa ateii este ca Christos nu s-ar fi sacrificat ca asa a vrut el, ci ca nu prea a avut incotro...

Sigur ca n-a avut incotro fiindca S-a supus Voii Tatalui.


42. Zicând: Părinte, de voieşti, treacă de la Mine acest pahar. Dar nu voia Mea, ci voia Ta să se facă.(Lc22,42)

[fallen]

Asta asa e, dar din pacate pe asta o credem doar noi... dusmanii Lui cred ca ar fi vrut sa scape dar n-a mai putut ca nu l-au lasat ei...
Intrebare : oare pe dusmanii lui Dumnezeu putem sa-i trimitem ( adica sa le sugeram sa se duca ) la naiba?
Sau sa le uram ceva referitor la idolii lor, si la sarbatorile lor, asacum ne ureaza si ei noua?