Forum Crestin Ortodox Crestin Ortodox
 
 


Du-te înapoi   Forum Crestin Ortodox > Biserica Ortodoxa si alte religii > Biserica Romano-Catolica
Răspunde
 
Thread Tools Moduri de afișare
  #1  
Vechi 22.01.2011, 13:47:23
camy_d camy_d is offline
Banned
 
Data înregistrării: 14.11.2010
Religia: Ortodox
Mesaje: 1.666
Implicit Bine de stiut

13. Și venind Iisus în părțile Cezareii lui Filip, îi întreba pe ucenicii Săi, zicând: Cine zic oamenii că sunt Eu, Fiul Omului?
14. Iar ei au răspuns: Unii, Ioan Botezătorul, alții Ilie, alții Ieremia sau unul dintre prooroci.
15. Și le-a zis: Dar voi cine ziceți că sunt?
16. Răspunzând Simon Petru a zis: Tu ești Hristosul, Fiul lui Dumnezeu Celui viu.
17. Iar Iisus, răspunzând, i-a zis: Fericit ești Simone, fiul lui Iona, că nu trup și sânge ți-au descoperit ție aceasta, ci Tatăl Meu, Cel din ceruri.
18. Și Eu îți zic ție, că tu ești Petru și pe această piatră voi zidi Biserica Mea și porțile iadului nu o vor birui.
19. Și îți voi da cheile împărăției cerurilor și orice vei lega pe pământ va fi legat și în ceruri, și orice vei dezlega pe pământ va fi dezlegat și în ceruri.


__________________________________________________ __________________

Acest text e fundamentul Primatului Papal. De aceea, mă gândesc, că nu se știe când va avea nevoie creștinul ortodox, poate chiar și protestant, să știe sensul acestor versete.Să știți că interpretările nu-mi aparțin.

1. Catolicii zic că Sf. Petru este piatra de temelie a Bisericii. Dar să ne gândim la subiectul discuției, Iisus i-a întrebat pe Apostoli, dacă știu cine este. Petru a fost purtătorul lor de cuvânt și a mărtursit: "Tu ești Hristosul, Fiul lui Dumnezeu Celui viu". Piatra de temelie a Creștinismului este această mărturisire, că Iisus e Fiul lui Dumnezeu. Numai creștinii spun asta. Pentru evrei este un Impăstor, pentru musulmani Profet, pentru budiști, hinduiști etc. este Cineva cu totul străin. Doar pentru creștini Iisus e Fiul lui Dumnezeu, iar a afirma că nu e adevărat, înseamnă a desființa toate dogmele creștine.

2. Cheile împărăției cerurilor. Întrebarea li se adresase tuturor ucenicilor, iar Petru este purtătorul lor de cuvânt; Iisus pare a-i răspunde numai lui pentru că vrea să-i folosească numele (Petru=piatră) spre a defini soliditatea temeliei apostolice. Că puterea extraordinară de a lega și dezlega pe pământ și în ceruri le-a fost dată tuturor apostolilor, o arată explicit textul din 18, 18, ca și altele (In 20, 30). Ea se exercită în și prin Biserica întemeiată de Hristos ca segment temporal al împărăției cerurilor. Până și în B.C. orice preot duhovnic poate lega și dezlega păcate și da canoane, nu doar papa.

Reply With Quote
  #2  
Vechi 22.01.2011, 14:13:13
Mihnea Dragomir's Avatar
Mihnea Dragomir Mihnea Dragomir is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 15.02.2010
Locație: Ținuturile Loirei, Franța
Religia: Catolic
Mesaje: 7.751
Implicit

Citat:
În prealabil postat de camy_d Vezi mesajul
Iisus i-a întrebat pe Apostoli, dacă știu cine este. Petru a fost purtătorul lor de cuvânt și a mărtursit: "Tu ești Hristosul, Fiul lui Dumnezeu Celui viu".
(...)
iar Petru este purtătorul lor de cuvânt; (...)
Că Petru răspunde nu ca purtător de cuvânt, ci în nume personal vedem bine din răspunsul lui Isus: "Duhul Sfânt...ți-a descoperit ȚIE aceasta".

Când ortodocșii interpretează fraza Sfinților Părinți din Simbolul Credinței: "Duhul Sfânt de la Tatăl purcede" ca însemnând "Duhul Sfânt NUMAI de la Tatăl purcede" ar trebui, din motive de consecvență, să interpreteze "ți-a descoperit ție aceasta" ca "ți-a descoperit NUMAI ție aceasta".

Citat:
Iisus pare a-i răspunde numai lui pentru că vrea să-i folosească numele (Petru=piatră) spre a defini soliditatea temeliei apostolice.
Nu, fiindcă până atunci cel care avea să fie primul papă se numea Simon. Exact atunci îi schimbă Isus numele, tocmai ca să arate credința cui este temelia Bisericii.

Dar, poate că un pic de exegeză biblică ne va ajuta mai bine să înțelegem baza biblică a primatului petrin. Să vedem cum analizează un prieten, Mihai Sârbu, fost baptist convertit în prezent la Biserică, numai în baza studiului biblic:

In rândurile ce urmează să încercăm sa punem in contextul lor propriu cuvintele lui Isus, sa vedem ce ne spune pasajul din Isaia 22 la care face aluzie si sa vedem de ce tocmai la Cezareea lui Filip a avut loc aceasta discutie foarte importanta. Prima data sa vedem asezarea geografica.
Cezareea, zisa al lui Filip, pentru a o deosebi de Cezareea de langa mare, este un oras construit de Irod cel Mare in cinstea lui Cezar Augustus, cu ajutorul caruia si-a pastrat tronul in momentele de anarhie politica ale razboiului civil roman, dupa ce il sprijinise pe Antoniu. A fost construit pe locul unei alte asezari, numita Panias, dedicata zeului grec Pan, divinitatea protectoare a pastorilor si a pastoritului. La Cezareea exista un templu foarte frumos dedicat lui Cezar (Augustus) de unde si numele orasului. Templul a fost construit langa o stanca enorma, in dreptul unei grote, despre care anticii credeau ca nu are fund si ca duce in Hades direct (vezi “portile Locuintei mortilor”). Cei ce veneau sa ofere sacrificii aruncau animalele de sacrificat in aceasta grota, dupa ce traversau templul. Daca apa ce curgea din grota venea cu sange, in urma sacrificilui, era semn ca sacrificiul fusese respins. Apa ce iesea din aceasta grota curgea spre sud, spre Galileea si alimenta mareea Galileei, iar prin aceasta, Iordanul ce dadea viata Palestinei. Intr-un anume sens, suntem la izvorul Iordanului aici. Acesta este locul ales de Isus sa isi aduca discipolii, adica pe cei 12, ca sa poarte cu ei o mica conversatie.
Inainte de a vedea cuvintele lui Isus, sa privim putin mai de aproape raspunsul lui Simon Petru, pentru ca este unul care spune mai mult decat ne putem inchipui noi astazi, in contextul cultural al secolului XXI. “Tu esti Hristosul, Fiul Dumnezeului celui viu !”, spune el, rostind niste cuvinte pentru care orice ofiter roman cu simtul datoriei fata de imparatul sau l-ar fi agatat pe prima cruce disponibila. Ceea ce spune Simon in acest moment este ca Isus, barbatul care ii sta in fata, este regele mesianic din casa lui David. Romanii stiau ca acest rege davidic urma sa domneasca fara rivali, deci se simteau amenintati in aceasta parte de lume de astfel de idei. Iar Isus alege tocmai un oras cu un faimos templu dedicat cezarului ca sa isi descopere identitatea de rege mesianic, ca sa contrasteze cele doua stapaniri.
Raspunsul lui Isus, care isi asuma aceasta identitate, consta in trei binecuvantari, urmate de trei explicatii :
Prima binecuvantare : Ferice de tine, Simone, fiul lui Iona ;
Explicatia legata de ea : fiindca nu carnea si sangele ti-au descoperit lucrul acesta, ci Tatal Meu, care este in ceruri.
A doua binecuvantare : Eu iti spun : tu esti Petru,
Explicatia legata de ea : si pe aceasta piatra voi zidi Biserica Mea, si portile Locuintei mortilor nu o vor birui.
A treia binecuvantare : Iti voi da cheile Imparatiei cerurilor,
Explicatia legata de ea : si orice vei lega pe pamant va fi legat in ceruri, si orice vei dezlega pe pamant va fi dezlegat in ceruri.”
__________________
Doamne, Tu pe toate le știi ! Tu știi că Te iubesc !

www.catehism.com
http://regnabit.wordpress.com
Reply With Quote
  #3  
Vechi 22.01.2011, 14:15:07
Mihnea Dragomir's Avatar
Mihnea Dragomir Mihnea Dragomir is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 15.02.2010
Locație: Ținuturile Loirei, Franța
Religia: Catolic
Mesaje: 7.751
Implicit

(continuare)
I. Prima binecuvântare, precum și explicația legată de ea, este deosebit de importantă, pentru că pregătește scena pentru celelalte două. Vedem că, indiferent ce urmează să se întâmple, nu este vorba de vreun merit al lui Petru, ci de alegerea harului divin. Ceea ce spune Isus în continuare vine în continuarea acestei observații, ca și consecințe a descoperirii ce i sa dat muritorului care a luat cuvântul. Ceea ce declanșează reacția lui Isus este nu doar conținutul mărturisirii, ci și originea acesteia. Binecuvântările care urmează sunt legate de explicația dată primei binecuvântări, adică de originea supraumană a mărturisirii. Este important să reținem acest lucru, pentru că în felul acesta putem vedea mai clar dacă promisiunea zidirii Bisericii pe piatră se referă la Petru sau la mărturisirea lui. A doua și a treia binecuvântare urmează explicației date primei binecuvântări, adică asistenței divine date persoanei lui Simon, prin care s-a făcut descoperirea Regelui mesianic, deci sunt adresate persoanei lui Petru și nu conținutului mărturisirii sale.
De aici rezultă că, în măsura în care Simon, care urmează să devină acum Petru, are vreo autoritate, o are numai în virtutea asistenței speciale a harului divin.
II. Cu a doua binecuvântare deja intram pe teren minat. Versetul ne spune, textual, ca Simon bar Iona primește un nume nou, acela de Petru (piatra) și că pe această piatră Isus va zidi Biserica Sa. Voi discuta contraargumentele clasice protestante la exegeza catolică ceva mai târziu. Deocamdată să vedem ce anume doresc să respingă respectivele cotraargumente.
Textul ne spune literal că Isus urmează să întemeieze o comunitate, în text numită „biserică” și că aceasta o va clădi pe muritorul ce-i stă în față și că ea va sta în picioare în fața atacurilor îndreptate împotriva ei de către Adversar. Acesta este sensul care transpare la o primă citire din cuvintele Mântuitorului, iar o analiza mai atentă nu face decât să o confirme: Biserica lui Hristos este zidită de Hristos însuși pe Petru. Dacă vrem să găsim adevărata Biserică al lui Hristos nu trebuie decât să urmăm cuvintele Cuvântului lui Dumnezeu și să-l căutăm pe Petru. Asta s-ar putea să sune ciudat la prima vedere. Dacă este să căutăm biserica lui Hristos de ce să nu Îl căutăm direct pe El și nu pe Petru. Însă eu aș spune că are mai puțină importanță ce avem noi impresia că ar fi mai nimerit și că este mai important să-L ascultăm pe Cel pe care îl căutăm, când ne spune ceva important despre locul în care trebuie să Îl căutăm.

O paralelă veterotestamentară ne poate pune mai bine în lumină cuvintele lui Isus. De-a lungul Vechiului Testament metafora pietrei se folosește, în general, cu referire la Dumnezeu. Deci, acest simbol i se cuvine in sens primar Lui. El este adevărata Stâncă. Iată câteva versete in acest sens : Psalmul 18 : 2, 31, 46 ; Psalmul 31 : 3,4 ; Deuteronom 32 : 4 sau Isaia 30 : 29 ; In cazurile acestea, luate din Vechiul Testament, termenul este sur. Există o singură excepție la regula generală de care vorbeam, iar aceasta se găsește în Isaia 51 : 1, 2. Iată pasajul:
1. „Ascultați Mă, voi, cari umblați după neprihănire, cari căutați pe Domnul! Priviți spre stînca din care ați fost ciopliți, spre gaura gropii din care ați fost scoși. 2. Uitați vă la părintele vostru Avraam, și spre Sara care v’a născut; căci l am chemat, cînd era numai el singur, l am binecuvîntat și înmulțit.
Acesta este precedentul veterotestamentar pentru versetul nostru. Nu stim daca Isus a avut in vedere acest pasaj din Isaia, dar paralela este izbitoare. Atat Avram cat si Simon au primit nume noi, prin care li sa dat o misiune speciala. Avram a devenit “parintele unei mari multimi”, Avraam, iar Simon a devenit “piatra”. Schimbarea numelui de catre Domnul este o ocazie speciala in Scriptura. Cel caruia i se schimba numele primeste o binecuvantare speciala legata de o chemare speciala. De aceea promisiunile lui Isus nu fac sens decât relativ la persoana lui Petru și nu relativ la altceva. Nu există nici un precedent biblic pentru schimbarea numelui unei persoane, făcută de Dumnezeu, fără o misiune specială ce să urmeze acestei schimbări de nume.
Însă, dacă Pentru este cel ce primește binecuvântările și misiunea, beneficiarii acestora suntem noi, creștinii din toate vremurile. Hristos ne promite nouă că urmează să întemeieze o Biserică, iar această Biserică nu va cădea niciodată, pentru că va avea o temelie de piatră. Asta exclude orice ruptură dramatică în continuitatea Bisericii, de la Înălțare la Parusie. Asta exclude posibilitatea unei apostazii care să afecteze întreaga Biserică. Desigur, este foarte posibil ca unele membre să se desprindă, sau chiar o majoritate să cadă din credință, însă Biserica însăși, din cauza temeliei sale pe Petru și în virtutea asistenței harului divin, va rămâne mereu în picioare, mereu vizibilă și mereu identificabilă.
Multi exegeti necatolici incearca sa separe piatra care este Petru de piatra pe care se zideste Biserica. Motivul ar fi acela ca numai Dumnezeu este “piatra”, pentru ca aceasta imagine este folosita de mai multe pentru a-L descrie, iar Pavel la 1 Cor. 3 : 11 ne spune ca “nimeni nu poate pune o alta temelie decat cea care a fost pusa, si care a este Isus Hristos”.
In ce priveste problema temeliei unice, care este Hristos, nici acest verset nu o afecteaza si nici Apoc. 21 : 14, in care apostolii sunt numiti temelii ai Ierusalimului ceresc, sau Efeseni 2 : 19-20, unde prooricii si apostolii constituie temelia Bisericii. Avem de-a face cu o autoritate delegata, ce apartine primar lui Hristos, insa acesta isi intemeiaza lucrarea pe apostoli (Apoc. 21 : 14) si pe Petru (Matei 16 :18), care sunt temelii in virtutea autoritatii primite le la Hristos. Altfel cele trei versete nu au sens impreuna, ori Scriptura nu se contrazice pe sine. In ori ce caz, nu este foarte intelept sa se ia un verset din Scriptura pentru a anula sensul clar al unui alt verset din Scriptura, ci acolo unde pare sa existe contradictie, trebuie gasita armonia si complementaritatea dintre ele.
În special pasajul din Epistola către Efeseni ne arată mai bine despre ce este vorba.
19. Așa dar, voi nu mai sînteți nici străini, nici oaspeți ai casei, ci sînteți împreună cetățeni cu sfinții, oameni din casa lui Dumnezeu, 20. fiind zidiți pe temelia apostolilor și proorocilor, piatra din capul unghiului fiind Isus Hristos. (Efeseni 2 : 19-20)
În versetul din Epistola către Corinteni Isus Hristos este piatră de temelie, pe când aici este piatra din capul unghiului. Avem de-a face cu două metafore diferite, care arată două feluri de relație între Hristos și Biserică. El este temelie Bisericii (de fapt a orice) într-un sens anume și piatră unghiulară în alt sens. În același fel în care deține cheile casei lui David (Apocalipsa 3: 7), dar totuși delegă această autoritate lui Petru (Matei 16: 19), El este temelie, dar nu numai direct, ci și prin intermediul proorocilor și apostolilor. Nu poate, deci, exista nici un fel de contradicție între numirea lui Petru ca temelie și afirmația lui Pavel că Hristos este singura temelie.
Cât despre identitatea pietrei pe care se va zidi Biserica, iata cele mai cunoscute si raspandite versiuni alternative de interpretare. Isus se refera, de fapt, la Sine cand numeste piatra pe care isi va zidi Biserica. Daca textul ar spune ceva de genul “Tu esti Petru (piatra), dar nu pe piatra care esti tu ci pe piatra care sunt Eu voi zidi …” ar putea fi credibila o astfel de exegeza. Numai ca textul nu spune asta. Spune clar ca Simon fiul lui Iona este piatra (petros) si ca pe aceasta piatra (petra) va zidi Hristos Biserica sa. Se face, ocazional, distinctia intre petros – piatra mica si petra – piatra mare, stanca. Deci Isus ar spune : “Tu esti Petru (piatra mica) si pe aceasta stanca mare (care sunt eu, Isus) voi zidi Biserica mea.” Numai ca exista cateva probleme cu aceasta incercare de a ocoli sensul propriu al cuvintelor Mantuitorului. Daca asa stau lucrurile ce sens a avut sa-i schimbe numele lui Simon in piatra. O alta problema este ca distinctia nu functioneaza in greaca comuna in care este scris Noul Testament. Ea este atestata numai in greaca literara folosita in poeme cu cateva secole mai devreme. In greaca comuna petros si petra sunt masculinul si femininul aceluiasi cuvant. Isus ii spune lui Simon “Petros“, pentru ca este vorba de un barbat, si apoi il numeste “petra” pentru ca in greaca “piatra” este de genul feminin, ca si in limba noastra. In plus, stim din Scriptura ca numele lui Petru primit de la Isus este de fapt Chefa, care este corespondentul aramaic al cuvantului ebraic sur si grec petra. Isus insusi vorbea aramaica, iar discutia mentionata de Matei in Evanghelia sa trebuie sa se fi purtat tot in aramaica. Ei bine, in armaica, ca si in ebraica, de altfel, distinctia petros/petra nu exista. De aceea cuvintele lui Isus ar trebui sa fi fost, in original, ceva de genul : “Tu esti Chefa si pe aceasta chefa voi zidi…”. În cele din urmă, contează mai puțin ce a spus Isus în aramaică, din moment ce textul inspirat al Evangheliei după Matei ne-a parvenit în greacă. Însă pentru mediul și epoca lui Matei și al lui Isus distincția petros/petra – piatră mică/stâncă mare nu are sens. Daca Matei ar fi dorit sa faca, in greaca comuna, distinctia intre o piatra mare si una mica ar fi trebuit sa foloseasca petra versus litos. In nici un caz petra versus petros.
__________________
Doamne, Tu pe toate le știi ! Tu știi că Te iubesc !

www.catehism.com
http://regnabit.wordpress.com
Reply With Quote
  #4  
Vechi 22.01.2011, 14:19:50
Mihnea Dragomir's Avatar
Mihnea Dragomir Mihnea Dragomir is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 15.02.2010
Locație: Ținuturile Loirei, Franța
Religia: Catolic
Mesaje: 7.751
Implicit

(continuare)
O alta incercare de a nega sensul cuvintelor clare ale Mantuitorului ne spune ca Isus cladeste Biserica sa pe credinta lui Petru nu pe persoana lui Petru. Sublim. Mie personal imi place aceasta interpretare. Numai ca textul nu asta spune. Chiar daca se poate accepta aceasta interpretare ca sens secundar, cum face Catehismul Bisericii Catolice, sensul primar este cat se poate de clar : “Tu esti Piatra si pe aceasta piatra (pe care tocmai am numit-o, adica Simon, fiul lui Iona) voi zidi…”. Cei ce cred ca versetul vorbeste exclusiv de credinta lui Petru si nu de persoana lui, ar trebui sa poarte o discutie cu Domnul si sa-i sugereze o reformulare a ceea ce ne-a spus, pentru ca din ce ne spune nu reiese asa ceva.
Unii exegeți protestanți cheamă în cauză faptul că ori de câte ori se face referire la Petru, în acest pasaj, se face la persoana a doua, pe când „această piatră” este la persoana a treia. Acest argument mi se pare destul de trivial. Ideea este că dacă Isus s-ar fi referit la persoana lui Petru ar fi trebui să spună ceva de genul acesta: „Tu ești Petru și pe tine, piatră, etc.”. Dar fiindcă a spus „Tu ești Petru și pe această piatră” nu se referă la Petru. Nimic din textul în sine nu pare să sugereze că piatra pe care s-ar zidi Biserica ar fi altceva decât persoana lui Petru și numai așa se poate explica schimbarea numelui său. Cât despre trecerea de la persoana a doua la a treia, motivul este destul de simplu. Isus îi răspunde lui Petru, dar se adresează tuturor celor de față. I se adresează direct lui Petru când îi schimbă numele, după care prezintă în fața tuturor piatra despre care vorbește. În continuare se adresează tot direct lui Petru. Astfel de argumente triviale nu fac decât să ascundă pădurea în spatele copacilor.
III. Cea de-a treia binecuvantare cere niste explicatii suplimentare. Din cate stiu exegetii protestantii nici macar nu se incumeta sa explice acest pasaj, si cel paralel din Matei 18 : 18, unde cam acelasi lucru este promis apostolilor in general, nu doar lui Petru, dar cu doua diferente majore. Dar despre asta putin mai incolo.
Pentru a pricepe mai bine ce se intampla aici, sa ne amintim ca regatul davidic urma sa fie o prevestire si un model pentru regatului mesianic. In acelasi fel in care cultul si ceremoniile sacrificiale din Templul de la Ierusalim ne spun multe despre felul in care Mesia isi va indeplini lucarea (vezi articolul despre eucharistie), in acelasi fel structura regatului davidic ne prevesteste structura regatului mesianic.
Daca cititorul imi permite o digresiune, as aduce ca exemplu rolul reginei mama (ghebira) la curtea davidica. Fiindca regele era poligam singura femeie care putea fi regina, in sens propriu, era mama lui, care era unica, si nu vreuna din sotiile sale. Rolul ei era unul bine precizat si de mare cinste. Daca isi facea aparitia era asezata la dreapta regelui, regele sculandu-se in picioare la intrarea ei pentru a-i da cinste. Rolul ei era de mediator pe langa fiul ei, uneori cu succes, alte ori nu. Aceasta este baza veterotestamentara a cinstirii Mamei Domnului si Regelui nostru, care este Isus. Cinstirea Maicii Domnului ca Regina Mama ridicata la dreapta Sa este o confirmare implicita a statutului de Rege al Fiului ei divin. Negarea statutului ei este, prin urmare, o negare implicita a regalitatii Fiului ei. Insa regina mama veterotestamentara are autoritate exclusiv in virtutea maternitatii ei, adica are o autoritate derivata si nu prin sine.
__________________
Doamne, Tu pe toate le știi ! Tu știi că Te iubesc !

www.catehism.com
http://regnabit.wordpress.com
Reply With Quote
  #5  
Vechi 22.01.2011, 14:21:13
Mihnea Dragomir's Avatar
Mihnea Dragomir Mihnea Dragomir is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 15.02.2010
Locație: Ținuturile Loirei, Franța
Religia: Catolic
Mesaje: 7.751
Implicit

Tot de strucutra regatului davidic se leaga si una din binecuvantarile de mai sus. Isus face aluzie aici la Isaia 22 : 22 unde se vorbeste tot de autoritatea conferita prin chei. Despre ce este vorba? Isus, regele mesianic din dinastia lui David, dupa ce a fost descoperit isi exercita autoritatea regala numind un majordom pentru casa lui, care este Imparatia cerurilor, adica Regatul mesianic asteptat de israeliti. Nu este vorba de ceruri, asa cum este Petru infatisat in imaginatia populara, stand cu cheile la poarta Raiului. Este vorba de Regatul mesianic, care este Biserica, ce il are ca si cap pe Regele Isus din dinastia lui David. “Imparatia cerurilor” este, pur si simplu, expresia curenta intre evrei din vremea aceea pentru desemnarea Regatului mesianic. Deci autoritatea primita de Petru trebuie sa aiba ceva de-a face cu Regatul pe care Isus il va institui la Ierusalim, nu cu cerurile. Regatul este ceresc, pentru ca reprezinta unirea eshatologica dintre cer si pamant, adica o interventie radicala a cerurilor pe pamant, respectiv pentru ca acest Regat reprezinta cerul pe pamant : “Vie Imparatia Ta, faca-se voia Ta, precum in cer asa si pe pamant”. Aceasta imparatie nu este din lumea aceasta (Ioan 18 : 36), pentru ca se intemeiaza pe Noul Legamant, prin care cerurile si pamantul vechi trec.
Ei bine, Petru este majordomul acestui Regat mesianic. In vechiul regat davidic regele era asistat de majordomul sau, care avea grija, nominal, de palatul sau, dar in practica functiona ca un prim ministru. Găsim această dregătorie pomenită în Vechiul Testament în următoarele locuri: Isaia 22:15; 36:3; 1 Regi 4:6; 18:3; 2 Regi 10:5; 15:5; 18:18. Autoritatea majordomului depindea total de mandatul primit de la rege, ce putea fi oricand revocat. Semnele autoritatii sale erau cheile casei lui David, adica ale palatului regal, pe care le purta pe umar, din cauza greutatii si marimii acestora. Pentru a ne face o imagine despre ce autoritate este vorba sa ne gandim la Iosif in Egipt si la faraon. Cam despre asta ar fi vorba si in cazul dinastiei davidice.
In pasajul din Isaia 22 : 15-25 Dumnezeu revoca dregatoria lui Sebna si i-o da lui Eliachim. Sebna fusese in precedenta majordomul regelui lui Iuda. Aceasta dregatorie trece acum in mainile lui Eliachim :
20. «În ziua aceea, zice Domnul, voi chema pe robul Meu Eliachim, fiul lui Hilchia, 21. îl voi îmbrăca în tunica ta, îl voi încinge cu brîul tău, și voi da puterea ta în mînile lui. El va fi un tată pentru locuitorii Ierusalimului și pentru casa lui Iuda. 22. Voi pune pe umărul lui cheia casei lui David: cînd va deschide el, nimeni nu va închide, și cînd va închide el, nimeni nu va deschide.
Acesta este singurul pasaj veterotestamentar in care se pomeneste despre autoritatea cheilor si este destul de revelator in ce priveste misiunea lui Petru in viitorul Regat mesianic. Foarte precis, cheile care sunt în stăpânirea majordomului îi permit acestuia să închidă și să deschidă porțile palatului regal, adică el controlează accesul la rege.
Iata, deci, ca prin recurs la antecedentele din Vechiul Testament secventa celor trei binecuvantari/misiune ale Mantuitorului relativ la Petru au sens deplin, fara sa fie nevoie sa rasucim cuvintele pentru a evita sensul lor propriu.
Sa vedem acum ce putem afla din cuvintele Mantuitorului. In primul rand aflam ca Regatul mesianic este acela peste care este majordom Petru. El este cel chemat sa guverneze “Imparatia cerurilor” in locul Regelui, precum era obiceiul in casa lui David. Deducem de aici ca nu poate fi vorba de o realitate cereasca, pentru ca Isus S-a inaltat la cer, deci acolo un majordom care sa guverneze este in plus. Este vorba de un Regat care nu e din aceasta lume, dar se afla in aceasta lume, iar aceasta e Biserica, ce il are ca Rege pe Isus Hristos. In felul acesta se leaga a doua si a treia binecuvantare. Petru este stanca pe care e cladita Biserica, pentru ca este cel care e chemat sa o guverneze si care detine cheile ei, insa toate acestea doar prin delegatie. Autoritatea este al lui Isus, iar el este doar un reprezentant al Sau, chemat sa indeplineasca o misiune anume, si atat. Insa a nega autoritatea lui Petru, care a fost conferita asupra sa de Regele Isus inseamna a sfida direct regalitatea Sa.
Mai aflam ca sub guvernarea lui Petru portile Locuintei mortilor (sa ne amintim grota din stanca din Cezareea, de care am pomenit la inceput) nu o vor birui. Cat timp Petru este majordom, are aceasta promisiune ca sa-l sustina.
Nu trebuie să uităm, însă, nici un moment, că ceea ce are majordomul casei lui David are doar prin delegație. Cheile sunt în grija sa, dar ele sunt, în ultimă instanță, ale regelui. De aceea nu există nici o contradicție între promisiunea lui Isus cum că va da cheile lui Petru și afirmația sa din Apocalipsa 3: 7 „Iată ce zice Cel Sfînt, Cel Adevărat, Celce ține cheia lui David, Celce deschide, și nimeni nu va închide, Celce închide, și nimeni nu va deschide. Este vorba de exact aceeași autoritate pe care i-a conferit-o lui Petru, numai că Isus o are ca Rege mesianic, pe când Petru este doar un slujitor al Acestuia.
In sfarsit, un cuvant despre legare si dezlegare. Este vorba de o expresie rabinica al carei sens se refera la doua lucruri : a da cu autoritate o interpretare Legii (Torei), adica a pronunta o halakah, si a exclude (excomunica) pe cineva din sanul comunitatii evreiesti sau a-l reprimi. Autoritatea se refera, deci la interpretarea Legii si la practica discplinara din sanul comunitatii. In acest context trebuie interpretate si cuvintele din versetul nostru, cat si din Matei 18: 18. Petru are, deci, autoritatea de a interpreta Legea Noului Legamant cu autoritate si sa excomunice sau sa primeasca inapoi in Biserica. Aceasta autoritate o au si celialti unsprezece, in virtutea mandatului din capitolul 18, insa acolo contextul este unul disciplinar, deci se refera la probleme locale, pe cand aici este vorba de Biserica universala. Dreptul cheilor, prin care Petru este prim ministru/majordom peste intreaga casa al lui Isus, adica peste Imparatia cerurilor, ii da acestuia putere de jurisdictie asupra intregii Biserici universale (catolice), de unde si doctrina catolica a primatului papal. De asemenea, vedem ca in ce priveste guvernarea lui Petru, adica in ce priveste deciziile sale in materie de interpretare a Legii sunt dincolo de puterea “Locuintei mortilor”, ceea ce reprezinta baza scripturala a infaibilitatii papale. Se subintelege, ca atat timp cat Regele Isus este prezent pe pamant, nu este nevoie de un majordom cu aceste puteri, deci aceste harisme nu devin operative decat dupa Inaltare. Pana atunci Petru nu este decat cel mai vizibil dintre apostoli, dar cu nimic mai special fata de ei.
apud: Mihai Sârbu: Catolic după Scripturi
__________________
Doamne, Tu pe toate le știi ! Tu știi că Te iubesc !

www.catehism.com
http://regnabit.wordpress.com

Last edited by Mihnea Dragomir; 22.01.2011 at 14:23:26.
Reply With Quote
  #6  
Vechi 23.01.2011, 16:09:34
Miha-anca
Guest
 
Mesaje: n/a
Implicit

Matei, 16,
18. Și Eu îți zic ție, că tu ești Petru și pe această piatră voi zidi Biserica Mea și porțile iadului nu o vor birui.

De ce nu raspunde Iisus: "si tu esti Petru, si pe tine/ pe acesta voi zidi..." ?
Pentru ca piatra, la care se refera, este Adevarul spus de Petru:
"Tu ești Hristosul, Fiul lui Dumnezeu Celui viu".

Si apoi, datorita cui " porțile iadului nu o vor birui"? Datorita lui Petru? Nu, ci datorita lui Iisus, Fiul lui Dumnezeu, care este totodata piatra, pe care se zideste Biserica.
Reply With Quote
  #7  
Vechi 23.01.2011, 16:15:38
Adriana-Simona's Avatar
Adriana-Simona Adriana-Simona is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 07.01.2010
Mesaje: 181
Red face

Dar cum ramane cu partea in care Petru se leapada de Iisus?
Sau in care Iisus spune ca Ioan si Iacob vor sta de-a stanga si de-a dreapta sa?
Sau partile in care se spune ca Ioan era ucenicul iubit. Plus ca Ioan a fost singurul care nu s-a temut sa mearga cu femeile pe Golgota, sa stea la picioarele crucii, riscand sa fie condamnat si el la moarte.

Oricum, daca e sa ne blocam pe pasaje putem interpreta absolut orice, si cum ne place noua, fiecaruia.
Dar daca citim tot, cap-coada, si fara intentia de a ne justifica vreo patima, sau vreo greseala, vom vedea ca Iisus i-a iubit pe toti la fel, si pe toti i-a iertat.
Si cand s-a inaltat nu a zis la nici unul ca e mai cu mot, ca e sef, ci la toti le-a dat responsabilitatea de a propovadui dragostea si credinta.
Iar cand Duhul Sfant s-a pogorat, s-a pogorat asupra tuturor, nu a facut discriminari. Si asa mereu din generatie in generatie celor ce le-au urmat.
Inaintea lui Dumnezeu toti suntem egali, si preotii sunt egali, doar responsabilitatile lor difera. Daca ai doar o parohie, ai responsabilitati mai mici,daca esti episcop ai responsabilitati mai mari.
Iar cel cu responsabilitati mai mari trebuie sa fie ales dupa vrednicie dobandita prin fapte. Si zic eu ca nimeni nu ar trebui sa se faleasca ca e urmasul apostolului X sau Y, si ca ala are mai multe drepturi, si sa scoata citate de ici si de colo sa se justifice. Sa fim seriosi, cui ii foloseste?

Cel ce e cu adevarat credincios/preot/episcop ce o fi el randuit nu pretinde niciodata ca el are dreptate, nici nu face circ, nici nu atrage atentia asupra lui. Dar modul sau de viata, dragostea si blandetea, sfatul sau cald atrage oamenii ca un magnet, si nu isi mai poate ascunde viata sfanta ce o duce ( a se vedea viata Sfantului Nectarie spre exemplu)

De aceea zic ca cinstea se dobandeste cu sudoare, si prea putin se mosteneste. Pacat ca astazi nu mai primeaza acest principiu, ci cel al intereselor.

P.S: Aici nu fac referire la nimeni anume, zic la modul general. Rog, nu interpretati aiurea.
__________________
"Tu cel care nu stii la ce iti foloseste apendicele, cum indraznesti sa spui ca ai inteles lumea intreaga si pe Cel ce a creat-o?"
My blog...enjoy: http://anairda-photography.blogspot.com/
Reply With Quote
  #8  
Vechi 23.01.2011, 20:15:27
Mihnea Dragomir's Avatar
Mihnea Dragomir Mihnea Dragomir is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 15.02.2010
Locație: Ținuturile Loirei, Franța
Religia: Catolic
Mesaje: 7.751
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Adriana-Simona Vezi mesajul
(...)ca e sef, (...)
De contestați că Petru a fost șeful Apostolilor ("verhovnicul" sau "craiul"), ori că la altcineva s-a referit Domnul când i-a schimbat numele și a spus de piatra Bisericii, înseamnă că trebuie să aveți o discuție serioasă cu autorii liturgicii ortodoxe care folosesc asemenea texte:

Icosul 1:

Fara de început fiind cu vremea, început de vreme a luat facatorul vremurilor Dumnezeu-Cuvântul si, trimis fiind la noi de la Tatal, apostol preaales te-a aratat pe tine, Petre. Pentru aceea cântam tie:

Bucura-te, al cetei ucenicilor incepatorule;
Bucura-te, al tainelor lui Hristos tainuitorule;
Bucura-te, decât toti cuvantatorii de Dumnezeu mai inaltule;
Bucura-te, decât iconomii duhului mai întâiule;
Bucura-te, ca pe Hristos tie Tatal L-a descoperit;
Bucura-te, ca pe acesta Adevarat Dumnezeu l-ai propovaduit;
Bucura-te, piatra a Bisericii prea nesfarâmata;
Bucura-te, temelie a marturisirii prea întemeiata;
Bucura-te, începatura cea în chipul stihiilor a credintei;
Bucura-te, luminatorul cerestii cunostinte;
Bucura-te, prin care Hristos s-a slavit;
Bucura-te, prin care satana a fost rusinat;
Bucura-te, Petre, Apostole!

Sursa ? Un sit (ultra)ortodox: http://doarortodox.wordpress.com/200...etru-si-pavel/

Precum văd, e greu să fii ortodox, așa-i ? Trebuie la tot pasul să fii în dezacord cu Biserica ta. Trebuie să elimini jumătate din Sfinții Părinți, să susții că Isus a vrut să spună altceva decât a spus, că Teoctist e anticrist și Daniel e ecumenist, că baza este Tradiția, dar care poate greși și greșește exact în locurile folosite de apologetica catolică drept puncte de referință.
__________________
Doamne, Tu pe toate le știi ! Tu știi că Te iubesc !

www.catehism.com
http://regnabit.wordpress.com
Reply With Quote
  #9  
Vechi 23.01.2011, 21:09:30
camy_d camy_d is offline
Banned
 
Data înregistrării: 14.11.2010
Religia: Ortodox
Mesaje: 1.666
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Mihnea Dragomir Vezi mesajul
De contestați că Petru a fost șeful Apostolilor ("verhovnicul" sau "craiul"), ori că la altcineva s-a referit Domnul când i-a schimbat numele și a spus de piatra Bisericii, înseamnă că trebuie să aveți o discuție serioasă cu autorii liturgicii ortodoxe care folosesc asemenea texte:

Icosul 1:

Fara de început fiind cu vremea, început de vreme a luat facatorul vremurilor Dumnezeu-Cuvântul si, trimis fiind la noi de la Tatal, apostol preaales te-a aratat pe tine, Petre. Pentru aceea cântam tie:

Bucura-te, al cetei ucenicilor incepatorule;
Bucura-te, al tainelor lui Hristos tainuitorule;
Bucura-te, decât toti cuvantatorii de Dumnezeu mai inaltule;
Bucura-te, decât iconomii duhului mai întâiule;
Bucura-te, ca pe Hristos tie Tatal L-a descoperit;
Bucura-te, ca pe acesta Adevarat Dumnezeu l-ai propovaduit;
Bucura-te, piatra a Bisericii prea nesfarâmata;
Bucura-te, temelie a marturisirii prea întemeiata;
Bucura-te, începatura cea în chipul stihiilor a credintei;
Bucura-te, luminatorul cerestii cunostinte;
Bucura-te, prin care Hristos s-a slavit;
Bucura-te, prin care satana a fost rusinat;
Bucura-te, Petre, Apostole!

Sursa ? Un sit (ultra)ortodox: http://doarortodox.wordpress.com/200...etru-si-pavel/

Precum văd, e greu să fii ortodox, așa-i ? Trebuie la tot pasul să fii în dezacord cu Biserica ta. Trebuie să elimini jumătate din Sfinții Părinți, să susții că Isus a vrut să spună altceva decât a spus, că Teoctist e anticrist și Daniel e ecumenist, că baza este Tradiția, dar care poate greși și greșește exact în locurile folosite de apologetica catolică drept puncte de referință.
Toți Apostolii au câte un acatist și nu numai ei, ci și mulți alți sfinți Doar nu era să-l ignorăm pe Petru, doar ca să demonstrăm că nu e cel mai mare Apostol
Reply With Quote
  #10  
Vechi 23.01.2011, 21:18:35
Dumitru73's Avatar
Dumitru73 Dumitru73 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 26.02.2010
Locație: București
Mesaje: 5.788
Implicit

Citat:
În prealabil postat de camy_d Vezi mesajul
Toți Apostolii au câte un acatist și nu numai ei, ci și mulți alți sfinți Doar nu era să-l ignorăm pe Petru, doar ca să demonstrăm că nu e cel mai mare Apostol
Petru era intaiul intre egali. asa cum era si episcopul Romei, pana la marea schisma.
probabil ca papei nu ii placea acel "intre egali".
acum e "intaiul" in biserica lui.
Reply With Quote
Răspunde

Thread Tools
Moduri de afișare


Subiecte asemănătoare
Subiect Subiect început de Forum Răspunsuri Ultimele Postari
Cum e mai bine? Thheo Generalitati 9 20.11.2008 22:27:35
e bine ? dulcineea Secte si culte 3 03.12.2007 15:58:02
N-am stiut pana atunci de numele lui Iisus Hristos Ioan_Ciobota Generalitati 9 04.10.2007 12:53:51