Stephen Hawking: "Dumnezeu nu există"

[catalin2]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Nu vreau sa contrazic pe autorul citatului fiindca asta ar insemna, asa cum am mai spus, sa il incurajez sa continuie sa chiuleasca de la scoala. As vrea insa sa mentionez ca BOR nu are o "varianta" proprie despre facerea lumii. Pur si simplu nu intra in preocuparile acesteia.
Aici astept contraargumente, adica o pozitie oficiala, nu articole si clipuri cu un popa sau altul.

BO are varianta proprie inca de acum cateva mii de ani, este Faerea din Geneza, e chiar scrisa negru pe alb. Daca unii credinciosi din ziua de azi sunt confuzi din cauza teoriei evolutioniste nu inseamna ca si Biserica e la fel. Biserica nu spune tot timpul aceste lucruri pentru ca teoriile gresite din afara ei nu au relevanta. De aceea nu se fac sinoade despre penticostali, despre musulmani, sau despre ce cred ateii. Doar daca in interiorul ei ar patrunde aceste idei, adica un numar mare de credinciosi sau din cler ar crede in evolutionismul teist si s-ar produce dispute, atunci s-ar tine un sinod care sa lamureasca aceasta noua invatatura gresita.

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de catalin2

[...]Despre datare s-a vorbit mult in ultimele saptamani pe forum. Exista un singur tip de datare pentru roci, cel radiometric, cu metale radioactive, contrazise de alte tipuri de masuratori. Pentru materia organica se foloseste datarea cu C14, avand un domeniu pana la cateva mii de ani.

O minciuna spusa suficient de des este pe cale sa fie crezuta, mai ales daca ne este lene sa ne informam.

Exista o stiinta pe nume geocronologie, care se ocupa cu determinarea varstei rocilor si a fosilelor din ele. Pentru aceasta se folosesc mai multe metode de datare dintre care amintim: (citez din link-ul de pe Wikipedia)

Dating methods:

Radiometric dating
- Radiocarbon
- Uranium-Lead
- Uranium-Thorium
- Potassium - Argon
- Argon - Argon
Electron Spin Resonance
Fission-track dating
Cosmogenic nuclide geochronology
Luminescence dating
Incremental dating
- Dendrochronology
- Ice cores
- Lichenometry
- Varves
Paleomagnetic dating
Magnetostratigraphy
Correlation of marker horizons

Printr-una dintre metodele de mai sus, ice core dating, s-a aflat istoria climei Pamantului din ultimul milion de ani.

Exista o Comisie Internationala de Stratigrafie, http://www.stratigraphy.org care strange date din toata lumea si intocmeste periodic harti stratigrafice cum este asta unde sunt trecute si datele din ice cores, si masuratori magnetice in mai multe locuri, si fosilele de Foraminifera (o specie de plancton) si alte metode de datare.

[AlbertX]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Exista o stiinta pe nume geocronologie, care se ocupa cu determinarea varstei rocilor si a fosilelor din ele.

t4ilgunn3r se pare ca nu prea te ajuta memoria ... a fost epuizat acest subiect pe un alt topic.

[bin000]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

O minciuna spusa suficient de des este pe cale sa fie crezuta, mai ales daca ne este lene sa ne informam.

Exact, de ce nu te informezi?Poate afli si tu ce inseamna calibrare si cum se realizeaza ea de către niste oameni biasati care "stiu" dinainte "povestea " cu miliardele de ani si cam cat ar trebui sa fie rezultatul.

Radiometric dating
- Radiocarbon
- Uranium-Lead
- Uranium-Thorium
- Potassium - Argon
- Argon - Argon
Electron Spin Resonance
Fission-track dating
Cosmogenic nuclide geochronology
Luminescence dating
Incremental dating
- Dendrochronology
- Ice cores
- Lichenometry
- Varves
Paleomagnetic dating
Magnetostratigraphy
Correlation of marker horizons

La cate din metodele de mai sus se "calibreaza" datele si la cate metode nu e nevoie de calibrare iar la alea la care nu e nevoie de calibrare ce plaja de ani acopera ?

[AlbertX]

În prealabil postat de bin000

La cate din metodele de mai sus se "calibreaza" datele si la cate metode nu e nevoie de calibrare iar la alea la care nu e nevoie de calibrare ce plaja de ani acopera ?

Pentru t4ilgunn3r nu este prea importanta "calibrarea", de ce sa-si incarce el capul cu asa ceva ?
El e foarte "calibrat" pe acest forum si nimic in rest nu mai conteaza.

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de bin000

La cate din metodele de mai sus se "calibreaza" datele si la cate metode nu e nevoie de calibrare iar la alea la care nu e nevoie de calibrare ce plaja de ani acopera ?

În prealabil postat de AlbertX

Pentru t4ilgunn3r nu este prea importanta "calibrarea", de ce sa-si incarce el capul cu asa ceva ?
El e foarte "calibrat" pe acest forum si nimic in rest nu mai conteaza.

Calibrarea este ceva care niste oameni rai face sa indice milioane de ani, cand noi stim a Pamantul are 7000 ca asa ne-a spus Parintele la slujba.

Metodele incrementale nu necesita calibrare si merg pana pe la 1 milion de ani la ice core, celelalte mai putin; cu mentiunea ca sunt mai multe decat alea 4 date de wikipedia acolo.

Dar nu am inteles care este problema cu metodele care necesita calibrare, care sunt aici sursele de erori. Stiu ca s-a dezbatut subiectul, eu inca astept ca sa fie combatut cu argumente autorul acestei carti:



Sau, alternativ astept cu mare nerabdare sa aflu macr o metoda de datare "nebiasata" care sa respecte invatatura popeasca si orice obiect sa fie mai tanar de 7000 de ani.

[catalin2]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

O minciuna spusa suficient de des este pe cale sa fie crezuta, mai ales daca ne este lene sa ne informam.

Exista o stiinta pe nume geocronologie, care se ocupa cu determinarea varstei rocilor si a fosilelor din ele. Pentru aceasta se folosesc mai multe metode de datare dintre care amintim: (citez din link-ul de pe Wikipedia).

Bravo, ai facut in prim pas, imbucurator, ai inceput sa te informezi mai mult. Pasul doi presupune mai mult, sa si intelegi notiunile, nu doar sa cauti pe net si sa postezi. Dar cu rabdare si bunavointa se poate.
In acest caz nu am gresit nimic, din nou e doar neintelegerea ta. Eu am scris de datarea rocilor, am scris exact asa: " Exista un singur tip de datare pentru roci, cel radiometric." Acum citeste prima fraza din articolul dat de tine, acolo e vorba nu numai de datarea rocilor, ci si de alte metode de datare, dar a fosilelor si sedimentelor, nu doar a rocilor. Am si specificat in mesajul meu ca pentru materiale organice, adica fosile, se foloseste C14, care nu se foloseste la roci. Era si logic, cum datezi rocile cu zapada si inelele copacilor?
Sper ca te-am lamurit. In completare, eu scriam de acel tabel cu 70 de datari, pe care l-am mai dat. Nici acele datari nu erau pentru datarea rocilor, ci pentru stabilirea timpului scurs pana acum (iar acele datari aratau ca e imposibil sa fi existat chiar milioane de ani, nu miliarde).
Incearca sa nu ma mai acuzi de diverse lucruri, am purtat dialoguri inca de acum vreo 3 ani. Din cate imi amintesc niciodata nu ai avut dreptate, mereu au fost neintelegerile tale.

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de catalin2

Bravo, ai facut in prim pas, imbucurator, ai inceput sa te informezi mai mult. Pasul doi presupune mai mult, sa si intelegi notiunile, nu doar sa cauti pe net si sa postezi. Dar cu rabdare si bunavointa se poate.
In acest caz nu am gresit nimic, din nou e doar neintelegerea ta. Eu am scris de datarea rocilor, am scris exact asa: " Exista un singur tip de datare pentru roci, cel radiometric." Acum citeste prima fraza din articolul dat de tine, acolo e vorba nu numai de datarea rocilor, ci si de alte metode de datare, dar a fosilelor si sedimentelor, nu doar a rocilor. Am si specificat in mesajul meu ca pentru materiale organice, adica fosile, se foloseste C14, care nu se foloseste la roci. Era si logic, cum datezi rocile cu zapada si inelele copacilor?

Si rocile sedimentare sunt tot roci si pentru ele exista si alte metode de datare; este adevarat ca metodele radiometrice sunt cele mai folosite, dar nu imi amintesc unde mi-ai demonstrat ca sunt gresite.

Sper ca te-am lamurit. In completare, eu scriam de acel tabel cu 70 de datari, pe care l-am mai dat. Nici acele datari nu erau pentru datarea rocilor, ci pentru stabilirea timpului scurs pana acum (iar acele datari aratau ca e imposibil sa fi existat chiar milioane de ani, nu miliarde).

Mare tupeu trebuie sa ai sa tot aduci in discutie "tabelul cu cele 70 de metode de datare" care de fapt nu sunt metode de datare ci metode de a demonstra ca Pamantul nu poate fi mai vechi de 100 ... 500.000 de ani (asta da precizie); asta dupa ce am scris ca acolo sunt numai elucubratii, nici macar nu au lucrari stiintifice in spate, iar acolo unde au, au fost combatute si umplute de ridicol; eu am scris despre metoda campului magnetic al pamantului dar despre oricare dintre celelalte metode din tabelul cu 70 se poate face o discutie asemenatoare.

Incearca sa nu ma mai acuzi de diverse lucruri, am purtat dialoguri inca de acum vreo 3 ani. Din cate imi amintesc niciodata nu ai avut dreptate, mereu au fost neintelegerile tale.

Atata timp cat vii cu argumente mincinoase copiate din Henry Morris, Ioan Vladuca si alti "specialisti" o sa continui sa demonstrez falsitatea lor. Ca sa fie foarte clar, in cazul de fata, ai afirmat:

Exista un singur tip de datare pentru roci, cel radiometric, cu metale radioactive, contrazise de alte tipuri de masuratori.

Iar eu te invit sa sustii, cu argumente, justetea acelor "alte tipuri de masuratori" sau sa recunosti ca esti un mincinos.

[bin000]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Dar nu am inteles care este problema cu metodele care necesita calibrare, care sunt aici sursele de erori.

Alege una oarecare sa discutam sursele de erori.

astept cu mare nerabdare sa aflu o metoda de datare "nebiasata" care sa respecte invatatura popeasca si orice obiect sa fie mai tanar de 7000 de ani.

Oamenii de stiinta stiu de tehnologia de aparitie a acestui univers exact cat stiu si preotii: NIMIC. Preotii stiu ce s-a intamplat si nu efectiv CUM s-a intamplat,prin ce mijloace.
Faptul ca oamenii de stiinta "isi dau cu parerea" nu inseamna ca stiu ceva.Daca m-a-ntelegi...

[AlbertX]

t4ilgunn3r, se pare ca ai cam lipsit la orele de dirigentie. Tu stii una si buna ... sa repeti ca asa si pe dincolo ... si ca tu esti convins ca ai aparut in urma unui accident chimic ... petrecut acum miliarde si miliarde de ani ...

Deci, ce cauti pe acest forum ?