Scrisoare deschisa adresata de Pavel Corut domnului Daniel Ciubotea, seful bisericii

[codana]

În prealabil postat de windorin

Mi'e mila de acest om.
Nu o mila personala si vie insa, caci nu il cunosc si nici nu am puterea de a suferi pentru el, ci una teoretica numai.
Daca l'as cunoaste mai bine, poate n'as putea sa'l suport.

Sunt oameni care "latra", insa, "nu mor caii cand vor cainii", dupa cum spune o vorba.
Sa ne vedem de ale noastre, neincetat cautand a dobandi harul Duhului Sfant si a'L cunoaste cu adevarat pe Dumnezeu.

dumnezeu se uita cu mila-dragoste la creatia sa, pavel corut.marea problema este la dom pavel,tine usa inchisa, ca el are alte trebi de facut(una dintre ele e sa lupte cu bubulii,daca nu gresesc).probabil, urmatoarea scrisoare deschisa ii este adresata domnului x, papa la vatican.il doare pe dom pavel de mine?i se rupe sufletelul ca sunt io pacalit de biserica?sunt oare obligat sa cred ce crede dom pavel?hade bre nentu pavel mai trimite o mare scrisoare si foarte deschisa si lu domn presedinte al romaniei pe alte teme decat cea care tine de credinta mea.
cu alte cuvinte,ma doare-n cot de parerea lu nenea pavel,si corut,ma rog frumos.

[Callyope]

Toti sunteti porniti impotriva lui Pavel Corut, vreti sa-l ignorati , sa-l desfiintati...si multe alte cuvinte rele pe care le-am citit pe aici. Am intrat sa citesc acest topic fiind convinsa ca o sa gasesc o gramada de contra argumente la ceea ce a scris, dar nu am gasit decat atacuri la persoana. Nu inteleg dece combateti persoana si nu ideile pe care le-a scris. El este doar o unealta!! Este ca si cum as rupe creionul pentru ca eu nu stiu sa scriu frumos. Pana la urma tot Einstein a demonstrat cel mai bine existenta lui Dumnezeu.
"
Profesorul unei universitati importante si-a provocat studentii sa raspunda la urmatoarea intrebare: “Dumnezeu a creat tot ceea ce exista?”
Un student a raspuns ferm: “Da!”
Profesorul a pus o noua intrebare: “Daca Dumnezeu a creat totul inseamna ca el l-a creat si pe diavol. Si de vreme ce acesta exista (asa cum putem observa in propriile noastre actiuni), inseamna ca Dumnezeu este cel rau?”
Studentul nu a putut raspunde la acesta supozitie, iar profesorul a sustinut ca demonstrat astfel faptul ca a crede in Dumnezeu este o poveste pentru copii, lipsita de logica.
Un alt student a ridicat mana si a cerut sa puna o alta intrebare. El s-a ridicat in picioare si a intrebat: “Domnule profesor, starea de frig exista?"
“Bineinteles!”, i-a raspuns profesorul. “Ce fel de intrebare este aceasta? Cu siguranta ca exista, nu ti-a fost frig, n-ai tremurat niciodata?”
Proaspatul student a raspuns: “De fapt starea de rece nu exista. In concordanta cu legile fizicii, ceea ce noi consideram rece reprezinta de fapt absenta caldurii. Orice lucru poate fi obiect de studiu atata vreme cat transmite energie (caldura). Zero absolut reprezinta absenta totala a caldurii, dar starea de rece nu exista. Ce am facut noi este doar sa cream un termen care sa descrie ce simtim cand nu primim caldura in organism.”
“Si, continua studentul, intunericul exista”?
“Bineinteles!” raspunse profesorul.
De aceasta data studentul raspunse: “Va inselati din nou, domnule profesor. Nici intunericul nu exista. Ceea ce exista de fapt este doar absenta luminii. Lumina poate fi studiata, intunericul nu. Nici nu poate fi fractionat intunericul, lumina da. O simpla raza de lumina alunga intunericul pe suprafata pe care ajunge raza de lumina. Intunericul este un termen inventat de oameni pentru a descrie ce se intampla cand nu avem lumina.”
In sfarsit, studentul il intreba pe profesor: “Domnule profesor, exista raul absolut?”

Profesorul ii raspunse “Bineinteles ca exista, dupa cum am mentionat la inceputul discutiei vedem violuri, crime, violenta peste tot in lume, toate acestea sunt intruchiparea raului.”
“Domnule profesor, raul absolut nu exista. La fel cum am demonstrat in celelalte doua cazuri, raul absolut este un termen creat de om pentru a descrie rezultatul absentei lui Dumnezeu in inima omului!”
Dupa toate acestea, profesorul se recunoscu invins de aceasta argumentatie logica sii nu mai spuse nimic.
Numele acelui tanar student era ALBERT EINSTEIN.

[mihele_m]

În prealabil postat de Pr. Gheorghe

Dragul meu, dorinta acestui om nu este aceea de a clădi ci aceea de a dărâma! Logica acestor doua actiuni este foarte diferita, la fel de diferita ca binele si raul. Nu trebuie sa fii adept al "teoriilor conspirationiste" ca sa observi ca singurul lucru pe care-l doreste acest om posedat este implinirea poruncii de a lupta impotriva împărăţiei binelui asa cum un crestin se lupta impotriva împărăţiei raului. Diavolul, tatal ce l-a infiat pe acest om, face lucrarea ce are de facut! Semn de luat in seama este doar faptul ca diavolul a capatat curaj sa se aseze in fata Bisericii de pe pozitie egala. Asta arata, cu siguranta, decaderea spirituala la care a ajuns acest neam! In rest, Biserica s-a mai confruntat cu diavolul acesta si alta data, de-a lungul celor peste doua mii de ani de lucrare; chiar si cu altii mai "fiorosi". Biserica lui Hristos nu va cadea!

Doamne Ajuta! Nimic fara Dumnezeu ,nimic fara Credinta .

În prealabil postat de Callyope

Toti sunteti porniti impotriva lui Pavel Corut, vreti sa-l ignorati , sa-l desfiintati...si multe alte cuvinte rele pe care le-am citit pe aici. Am intrat sa citesc acest topic fiind convinsa ca o sa gasesc o gramada de contra argumente la ceea ce a scris, dar nu am gasit decat atacuri la persoana. Nu inteleg dece combateti persoana si nu ideile pe care le-a scris. El este doar o unealta!!

Normal ca trebuie ignorat pt ca scormoneste avid dupa publicitate,care,intr-o tara civilizata costa.El o vrea gratis si cu pretul sufletului nostru.Omul este un troll pe sistem teologic.Ce argumente sa poti aduce la asa ceva? Istoria crestinismului, Biblia,Traditia,scrierile patristice,ce vreti doamna sa scriem?Oricine este de buna credinta poate verifica singur.Sa comentez o timpenie este echivalent cu a-i spori importanta si de ce nu,de a adauga si o unda de credibilitate pt ca,nu-i asa,nimeni nu ar comenta un subiect daca ar sti ca este lipsit de logica pt ca nu poti comenta logica lipsei logicii.Urla Platon-n groapa.In plus spuneti ca este doar o unealta>QED.Pai atunci daca el este papusa cine este oare papusarul?Stiti care este una din tehnicile satanei?Sa te atraga intr-o discutie cu el.Daca el este unealta vreti sa stam sa-i explicam stapinului sau ca nu are dreptate?Lasati ca se va ocupa Mantuitorul de asta si va fi o explicatie memorabila.
Atac la persoana in comparatie cu ce a spus el despre Mantuitor?Aveti un ciudat sistem de apreciere.Norocul lui este ca deverseaza aberatiile in lumea ortodoxa,care il tolereaza.In alte locatii de pe glob zbura demult cu un sut-n dos.

În prealabil postat de Callyope

Toti sunteti porniti impotriva lui Pavel Corut, vreti sa-l ignorati , sa-l desfiintati...si multe alte cuvinte rele pe care le-am citit pe aici. Am intrat sa citesc acest topic fiind convinsa ca o sa gasesc o gramada de contra argumente la ceea ce a scris, dar nu am gasit decat atacuri la persoana. Nu inteleg dece combateti persoana si nu ideile pe care le-a scris. El este doar o unealta!! Este ca si cum as rupe creionul pentru ca eu nu stiu sa scriu frumos. Pana la urma tot Einstein a demonstrat cel mai bine existenta lui Dumnezeu.
"
Profesorul unei universitati importante si-a provocat studentii sa raspunda la urmatoarea intrebare: “Dumnezeu a creat tot ceea ce exista?”
Un student a raspuns ferm: “Da!”
Profesorul a pus o noua intrebare: “Daca Dumnezeu a creat totul inseamna ca el l-a creat si pe diavol. Si de vreme ce acesta exista (asa cum putem observa in propriile noastre actiuni), inseamna ca Dumnezeu este cel rau?”
Studentul nu a putut raspunde la acesta supozitie, iar profesorul a sustinut ca demonstrat astfel faptul ca a crede in Dumnezeu este o poveste pentru copii, lipsita de logica.
Un alt student a ridicat mana si a cerut sa puna o alta intrebare. El s-a ridicat in picioare si a intrebat: “Domnule profesor, starea de frig exista?"
“Bineinteles!”, i-a raspuns profesorul. “Ce fel de intrebare este aceasta? Cu siguranta ca exista, nu ti-a fost frig, n-ai tremurat niciodata?”
Proaspatul student a raspuns: “De fapt starea de rece nu exista. In concordanta cu legile fizicii, ceea ce noi consideram rece reprezinta de fapt absenta caldurii. Orice lucru poate fi obiect de studiu atata vreme cat transmite energie (caldura). Zero absolut reprezinta absenta totala a caldurii, dar starea de rece nu exista. Ce am facut noi este doar sa cream un termen care sa descrie ce simtim cand nu primim caldura in organism.”
“Si, continua studentul, intunericul exista”?
“Bineinteles!” raspunse profesorul.
De aceasta data studentul raspunse: “Va inselati din nou, domnule profesor. Nici intunericul nu exista. Ceea ce exista de fapt este doar absenta luminii. Lumina poate fi studiata, intunericul nu. Nici nu poate fi fractionat intunericul, lumina da. O simpla raza de lumina alunga intunericul pe suprafata pe care ajunge raza de lumina. Intunericul este un termen inventat de oameni pentru a descrie ce se intampla cand nu avem lumina.”
In sfarsit, studentul il intreba pe profesor: “Domnule profesor, exista raul absolut?”

Profesorul ii raspunse “Bineinteles ca exista, dupa cum am mentionat la inceputul discutiei vedem violuri, crime, violenta peste tot in lume, toate acestea sunt intruchiparea raului.”
“Domnule profesor, raul absolut nu exista. La fel cum am demonstrat in celelalte doua cazuri, raul absolut este un termen creat de om pentru a descrie rezultatul absentei lui Dumnezeu in inima omului!”
Dupa toate acestea, profesorul se recunoscu invins de aceasta argumentatie logica sii nu mai spuse nimic.
Numele acelui tanar student era ALBERT EINSTEIN.

Din pacate intri in aceeasi capcana in care a intrat Pavel Corut. Calitatea de a fi critic implica neparat certitudinea asupra unui aspect, si nu o certitudine subiectiva, ci una unanim recunoscuta. In privinta ta, daca tineai neaparat sa pui pe seama lui Einstein discutia de mai sus, poate ar fi trebuit sa ai curiozitatea sa afli daca aceasta discutie a avut intr-adevar loc. Dar cum ea este o nascocire a unor minti inflacarate, se pleaca din start de la o premisa gresita.

Ca sa discutam aici in mediu crestin (cu predilectie ortodox) despre miracolul "Dumnezeu" sau "Iisus Hristos" ar fi cel putin jenant fiindca aici nici macar ateii nu se indoiesc in totalitate de Dumnezeu. Pavel Corut este pierdut in propria sa marire de sine, avand falsa impresie ca detine adevaruri nestiute de altii. Din pacate a neglijat esentialul: timp de doua mii de ani suntem martorii unor lucruri inexplicabile stiintific, iar aici nu ma refer doar la vindecari miraculoase, sau stiu-eu-ce intamplari la care cei de genul lui pot pune pe seama sugestiei si autosugestiei. Ma refer la Sfanta Lumina care se aprinde si nu arde (nu frige) timp de multe minute, ma refer la Muntele Tabor , ma refer la Raul Iordanului si de ce nu la miracole cu totul uimitoare prin posibilitatea verificarilor lor in orice moment... Sunt doar cateva dintre multele minuni facute de Dumnezeu prin si pentru Mantuitorul Hristos, sau prin credinta celor care si-au pus viata in slujba Mantuitorului.
Daca Pavel Corut ar fi avut curiozitatea sa caute si sa vrea sa inteleaga miracolul "Iisus", nu s-ar mai fi imblonavit de "parazitoza verbala"... Pentru ceilalti, insa, luati seama cu cine va asemanati, ca nu aveti nici o scuza!...

[claudiu5324]

Imi place ceea ce ai scris omulbun,sa nu uitam ca,sunt multi ca acest alienat, nu stiu cum sa-i zic..care pot sminti pe cei slabi in credinta...vb Parintelui Arsenie Boca ''nu ne tragem din maimuta dar mergem cu pasi repezi spre ea''...sper k nu am gresit citatul Parintelui...nu stiu cine e pavel corut si nici nu ma obosesc sa caut...oricum ar trebui o rugaciune pentru acest ratacit...

Domnul Culai,versus,,omu bun'' a spus totul mai jos,multumim pt.aceste cuvinte ziditoare,pt. ca ne-am saturat doar de caramizi ca si material al constructiei.Dumnezeu sa va binecuvanteze!

[Callyope]

In privinta ta, daca tineai neaparat sa pui pe seama lui Einstein discutia de mai sus, poate ar fi trebuit sa ai curiozitatea sa afli daca aceasta discutie a avut intr-adevar loc. Dar cum ea este o nascocire a unor minti inflacarate, se pleaca din start de la o premisa gresita.

Demonstreaza tu ca nu este adevarat! Raul absolut este un termen creat de om pentru a descrie rezultatul absentei lui Dumnezeu in inima omului! Eu sunt ferm convinsa ca cine il are pe Dumnezeu in inima nu poate face rau!! Si multi spun ca il au...dar nu este adevarat! Nu are importanta daca a spus-o Einstein sau altcineva, este important cat adevar este in fraza asta.

Ca sa discutam aici in mediu crestin (cu predilectie ortodox) despre miracolul "Dumnezeu" sau "Iisus Hristos" ar fi cel putin jenant

Nu este deloc jenant este chiar o onoare sa poti sa-L marturisesti pe Dumnezeu oriunde si oricand.

multi ca acest alienat, nu stiu cum sa-i zic.

pot sminti pe cei slabi in credinta.

ca ne-am saturat doar de caramizi ca si material al constructiei

Cam multa aroganta si rautate! Voi v-ati saturat, dar cine sunteti voi?? Uitati-va la pozele afisate la avatar. Multi aveti poze de sfinti, cum va permiteti aroganta asta? Pai va asemanati voi cu Sfintii respectivi? Unde va este respectul? Eu, care sunt o necredincioasa in fata voastra , de abia indraznesc sa ating o icoana iar voi va puneti pozele la avatar!!Probabil o sa-mi spuneti ca ii iubiti, da, va cred, dar dece trebuie sa va laudati cu asta si de ce nu va puneti chipul vostru la avatar pentru ca aici vorbiti in numele vostru nu in numele Sfintilor!! Nu v-a dat nimeni acest drept!
Nu mai spun de un altul care are la avatar un om cu pumnul ridicat, pumnul ridicat reprezinta agresivitate, iar credinta nu se impune prin agresivitate!

oricum ar trebui o rugaciune pentru acest ratacit

Pai daca simti ca trebuie sa o spui, spune-o, si atat, fara sa te lauzi si fara sa ne spui si noua ce ar trebui sa facem sau sa faci tu!

Ratacit, intr-un fel e bine sa fii ratacit, pentru ca Iisus a venit pentru cei rataciti " doctorul vine la cei bolvani, nu la cei sanatosi!" Voi nu intelegeti cu cata dragoste ii cauta Dumnezeu pe cei rataciti!

Credeam ca o sa fie o placere sa fiu printre cei credinciosi o sa aflu multa mangaiere si multe intelesuri, dar m-am inselat...aveti o atitudine aroganta si atotcunoscatoare. Vorbiti de minuni, dece nu explicati intelesurile din vorbele Sfintilor pe care ii afisati cu mandrie la avatar? Se presupune ca voi trebuie sa ne invatati pe noi, cu rabdare si cu bunatate, nu sa ne suportati ca si cum ne ati face o favoare si sa spuneti o rugaciune pentru noi. Invatati-ne sa spunem singuri rugaciunea!

[IonelS]

Pavel Corut este primejdios si lucreaza impotriva neamului.
In mai toate cartile lui patriotarde a avut grija sa exalte zamolxianismul si sa-l combata pe Hristos.
Care ar fi viclenia ? Pai este cunoscut ca mai toate neamurile care au avut o religie bazata pe sacrificu uman au fost facute praf si pulbere, au avut parte de un sfarsit traumatizant, au fost pedepsite cu disparitia ! Dacii trmiteau un mesager anual la Zalmoxis, cartaginezii sacrificau copii. Ambele neamuri au fost distruse de romani..Civilizatiile precolumbiene - incasii, aztecii,..., au fost distruse de o mana de infractori spanioli botezati crestini..Imperii fabuloase au sucombat in fata unor bande de infractori europeni...
Omul acesta doreste sa-i indeparteze pe tineri de Hristos, sa-i lase fara protectie harica..Deja exista forumuri, bloguri si site-ri dedicate zamolxianismului..., adica oameni tineri care nu mai vor sa auda de Hristos..

În prealabil postat de Callyope

Nu mai spun de un altul care are la avatar un om cu pumnul ridicat, pumnul ridicat reprezinta agresivitate, iar credinta nu se impune prin agresivitate!

Doamna,avatarul meu il reprezinta pe Knox.John Knox.Este imortalizat cand a tinut o predica impotriva blasfemiatorilor Cuvantului Domnului.Ca sa vezi coincidenta.Avatarul meu,comparativ cu pozitia individului macabru despre care se face vorbire in acest thread,este bland.Ma numar printre nefericitii care l-au vazut la OTV,fara sa stiu exact despre cine este vorba si ce vrea de la viata.

Violenta de limbaj,marlania,delatiunea si fanatismul l-au caracterizat pe tot parcursul acelei emisiuni.As mentiona ca domnul in cauza are mereu grija sa faca o buna propaganda teoriei ariene.Puteti gasi elemente chiar si in acea interpelare a sa supusa atentiei Patriarhului Daniel.Stiti ce inseamna teoria ariana si cine a mai aplicat-o?

In primul rand as remarca modul de adresare marlanesc al individului,pe sistem ,,am mancat din aceiasi strachina", cand se adreseaza Patriarhului.Un minim de educatie te obliga,cand te adresezi cuiva care detine o calitate oficiala,sa folosesti aceea calitate a sa in formula de adresare.Este un minim de respect pe care s-ar intemeia o discutie care se doreste a fi civilizata.

O scurta prezentare a unei abordari corecte din perspectiva gandirii umane

1.Cand ai o problema sau doresti sa contesti ceva,atunci,in primul rand trebuie sa-ti definesti exact atat motivul cat si obiectul nemultumirii tale.Nu o abordare globala ci precisa pt ca cel din fata ta sa inteleaga la ce anume te referi.Multi oameni,care doresc sa conteste ceva,ramin extrem de frustrati intrucat nu stiu cum sa-si exprime precis nemultumirea. Asta pt ca nu stiu cum sa foloseasca un sistem rational,precis si echilibrat.Cand spun rational ma refer la capacitatea cuiva de a analiza fara patima si cu obiectivitate o problema.De eruditie nici macar nu am facut vorbire inca.

2.Dupa acest prim pas,de definire exacta a obiectului analizei, treci la etapa urmatoare.Vezi istoricul acelei probleme,cum a aparut,care au fost cauzele,contextul,ce surse de informare exista,cum a evoluat situatia in timp.Acesta etapa cere timp,rabdare si echilibru.Pasiune si corectitudine.

3.Vezi cine s-a pronuntat pro si contra acelei probleme.S-ar putea sa constati ca nemultumirea/dilema ta a fost deja solutionata sau,in caz contrar,poti vedea cum a evoluat analiza acelei situatii prin intermediul unor minti mai luminate ca a ta.Asta in situatia in care nu crezi ca data Genezei corespunde cu ziua ta de nastere.

4.Aici te opresti putin si recapitulezi,compari,pui in balanta cele analizate si obtii concluziile preliminare.Compari cu ce stiai tu si infrangi monstrul cu picioare de lut numit ,,subiectivism".In esenta este o lupta cu propriile tale prejudecati si o victorie asupra argumentelor pline de lasitate.

5.Dupa ce treci prin ,,furcile Caudine"de mai sus,incepi sa iti structurezi materialul.Pui o introducere in care iti expui problema.Apoi prezinti ce metode de analiza ai folosit,ce surse.Urmeza o expunere a problemei de-a lungul istoriei cu aspecte relevante subliniate de tine.Un fel de istorie a gandirii pe acel subiect pt ca auditoriul sa aiba o viziune de ansamblu pt ca mai apoi sa poata intelege nuantele.

6.Concluziile tale.Precise,la obiect si echilibrate.Fara false presupuneri sau zel orbesc de a sustine ceva ce nici tu nu intelegi prea bine.Rezuma-te la ceea ce intelegi ca sa poti raspunde la posibilele solicitari de clarificari.Lasa celor care citesc posibilitatea de a analiza in contradictoriu materialul tau.Asta cere timp,nu suntem la concurs de scos concluzii-viteza.Graba este apanajul mediocritatii in cadrul unei analize de esenta,mai ales in cazul unui subiect atat de vast si profund.

Bineinteles, poti ignora aceasta metoda,sau oricare alta metoda folosita de-a lungul timpului de oameni care si-au pus amprenta in mod folositor pe cultura si gandirea umana si poti reactiona precum ,,sans culottes" la Revolutia franceza cand,intrebat fiind unul dintre ei de un calator galez ,,Ce doriti sa obtineti cu aceasta revolutie?"acela a raspuns plin de patima,,Sa curga singe".Cazul nostru din perspectiva acelei aberatii dar,pina la urma,hartia suporta orice.

Nu-mi pot reprima,am spus mereu ca nu sunt un crestin perfect,un zimbet usor ironic cand vad asa ceva.Nu inteleg de ce anumiti indivizi cred ca daca arunci cu noroi si zbieri isteric in emisiuni televizate asta inseamna ca si ai dreptate.Dupa cum puteti observa nici macar nu am obosesc sa comentez continutul acelei mizerii si insist pe acesta sintagma.Daca doriti luati ,,Jurnalul fericirii"a lui Nicolae Steinhardt si puneti alaturi de el,ce impietate,acea solicitare a respectivului individ.

Concluzia care s-ar impune ar putea fi descrisa cel mai bine printr-un citat din Democrit>,,Din intelepciune provin trei lucruri:gandire justa,vorbire fara gres si actiune dreapta".Domnul Corut merge insa pe alt sistem>,,Intru si iti calc in picioare Credinta"cu motivatia ,,am auzit aseara,peste gard, de la baba Florica cum ca...".

Libertatea de exprimare, stimata doamna, se opreste acolo unde incepi sa-mi murdaresti Credinta.Doar intr-un sat fara caini cineva poate crede ca poti spune orice timpenie fara sa suporti consecintele.Ticalosul perfect este cel care stie de acesta slabiciune sociala si profita de ea pt a improsca cu venin.Din acest punct de vedere domnul in cauza s-a legat singur de stalpul infamiei.