Adam si Eva...

[vsovivi]

În prealabil postat de DragosP

Ai încercat să iei o hârtie, să-i răsuceşti capetele, şi să le lipeşti parte peste parte? Eu da, şi a ieşit ceva interesant.

În altă ordine de idei, unde în VT sau NT scrie că pământul nu e rotund? Sincer să fiu mie mi-a scăpat. Îmi poţi indica?

Poate că dumneata nu ai citit Facerea, nu ai citit despre Noe și Potopul, despre Sodoma și Gomora sau despre Iisus Hristos...

Și nu ai citit vorbindu-se despre rotundul pământului? În sensul că în jos, în apele din adânc e rotund pământul din moment ce s-a format din ape și deci în adâncime e rotund ca o minge de plumb care stă pe ape în ape, dar deasupra el s-a format din apele care s-au rupt de ape, din apele de jos care s-au despărțit de cele de sus, deci el a apărut în apele de sub Cer, deci e normal să fie denivelat și plat deasupra și așa să se vadă după ce apele s-au scurs.

[Mihai36]

Nu scrie ca nu e rotund, scrie doar de suprafata neteda si ca sub este necreatul (adica vid) si ca are margini si deasupra sint tariile cerului , un fel de presiune sau ceva nedefinit -existent ca formulare si in unele din vechile religii pagine..
Ceva cu apele de jos si apele de sus si inca citeva mici amanunte toate prezentate ca pt cei de la gradinita care nu stiu nici geografie nici a citi.
Doar nu era sa faca lectii de geografie si astronomie lipsindu-i pe oameni de placerea de a descoperi ei singuri.


El cu ajutorul comparatiei sferei poate vrea sa dea de inteles ca fie de Pamintul este rotund (pornind din Romania spre vest ajungem in romania dinspre est) - totusi spatiul universului este finit -
posibil si asta in conditiile in care nu avem certitudine ca spatiul este chiar infinit.
ca noi ce vedem este doar aparenta intregii realitati = pe care nu o putem percepe in intregime prin cele 5 simturi-ci doar partial ca pe o mica bucatica..

[vsovivi]

Marian1981

El spune ca banda aia nu exista, pur si simplu.
Spun că e o prostie și o speculație matematică.


In legatura cu afirmatia ca Pamantul ar avea o forma anume in Biblie. Nu se spune explicit, dar preotii din Evul Mediu au tras concluzia ca ar fi plat interpretand anumite versete:

Pamantul ar fi sustinut de stalpi:

Cartea lui Iov 9:6
"El zguduie pământul din temelia lui, aşa încât stâlpii lui se clatină."
Temelia pământului e pe ape și apele stau pe necreatul care nu există căci neexistând nu au unde să se adune mai spre jos apele iar pământul stă în ape cu partea rondă ca un submarin spre jos iar deasupra e plat denivelat. Stâlpii pământului ar fi piatra de jos din adânc până sus în munți, apăruți la formare, că alți stâlpi nu știu să existe.

Aflam ca are patru colturi in Apocalipsa 7:1
"După aceasta am văzut patru îngeri, stând la cele patru unghiuri ale pământului, ţinând cele patru vânturi ale pământului, ca să nu sufle vânt pe pământ, nici peste mare, nici peste vreun copac."

... si din Iov 38:6 ca are si o fundatie
"În ce au fost întărite temeliile lui sau cine a pus piatra lui cea din capul unghiului"

In Geneza se povesteste cu lux de amanunte de luminatori, cum Dumnezeu a inchis fereastra cerului iar apa a curs pe la marginile Pamantului dupa potop. Nu are rost sa caut pasajele, crez ca se pot gasi cu usurinta.

In Isaia 40:22, e o relatare si mai ambigua:

"El stă în scaun deasupra cercului pământului; pe locuitori îi vede ca pe lăcuste; El întinde cerul ca un văl uşor şi îl desface ca un cort de locuit. "

Un cerc nu e egala cu o sfera in niciun caz. De acord?
Absolut deacord.

Aici avem doua posibilitati:
1. Isaia pretinde ca Pamantul este un arc de cerc
2. Proorocul spune ca Pamantul are un cerc deasupra sa

Versetul asta ambiguu nu face decat sa adanceasca convingerea, impartasita de TOATE cultele crestine pana nu demult, ca Pamantul este plat.

E plat la suprafață și rond în adânc și stă ca submarinul pe ape care sunt mărginite de necreatul care nu există. Ce nu vă e clar?

[vsovivi]

În prealabil postat de Mihai36

Nu scrie ca nu e rotund, scrie doar de suprafata neteda si ca sub este necreatul (adica vid) si ca are margini si deasupra sint tariile cerului , un fel de presiune sau ceva nedefinit -existent ca formulare si in unele din vechile religii pagine..
Ceva cu apele de jos si apele de sus si inca citeva mici amanunte toate prezentate ca pt cei de la gradinita care nu stiu nici geografie nici a citi.
Doar nu era sa faca lectii de geografie si astronomie lipsindu-i pe oameni de placerea de a descoperi ei singuri.


El cu ajutorul comparatiei sferei poate vrea sa dea de inteles ca fie de Pamintul este rotund (pornind din Romania spre vest ajungem in romania dinspre est) - totusi spatiul universului este finit -
posibil si asta in conditiile in care nu avem certitudine ca spatiul este chiar infinit.
ca noi ce vedem este doar aparenta intregii realitati = pe care nu o putem percepe in intregime prin cele 5 simturi-ci doar partial ca pe o mica bucatica..

Necreatul care nu există nu e vid, ci nu există, nu e niciun spațiu, nimic dincolo, n-ai cum să vezi și ce să închipui.

Problema vine din faptul că tu îți închipui o jumătate de sferă de pământ pusă pe ape și noi stând pe partea de deasupra, pe partea plată, și nu poți pricepe de ce nu dai de capătul pământului, de marginile zonei plate ci mergând tot mai departe ajungi de unde ai pornit, că normal conform închipuirii ar fi să dai de capătul mării și dincolo de ea să fie mare și tot așa să nu dai niciodată de nimic ci să fie mereu altceva, de exemplu vid sau gol sau ce știu eu ce să fie dincolo de ape.

Deci în mintea omului se produce cataclismul că el nu concepe că nu există infinit, nu există dreaptă infinită, nu există capete cu necreatul care nu există pe care să le vezi ci fiind finită creația e mai normal ca să ajungi de unde ai plecat căci poți doar în creația creată să te miști, deci e mai normal să ajungi de unde ai plecat chiar dacă mergi tot drept, pe platitudinea pământului și ala să fie capătul, locul de unde ai plecat care îți mărturisește că ești într-un spațiu finit pe orizontala pământului.

Deci așa trebuie să-ți reprezinți pe baza Scripturii, de la ce vezi și constați cu înțelegerea și nu viceversa de la ce-ți închipui născocind explicații fanteziste și globaliste.

[GLAdoS]

În prealabil postat de vsovivi

Oricăte am rezolvat tot în mintea minciunilor am fost plasat, în matematică și ea nu e decât un fatalism al unei minți fataliste, adică e o fatalitate cu reguli și jaloane de el trasate. Un spațiu absurd în care v-a ademenit la joacă.

Your entire life has been a mathematical error...

În prealabil postat de vsovivi

Și ce e ăla un studiu științific? Niște ipoteze scose de niște păcălici iluzioniști pe baza unor jocuri de diversionism cu reguli clare? Păi în reglile lor le-am demonstrat mai sus că e fals ce susțin ei. Nu-i meritul meu ci a Celui care a scris Cartea.

Si eu am demonstrat opusul... na, ca sa vezi, so what you gona do? act a **** <--- ca tot iti place si tie sa pui linkuri la cuvinte...lol

În prealabil postat de vsovivi

Păi măcar nu mori obosit la cap și cu iluziile savanților cu ochii roșii.

Aha, deci asta e tu preferi sa nu te "oboseti"... trebuia sa zici asa de la inceput. Apropo, pt ce e postat link la un video cu niste broaste cu ochii rosii care nu au treaba cu discutia... puteai pune mai bine o imagine... de fapt toate linkurile videourilor postate de tine nu au nici o legatura sau vro insemnatate.

[vsovivi]

În prealabil postat de GLAdoS

Your entire life has been a mathematical error...


Si eu am demonstrat opusul... na, ca sa vezi, so what you gona do? act the **** <--- ca tot iti place si tie sa pui linkuri la cuvinte...lol


Aha, deci asta e tu preferi sa nu te "oboseti"... trebuia sa zici asa de la inceput. Apropo, pt ce e postat link la un video cu niste broaste cu ochii rosii care nu au treaba cu discutia... puteai pune mai bine o imagine... de fapt toate linkurile videourilor postate de tine nu au nici o legatura sau vro insemnatate.

Degeaba te-ai supărat pe mine, că nu pricepi legătura dintre filme și cuvinte și mesaj. Au o legătură și o taină bine ascunsă, frumoasă și sper nepăcătoasă. Dar tu ai pus o melodie de infractori nefericiți că există poliție și atunci o sfidează... așa că n-am găsit legătura cu discuția sau cu mesajul. Decât niște urlete și dansuri și femei frumușele ce ademensc stând lasciv exact așa ca broscuțele mele leneșe.(Păi măcar nu mori obosit la cap și cu iluziile savanților cu ochii roșii.)

Nu e vorba de eroare matematică ci însăși matematica e o eroare căci e o născoceală fatalistă cu reguli false, un joc greșit, ce duce mereu numai în jos și presupune existența unei particule de o mărime standard, cu măsuri fixe. Dar singura particulă posibilă în creație e apa, și ea e conținută în orice particulă de orice căci numai ea face posibilă divizarea și forma căci fără întinderea sau comprimarea particulelor de apă nu ar fi putut să existe nicio formă, sau dacă ar exista unele atunci altele ar fi imposibile... nu ar ieși matematic decât numere ieraționale, numere transcendente. În realitate nu există astfel de erori matematice căci nu există erori ci apa se comprimă sau se întinde și așa iese întotdeauna la fix.

Să zicem că avem un volum dat V fix. Cât e latura unui cub cu volumul V și cât e raza sferei de volum V? Nu se poate exact, și se ajunge la pi, la un număr transcendent, de ce? Pentru că se pornește de la ideea unei particule care nu se poate întinde sau comprima. De aici vine toată socoteala la infinit și la numere transcendente cu limite și infinituri și șiruri infinite ce tind la ceva. Dar orice particulă are la bază particula de apă care nu are o formă fixă, ci se poate comprima și se poate extinde. Deci formele sunt simplu și exact dimensionate și posibile și fără erori. Matematica e ea însăși o ipotezaă falsă și o fatalitate. De ce să te lași băgat în cercul ei vicios? E mintea unor oameni care au stabilit ei niște reguli, niște jaloane și te obligă ei să te miști cum vor ei, cum a definit expertul. Adică să fii tu robul unei minți luciferice. E o concepție falsă, o teorie greșită, se pornește de la un mic idol. de la punctul infinitezimal cu dimensiuni exacte, defapt e pulberea de praf fără apă. Nici dracul n-a văzut așa ceva. Dar matematica iată că crede că se poate. Nu sunt ei atunci naivi?

[GLAdoS]

În prealabil postat de vsovivi

Degeaba te-ai supărat pe mine, că nu pricepi legătura dintre filme și cuvinte și mesaj. Au o legătură și o taină bine ascunsă, frumoasă și sper nepăcătoasă. Dar tu ai pus o melodie de infractori nefericiți că există poliție și atunci o sfidează... așa că n-am găsit legătura cu discuția sau cu mesajul. Decât niște urlete și dansuri și femei frumușele ce ademensc stând lasciv exact așa ca broscuțele mele leneșe.(Păi măcar nu mori obosit la cap și cu iluziile savanților cu ochii roșii.)

Nu sunt suparat, dar chiar nu exist o legatura, in afara de ochi. Nu exista o legatura a mesajul cu melodia doar cu titlul... So what you gonna do?< Title >

În prealabil postat de vsovivi

Nu e vorba de eroare matematică ci însăși matematica e o eroare căci e o născoceală fatalistă cu reguli false, un joc greșit, ce duce mereu numai în jos și presupune existența unei particule de o mărime standard, cu măsuri fixe. Dar singura particulă posibilă în creație e apa, și ea e conținută în orice particulă de orice căci numai ea face posibilă divizarea și forma căci fără întinderea sau comprimarea particulelor de apă nu ar fi putut să existe nicio formă, sau dacă ar exista unele atunci altele ar fi imposibile... nu ar ieși matematic decât numere ieraționale, numere transcendente. În realitate nu există astfel de erori matematice căci nu există erori ci apa se comprimă sau se întinde și așa iese întotdeauna la fix.

Mda... nu ai inteles ce am zis.

În prealabil postat de vsovivi

Să zicem că avem un volum dat V fix. Cât e latura unui cub cu volumul V și cât e raza sferei de volum V? Nu se poate exact, și se ajunge la pi, la un număr transcendent, de ce? Pentru că se pornește de la ideea unei particule care nu se poate întinde sau comprima. De aici vine toată socoteala la infinit și la numere transcendente cu limite și infinituri și șiruri infinite ce tind la ceva. Dar orice particulă are la bază particula de apă care nu are o formă fixă, ci se poate comprima și se poate extinde. Deci formele sunt simplu și exact dimensionate și posibile și fără erori. Matematica e ea însăși o ipotezaă falsă și o fatalitate. De ce să te lași băgat în cercul ei vicios? E mintea unor oameni care au stabilit ei niște reguli, niște jaloane și te obligă ei să te miști cum vor ei, cum a definit expertul. Adică să fii tu robul unei minți luciferice. E o concepție falsă, o teorie greșită, se pornește de la un mic idol. de la punctul infinitezimal cu dimensiuni exacte, defapt e pulberea de praf fără apă. Nici dracul n-a văzut așa ceva. Dar matematica iată că crede că se poate. Nu sunt ei atunci naivi?

Vai saraci oameni de stiinta cum sunt ei inspirati de necurat... LOL

[vsovivi]

Adică raportul dintre latura cubului și raza sferei ar fi rădăcină cubică din 4PI/3 adică 1,6119919540164696407169668466393..............., imposibil de calculat exact deși în natură sigur poate să existe. Cum? Pe baza particulei de apă care se întinde sau se comprimă cât să iasă exact, și fără complicații. Căci complicațiile apar fiindcă numerele sunt considerate ceva fix și rigid, niște particule de volum fix și exact, adică niște mici idoli nemodificabili ca formă. Lucru care este un fals, căci toate particulele conțin apă, și deci numărul este un reducționism fals bazat pe o particulă rigidă și inexistentă. Sunt pietre seci făcute cu „minuni”, praf și pulbere în ochii oamenilor ca să nu găsească ei Calea spre Domnul. Deci e vai și amar de ei, căci acolo va fi munca în zadar.

[GLAdoS]

În prealabil postat de vsovivi

Adică raportul dintre latura cubului și raza sferei ar fi rădăcină cubică din 4PI/3 adică 1,6119919540164696407169668466393..............., imposibil de calculat exact deși în natură sigur poate să existe. Cum? Pe baza particulei de apă care se întinde sau se comprimă cât să iasă exact, și fără complicații. Căci complicațiile apar fiindcă numerele sunt considerate ceva fix și rigid, niște particule de volum fix și exact, adică niște mici idoli nemodificabili ca formă. Lucru care este un fals, căci toate particulele conțin apă, și deci numărul este un reducționism fals bazat pe o particulă rigidă și inexistentă. Sunt pietre seci făcute cu „minuni”, praf și pulbere în ochii oamenilor ca să nu găsească ei Calea spre Domnul. Deci e vai și amar de ei, căci acolo va fi munca în zadar.

Da ce doresti sa faci sa bagi o sfera intr-un cub? ce treaba are capra cu varza?

[Andrei B.]

parerea mea personala e ca astea sunt discutii menite sa ispiteasca omul spre pacat.

se stie din cultura Iudaica ca rolul satanei este de ispititor si judecator, de aceea eu evit sa intru in astfel de discutii pentru ca doar ma enervez

mi se cer detalii tehnice si stiintifice si pierd o gramada de timp cautand pe google raspunsuri, si apoi ma intreb:
oare nu e pacatul trufiei sa cred ca stiu toate raspunsurile?
si oare nu e pacatul minciunii sa dau un raspuns pe care nu il stapanesc doar ca sa zic ca am raspuns?

asa ca nu mai intru in discutii in contradictoriu pe teme in care nu pot sa relatez din experienta personala, si in niciun caz nu pot sa relatez din experienta lucruri la care n-am fost martor :)