Sinodul panortodox din iunie 2016

În prealabil postat de AlinB

Da. ca cipul din maseluta



Da/ tu sau turma cipofoba puteti, ca sa aiba cineva incredere in voi?



Pana una alta, nici o dovada in directia asta, deci minciuna pe toata linia.



Vai de mine, pai noroc ca alea au scapat fara sa se ridice unii ca voi care sa zica inainte sa se desfasoare, ca nu sunt bune.

Altfel mai aveati ce pomeni acum?




S-ar putea de catre cine?

O secta, ceva, propui concret sau asa...?



De ce, tu prezinti? Ca ai pacalit vreo 2 care cred ca sectarismul cu haine traditionaliste traditionalism?



Strivit de cine? Te pomenesti ca te crezi tu ala..

Un Marcu al Efesului ar fi la rugaciune nu ar scrie prostii pe bloguri.

N-as fi crezut ca voi citi asa ceva pe acest blog. La asa sinod, asa aparatori!

[GMihai]

Ştii cum e, Antonia, un om care îl mai porcăieşte pe altul.... poate e de înţeles, poate e de scuzat, poate e de condamnat, poate e de iertat creştineşte.

Dar cu certitudine nu e mai grav decât un "creştin ortodox" care îşi porcăieşte întreaga ierarhie a propriei Biserici.

Acuma, trecând mai la obiect, eu înţeleg că ceea ce se contestă, în esenţă, sunt două formulări din documentul privind relaţiile Bisericii Ortodoxe cu restul creştinătăţii:

1. În primul rând, formularea privind la unitatea creştină, despre care documentul recunoaşte că s-a pierdut.

Ori, prin însăşi atitudinea lor, contestatarii aduc dovadă în sprijinul acestei idei pe care o contestă. Lasă că ei susţin că unitatea s-a păstrat neştirbită în forma şi în cadrul Bisericii Ortodoxe, făcând abstracţie de toate schismele care au rupt creştinătatea, vreme de 2000 de ani; dar cum să susţii unitatea de neclintit a Bisericii Ortodoxe când tu însăţi zgâlţâi de zor barca ?

2. În al doilea rând, formularea conform căreia Biserica Ortodoxă recunoaşte existenţa altor biserici şi denominaţiuni creştine.

Aicea, nimic de comentat; dacă documentul ar fi specificat că numai ortodocşii sunt creştini, iar Francisc de Assissi, Maica Tereza, Martin Luther King, Ioan Paul al II-lea, vecinul Janoş ungurul calvin şi vecina Ema nemţoaica catolică sunt toţi nişte păgâni eretici şi ard în iad, sunt convins că grupusculele de contestatari ar fi la ora actuală preocupaţi să le scrie acatiste şi să le pregătească icoane semnatarilor documentului.


Despre conduita acestora până la Sinod şi pe parcursul Sinodului eu nu mă îndoiesc că va fi în acelaşi "duh"; însă ceea ce este realmente interesant este ce se va întâmpla cu dumnealor după Sinod: vor avea curajul să-şi asume propriile convingeri şi să părăsească comuniunea euharistică cu o biserică şi o ierarhie pe care încă de acum o etichetează drept eretică ?

În prealabil postat de GMihai

Ştii cum e, Antonia, un om care îl mai porcăieşte pe altul.... poate e de înţeles, poate e de scuzat, poate e de condamnat, poate e de iertat creştineşte.

Dar cu certitudine nu e mai grav decât un "creştin ortodox" care îşi porcăieşte întreaga ierarhie a propriei Biserici.

Acuma, trecând mai la obiect, eu înţeleg că ceea ce se contestă, în esenţă, sunt două formulări din documentul privind relaţiile Bisericii Ortodoxe cu restul creştinătăţii:

1. În primul rând, formularea privind la unitatea creştină, despre care documentul recunoaşte că s-a pierdut.

Ori, prin însăşi atitudinea lor, contestatarii aduc dovadă în sprijinul acestei idei pe care o contestă. Lasă că ei susţin că unitatea s-a păstrat neştirbită în forma şi în cadrul Bisericii Ortodoxe, făcând abstracţie de toate schismele care au rupt creştinătatea, vreme de 2000 de ani; dar cum să susţii unitatea de neclintit a Bisericii Ortodoxe când tu însăţi zgâlţâi de zor barca ?

2. În al doilea rând, formularea conform căreia Biserica Ortodoxă recunoaşte existenţa altor biserici şi denominaţiuni creştine.

Aicea, nimic de comentat; dacă documentul ar fi specificat că numai ortodocşii sunt creştini, iar Francisc de Assissi, Maica Tereza, Martin Luther King, Ioan Paul al II-lea, vecinul Janoş ungurul calvin şi vecina Ema nemţoaica catolică sunt toţi nişte păgâni eretici şi ard în iad, sunt convins că grupusculele de contestatari ar fi la ora actuală preocupaţi să le scrie acatiste şi să le pregătească icoane semnatarilor documentului.


Despre conduita acestora până la Sinod şi pe parcursul Sinodului eu nu mă îndoiesc că va fi în acelaşi "duh"; însă ceea ce este realmente interesant este ce se va întâmpla cu dumnealor după Sinod: vor avea curajul să-şi asume propriile convingeri şi să părăsească comuniunea euharistică cu o biserică şi o ierarhie pe care încă de acum o etichetează drept eretică ?

Dupa sinod, s-ar putea sa ingaduie Dumnezeu sa ne primim ,,rasplata" pentru, ,,apararea" credintei strămoșești. E de neinchipuit cum o tara intreaga tace sau apara sinodul panortodox! Fara indoiala ca vom primi ce meritam. Dumnezeu nu Se lasa batjocorit.

[GMihai]

În prealabil postat de antoniap

As dori sa stiu mai multe amanunte despre Sinodul Panortodox din iunie. Multi il privesc cu teama, altii il ignora, insa exista si unii care il asteapta...
Practic, la ce ne putem astepta? Caci totusi e un eveniment important in viata Bisericii si ar trebui sa fim informati.

Asta este postarea cu care ai început topicul.

În prealabil postat de antoniap

Dupa sinod, s-ar putea sa ingaduie Dumnezeu sa ne primim ,,rasplata" pentru, ,,apararea" credintei strămoșești. E de neinchipuit cum o tara intreaga tace sau apara sinodul panortodox! Fara indoiala ca vom primi ce meritam. Dumnezeu nu Se lasa batjocorit.

Şi asta este ultima postare.

Ce să vezi: la începutul topicului, antoniap, cu nevinovăţie şi cu candoare, se întreba despre Sinod, arătând că nu prea ştie, că e un eveniment important....

Pentru ca uşor uşor să-şi dea arama pe faţă şi să numească, practic, Sinodul o batjocură la adresa lui Dumnezeu.

Şi vrei să ne faci să credem că schimbarea asta de atitudine s-a întâmplat, în mod real, între cele două postări, după numai două zile ? Pe cine iei de proşti ?

Nu ştiu dacă trollereala se regăseşte în îndreptarul de spovedanie; dacă nu, ar trebui inclusă.

În orice caz, ţinând seama chiar şi numai de nivelul de onestitate intelectuală din rândul detractorilor, nu putem să nu admitem că ceva bun tot trebuie să fie în acest Sinod.

[catalin2]

În prealabil postat de AlinB

Ascultarea "treaza" a dat secta stilista.
Stii care e baiul?
Ca avem prea multi incompetenti in plan teologic si duhovnicesc care au ajuns sa se creada un soi de Maxim Marturisitorul.

Nu exista un alt tip de ascultare in ortodoxie. In acest fel credinciosii au respins hotararea majoritatii ierarhilor, de adoptare a invataturii catolice, la sinodul Ferrara-Florenta. Sau uniatia in Transilvania (ierarhii greco-catolici cerand chiar interventia trupelor austriece pentru a-i intoarce pe credinciosi la greco-catolicism). Alt tip de ascultare exista doar in catolicism, cum am precizat in mesajul anterior. Acelea sunt conceptii catolice.
Stilismul a fost tot o ascultare oarba, a credinciosilor de preotii care au facut asta.

Inteleg ca e vorba de o "sfanta neascultare", nu de razvratire fata de ierarhi.
Bun, in acest caz intre ce limite se face aceasta? Ce pot face dreptmaritorii, egali in "preotia universala", astfel incat demersurile lor sa aduca folos iar nu paguba?
Cum se pot feri de ispita de stanga, fara a cadea in extrema de dreapta?
Intreb pentru ca nu imi e deloc clar... Si ma tem de o eventuala noua discordie semnificativa peste cele deja existente - nu putine.
Catalin si Antonia, puteti da un raspuns, va rog?

[AlinB]

În prealabil postat de catalin2

Nu exista un alt tip de ascultare in ortodoxie. In acest fel credinciosii au respins hotararea majoritatii ierarhilor, de adoptare a invataturii catolice, la sinodul Ferrara-Florenta. Sau uniatia in Transilvania (ierarhii greco-catolici cerand chiar interventia trupelor austriece pentru a-i intoarce pe credinciosi la greco-catolicism). Alt tip de ascultare exista doar in catolicism, cum am precizat in mesajul anterior. Acelea sunt conceptii catolice.
Stilismul a fost tot o ascultare oarba, a credinciosilor de preotii care au facut asta.

Stai stai, o jumatate de adevar e mai mare minciuna decat o minciuna intreaga.

Stilismul a fost ascultarea oarba a credinciosilor de preotii care au facut neascultare "cu discernamant" si "dupa Sf. Traditie a Sf. Parinti" - asa cum au inteles-o cu capul lor care cu certitudine avea mai mult de 3 neuroni, problema e ca functionau prost, fiind muscati de sarpele pacatului de-a dreapta, si nici un cuvant sau expresie gen "Sf. Traditie", sau "Ortodox" sau "Sfintele Sinoade" sau "Dreapta credinta" sau "Sfantul Calendar" nu pot justifica prostia si neascultarea care pot fi mai paguboase pana si decat ascultarea oarba.

Sa nu uitam ca la ora actuala, schismaticii stilisti isi justifica schisma mai mult pe acuzatia de ecumenism aruncata asupra intregii Ortodoxii, decat aceea de schimbare a calendarului.
Orbirea lor a mers atat de departe, ca nici macar cu cei aflati pe stil vechi, n-au putut intra in comuniune.

Chiar si Danion, exemplu notoriu de "teolog" chipurile cu "discernamant" si multi neuroni, exact asa si-a justificat caderea, fie si de scurta durata (cel putin partea in care recunostea publica, ca ratacit era de ani buni) in stilism: ca ecumenism si bla bla.

Si uite asa pentru pacatul intr-o oarecare masura imaginar a altora, a comis niste pacate personale foarte reale si a smintit mai multa lume cu gestul sau decat cine stie ce ierarh care a participat la cine stie ce intrunire ecumenica cu cine stie ce intentii, unele poate nobile.

[catalin2]

În prealabil postat de Valkorion

Am sentimentul urit ca PS Longin va face schisma. E montat tare; nepomrnirea e o actiune grava si clara. Pe de alta parte, sa nu fim absurzi: la Sinodul din Creta pr. Petru Pruteanu ne asigura ca nu va fi vreo reforma corect-politica; dar daca, sa presupunem, cu destul temei, se "îndulcesc" posturile si mai mult la un viitor Conciliu sau se baga pricesne in loc de psaltica, sau femei ca diacon, te supui la asa mizerii? Iti reamintesc ca ierarhi finlandezi sint pentru erezia cu muieri in cler, inclusiv ierarhie, si da, deocamdata doar neoprotestantii din Scandinavia au fost obligati de cretinele state neohegeliene ateiste locale sa admita femei in cler. Deci...incepe sa puta a precedente care, la o adica, pot deschide calea.

Daca citesti declaratia episcopului o a vezi ca nu s-a mai infaptuit nepomenirea. Nepomenirea nu inseamna intrarea in schisma, s-a mai intamplat sa nu fie pomenit Patriarhul ecumenic, de exemplu. Repomenirea se face cand ierarhul isi schimba conceptiile sau cand vine urmatorul ierarh.
Ingrijorarea nu tine de acele modificari, ci de adoptarea unor idei ecumeniste (care sunt protestante). De exemplu catolicii au facut asta la Vatican II.

[AlinB]

În prealabil postat de antoniap

N-as fi crezut ca voi citi asa ceva pe acest blog. La asa sinod, asa aparatori!

Asta nu e blog, e forum si spre deosebire de blogurile "traditionaliste" unde nu pot scrie decat cei care incep cu "Traiasca Legiunea si Capitanul" si gadila proprietarul cantandu-i in struna, aici lucrurile sunt mult mai echilibrate

Eu zic asa, posteaza doar acolo si nu mai fa pe misionarul lor aici, asa ai sa ai parte doar de satisfactii si nici o contrazicere.

[Valkorion]

În prealabil postat de AlinB

Asta nu e blog, e forum si spre deosebire de blogurile "traditionaliste" unde nu pot scrie decat cei care incep cu "Traiasca Legiunea si Capitanul" si gadila proprietarul cantandu-i in struna, aici lucrurile sunt mult mai echilibrate

Eu zic asa, posteaza doar acolo si nu mai fa pe misionarul lor aici, asa ai sa ai parte doar de satisfactii si nici o contrazicere.

Eu chiar am vrut la un moment dat sa fac un experiment: sa intru pe blogurile alea fasciste, si sa incep postarea cu ceva de genul "imi bag p...in legiunea de fraieri indraciti, in capitanul vost' si tara voastra imaginara ca soarele de pe sticla de ulei", dar am renuntat, stiind ca nu mi-ar fi aprobat commentu'.