Ecumenism

[Tomita]

În prealabil postat de iustin10

Pai atunci la ce iti mai foloseste ortodoxia? Ca mai mult e un prilej de cadere ,daca iti sufoca sufletul.
Ortodoxia e buna ,drepata , si este singura cale care te duce la desavarsire . Dar ortodoxia prost inteleasa,poate fi o arma mai de temut decat erezia.
Asta as vrea sa se gandeasca toti care isi spun ortodoxi. E drept ca restul lumii e eretica si cazuta ,dar oare ei insisi sunt cu adevarat ortodocsi?

Ortodoxia transmite valori prin Sf. Biserica. Daca nu ar fi Sf Biserica nu ar fi Sf Taine, nu ar avea copii si nu numai de unde sa invete, nu ar mai fi comunitate crestina..sihastrii sunt exceptii (iti trebuie multa tarie de caracter si multa credinta).
Pe mine sincer nu prea ma intreseaza de alte religii, cine se mantuieste...nu e treaba mea sa judec si in general, nu prea ma uit la capra vecinului.
Eu trebuie sa incerc sa ma apropii cat mai mult de Dumnezeu.
Nu exclud alti oameni din cauza religiei (acesta este si motivul pentru care am iesit cu un musulman fara sa stiu ce credinta are), nu am nicio problema sa vorbesc/lucrez/ajut etc. astfel de persoane.
Toate bune si frumoase pana vor sa distruga Biserica/valorile crestin ortodoxe.
Atunci am dreptul sa ma supar.

[catalin2]

În prealabil postat de iustin10

Trataruga
Daca chiar vrei sa discuti cu un ortodox trebuie sa ai in vedere ca el nu poate accepta nici o atingere a dogmei. Orice atingere aduci infailibilitatii ortodoxiei,si faptului ca este singura care detine adevarul,va fi respinsa din start . Daca ai avut 9 idei frumoase intr-o postare,si a 10-a neaga evident cu ceva dogmele ,toata postarea ta va fi respinsa.
Pentru ca ortodoxul crede ca dogma sa este adevarul .El crede ca nu exista mantuire in afara harului,ca harul nu se poate dobandi decat prin Taine ,deci ,tot restul credinciosilor,neavand Tainele si nerecunoscand aceleasi dogme ,nu pot fi in Biserica,deci nu sunt ai lui Hristos.
Ecuatia e simpla: esti de acord cu dogma ortodoxa ,esti credincios,nu esti de acord cu ea,esti eretic.
Acest mod de abordare insa este prea simplu.
Nu ni se cere doar sa fim ortodocsi,sa practicam toate Tainele,sa nu credem in erezii.Ni se cere mai mult de atit . Eu as zice ca este obligatoriu sa fii ortodox,dar nu este suficient.

E corect, dar nimnei nu spune altceva, anume ca nu doar invatatura si dogma e importanta, doar ea e numai filozofie. E nevoie de trei lucruri, in acelasi timp: dreapta credinta, harul si faptele credintei.
Ecumenismul a adus invatatura si trairea protestanta si in ortodoxie. Cel ce capata aceste conceptii incepe sa creada ca un protestant si chiar modul de gandire sa fie ca cel al protestantilor. Si cum protestantii se considera sfinti si aproape infailibili, si ortodoxul care capata aceste conceptii ajunge sa nu mai accepte invatatura ortodoxa, si sa considere ca el stei mai multe decat sfintii si BO, ca a ajuns mai intelept decat toti sfintii ortodocsi.
Invatatura ortodoxa nu e facuta de oameni, ci de Dumnezeu, e invatatura revelata de Dumnezeu. Cel ce se impotriveste, chiar ortodox fiind, crede ca e un zeu, are el o noua invatatura dupa cum crede el, chiar mai buna decat a lui Dumnezeu. Isi pune intelepciunea sa mai presus cea revelata, iar aceasta e data de mandrie. Sfantul Igantie a scris chiar despre acest lucru, cel care crede ca ratiunea lui e cea mai inteleapta din cate exista: http://www.impantokratoros.gr/despre_erezie.ro.aspx
Mai sunt si persoane care nu cunosc invatatura ortodoxa, dar atunci cand o afla trebuie sa isi schimbe invatatura gresita.
Protestantismul liberal ce sta la baza conceptiilor ecumeniste respinge invatatura, opunandu-se fundamentalismului protestant. Dar sfintii ne spun ca erezia e cel mai mare pacat, mai mare ca pacatele de moarte. majoritatea sfintilor pe care ii cinstim si-au dat viata pentru apararea impotriva unei erezii sau a paganismului, sunt sfintii martiri.
Daca in cele 10 porunci spune sa nu minti despre un om, daca cineva spune neadevarul despre Dumnezeu nu e un pacat?

[iustin10]

În prealabil postat de Tomita

Pe mine sincer nu prea ma intreseaza de alte religii, cine se mantuieste...nu e treaba mea sa judec si in general, nu prea ma uit la capra vecinului.
Eu trebuie sa incerc sa ma apropii cat mai mult de Dumnezeu.
Nu exclud alti oameni din cauza religiei (acesta este si motivul pentru care am iesit cu un musulman fara sa stiu ce credinta are), nu am nicio problema sa vorbesc/lucrez/ajut etc. astfel de persoane.
Toate bune si frumoase pana vor sa distruga Biserica/valorile crestin ortodoxe.
Atunci am dreptul sa ma supar.

O gandire sanatoasa. Dar nu inteleg supararea de la sfarsit . Mai bine ar fi zis,intristare,aia o simt si eu. Dar suparare? Cand te superi , deja incepi sa vorbesti agresiv , sa iti faci griji desarte ca fara tine biserica ar putea fi afectata,sa te maresti,sa fi reutacios cu aproapele .
Supararea e buna,dar pe tine insati . Cinre crezi ca ar putea distruge biserica pe care Domnul o fagaduieste " si portile locuintei mortilor nu o vor birui"
Lasati supararea si folositi arma bunavointei dupa cum e scris : "da de baut dusmanului tau,si vei gramadi carbuni aprinsi pe capul lui"

[catalin2]

În prealabil postat de Tartaruga

Ca atare Decebal,
Dupa cuvantul tau, daca nu ai Har, nu ai mantuire. Poti tu sa afirmi ca tu ai Harul si colegii de forum catolici de exemplu, nu l-ar avea? Poti sa faci o astfel de afirmatie, da sau nu?
Si apoi mai sufla Duhul Sfant unde vrea El asa cum scrie in Biblie, sau s-a terminat cu asta si acum sufla unde vor oamenii (crestini ortodocsi) sa sufle?...

Conceptia ecumenista este de fapt cea protestant liberala. Ei nu au o intelegere a harului, cred ca e un fel de binecuvantare. Macar catolicii cred ca e o energie, creata, e adevarat. Harul e cel venit la Cincizecime, dovada ca pana atunci nici Apostolii nu-l aveau. Harul se dadea apoi de Apostoli prin punerea mainilor, echivalentul azi este Mirungerea. De ce faceau asta, nu aveau toti cei care credeau si har? Nu, asta e o invatatura aparuta dupa 1500, adica in protestantism. Tot ei cred si ca jertfa lui Hristos se rasfrange asupra fiecarui om, ca a schimbat firea omului in general.
Asadar catolicii nu au nici macar intelegerea harului, ei cred ca e o energie creata de Dumnezeu, noi credem ca e o energie divina, ce izvoraste din Dumnezeu. Harul constant il are cel ce s-a despatmit, ceea ce nu e cazul nostru. Noi primim har, apoi facand pacate il pierdem si tot asa.
Catolicii de pe forum si de pe alte forumuri sunt in marea majoritate fosti ortodocsi, deci au botezul, dar au cazut in apostazie. Cei care nu au fost botezati in BO nu au botezul pentru ca e o singura Biserica si doar in ea sunt Sfinte Taine. Fostii ortodocsi care se intorc la ortodoxie dar si catolici primesc de obicei Mirungerea, pentru ca se considera ca au pierdut harul.

În prealabil postat de iustin10

Dar nu inteleg supararea de la sfarsit . Mai bine ar fi zis,intristare,aia o simt si eu. Dar suparare?

Lasati supararea si folositi arma bunavointei dupa cum e scris : "da de baut dusmanului tau,si vei gramadi carbuni aprinsi pe capul lui"

Pai vi s-a dat, si tie si testoasei, si de baut si de mancat. Vi s-a tot dat, da' nu va mai satura Dumnezeu!!!
Dupa care mai si scuipati acolo unde-ati lins. Si veniti sa ne tineti morala si altele.
Pai, asta-i caracter??? Voi limite nu aveti? Nici urma de bun simt?...

In fine, treaba voastra... Veti fi avind nefericiri prea mari si deh, trebuie sa vi le poarte si voua cineva, pe unde s-o nimeri... Bine. Le port de-acum si eu.

[catalin2]

În prealabil postat de iustin10

Deci nu numai eu sunt obligat la contradictii:in cuvinte :) Adica nu tot ce spun ei este gresit dar este eretic. Exista erezii gresite si erezii mai putin gresite,si chiar non-erezii in ceea ce zic ei.
Si ?
Care e atitudinea dv practica acum,dupa ce a-ti stabilit ca catolicii sunt eretici?
Nici una.

Biserica nu s-a ocupat de 2000 de ani de cei din afara Bisericii, ci de cei din Biserica. De aceea nu au fost sinoade despre invatatura musulmana, hindusa, gnostica, etc. Pentru ca nu avea importanta ce rataciri erau in afara Bisericii, ci doar cele ce afectau pe credinciosi si mantuirea.
Ecumensimul aduce o gandire deformata, protestanta, asupra ortodoxiei. Nu s-ar tot spune daca multi ortodocsi nu ar fi capatat aceste invataturi protestante. Pentru ortodocsi in primul rand se scriu aceste lucruri despre alte culte, pentru ca unii au ajuns sa creada ca protestantii liberali ca nu are importanta invatatura dreapta, ci doar practica. IPS Antonie Plamadeala si toti sfintii spun ca dreapta invatatura este obligatorie pentru mantuire, si asta pentru ortodocsi, cu atat mai mult pentru eterodocsi.
Deci in primul rand pentru ortodocsi sunt spuse toate acestea. Dar si pentru eterodocsi, ca sa afle adevarul cine vrea sa auda, sa se poata mantui. Cel ce iubeste pe cineva care nu e ortodox ii spune ca adevarul e in ortodoxie si trebuie sa vina in Biserica Ortodoxa ca sa se poata mantui, cel ce ii spuen ca poate sa stea la el in cult nu stie ce spune, de fapt face lucrarea vrajmasului, crezand ca face un bine, isi face un mare pacat.
In toate religiile exista si o cat de mica parte adevarata, dar nu are nicio importanta, e ca si cu oamenii si castravetele, ca au cam acelasi procentaj de apa, asta nu inseamna ca si castravetii sunt ca noi. Si Arie avea 99% din invatatura ortodoxa.

[Tartaruga]

În prealabil postat de iustin10

Prin har ne mantuim,ca singuri nu putem face nimic. Dar harul vine de la Domnul.
Cine are har,il da si cellorlalti,nu se apuca sa ii demaste in piata mare ca ei nu ar avea.
Cine are har,lasa 2 banuti la poarta celui sarac,si pleaca mai departe in discretie.
Eu cred ca se confunda disponibilitatea lui Dumnezeu de a darui harul ,cu obligativitatea.
Ortodoxia ne pregateste pentru a primi harul,ni-l da prin Taine, dar asta nu inseamna ca pentru vreun merit al nostru.
Noi tot ce putem face ,este sa il laudam pe Dumnezeu pentru mila si intelepciunea Sa ,si sa iubim pe aproapele,folosind astfel cu intelepciune harul primit.
Cine are har sa vorbeasca si ceilalti sa asculte.Iar cine nu il are inca,sa se roage,si macar sa nu ii judece pe ceilalti.

Sunt deacord Iustin.

[Tartaruga]

În prealabil postat de Decebal

Aici nu vorbeam neapărat despre mine sau despre alţi inşi, iar pe de altă parte afirmaţiile mele le menţin în condiţia în care sunt ortodoxe. Nu pot să spun prea multe despre catolicii de aici de pe forum, ca inşi, ca oameni; din ce am văzut până acum îmi este foarte clar că ei nu cunosc şi nu înţeleg Ortodoxia, posibil să fi înţeles ceva din ea dar foarte fragmentar. Ceea ce pot să spun este că eu cred că catolicismul este eretic. Nu tăgăduiesc că sunt mai dezvoltaţi decât ortodocşii din multe puncte de vedere, nu tăgăduiesc că avem ce învăţa de la ei, dar consider catolicismul eretic şi heterodox. Ar fi multe de spus despre catolicism, am prea multe argumente că este vorba despre o bomboană otrăvită învelită într-un staniol foarte strălucitor. Dealtfel am deschis mai multe probleme chiar numai eu, care sunt un neica-nimeni în Biserica Ortodoxă, pe acest forum şi văd că nu prea fac faţă provocărilor. Dacă luăm şi criticile teologilor şi sfinţilor Bisericii Ortodoxe deja lucrurile încep să se complice şi mai mult. Nu exclud că există catolici care se pot mântui dar consider catolicismul erezie şi heterodoxie.

Intrebarea mea era foarte simpla: au catolicii Har sau nu? Daca raspunsul este "nu", atunci ar fi trebuit sa aveti curajul sa spuneti ca niciunul din colegii catolici de pe site nu are Har. Daca raspunsul este "da", atunci tot ce ati spus pana acum devine partial fals.
Intrebarea mea a fost o provocare doar ca sa vad pana unde mergeti cu curajul sustinerii propriilor pareri. Si vad ca nu ati avut curaj pana la capat. Ce anume v-a retinut? Teama de Dumnezeu sau altceva?

[Tartaruga]

În prealabil postat de catalin2

Eu cred ca cele doua surori sunt deosebite, te felicit pentru familia ta. Nu cumva supararea fata de ortodoxie vine de la vreo suparare fata de cineva din familie? Poate cineva a spus ceva care te-a suparat si ai vrut sa faci altcumva decat acea persoana?
In legatura cu ce mai spus unii pe mesaje private, pe forum citesc persoane felurite, de la atei pana la ortodocsi. Sunt si ortodocsi care practica din alte religii, care se ocupa cu paranormalul, cei de la MISA se considera ortodocsi 100%. Nu e bine sa ascultam pe oricine zice ceva, ci doar daca e adevarat, iar adevarul este in invatatura ortodoxa, in catehism sau alte scrieri, nu la ce conceptii au oamenii. Multi nu cunosc invatatura ortodoxa prea bine si cred ce au auzit, in general conceptii protestante venite cu ecumenismul.

Interesant este ca surioara mai mica mi-a spus la un moment dat ca ei au devenit credinciosi datorita mie (familia mea a fost atee iar eu am fost prima convertita printr-o minune). Am ramas gura casca pentru ca eu eram convinsa ca ele (surorile) au devenit credincioase in urma orelor de religie la scoala si ca apoi au convins-o si pe mama. Dar se pare ca nu...
Ca atare, pentru a-ti raspunde la intrebare: nimeni din familie nu m-a suparat. La catolici m-a dus o prietena greco-catolica care imi spusese ca preotul lor le zicea ca pot merge si la fratii ortodocsi daca nu au o biserica de a lor. Familia ei fusese ortodoxa dupa mama si catolica dupa tata, insa copiii au fost crescuti ortodocsi pana in ziua in care mama sa a patit ceva la Spovedanie (ce nu imi permit sa scriu aici), ca atare pentru a se proteja si pe ea si fetele ei, a trecut la catolici. Eu nu am patit nimic de genul asta desi in anturajul meu mai am o prietena care a patit-o si inca in casa parinteasca, ci cu mine a fost altceva: imi place slujba la catolici si nici vorba sa simt ca n-ar fi Har si ca nu s-ar mantui ci dimpotriva, am vazut multa credinta la multi, iar mai tarziu am vazut acelasi lucru la protestanti, multi oameni cu credinta. Exista si fara credinta sau cu credinta dupa ureche, peste tot exista si mai putin credinciosi, ca si la ortodocsi. De aceea nu pot accepta ca doar ortodocsii ar fi grozavi in timp ce restul vraiste. Ca atare, cu prietena greco catolica mergeam fie la ei fie la noi.

Nu stiu daca am raspuns intrebarii, dar alt raspuns nu am, nu este vorba de nici o suparare ci de adevar.

[Tartaruga]

În prealabil postat de catalin2

Conceptia ecumenista este de fapt cea protestant liberala. Ei nu au o intelegere a harului, cred ca e un fel de binecuvantare. Macar catolicii cred ca e o energie, creata, e adevarat. Harul e cel venit la Cincizecime, dovada ca pana atunci nici Apostolii nu-l aveau. Harul se dadea apoi de Apostoli prin punerea mainilor, echivalentul azi este Mirungerea. De ce faceau asta, nu aveau toti cei care credeau si har? Nu, asta e o invatatura aparuta dupa 1500, adica in protestantism. Tot ei cred si ca jertfa lui Hristos se rasfrange asupra fiecarui om, ca a schimbat firea omului in general.
Asadar catolicii nu au nici macar intelegerea harului, ei cred ca e o energie creata de Dumnezeu, noi credem ca e o energie divina, ce izvoraste din Dumnezeu. Harul constant il are cel ce s-a despatmit, ceea ce nu e cazul nostru. Noi primim har, apoi facand pacate il pierdem si tot asa.
Catolicii de pe forum si de pe alte forumuri sunt in marea majoritate fosti ortodocsi, deci au botezul, dar au cazut in apostazie. Cei care nu au fost botezati in BO nu au botezul pentru ca e o singura Biserica si doar in ea sunt Sfinte Taine. Fostii ortodocsi care se intorc la ortodoxie dar si catolici primesc de obicei Mirungerea, pentru ca se considera ca au pierdut harul.

Eu in schimb eram convinsa ca miscarea a fost initiata de catolici, iar catolicii numai protestanti liberali nu sunt, cel putin nu la nivel de varfuri.
Cat despre ceea ce cred ortodocsii despre protestanti eu m-am lamurit ca nu-i adevarat pentru ca am vorbit direct cu ei si nici vorba sa fie cum ziceti. Nici la ei nu exista mantuire fara Har, fara credinta, fara fapte, fara botez, fara Spovedanie, fara Impartasire etc. Tocmai ca ei se tin de Biblie, fac studiu biblic mult mai intens decat catolicii si ortodocsii, si nu il fac doar pentru a pierde timpul ci pentru a pune in practica cele din Biblie iar in Biblie scrie absolut totul necesar omului pentru mantuire, nu lipseste absolut nimic.
Multi vorbesc din ceea ce citesc pe ici pe colo fara sa mearga vreodata la sursa, adica in comunitatea lor si sa vada exact ce se intampla. Eu am vazut pentru prima oara la catolici ca una mi se spusese in BO despre ei si cu totul altceva vedeam "pe teren". La catolici mi-a placut faptul ca au reusit sa nu accepte divortul si recasatorirea. Si chiar azi am vorbit cu o prietena italianca care mi-a spus ca o persoana divortata nici macar nas(a) de botez nu mai poate fi, daramite recasatorie religioasa, este exclus. In Franta insa sunt mai laxi, nu accepta recasatoria si divortul, dar accepta casatorie (pentru prima data) chiar in absenta confirmarii, ceea ce imi pare cel putin ciudat.
La protestanti imi place ravna lor pentru Cuvantul lui Dumnezeu din Biblie si faptul ca rugaciunea ocupa un loc foarte important in viata lor la modul la care nu incep nici o activitate cat de marunta fara sa ceara sa se faca dupa voia lui Dumnezeu spre slava Sa, insista mereu ca totul sa fie facut doar spre slava lui Dumnezeu, ori asta pentru mine este o smerenie mult mai profunda decat a se proclama toata ziua singurii credinciosi de pe planeta.
Ortodoxia are mai multa frumusete pentru ca are multa filozofie influentata de greci, insa la nivel de cunoastere biblica si practica a rugaciunii spre slava lui Dumnezeu sta mai prost pentru ca foarte putini ortodocsi cunosc Biblia, iar rugaciunile sunt foarte dispersate cu toti sfintii care primesc acatiste si paraclise. Din punctul meu de vedere, treapta cea mai superioara a rugaciunii este tocmai aceea in care omul nu mai doreste altceva decat sa se faca voia lui Dumnezeu in toate si sa dea slava pentru ea indiferent care ar fi. Acest fel de rugaciune l-am vazut mai ales la protestanti.
De aceea (si din multe alte motive) eu nu pot fi deacord cu prezenta Harului doar la ortodocsi. Credinta este cea din Biblie si ea este practicata de multi non ortodocsi iar Harul se da ca in Biblie: botez si rugaciune, ca atare se da si la non ortodocsi. Roadele vorbesc de la sine, iar cine are ochi de vazut vede, cine nu- nu...