Forum Crestin Ortodox Crestin Ortodox
 
 


Du-te înapoi   Forum Crestin Ortodox > Cultura, Arta, Stiinta > Teologie si Stiinta
Răspunde
 
Thread Tools Moduri de afișare
  #61  
Vechi 09.08.2015, 20:14:33
Grand Moff Hadrianus
Guest
 
Mesaje: n/a
Implicit

O intrebare, aparent pointless: s-a prins cineva de ce i s-a spus "Lucy"?
Reply With Quote
  #62  
Vechi 09.08.2015, 20:42:18
Mihailc Mihailc is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 15.03.2008
Locație: La intersecția dintre moarte și viață
Religia: Ortodox
Mesaje: 3.177
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Grand Moff Hadrianus Vezi mesajul
O intrebare, aparent pointless: s-a prins cineva de ce i s-a spus "Lucy"?
Probabil pentru că-i copil din flori al lui Lucifer, genitorul tuturor minciunilor....
__________________
Deci ne-am îngropat cu El, în moarte, prin botez, pentru ca, precum Hristos a înviat din morți, prin slava Tatălui, așa să umblăm și noi întru înnoirea vieții; Căci dacă am fost altoiți pe El prin asemănarea morții Lui, atunci vom fi părtași și ai învierii Lui (Romani 6:4,5)
https://www.youtube.com/watch?v=AKwizUzyj0I

Last edited by Mihailc; 09.08.2015 at 20:51:40.
Reply With Quote
  #63  
Vechi 09.08.2015, 20:54:17
Grand Moff Hadrianus
Guest
 
Mesaje: n/a
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Mihailc Vezi mesajul
Probabil pentru că-i copil din flori al lui Lucifer, genitorul tuturor minciunilor....
Foarte aproape. Pentru ca baietii care vor sa impuna evolutionismul si alte teorii corecte politic cu anasana chiar se inchina la Lucifer.
Reply With Quote
  #64  
Vechi 09.08.2015, 21:24:56
Mihnea Dragomir's Avatar
Mihnea Dragomir Mihnea Dragomir is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 15.02.2010
Locație: Ținuturile Loirei, Franța
Religia: Catolic
Mesaje: 7.779
Implicit

Inainte de cazul Lucy trebuie sa ne ocupam de cazul omului din Piltdown. Acest lucru din mai multe motive: anterioritatea in timp a celei de a doua mistificari fata de prima, faptului ca, in esenta, escrocheria Lucy este o perfectionare si o realizare la scara mai mare a escrocheriei omului din Piltdown, faptului ca Lucy a fost facuta dupa ce "cazul Piltdown" fusese dat in vileag, astfel incat "savantii" evolutionisti au tras anumite invataturi despre cum nu trebuie facut un fals.

Dar ceva este comun ambelor escrocherii. Ele au izvorat din necesitatea disperata a celor care au elaborat religia evolutionista si a celor lor urmatori de a gasi dovezi. Este vorba de cautarea febrila a faimoasei "verigi lipsa", fiindca evolutionistii isi dadeau seama ca, fara o dovada, teoria lor (sau cel putin aplicabilitatea ei la om prin gasirea unui "om-maimuta") nu ar putea convinge. Si, neavand probe, le-au fabricat.

Acuma, insasi observatia ca oameni care se pretind de stiinta mai intai elaboreaza o teorie, apoi cauta probe, ar trebui sa ne puna in garda. Sa ne imaginam ca un judecator de instructie mai intai isi scrie, semneaza si sutine rechizitoriul, pentru ca abia dupa aceea sa se apuce sa caute vreo urma materiala care ar putea sustine lucrarea lui. Desgur, un asemenea individ ar fi considerat de toti confratii lui ca fiind sonat si repede eliminat din lumea magistratilor. Intr-o asemenea situatie s-au plasat unii magistri ai stiintei. Pentru ca nu au gasit probe (fiindca nu exista, sau fiindca nu au fost inca descoperite) le-au fabricat. Dubla impresiune sub nume diferite, portrete robot scoase din burta, marturii false, martori inchipuiti, mutarea urmelor materiale la distanta sau in alt strat geologic ca sa se creada ca de acolo sunt, prelucrarea de fragmente animale sau umane cu acizi, baze, nitriti etc ca sa fie mai aproape de ceea ce ar fi trebuit sa fie potrivit religiei lor, antedatarile, combinarea de parti de urme astfel incat sa para urma unica, nimic nu a lipsit din recuzita comediantilor stiintei.

Cazul omului-maimuta de la Piltdown a fost cel mai celebru, producand o adevarata comotie in lumea stiintifica. Pana la Piltdown-1912, puteai fi foarte bine considerat om de stiinta fara sa subscrii credintei evolutioniste. Mari oameni de stiinta de la sfarsitul secolului al XIX si chiar inceputul secoluli al XX-lea nu au fost evolutionisti. Dar, incepand cu "momentul 1912" si pana astazi, nu numai contestarea, ci simpla indoiala asupra dogmelor evolutioniste nu a mai dat bine la c.v. Insemna ca negi evidenta. Si, timp de patru decenii, evidenta a fost "omul de la Piltdown".

Dar ce s-a intamplat, de fapt, atunci ? Vom vedea deindata.
__________________
Doamne, Tu pe toate le știi ! Tu știi că Te iubesc !

www.catehism.ro
http://regnabit.wordpress.com
Reply With Quote
  #65  
Vechi 09.08.2015, 21:32:37
Copacel Copacel is offline
Banned
 
Data înregistrării: 02.08.2015
Religia: Ortodox
Mesaje: 2.182
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Mihnea Dragomir Vezi mesajul
Acuma, insasi observatia ca oameni care se pretind de stiinta mai intai elaboreaza o teorie, apoi cauta probe, ar trebui sa ne puna in garda. .
Dar nu-s oamenii de stiinta.Oamenii adeverati de stiinta li se ordona sa
cerceteze anumite aspecte iar rezulatate se le furnizeze acestor oameni.
Acesti oameni decid ce se ascunde si ce vede lumina tiparului dar mai ales
modul cum este ambalata informatia la tipar.
Scopul lor este sa urmareasca cum reactioneaza diferite tipuri de inteligenta
la metodele de manipulare.SI unde este lucru mai proprice decat mediul
universitar ?

Se spune ca oamenii inteligenti nu pot fi manipulati sau prostiti.Fals.
Daca unul lucreaza cu demon ca sa te manipuleze iar tu nu ai Duhul Sfant
asupra ta, atunci vei fi manipulat, ca nu omul in sine te manipuleaza ci
demonul ala care il invoca acel om.

Culmea este ca Bill Gates a observat ceva asemnator in lumea business-ului, dar a spus-o altfel:
"Oamenii inteligenti au impresia ca nu pot pierde, de aceea accepta orice provocare".

Last edited by Copacel; 09.08.2015 at 21:36:15.
Reply With Quote
  #66  
Vechi 09.08.2015, 22:00:35
arwein's Avatar
arwein arwein is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 07.01.2010
Locație: Bucuresti
Religia: Ortodox
Mesaje: 582
Implicit

Ma prind ca am facut aceeasi facultate, dar eu de coacearvate nu am auzit; in ceea ce priveste "ontogenia repeta filogenia"- da, ni s-a spus, dar mai mult ca o butada; majoritatea dintre noi proveneam din licee de tip real, deci treaba cu filogenia era cumva ... neaprofundata (ca sa folosesc un eufemism); la Embriologie- treburi despre embrionul uman si atat, iar la examen- Embriologia nu era separata de Anatomie- din cele 10 subiecte, unul era de Embrio, in general nu era subiect greu.
Din ce stiu recent s-a desprins catedra separata de Embriologie (site-ul universitatii nu prea merge si nu am putut verifica informatia).
Dar nu stiu din generatia mea si din cele care au urmat sa fie pus pe undeva accentul pe aceasta teorie; si nu pentru ca respingeau teoria evolutionista, ci pentru ca nu ii interesa.Aveau lucruri mai importante si pragmatice de predat.

Last edited by arwein; 09.08.2015 at 22:04:24.
Reply With Quote
  #67  
Vechi 09.08.2015, 22:20:41
Mihnea Dragomir's Avatar
Mihnea Dragomir Mihnea Dragomir is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 15.02.2010
Locație: Ținuturile Loirei, Franța
Religia: Catolic
Mesaje: 7.779
Implicit

Spre deosebire de Haeckel, care era biolog de formatie, ipochimenul de care ne ocupam azi, pe numele sau Charles Dawson, a fost de profesie avocat. El era un arheolog amator. Desigur, asta nu e nimic rau, mai ales daca avem in vedere ca un arheolog amator a descoperit Troia.

Iar "descoperirea" lui Charles Dawson a avut cel putin aceeasi magnitudine. Sapand intr-un tumul din curtea unui conac in apropiere de oraselul Piltdown, Dawson raporteaza ca a descoperit un craniu de om-maimuta. Creatura, pe care a mai si botezat-o "Eoantropus dawsoni" avea bolta craniana considerabil mai mare decat a maimutelor, in timp ce mandibula avea mai degraba caracteristici simiene. Savanti considerati reputati au si "datat" respectivul craniu ca avand o istorie de 500 000 de ani. Prin urmare, Dawson descoperise ceea ce teoria evolutionista prevazuse cu mult inainte. El a fost primul om care a tinut in mana veriga lipsa: un craniu graitor despre cum aratau stramosii oamenilor de acum 500 000 de ani
In realitate, dupa cum aveau sa probeze cercetari din anii 50, Dawson a lucrat cu doua componente diferite. El a altoit, pur si simplu, o bolta de craniu si un masiv facial de om peste o mandibula de maimuta. Dupa darea in vileag a falsului, o noua datare, folosind o tehnica moderna, a aratat o vechime de aproximativ 50 000 de ani.

Acuma, daca in cazul Haeckel, escrocheria a fost descoperita la doar putini ani dupa producerea lui, in cazul lui Dawson intre momentul pretinsei descoperiri si momentul darii in vileag a escrocheriei au trecut 4 decenii. Se naste intrebarea: cum a fost posibil, ce anume a determinat asemenea intarziere ?

Au fost mai multe cauze. Daca escrocul german a produs o carte, de oricine consultabila, escrocul englez a ticluit un craniu, care a fost adapostit la British Museum. Putini au avut acces la original, ceea ce se furniza cercetatorilor era o copie. Pe urma, daca, in escrocheria sa, Haeckel a fost lup singuratec, de exemplarul de "Eoanthropus dawsoni" isi legasera numele mai multi savanti celbri. In sfarsit, "descoperirea" omului din Piltdown parea confirmata de "descoperirea" omului din Neandertal, care a avut loc putin mai tarziu. Ipoteza ca ambele sunt contrafaceri probabil ca nu a trecut multora prin cap.

Si, as spune, nu a trecut prin cap fiindca nu au beneficiat de experienta Congregatiei pentru Cauza Sfintilor din curia Romei. Metodologia Congregatiei este "atitudinea negativa", care se enunta foarte simplu: orice pretins miracol este o contrafacere pana la proba contrarie.
__________________
Doamne, Tu pe toate le știi ! Tu știi că Te iubesc !

www.catehism.ro
http://regnabit.wordpress.com
Reply With Quote
  #68  
Vechi 09.08.2015, 22:25:35
Mihnea Dragomir's Avatar
Mihnea Dragomir Mihnea Dragomir is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 15.02.2010
Locație: Ținuturile Loirei, Franța
Religia: Catolic
Mesaje: 7.779
Implicit

Citat:
În prealabil postat de arwein Vezi mesajul
Dar nu stiu din generatia mea si din cele care au urmat sa fie pus pe undeva accentul pe aceasta teorie;
Dar desenul acesta, apartinand lui Haeckel, nu va trezeste nicio amintire ?

http://imagecache5d.art.com/Crop/cro...maxh=614&q=100

Sau acesta ?
__________________
Doamne, Tu pe toate le știi ! Tu știi că Te iubesc !

www.catehism.ro
http://regnabit.wordpress.com

Last edited by Mihnea Dragomir; 09.08.2015 at 22:36:58.
Reply With Quote
  #69  
Vechi 09.08.2015, 22:35:40
arwein's Avatar
arwein arwein is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 07.01.2010
Locație: Bucuresti
Religia: Ortodox
Mesaje: 582
Implicit

Cel din dreapta, celalalt nu...
Reply With Quote
  #70  
Vechi 09.08.2015, 23:04:58
tabitha's Avatar
tabitha tabitha is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 06.04.2011
Locație: usa
Religia: Ortodox
Mesaje: 3.955
Implicit

Citat:
În prealabil postat de arwein Vezi mesajul
Ma prind ca am facut aceeasi facultate, dar eu de coacearvate nu am auzit;
Eu n-am făcut Medicina, dar de coacervate am auzit, din liceu.
Reply With Quote
Răspunde

Thread Tools
Moduri de afișare