Despre viclenia sectantilor

[Adriana76]

În prealabil postat de ioanna

Morala crestina are niste puncte comune cu etica filosofica, nu vad de ce n-ar trebui studiata filosofia in facultatile teologice. Trebuie inteleasa distinctia dintre ele, pana unde merge asemanarea si mai ales deosebirile.

Multumesc Ioanna.
Versetul Coloseni 2:8 cum il interpretezi in acest context?

[Adriana76]

În prealabil postat de catalin2

Stiu, acesta e un punct de vedere si al neoprotestantilor, chiar l-am citit pe doua site-uri neoprotestante inainte sa-l citesc in mesajul tau.
Sper ca cel putin in privinta asta suntem de acord, ca in ortodoxie e o explicatie altfel formulata. Desi de fapt si acolo se spune acelasi lucru, e doar o parte din ce spune explicatia ortodoxa. Si in conceptia neoprotestanta spune de fapt ca pacatul impotriva Duhului Sfant e pacatul impotriva adevarului, in cazul de fata a adevarului ca Iisus este Dumnezeu si face minuni divine.

Iata si explicatia ortodoxa, observi ca e mai completa si mai complexa. Pentru ca ortodoxia se bazeaza nu numai de Sfanta Scriptura, ci si pe Sfanta Traditie si pe scrierile sfintilor. http://www.eph.md/news/invatatura_de_credinta/1129.html

"Sfântul Nicolae Velimirovici: Cuvînt despre hula împotriva Duhului Sfânt
Ai citit în Evanghelie aceste spuse ale lui Hristos: tot păcatul şi toată hula se va ierta oamenilor, dar hula împotriva Duhului Sfânt nu li se va ierta oamenilor nici în lumea aceasta, nici în cealaltă. Şi întrebi: ce este hula împotriva Duhului Sfânt?

Este hula împotriva adevărului şi vieţii care este de la Dumnezeu Duhul Sfânt. Necredinciosul, care urăşte şi prigoneşte adevărul lui Dumnezeu, huleşte împotriva Duhului. Sinucigaşul, care urăşte şi ucide viaţa din sine, huleşte împotriva Duhului. Fiindcă Duhul este numit Duhul adevărului şi Dătătorul de viaţă. În Evanghelia după Ioan scrie că Domnul Hristos l-a numit de trei ori pe Duhul Sfânt Duhul Adevărului (14, 26; 15,26; 16, 13). Deci, cine tăgăduieşte şi batjocoreşte adevărul tăgăduieşte şi batjocoreşte pe Duhul Sfânt, tăgăduieşte şi batjocoreşte pe Dumnezeu, Care e duh şi adevăr.

„De ce nu poate fi iertat acest păcat”, întrebi, „în vreme ce orice alt păcat poate fi iertat? Iată, lui Zaheu i s-a iertat iubirea de averi, femeii păcătoase i s-au iertat păcatele trupeşti, tâlharului de pe cruce i s-au iertat tâlhăriile şi multor altora li s-au iertat multe alte păcate. Şi atunci, de ce să nu fie iertată şi tăgăduirea adevărului, necredinţa, batjocorirea lui Dumnezeu Duhul?” Fiindcă la cei ca primii pomeniţi este ruşine şi pocăinţă, pe când la ceilalţi, nu. Cei dintâi, chiar dacă păcătuiesc, reînnoadă legătura cu Dumnezeu prin ruşine şi pocăinţă - dar la cei din urmă toate legăturile cu Dumnezeu sunt rupte, şi omul necredincios s-a depărtat nemărginit şi deplin de Dumnezeu. La cei dintâi este slăbiciune, la cei din urmă, îndărătnicie. La cei dintâi, sufletul călătoreşte prin întuneric, însă măcar doreşte lumina. La cei din urmă, sufletul călătoreşte prin întuneric şi numeşte întunericul lumină. Când omul nu are nici cea mai mică voinţă să se mântuie, Dumnezeu nu vrea să-l mântuie cu de-a sila.(Răspunsuri şi întrebări ale lumii de astăzi, Sophia, Bucureşti, 2002)."

Sa mai fac o precizare, pacatele de moarte nu sunt aceleasi cu pacatul impotriva Duhului Sfant. Din cate stiu pacatele de moarte sunt pacatele mai grave, sunt scrise si in Biblie.
Ca sa fie mai clar, poti citi cum erau numite ereziile in primul mileniu (si dupa aceea in ortodoxie), blasfemii, hule impotriva Duhului Sfant. Din ceea ce am explicat e clar de ce, sunt pacate impotriva adevarului.

Catalin, Adevarul este Iisus, aici cred ca suntem de acord. Iisus insusi a spus ca pacatul impotriva Lui, a lui Iisus se iarta, ori pacatul impotriva lui Iisus nu este pacat impotriva adevarului din moment ce Iisus este Adevarul? Cum explici tu cuvintele Domnului in cazul asta?

[Adriana76]

În prealabil postat de catalin2

Ca tot spuneam de cei ce aplauda.

Catalin,
Tu ai aplaudat vreodata pe acest site? Daca da, atunci comentariile tale ce denota? Daca nu (desi nu cred ca este cazul) s-ar putea pune intrebarea: de ce nu o faci? Este prea greu a da dreptate si altora decat propriei persoane?

Pacatele pe care le uraste Dumnezeu Cataline,sunt cele enumerate in Cuvantul Domnului,in Pilde 6:16-19: ,,Sase sunt lucrurile pe care le uraste Domnul, ba chiar sapte de care se scarbeste cugetul Sau:Ochii mandri, limba mincinoasa, mainile care varsa sange nevinovat, inima care planuieste ganduri viclene, picioare grabnice sa alerge spre rau,martorul mincinos care spune minciuni si cel care seamana vrajba intre frati."

Hula contra Duhului le intrece,este evident.Daca pentru pacatele de moarte Apostolul Ioan nu spune ca trebuie sa te rogi,cam cate sanse crezi ca exista sa fie iertata hula contra Duhului?Pai Biblia spune clar:nici o sansa.Niciodata.Nu va fi iertat acest pacat nici acum nici vreodata.Este atat de clar scris.Iar eu cred ce a spus Hristos,daca ar fi fost o exceptie de la hula ar fi spus.Dar nu a spus.Prin urmare nu cred ca alte surse pot modifica cuvintele Mantuitorului.Sau pot sa o faca,dar nu este treaba mea.

[catalin2]

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

Mai intai voi multumi doamnei nutucutu si fratelui penticostalul pentru sustinere. Nu, nu fac tabere, Catalin. Si da, si tu esti unul din ortodocsii pe care ii admir, pe tine specific pentru faptul ca intotdeauna, fara exceptie, faci recurs la catehism. Nu multi ortodocsi cunosc catehismul. Si nu, nu e de vina ortodoxia per se pentru asta, ci, cum sunt eu spenglerian inrait :), bag vina...matricei spirituale etnice. De ce? Daca romanii ar "arde" pentru ortodoxie, cum ard sarbii, rusii, bulgarii sau gruzinii, ar face ca tine. Stim amandoi ca spun adevarul...noi suntem prea balcanici, luam totul la misto. Cum scria cu multi ani in urma Cornel Nistorescu, romanii ar fi instare sa rada de Domnul Isus ca merge pe apa, nu pe uscat.
Gasesc credinta ortodoxa minunata, cu cateva exceptii...Quod attinet forumul, si cat de politicos se poarta multi ortodocsi cu heterodocsii, pai...uita-te la Savo, care, iarasi, e de admirat pentru cultura sa teologica si ravna sa pentru reinnoirea spirituala a BOR, insa sa ma ierte si Savo, si dl.admin pentru ce voi spune acum, sper sa nu fiu banat, dar: are colegul Savo un stil intolerabil de intolerant; efectiv auzi o maraiala de zombie in limbajul postarilor sale. :) Nu e ofensa, dar nici gluma: poti spune, ca madular BO, de doctrina BC ca e, din punct ortodox de vedere, gresita, si altfel decat sa insulti, sa numesti "papistasi/papolatri/papisti" pe credinciosii catolici. Exista, Cataline, o politete si a gazdelor fata de oaspeti, nu doar invers. Mai admir stilul rafinat al fratelui Mihailc, un ortodox din elita culturii, al doamnei Delia, o doamna rafinata a ortodoxiei, a carei inima arde in propovaduirea invataturii Bisericii, pe AlinB, al carui stil imbina taisul duhovnicesc cu ironiile constructive, si multi altii de felul acesta.
Deci nu facem tabere, noi heterodocsii, ca sa hartuim ortodocsi in mod individual. Cu exceptia unor useri adventisti, noi nu atacam /persiflam credinta ortodoxa. Si da, on topic, "calvinistii" si "papistasii" au pus, fiecare la vremea sa si in modul sau, in mana taranului si dascalului roman din Ardeal, cartea de rugaciuni in limba romana. E cu totul altceva decat sa ti se taie limba, tie, preot ortodox roman, ca nu predici in primitiva si murdara limba slavona (faza cu aparitia "boscoroditului"). Stii cum se zice in acea limba la Sfanta Impartasanie? "priciastenie". Oribil! Iar in ce ii priveste pe penticostali...hm...pai, cum am zis, eu nu voi fi vreodata (neo)protestant, voi muri in credinta mea, dar nu pot sa nu le admir spiritul misionar, inclusiv aici in Romania, au avut si inca au un rol civilizator palpabil, mai ales in privinta comunitatii tiganesti, sau mai bine zis, a membrilor ei civilizabili si recuperabili...lucru la care nici o comunitate religioasa nu s-a incumetat in asa masura...stiu ce vorbesc, cunosc...
P. S. Stii cine ataca cel mai tare, de fapt spumegand de "entuziasm narcisist", ortodoxia? Nu, nu ai ghicit. Nu neoprotestantii. Pseudoortodocsii isterici si de un zelotism fara cauza si efect, namely stilistii. Nu eu, Mihnea, Erethorn, penticostalul, trice sau scotty l-am facut "damnat" pe Patriarhul Daniel... In schimb, acesti "enhanced cerularoids", aceste clone programate pe furie ale raspopitului glicherie, o fac fara rusine si masura. Sa vii pe un forum ortodox, ca sa zici ca credinciosii bisericii ortodoxe stramosesti a romanilor sunt meniti, y compris ierarhia, la Iad, e ceva ce nici iehovistii nu au facut...

Uite, vad ca s-a confirmat chiar dupa ce am scris mesajul, numarul sustinatorilor s-a dublat.
Sa ne intelegem, tie sau altcuiva, chiar si unui ortodox nu ii place cand se scrie ceva criticand cultul sau. Unora chiar de ar fi adevarat nu le face placere.
De aceea tu ii enumeri tot timpul doar pe cei ce sustin conceptiile tale sau cel mult pe cei ce nu critica si catolicismul sau nu scriu prea multe despre asta. Si eu as putea spune ca imi plac foarte multi catolici, in special cei ce s-au convertit la ortodoxie. Aceia imi plac foarte mult, chiar am cunoscut cativa, unul din ei pe forumul catolic. Vezi, nu e cea mai subiectiva parere din punct de vedere catolic.
Si nu iti plac cei ce scriu despre catolicism. Aprecierile la adresa mea nu stiu daca sunt total sincere sau mai mult de complezenta, aparand mai mult dupa discutia noastra pe privat. Mie nu-mi plac prea mult laudele scrise pe forum, ma fac sa ma simt stanjenit si parca as fi periat. Pe cele primite in mesaje private le-am apreciat, venind din partea unor ortodocsi pe care ii apreciez (de fapt ortodoxe).
Dar ma bucur ca ma apreciezi, cum ti-am spus nu am nimic cu tine, iau doar pozitie la unele mesaje ale tale, consider ca nu esti agresiv fata de mine si nu am avut vreun conflict.
Despre neadevarurile scrise pe alt topic despre limba slavona am raspuns la acel topic.
Cum am mai precizat, desi am discutat mai mult timp cu adventistii nu m-au deranjat mesajele lor si de obicei au atacat mesajul si nu userul, ma refer la cazul meu.

Spui apoi ca adventistii ataca si credinta ortodoxa, asa este. Dar nu observi si din punct de vedere ortodox, adventistii daca spun de icoane, de sambata si de alte erori ce le mai au ei pentru un ortodox si catolicii spun ceva asemanator deranjant cand spun de primat, infailibilitate, Filioque, etc. Tot erori sunt din ambele culte, din punct de vedere ortodox. De aceea am spus ca nu ma dreanjeaza cand cineva isi sustine credinta lui in dialog, daca nu se sare calul.
Apoi mai spui de stilisti, ca sunt cei care ataca cel mai tare ortodoxia si pe ortodocsi. E adevarat, dar sunt foarte putini, rar intalnesti cate unul, fiind vreo 30.000 de mii. In schimb am vazut pe forumul catolic ca se pare ca greco-catolicii sunt cei mai porniti impotriva ortodoxiei, ma refer bineinteles la unii (ca nici stilisti nu sunt toti asa). Acestia sunt atatati de cateva scrieri greco-catolice neadevarate. Ma uit si prin alte parti pe net, la comentariile unor articole ale ziarelor, etc. Greco-catolicii (poate si cativa catolici, mai ales cei convertiti de la ortodoxie) sunt foarte agresivi si apoi li se raspunde la fel din partea unor ortodocsi.
In legatura cu "papistasi", daca imi aduc aminte chiar unii greco-catolcii il foloseau inainte pentru roman-catolici, parca la episcopul Micu Klein am citit asta, nu mai stau sa caut. Cum vezi eu nu-l folosesc.

In final, trebuie sa evidentiez, dupa parerea mea acesta e un forum subiectiv, referindu-ma la faptul ca e ortodox. Pe un forum general, gen softpedia sau altele nu e asa, acolo e un forum general. Acesta e ceva diferit, sau asa ar trebui pentru ca administratorul a scris acolo sus "ortodox". La fel se intampla pe un forum catolic, adventist, penticostal, etc.

[catalin2]

În prealabil postat de Scotland The Brave

Pacatele pe care le uraste Dumnezeu Cataline,sunt cele enumerate in Cuvantul Domnului,in Pilde 6:16-19: ,,Sase sunt lucrurile pe care le uraste Domnul, ba chiar sapte de care se scarbeste cugetul Sau:Ochii mandri, limba mincinoasa, mainile care varsa sange nevinovat, inima care planuieste ganduri viclene, picioare grabnice sa alerge spre rau,martorul mincinos care spune minciuni si cel care seamana vrajba intre frati."

Hula contra Duhului le intrece,este evident.Daca pentru pacatele de moarte Apostolul Ioan nu spune ca trebuie sa te rogi,cam cate sanse crezi ca exista sa fie iertata hula contra Duhului?Pai Biblia spune clar:nici o sansa.Niciodata.Nu va fi iertat acest pacat nici acum nici vreodata.Este atat de clar scris.Iar eu cred ce a spus Hristos,daca ar fi fost o exceptie de la hula ar fi spus.Dar nu a spus.Prin urmare nu cred ca alte surse pot modifica cuvintele Mantuitorului.Sau pot sa o faca,dar nu este treaba mea.

Adevarat, tu spui parerea ta bazata in mare parte pe conceptiile citite la protestanti sau neoprotestanti. Dar ortodoxia are o alta parere, era si 1500 de ani inainte de aparitia protestantismului.
Negam de fapt evidenta, ateii si eterodocsii sunt primiti in ortodoxie, nu se considera tarati pe viata. Sfantul Ciprian nu era pagan vrajitor? Daca citesti vietile sfintilor poti avea o viziune mai clara.
E si un alt aspect, in Biblie spune ca nu vor fi iertate dupa moarte. In veacul acesta inseamna din ce stiu distanta de la Judecata de acum pana la Judecata finala, iar veacul viitor inseamna timpul de dupa Judecata finala, adica dupa a doua venire a lui Iisus.

[catalin2]

În prealabil postat de Adriana76

Catalin,
Tu ai aplaudat vreodata pe acest site? Daca da, atunci comentariile tale ce denota? Daca nu (desi nu cred ca este cazul) s-ar putea pune intrebarea: de ce nu o faci? Este prea greu a da dreptate si altora decat propriei persoane?

Am facut-o o data, cred ca exact la acest topic, pentru ca Adriana spunea ceva corect si ortodox si tu o contraziceai. Tu de obicei spui fiecarui ortodox ca nu vede adevarul, desi toti ortodocsii aproape ti-au spus ca te inseli. Am raspuns si la mesajul celalalt cu asta.

Cataline daca tu crezi ca hula contra Duhului se iarta,atunci fa cum crezi.Nu are treaba cu ce spun protestantii ci cu ce a spus Hristos.Si EL a spus clar.Mai mult de atat nu cred ca se poate.O sa aflam la final,disctiile in contradictoriu,doar de dragul contradictiei,nu ma pasioneza.Daca eram ortodox si scriam ce voi scrie mai jos mai ma contraziceai?:) Sincer.Ajungem pana si cuvinte pe care le intelege si un copil sa le contestam:

Adevarat va spun ca toate pacatele si toate hulele pe care le vor rosti oamenii li se vor ierta; dar oricine va huli impotriva Duhului Sfant nu va capata iertare in veac: ci este vinovat de un pacat vesnic."(Marcu 3:28-29)

Apostolul Pavel, in I Tesalonicieni 5:19 are un indemn scurt: ,,Nu stingeti Duhul".Roadele Duhului sunt: dragostea, bucuria, pacea, indelunga rabdare,bunatatea, facerea de bine, credinciosia, blandetea, infranarea poftelor.(Galateni 5:22-23).

Daca un individ considera ca roadele Duhului,precum in cazul Mantuitorului vs fariseii,sunt un efect al puterii satanei rezulta ca acele roade de mai sus le da necuratul si nu Dumnezeu.Este un nonsens si stingi Duhul pt ca EL nu poate izvori din malefic.Prin urmare daca un ratacit al satanei spune ca dragostea este roada demonilor rezulta ca sintagma ,,atat de mult a iubit Dumnezeu lumea incat..."se inlocuieste cu ,,atat de mult a iubit...stiti voi cine.."ceea ceste nebunia suprema,pt ca necuratul uraste lumea,nu o iubeste.El nu iubeste nimic,pentru ca in raul este o totala absenta a binelui.Este incapabil de ceva bun,rupt fiind pentru totdeauna de sursa binelui,Tatal.

Cum as putea crede ca cel care crede,sustine asa ceva,va fi iertat?Pai el nu vrea sa fie iertat,tocmai sursa iertarii o extermina prin pervertirea in malefic.Este o nebunie fara sfarsit al adancimii.Nu ca ar contesta,este mai rau de atat,doreste inlocuirea sursei binelui cu cea a raului.Nu ca nu vrea sau nu accepta,este mai rau,stie si vrea sa schimbe in rau.Este o actiune premeditata,nu doar adversa.Scopul nu este doar negatia,sau contestarea,ci distrugerea sursei.

Este razboiul cel vechi al satanei.

[ioanna]

Adriana, n-am ce sa interpretez, versetul este clar: "sa nu te lasi amagit", nu sa nu citesti sau sa nu asculti. Poti studia orice, atata timp cat nu-ti diminueaza credinta in Hristos, nu te “lasi furat” si uiti invataturile Mantuitorului, dand crezare altora. Pentru a-ti putea marturisi si apara propria credinta, e bine sa ai o cultura generala vasta, e bine sa studiezi credintele si filosofiile altora, aceasta fiind o modalitate de intarire a propriei credinte. Un teolog trebuie sa aiba un minim de bagaj filosofic, doar Crestinismul, datorita ariei mare de rasandire, s-a altoit pe sisteme locale de gandire. Mi se pare o idee foarte buna ca se studieaza in facultate aceste sisteme de gandire, filosofia elenistica si altele. Cum de ai inceput atat de repede cursurile?

[Adriana76]

În prealabil postat de catalin2

Uite, vad ca s-a confirmat chiar dupa ce am scris mesajul, numarul sustinatorilor s-a dublat.
Sa ne intelegem, tie sau altcuiva, chiar si unui ortodox nu ii place cand se scrie ceva criticand cultul sau. Unora chiar de ar fi adevarat nu le face placere.
De aceea tu ii enumeri tot timpul doar pe cei ce sustin conceptiile tale sau cel mult pe cei ce nu critica si catolicismul sau nu scriu prea multe despre asta. Si eu as putea spune ca imi plac foarte multi catolici, in special cei ce s-au convertit la ortodoxie. Aceia imi plac foarte mult, chiar am cunoscut cativa, unul din ei pe forumul catolic. Vezi, nu e cea mai subiectiva parere din punct de vedere catolic.
Si nu iti plac cei ce scriu despre catolicism. Aprecierile la adresa mea nu stiu daca sunt total sincere sau mai mult de complezenta, aparand mai mult dupa discutia noastra pe privat. Mie nu-mi plac prea mult laudele scrise pe forum, ma fac sa ma simt stanjenit si parca as fi periat. Pe cele primite in mesaje private le-am apreciat, venind din partea unor ortodocsi pe care ii apreciez (de fapt ortodoxe).
Dar ma bucur ca ma apreciezi, cum ti-am spus nu am nimic cu tine, iau doar pozitie la unele mesaje ale tale, consider ca nu esti agresiv fata de mine si nu am avut vreun conflict.
Despre neadevarurile scrise pe alt topic despre limba slavona am raspuns la acel topic.
Cum am mai precizat, desi am discutat mai mult timp cu adventistii nu m-au deranjat mesajele lor si de obicei au atacat mesajul si nu userul, ma refer la cazul meu.

Spui apoi ca adventistii ataca si credinta ortodoxa, asa este. Dar nu observi si din punct de vedere ortodox, adventistii daca spun de icoane, de sambata si de alte erori ce le mai au ei pentru un ortodox si catolicii spun ceva asemanator deranjant cand spun de primat, infailibilitate, Filioque, etc. Tot erori sunt din ambele culte, din punct de vedere ortodox. De aceea am spus ca nu ma dreanjeaza cand cineva isi sustine credinta lui in dialog, daca nu se sare calul.
Apoi mai spui de stilisti, ca sunt cei care ataca cel mai tare ortodoxia si pe ortodocsi. E adevarat, dar sunt foarte putini, rar intalnesti cate unul, fiind vreo 30.000 de mii. In schimb am vazut pe forumul catolic ca se pare ca greco-catolicii sunt cei mai porniti impotriva ortodoxiei, ma refer bineinteles la unii (ca nici stilisti nu sunt toti asa). Acestia sunt atatati de cateva scrieri greco-catolice neadevarate. Ma uit si prin alte parti pe forum, la comentariile unor articole ale ziarelor, etc. Greco-catolicii (poate si cativa catolici, mai ales cei convertiti de la ortodoxie) sunt foarte agresivi si apoi li se raspunde la fel din partea unor ortodocsi.
In legatura cu "papistasi", daca imi aduc aminte chiar unii greco-catolcii il foloseau inainte pentru roman-catolici, parca la episcopul Micu Klein am citit asta, nu mai stau sa caut. Cum vezi eu nu-l folosesc.

In final, trebuie sa evidentiez, dupa parerea mea acesta e un forum subiectiv, referindu-ma la faptul ca e ortodox. Pe un forum general, gen softpedia sau altele nu e asa, acolo e un forum general. Acesta e ceva diferit, sa asa ar trebui pentru ca administratorul a scris acolo sus "ortodox". La fel se intampla pe un forum catolic, adventist, penticostal, etc.

Catalin,
Ma lamuresti si pe mine te rog, daca te deranjeaza sau nu credinta altora, ca uneori vorbesti contradictoriu afirmand si infirmand in acelasi timp, de nu se mai intelege exact pozitia ta.
Te citez:
"Spui apoi ca adventistii ataca si credinta ortodoxa, asa este. Dar nu observi si din punct de vedere ortodox, adventistii daca spun de icoane, de sambata si de alte erori ce le mai au ei pentru un ortodox si catolicii spun ceva asemanator deranjant cand spun de primat, infailibilitate, Filioque, etc. Tot erori sunt din ambele culte, din punct de vedere ortodox. De aceea am spus ca nu ma dreanjeaza cand cineva isi sustine credinta lui in dialog, daca nu se sare calul.*"

Si te asigur ca intrebarile si remarcile nu au scopul de a te ataca, cel putin nu cele din partea mea. Asta apropos de modul in care judeci, cum ca ortodoxul este atacat de ceilalti la care le-au venit si intariri. Nu este vorba de nici un atac si nici o batalie, nu-i nimeni in razboi aici ca sa fie nevoie de intariri de vreo parte sau alta.