Despre univers...

[florin.oltean75]

În prealabil postat de Prior of ORI

In biblie scrie că Dumnezeu a făcut Pământul, Soarele, Luna și stelele.
De ce nu există mențiuni despre alte planete, găuri negre, și apariția unor noi stele sau despre organizare Universului? Sunt aceste mentiuni neinsemnate?

Da, sunt neinsemnate.

Lumile sunt infinite, manifestarile sunt infinite.

Ceea ce trebuie cunoscut este esenta lor, sursa.

Prin aceasta ajungem sa cunoastem in mod esential orice manifestare.

Avem acesta capacitate, dar pentru o foarte mica perioada de timp.


Pentru ca viata este foarte scurta,
ceea ce este cu adevarat important,
este gasirea intelesului ultim al cuvantului Dragoste.

Trebuie sa fim atenti ce facem cu timpul.

De exemplu, un indemn expus in cultura tibetana:


Chant of Dakinis

O woman with procrastinating mind,
The accomplished Lama, a real Lama,
Instantaneously confers his compassion.
Knowing what pleases him but deferring his pleasure,
Procrastinating, merit is lost
Delay...
And hindrances and obstacles multiply.



In so far as your cognition of ultimate truth is instantaneous
It is fast as a flash of genuine faith;
If you fail to offer Awareness, the moment it dawns.
Procrastinating, merit is lost
Delay...
And hindrances and obstacles multiply.



In so far as your cognition of ultimate truth is instantaneous
It is fast as a flash of genuine faith;
If you fail to offer Awareness, the moment it dawns.
Procrastinating, merit is lost
Delay...
And hindrances and obstacles multiply.



In so far as we have obtained this body for a moment.
Only a moment exists to celebrate the path,
Failing to offer this auspicious body while you have it.
Delay...
And hindrances and obstacles multiply.



Inasmuch as the Teacher appears only for an instant,
There is only an instant to enter the door of the mysteries.
Failing to offer the teaching the moment you possess it,
Delay...
And hindrances and obstacles multiply.


Hearing this, I felt ashamed.

[Master]

În prealabil postat de Raziel

Oare pentru ca religiei ii lipseste cu desavarsire?
Ia da-mi si mie tu un exemplu de logica religioasa. Poate ai gasit tu argumente logice si obiective in sprijinul existentei divinitatii, daca da, sunt si eu curios sa vad care sunt alea.

''Oare nu vad cei care nu cred , ca cerurile si pamantul au fost impreuna si ca Noi le-am despartit?''(21:30)


''Iar cerul l-am inaltat cu puterea Noastra si Noi il largim''(51:47)


'Oare nu a fost el o picatura din samanta varsata ?''(75:37)

El a scos faptura omului din lut , la inceput /Apoi i-a facut pe urmasii lui dintr-o apa anume demna de dispret ''(32:7)
''Din ce l-a creat pe el ?/ Dintr-o picatura l-a creat si i-a hotarat (soarta)''(80:18-19)

Si ca El i-a creat pe cei doi soti -barbatusul si femeiusa dintr-o picatura cand ea este varsata ? (53:45-46) cromozomii x-y



21/32 "Si noi am facut cerul ca un acoperis bine pazit"

23/17 "Deasupra voastra am facut Noi sapte straturi."



(21/33) El este acela care a creat noaptea si ziua, soarele si luna: si fiecare pluteste pe cercul sau."

[Raziel]

În prealabil postat de Master

''Oare nu vad cei care nu cred , ca cerurile si pamantul au fost impreuna si ca Noi le-am despartit?''(21:30)


''Iar cerul l-am inaltat cu puterea Noastra si Noi il largim''(51:47)


'Oare nu a fost el o picatura din samanta varsata ?''(75:37)

El a scos faptura omului din lut , la inceput /Apoi i-a facut pe urmasii lui dintr-o apa anume demna de dispret ''(32:7)
''Din ce l-a creat pe el ?/ Dintr-o picatura l-a creat si i-a hotarat (soarta)''(80:18-19)

Si ca El i-a creat pe cei doi soti -barbatusul si femeiusa dintr-o picatura cand ea este varsata ? (53:45-46) cromozomii x-y



21/32 "Si noi am facut cerul ca un acoperis bine pazit"

23/17 "Deasupra voastra am facut Noi sapte straturi."



(21/33) El este acela care a creat noaptea si ziua, soarele si luna: si fiecare pluteste pe cercul sau."

Care NOI???

[HoratiuM]

În prealabil postat de Prior of ORI

Chiar nu cred că te privește motivul pentru care am solicitat informații... și să știi că chiar ai libertatea să nu răspunzi dacă tot ai avut și tu păreri preconcepute despre mine și nu voi respunde la atacurile referitoare la nivelul meu de inteligență și capacitatea de a înțelege, pentru că nu doresc să mă cobor din nou la nivelul tău...

Într-adevăr, nu mă priveşte motivul şi, mai mult, nici măcar nu mă interesează. Întrebarea era retorică pentru că eşti un sofist, de acum, notoriu de vreme ce, de pildă, recunoşti că ai păreri preconcepute despre teologie, dar mă acuzi pe mine de păreri preconcepute despre tine.

Degeaba începi să te refugiezi după scânceli prepubere. Ai intrat în agora cu întrebări. Ţi s-a răspuns şi ai luat respondenţii peste picior. Ai fost şi tu luat peste picior. După mine, e foarte fair, având în vedere prostiile pe care-ţi bazezi pseudo-raţionamentele.

Intri în polemică? Atunci suporţi consecinţele propriei tale atitudini: principiul armelor egale. Dar, în schimb, acum, când sorţii ţi s-au întors împotrivă, brusc... motivele tale sunt din altă lume, nene! Eşti penibil. Escapismul polemic cu infatuări dintr-astea ieftine mai merg prin gimnaziu. Între oameni maturi, nu. O să înţelegi când o să mai creşti (sufleteşte; biologic, poţi fi oricum). Pentru că şi tu aveai libertatea să nu postezi tâmpenii pe forum, iar eu, dacă am avut libertatea să nu îţi răspund, am avut-o, în mod egal, şi pe cea de a-ţi răspunde, pe care am şi ales-o. Când o să mai creşti, vei înţelege acest gen de responsabilitate de a avea curajul propriilor tale opinii, odată ce le-ai emis. Şi de a nu te infatua la nivelul de subsol al gândirii pe care ni l-ai demonstrat, în vreme ce tu ai impresia că eşti la o mansardă imaginară de la care ar trebui, pasă-mi-te, să te cobori. Adevărat îţi spun că tu nu ai urcat niciodată piscurile gândirii. Eşti un biet locatar de parter, a propos de parabola mea.

În prealabil postat de Prior of ORI

Aici ai dreptate degeaba încercăm să întelegem și să dăm logică la ceva care nu a avut logică și nu va avea logică... chiar e o obsesie
Și "nesimțirea" continuă... mi-am dat seama că argumentele tale sunt bazate pe idei teologice și tocmai pentru că cunosc câteva dintre acestea "explicații" și ce nivel scăzut de logică au... motiv pentru care nu mi-ai demonstrat nimic... dar te voi lăsa în continuare să îți expui părerile despre ceea ce eu știu sau nu știu, pentru că evident tu ești conectat telepatic la creierul meu.

Ţi-ai dat seama că, de fapt, nu ai citit nimic decât cel mult aşa, în diagonală (poate; mă îndoiesc). Motiv pentru care te supraestimezi crezând că aş avea nevoie să mă conectez... „telepatic” la... „creierul” tău ca să-ţi citesc două replici şi să-mi dau seama ce prostii spui şi cât de vid e creierul ăla telepatic pe care nu ţi-l prea foloseşti. Ai, probabil, impresia că vidul cunoaşterii are nevoie de telepatie ca să fie recunoscut. Îţi spun eu că n-are. În această privinţă eşti transparent pentru mine ca o suveică fără fir (logic).

Şi dacă tot veni vorba de logică şi de teologie, pune mâna pe un Hegel, pe un Platon, pe un Plotin, pe un Damascius, pe paradoxurile lui Cantor, Russell sau Burali-Forti, pe un Gödel şi vezi care sunt problemele cu logica formală (da, aia pe care se bazează cunoaşterea ştiinţifică). Pe ce se întemeiază ea. Care sunt problemele la temeiul ăla (principiul identităţii şi al non-contradicţiei). Mai studiază teologia aia împreună cu filosofia speculativă germană şi vezi de la ce presupoziţii porneşte fiecare. Vezi şi tu ce e cu logica infinitului şi a absolutului şi de ce nu se poate autofundamenta logica formală şi ce probleme pune în joc fundamentul gândirii. Vezi şi tu care-i diferenţa dintre logică şi Logos şi de ce se înşeală un Kant când critică argumentul ontologic. Şi p-ormă mai discutăm despre câtă logică are, nu teologia — că, pe a ei nici nu o miros d-alde tine —, ci câtă logică are pseudo-gândirea ta. Aşa că răspunsul meu nu poate fi decât un îndemn: înainte de a te lega tu de logica teologiei, înapoi, la bibliotecă! E inutil să rătăceşti pe domenii în care n-ai competenţe ca să faci pe marele gânditor. Că umbli-n fundul gol şi ţi se vede ruşinea.

În prealabil postat de Prior of ORI

Din nou atacuri sub centură... asupra cărora mă abțin(recomandarea "specialistului").

O zi bună să ai.

Ai o logică atât de tare încât ţi-a scăpat că nu erau atacuri „sub centură”, cum îţi place ţie să te alinţi, ci reproşuri pentru argumentarea circulară pe care mi-ai trântit-o când ai spus că exegeza n-are nici o logică pentru că pe tine nu te convinge de vreme ce apelează la cunoştinţe pe care nu le ai şi la o cultură pe care nu ai asumat-o. Scăpându-ţi că o exegeză are reguli şi că nu înţelege din ea fiecare ce vrea; doar că, pentru a şti acestea, e nevoie de anumite studii, nu neapărat cu diplomă.

Aşa că poate ar fi bine să-ţi concediezi „specialistul” ăla că te bagă prin gropi de bun ce e: te-a făcut să crezi că ai „centura neagră”, iar tu ai început să scânceşti de la o trânteală banală şi să-i acuzi pe cei care te pun jos că lovesc sub nivelul ei, pe când ea nici nu există, la tine. De ce nu există? Pentru că te dai cunoscător şi nu eşti. Şi, dacă ţi se pune-n faţă oglinda, nu recunoşti, ci acuzi tu mai departe, pretinzându-te victimă. Ai, adică, toate coordonatele comportamentale ale unui sofist sau impostor (asociere pleonastică, mai degrabă). Deci primul care nu respectă aici regulile confruntării eşti tu. Nu te mai da victimă, că nu păcăleşti pe nimeni.

Dacă am recurs pe undeva la „ad hominem” e pentru că nu laşi alternative tu însuţi: când spui prostii şi te dai mare cu ele, în vreme ce prin câteva lecturi le puteai evita, motivul greşelilor tale se mută din generala natură umană failibilă, la nivelul propriilor tale fantasme subiective. Şi dacă le dai pe ele ca argument, atunci fă bine şi nu te plânge când îţi sunt atacate şi risipite.

[HoratiuM]

În prealabil postat de Raziel

Oare pentru ca religiei ii lipseste cu desavarsire?
Ia da-mi si mie tu un exemplu de logica religioasa. Poate ai gasit tu argumente logice si obiective in sprijinul existentei divinitatii, daca da, sunt si eu curios sa vad care sunt alea.

E valabil şi la tine ce i-am scris nesfinţiei sale, „stareţului lui Ori”, privitor la mersul la bibliotecă şi la consultarea anumitor lucrări de logică, filosofie şi teologie.

În ce priveşte argumentele pentru existenţa divinităţii, am rescris şi reexplicat eu, aici (postarea #89), argumentul ontologic care e valid şi, simultan (cum altfel?), ignorat sau dispreţuit de personaje ca voi. Kant, când încerca să-l dinamiteze, avea măcar scuza unui tratat gnoseologic şi epistemologic în spate care-l „conducea” oarecum să respingă argumentul, chiar dacă sofistic. Chit că însuşi autorul „Criticii Raţiunii Pure” dăduse el însuşi în prefaţa cărţii argumentul ontologic sub forma unei consecinţe a celui cosmologic (p. 35, ediţia Iri) şi înseşi datele sistemului său, privite mai îndeaproape, (articularea experienţei prin afectarea intuiţiei, a intelectului şi a raţiunii în arhitectonica facultăţilor cunoaşterii) îl cereau. Însă, în cazul său, având în vedere marele câştig al „Criticii...” faţă de asemenea erori laterale, putem înţelege şi trece cu vederea. Dar la voi, iluştri anonimi, epigoni ai lui Hume sau Russell, ce să trecem cu vederea? Ignoranţa infatuată şi autosuficientă?

[HoratiuM]

În prealabil postat de Prior of ORI

Am uitat să zic că nu am citit cărți ateiste dar văd că google a găsit un articol despre Biblia umanista... la asta faci referire? Oricum... când voi avea puțin timp am să văd despre ce e vorba... și mai zici că eu sunt obsedat de religie.. LOL

Nu ai citit cărţi ateiste, dar eşti doldora de „argumente” ateiste. Nu eşti obsedat de religie, dar intri pe site-uri cu temă religioasă ca să o combaţi. Nu te pricepi nici la filosofie, nici la teologie, dar aduci „argumente” împotriva doctrinelor religioase. Nu ai ca scop cererea de explicaţii privitoare la înţelesurile religiei, ci nişte ţeluri numai de tine ştiute, dar intri pe site-uri religioase şi le ceri, pentru ca apoi să spui că tu deja ştiai că nu au nici o logică, dar fără să le înţelegi. Nu respecţi dialogul şi nu iei în serios poziţia preopinenţilor tăi, dar te plângi dacă eşti atacat nu doar pentru inconsistenţa pseudo-argumentelor tale, dar şi pentru lipsa de caracter pe care o afişezi în dispută. Eu mă întreb dacă nu cumva se întâmplă să nici nu exişti cu adevărat şi în spatele manifestărilor tale pseudo-noetice să nu fie decât intenţia de a exista, pe care o şi negi imediat.

Şi pentru că tot vorbeai de obsesie — psihanaliza ştie cam de multişor că nevroza obsesională se defineşte în principal prin emiterea unei afirmaţii care e permanent însoţită de negarea, anularea sau retragerea afirmaţiei tocmai făcute. Aşa că-ţi înnoiesc sfatul să-ţi schimbi „specialistul” pentru că, după toate aparenţele, nu te ajută deloc nici în identificarea simptomelor proprii.

[HoratiuM]

În prealabil postat de cocacoc

Ce te face pe tine sa crezi ca tot ce ai scris tu are legatura cu realitatea ?

Dar pe tine ce te face să crezi că ai acces la realul autentic şi că ai şti ce este el de fapt?

În prealabil postat de Prior of ORI

Nu și ia-o tu mai usor cu diminutivele...

ba tu crezi ca vei infricosa: tu un ateu, niste ostasi a lui Hristos te inseli ateule, mititel,semet si neinsemnat. mergi tare,departeza-te,duh rau si semet, acolo unde ti-e locul.in ultima vreme apar tot felul de neaveniti, pe forumul nostru, sa combata credinta mosilor si stramosilor nostri,spre rusinea lor,pleaca mai goi, de cum, apar,si asta o fac in preajma marilor praznice crestine.un lucru e sigur, isi vor lua plata acesti slugoi semeti si neinsemnati.

[I.Calin]

Mama ta îi Star și tatăl tău îi Gate. Bucură-te, frate, întru hallowed be ori, ce cauți pe aici și nu te duci la cei asemeni ție? Observ că ai idei și ești deștept de om mare, mai caută-mă pe acasă când vrei să discuți despre sciene-fiction, s-ar putea să-ți dau idei... de revenire la creștinism!

[catalin2]

Ca sa ne intelegem, nu toata Bilbia este o alegorie, sunt doar unele parti din Biblie. In general noi credem ce spun sfintii si cum talcuiesc ei. Asadar facerea si potopul nu sunt alegorii. E adevarat, la inceput pamantul si universul erau mai aproape de perfectiune. Inainte de caderea lui Adam spun parintii ca nu exista moarte si boli. La fel, dupa potop iar s-a schimbat atmosfera, iar oamenii au inceput sa traiasca mai putin.
Multi filozofi nu impartasesc conceptii crestine, unii din ei sunt inflentati de panteism, acesta fiin preluat din religiile orientale. Altii au pareri proprii despre religie. Cel mai bine e sa citeasca din scrieri crestine, adica despre adevar, nu despre cautarea adevarului si gasirea altor conceptii, creatii ale gandirii umane limitate.