Fiecare om are dumnezeul lui, Dumnezeu nu exista.

[steffiy]

Imi cer iertare dar as vrea sa citesc ce scrii. Ma impiedica insa stilul de mess, gen sh, tz....Ai putea sa nu-l mai folosesti? Inca o data, imi cer iertare.:)

[vsovi]

iarta-ma shi dumneata, ca shtiu ca te impiedica sa citeshti cum eshti obijnuit, dar tocmai ca are sens cum scriu, dar o sa-tzi dai seama mai tarziu de ce scriu asha... ca are mai multe sensuri, dar eu am vrut tocmai sa nu se incurce sh cu s shi tz cu t ca e mai simplu fara diacritice, ca la a` shi ^ nu are sens ca se intzelege...

dar uite tocmai am citit de pe site de la ce "arhanghel" a aflat Mahomed Coranul:
cica arhanghelul Djabrail, poi daca te uitzi atent, pare ar fi abra de la Avram dar acela era rebotezat ca Avraam, iar j ar veni de la evrei cumva, dar uite ce este scris defapt intre D shi il care vin de la Dumnezeu shi il de la inger, este scris JABRA adica javra, deci de la un inger ce a transformat credintza intr-o javra, o credintza caineasca, dar tocmai aici a vrut sa lovesca deoarece la dumnezeu cainii sunt credincioshi, frumoshi, buni, ascultatori, asculta de stapan shi mor impreuna cu stapanul, dar la arabi ei sunt javre, asha cum a privit respectivul "inger" atat pe Mahomed cat shi pe arabi, intoxicandu-i cu o religie pentru javre, ca ii socotea javre shi nu oameni, adica exact asha cum te face sa devi aceasta carte, inspirata de un arhanghel cica, era defapt un arhicon blestemat care a nalucit milioane de oameni shi un timp de 1500 de ani pana acum... auzi acolo Djabrail..... ca toate se rasfrang catre noi, ca aici se da lupta, ca pe noi nu ne-au inghitzit shi nu o sa ne inghita duhurile lui antihrist din toate vazduhurile shi gogurile shi magogurile de pretutindenea mai domnule draga, ca sa nu primim imparatzia de la Hristos shi sa nu ne salashluim in rai ci sa ne foloseasca drept scalvi shi aici pe pamant shi in iad prin patimi...

[vsovi]

Shi inca o chestiune foarte importanta, dupa cum se observa acest "arhanghel" a dat lui Dumnezeu denumirea de Allah, poi termenul este extras din Mallahienism, adica allah shi hiena formeaza Moartea de la veshnici adevarului in veshnicia Mallahienei, deci acest dJAVRAil este arhanghelul Mallahienismului.... shi acesta l-a tampit complet pe Mahomed pavalindu-l pana-m panzele albe cu sangele deasupra capului sub forma de vena sau artera in forma de cerc.... asha pare ca se vad lucrurile.... deci cat de mult trebuie planshi musulmanii shi sufletul shi copiii lor..... dar mai rau este cu noi, ca necredintza noastra ortodocsa se transforma in jertfa sangeroasa, ca nu shtim ca dincolo de moarte este o veshnicie shi ea se dobandeshte de aici prin acceptarea Adevarului shi urmarea lui prin inalbirea hainelor, shi trecerea prin portzi adica urmand sfintzii cei mari shi mai mici shi Biserica drept maritoare din Cer shi de pe Pamant.... shi mai ales Duhul Sfant, Mangaietorul de care trebuie sa ramanem lipitzi in umilintza de duh/invatzatura, inima infranta de la patimi shi de la lume, shi in smerenie sfanta.... ca nu este o inchipuire ca dincolo de lumea asta este defapt lumea adevarata, intre Cer/Rai/Lumina lui Dumnezeu shi Vazduh/Iad/Intunericul de afara unde va fi frigul shi scrashnirea dintzilor shi iezerul de foc al iadului...

[cristiboss56]

Ony draga, sper ca ai inteles cate ceva din aberatiile mai mult sau mai putin scuzabile ale "noastre". Asta e viata cate odat cum e si aici pe forum, intrebi de una si primesti logoree la kilogram. Ony draga, fiind initiatoarea topicului, te asteptam si cu alte intrebari sau comentarii.

[cosmin_lovin]

În prealabil postat de oni91

Cred ca o sa-mi atrag multe oprobii in urma acestui topic, dar v-ati gandit vreodata la aceasta afirmatie:"Fiecare om are dumnezeul lui, Dumnezeu nu exista."?

/Daca un fir de iarba nu poate exista fara Dumnezeu daramite un om!Daca pentru o singura clipa Dumnezeu ne ar parasi ne am prabusi in neant,Dumnezeu este unic si atottiitor avand grija de fiecare om in parte si in acest fel ficare om, constient sau nu, are Dumnezeul lui.

[senin]

În prealabil postat de oni91

"Fiecare om are dumnezeul lui, Dumnezeu nu exista."?

Este o afirmatie interesanta conforma cu realitatea si tendintele pluraliste ale societatii postmoderne in care traim. Astazi adevarul este considerat multipl. Nu exista un adevar comun si nici valori comune. Fiecare stabileste ce este bine sau rau pentru sine diferit si separat de binele sau adevarul celorlalti.
Aplicat la existenta lui Dumnezeu rezulta cu fiecare are Dumnezeul lui pe masura adevarului si valorilor pe care le urmareste. Problema se rezolva insa destul de simplu. Daca ar fi asa, daca fiecare ar avea Dumnzeul lui, atunci Dumnezeu nu ar fi o persoana, ci un dumnezeu idee, concept sau adevar teoretic gandit si marturisit de fiecare in parte. Dumnezeii nostrii, ai fiecaruia in parte, nu pot fi persoane ci doar concepte.De aici insa nu se poate trage concluzia ca Dumnezeu -persoana nu exista. dumnzeii nostri - conceptiile noastre despre Dumnzeul personal pot ramane astfel, ca niste dumnezei individuali si separati unii de altii dar se poate intampla si altfel.
Daca fiecare in parte se straduie si reuseste sa intre in comuniune cu dumnezeul lui, sa vorbeasca cu el si sa comunice si sa-l cunoasca,nu doar sa-lpastreze in minte ca pe un concept propriu, atunci acel dumnezeu al lui va dispare si locul lui va fi luat de Dumnezeul cel viu, Cel unic, Cel personal si treimic.

Daca dumnezeul pe care fiecare om il are ii va raspunde acelui om si fiecarui om in parte atunci acel om si toti oamenii impreuna vor descoperii ca vorbesc si comunica cu unul si acelasi Dumnezeu personal.

In general ateul isi pune problema daca Dumnezeu exista sau nu, dar nu o face cu seriozitate. Cel putin nu cu seriozitate stiintifica sau cu dorinta sincera de a afla raspunsul. O face ca sa-si justifice actiunile si alegerile din viata sa. Cine vrea sa afle daca eista Dumnezeu sa aiba macar aceeasi seriozitate pe care o au cei care vor sa afle daca exista extraterestrii. Acestia au scruteaza spatiul cu toata tehnologia posibia si trimit mesaje in spatiu asteptand raspuns. Cine vrea sa afle daca exista Dumnezeu sa incerce sa ia legatura cu El prin caile batatorite ale traditiei crestine si ortodoxe. Sa se roaage si sa vorbeasca sincer cu El si sa astepte raspuns. Nu sa isi puna filosofic problema daca exista Dumnezeu ci sa intre in legatura cu El. Daca ar face asa il cu siguranta va primi un rapuns. Doar daca ar incerca sa Il caute L-ar gasi pentru ca nimeni nu Il cauta daca nu L-a aflat deja.

[oni91]

Va multumesc tuturor pentru raspunsurile voastre...si...sunt placut surprinsa de atitudinea voastra.Acum, dupa cum a spus si cristiboss, sa vin si eu cu cateva comentarii si intrebari.In primul rand, cred ca este destul de greu sa nu te indoiesti atunci cand religia vrea cu tot dinadinsul sa combata stiinta.De exemplu, in general credinciosii nu cred in evolutionism.Si totusi, evolutionismul nu Il exclude neaparat pe Dumnezeu.De fapt, trebuie sa existe o actiune externa care sa fi declansat Big-Bang-ul si evolutia, insa eu nu cred ca divinitatea este personala, adica mi se pare putin probabil ca noi murim din cauza pacatului originar(mai degraba nasterea, cresterea, imbatranirea si moartea mi se par asa...ca niste procese care alcatuiesc ceva circular,intamplator...asa cum evoluam pana la un punct ajungem apoi sa ne dezagregam, contribuind in final la ciclitatea naturii care trece peste vietile si suferintele noastre fiind inconstienta si oarba...), ca Absolutul ne asculta rugaciunile si ca suntem atat de importanti in acest Univers.Apoi, as vrea sa va intreb ceva:daca evolutia nu este adevarata si maimutele nu sunt ca un fel de "veri" ai nostri, atunci de ce gesturile si sentimentele lor(care exprima afectiune, ura, rusine), ca sa nu mai vorbim de conformatia corpului, seamana atat de mult cu ale noastre?
senin,dar de unde stim ca atunci cand ni se pare ca L-am gasit, de fapt nu traim o iluize, asa cum spun psihologii????
Si de unde putem sti daca judecata de apoi, raiul si iadul nu sunt doar mituri care sa ii faca pe oameni mai buni, mai corecti, care sa bage frica in sufletele lor, impiedicandu-i sa faca rau?Apoi, mai exista problema legata de asemenarea dintre mituri.In religiile mai vechi decat crestinismul si chiar decat iudaismul se intalnesc notiuni precum iad, rai, judecata de apoi, viata de dupa moarte, potop, mersul pe apa, nasterea din fecioara...nu cumva sunt preluate de religia noastra?

[Dia20_diana]

În prealabil postat de oni91

daca evolutia nu este adevarata si maimutele nu sunt ca un fel de "veri" ai nostri, atunci de ce gesturile si sentimentele lor(care exprima afectiune, ura, rusine), ca sa nu mai vorbim de conformatia corpului, seamana atat de mult cu ale noastre?

Si de unde putem sti daca judecata de apoi, raiul si iadul nu sunt doar mituri care sa ii faca pe oameni mai buni, mai corecti, care sa bage frica in sufletele lor, impiedicandu-i sa faca rau?Apoi, mai exista problema legata de asemenarea dintre mituri.In religiile mai vechi decat crestinismul si chiar decat iudaismul se intalnesc notiuni precum iad, rai, judecata de apoi, viata de dupa moarte, potop, mersul pe apa, nasterea din fecioara...nu cumva sunt preluate de religia noastra?

poate ca or semana, dar le lipseste ceva ce doar omul detine:
ratiune omul poate face distinctia intre bine si rau, intre permis si nepermis, el este capabil sa ia decizii care nu se bazeaza pe instincte, animalele se conduc dupa instincte pana si cainele simte rusine daca este "certat" ,iar aceste instincte sunt necesare pentru a supravietui, maimutele nu au fost inzestrate nici cu viteza, nici cu auz sau vaz deosebit sa invete sa se descurce altfel, sentimente cred ca poate avea orice animal, dar astea sunt la un nivel primar, si ar mai fi o intrebare: daca oamenii au evoluat din maimute atunci de ce mai exista maimute? de ce sa fi evoluat doar o parte si o parte nu?

religia crestina nu a preluat mituri din religii pagane, daca ar fi fost asa am fi avut mai multi dumnezei, nu unul si inca ne-am mai fi rugat la pietre sau copaci, crestinismul e mult superior religiilor pagane ca sa fie doar o continuare a lor, el a schimbat milioane de vieti si a schimbat cursul istoriei complet

rolul vietii noastre pe aceasta lume e mult prea complex ca sa fie doar un vis, doar o iluzie

da si eu mi-am pus aceasta intrebare; daca oamenii au creat ideea de divinitate pentru a nu mai face rau, dar oamenii au creat totusi ceva pentru a impiedica raul si anume LEGI, inca de la inceputul istoriei popoarele si-au creat legi care sa ajute la bunul mers al societatii, atunci pentru ce sa mai fi creat ideea de divinitate? nu le erau legile de ajuns?

sper sa fi fost cat de cat explicita si sa nu fiu gresit inteleasa:)

[oni91]

Si in legatura cu teria Big-Bang-ului, as vrea sa postez aici o precizare a aceleiasi persoane, care mi s-a parut foarte clara si explicita:
"Termenul este o metafora stiintifica pentru expansiunea Universului. Aceasta expansiune insa nu trebuie gresit inteleasa ca fiind o explozie a materiei intr-un spatiu gol. Dimpotriva spatiul si timpul sunt cele care expandeaza de la big-bang incoace. Bazandu-se pe observatia ca galaxiile se departeaza unele de altele, oamenii de stiinta au conchis ca la un moment dat in trecut Universul a fost concentrat intr-un singur punct. Din nou trebuie sa subliniez faptul ca "punct" trebuie inteles mai mult ca punct matematic, entitate cu totul lipsita de orice dimensiune spatiala sau temporala.

Einstein a fost cel care a numit Universul continuumul spatio-temporal, sau spatiu-timp, explicand in Teoria Generala a Relativitatii ca ceea ce numim forta gravitationala este de fapt efectul curburii spatiu-timpului in jurul obiectelor. Din aceasta cauza corpurile foarte masive (stele) din Univers au puterea de a curba insasi traiectoria luminii. Putem spune chiar ca tot ceea ce experimentam fiziologic ca proprietate fizica sunt de fapt distorsiuni spatio-temporale (adica "citim" lumea cum ar citi un orb alfabetul braille) iar tot ceea ce numim legi sau fenomene sunt transformari spatio-temporale. Nu intamplator, viteza maxima la care au loc toate aceste transformari este c, viteza de propagare a undelor electromagnetice.

La ora actuala, in fizica se merge pe doua directii: una este cea de a construi acceleratoare de particule tot mai puternice pentru a ne apropia tot mai mult (experimental) de momentul "big-bang"-ului, clipa creatiei. Cealalta ramura propune diferite modele matematice pentru Univers si incearca sa faca predictii testabile interpretand fizic proprietatile abstracte ale modelului matematic care apoi sunt confruntate cu fenomenele observabile experimental. Rezultatul celei de-a doura ramuri va fi sa descrie natura si "soarta" Universului - va continua expansiunea la infinit? Se va ajunge la un echilibru? Va avea loc un "big crunch" - adica o "mare zdrobire" prin care Universul se va contrage din nou la starea initiala? Si daca da, va avea loc un nou "big bang"? Acestea sunt intrebarile pe care oamenii de stiinta incearca sa le elucideze pe mai multe planuri de investigatie."

[vsovi]

oni91,

poi in demonstratziile lor, pornind de la o observatzie ajungi la un rezultat cu valoare de supozitzie plauzibila.

deci
-au vazut asemanarea omului cu maimutza a rezultat stramosh comun = supozitzie explicativa
-au vazut mishcarea lumnii in cosmos, a stelelor shi palnetelor unele fatza de altele, au ajuns la concluzia unei departari a lor unele fatza de altele, shi au tras concluzia cu valoare de supozitzie ca au pornit de la un punct, de la un conglomerat care a explodat imprimand mishcarea de expansiune in toate directziile,

Einstein a aberat in teoriile lui tocmai ca universul in felul cum il Descrie sf Ap Pavel are 4 directzii care il descrie pe langa timp, deci este vorba, pe linga cele 3 coordonate x,y,z shi a adncimii, deci spatziul ar fi trebuit a fi descris cu x,y,z,a,t.

Iar teoriile comform careia viteza luminii ar avea o limita superioara (3*10**8) este falsa din moment ce in preajma gaurilor negre, ea este incetinita sau accelerata traiectoria fiind curbata, gaura neagra fiind un fel de soare dar pe invers in sensul ca absoarbe orice lumina shi nu o emite.

Teoriile respective cu ce se va intampla sunt teorii de tip speculativ, ce se desfashoara intr-o logica cum ar fi o matematica definta din anumite observabile. Dar orice matematica este o abstractizare a existentului deci nu v-a putea explica adevaruri decat in conditziile modelate, adica acolo unde se vor manifesta proprietatzile ce se pot deduce pe cale demonstrativa, valabile fireshte in spatziul matematic modelat, dar realitatea intotdeauna v-a contrazice certitudinea shtiintzifica shi de aceea a aparut teoria incertitudinilor tocmai din imposibilitatea explicarii shtiintzifice datorita ponctelor de inflexiune care tind sa contrazica intotdeauna teoriile oricat ar fi ele de bine documentata shi oricat ar tzine seama de toate observabilele. Shi acum a aparut Biserica shtientologica, acolo unde este shi Tom Cruise, adica o noua aberatzie de tip sectant, care vrea sa-shi insushesca shi sa acapareze credincioshii pe baza shtiintzifica....

Poi Dumnezeu a dat shtiintza in momentul creatzie prin legile potrivit carora sunt guvernate unele shi altele prin univers, in schimb oamenii de shtiintza scotzandu-l pe Dumnezeu din creatzie incearca sa o supuna unor legi de functzionare in care Dumnezeu nu mai are ce cauta shi astfel toatele nu mai au nevoie de Dumnezeu fiindca se supun doar legilor creatziei. Dar Fara Dumnezeu, materia shi legile care o guvernau se vor intoarce impotriva omului ajungand sa-i dea pacatosului doar scaietzi shi palamida, iar atunci cand omul este iertat shi cu Hristos, se va restaura coexistentza locala in care materia shi toate lucrurile conspira in al readuce in starea de Rai pe om impreuna cu animalele shi plantele ce-l inconjoara pe langa casutza sa.