Orori sfinte

[Macarie]

În prealabil postat de romandragut

daca nu trebuie citit cum scrie atunci citesc cum imi convine. homosexualitatea nu este un pacat ci tentativa de violat ingeri in sodoma este pacat.

Mai, homosexualitatea nu e un pacat, e o stare de fapt.


Cineva este cum este, asta nu e o gresala, acum se pune problema ce vrea el sa ajunga.


Daca doresti o crestere duhovniceasca, asa ca in orice domeniu, se cere un efort pentru schimbare, daca iti plac femeile, sau ma rog, barbatii, iti place vinul, tigarile, barfele, sau orice altceva, trebuie sa socotesti, dupa cum vrei sa evoluezi daca se potriveste sau nu. Daca te ajuta sau te trage inapoi.


Asa trebuie intelese invataturile de credinta, nu sa dai cu barda si ce merge intr-o parte e pacat, ce e dinclo e fapta buna.


Era un exemplu mult indragit in antichitate, cand in grecia erau foarte populare competitiile sportive. Zice ca un sportiv ca sa castige laurii victoriei trebuie sa munceasca din greu la antrenamente, sa-si sacrifice mult timp si efort pentru asta, sa manince numai anumite mancaruri, verdeturi, sa se abtina de la grasimi si bautura, sa nu-si piarda noptile la prtreceri.

E firesc ca un efort similar sa-l ceara si castigarea cununilor celor duhovnicesti.

[romandragut]

În prealabil postat de Macarie

Mai, homosexualitatea nu e un pacat, e o stare de fapt.


Cineva este cum este, asta nu e o gresala, acum se pune problema ce vrea el sa ajunga.


Daca doresti o crestere duhovniceasca, asa ca in orice domeniu, se cere un efort pentru schimbare, daca iti plac femeile, sau ma rog, barbatii, iti place vinul, tigarile, barfele, sau orice altceva, trebuie sa socotesti, dupa cum vrei sa evoluezi daca se potriveste sau nu. Daca te ajuta sau te trage inapoi.


Asa trebuie intelese invataturile de credinta, nu sa dai cu barda si ce merge intr-o parte e pacat, ce e dinclo e fapta buna.


Era un exemplu mult indragit in antichitate, cand in grecia erau foarte populare competitiile sportive. Zice ca un sportiv ca sa castige laurii victoriei trebuie sa munceasca din greu la antrenamente, sa-si sacrifice mult timp si efort pentru asta, sa manince numai anumite mancaruri, verdeturi, sa se abtina de la grasimi si bautura, sa nu-si piarda noptile la prtreceri.

E firesc ca un efort similar sa-l ceara si castigarea cununilor celor duhovnicesti.

daca acele cununi se ating prin starpirea raului "ceste rau sa moara" (si eu ma gandesc la natiile politeiste au musulmane, de exemplu) atunci este indemnare la genocid. si atunci poti sa iti pastrezi cununile de sange. la asta ma refeream.

homosexualitatea este mult mai mult decat 300, decat cartile de strips (benzi desenate), decat ceea ce ofera un film sau o revista porno si mult mai mult decat invata biblia.

insa pentru homosexualitate este un alt topic.

revenind la itrebarea mea anteriorµara mi s-a raspuns pe ocolite ca nu stiu sa citesc biblia. mesajul de acolo este foarte clar. si este un mesaj destinat omului de rand. biblia este destinata oamnilor de rand.

si acel mesaj spune "ucide-i pe toti cei care sunt pagani si trezeste mania poporului pentru a ucide". as vrea sa primesc o explicatie (contextuala). nu vreau sa primesc ceva de genul: biblia este complicata, arte trimiteri, nu stii sa citesti, doar cei alesi stiu si citeasca si alte scuze.

[Macarie]

În prealabil postat de romandragut

daca acele cununi se ating prin starpirea raului "ceste rau sa moara" (si eu ma gandesc la natiile politeiste au musulmane, de exemplu) atunci este indemnare la genocid. si atunci poti sa iti pastrezi cununile de sange. la asta ma refeream.

Multumesc, am sa le pastrez, pentru ca prin singe a venit si mantuirea.
Si apoi, te referi gresit. Cine spune ca natiile musulmane sint raul ? Raul se defineste in raport cu ceva, daca acele natii musulmane vin la mine in tara sa-mi arda bisericile, sa taie si sa spanzure, sa duca copii in robie, da, sint rele si trebuie sa moara.
Acel conducator care ii starpeste e un erou si sfant pentru ca si-a aparat neamul si credinta.

Asta e tot, si oricum o dai pe ocolite si filosofate, tot aici ajungem. Incerci tu sa faci un model idealizat care sa spui ca nu-l urmeaza religia, dar devine ca si comunismul, doar teorie seaca.
Dat vorba aceea, teoria ca teoria, practica ne omoara.

revenind la itrebarea mea anterioara mi s-a raspuns pe ocolite ca nu stiu sa citesc biblia.
si acel mesaj spune "ucide-i pe toti cei care sunt pagani si trezeste mania poporului pentru a ucide". as vrea sa primesc o explicatie (contextuala).

Ai primit-o de 2 ori, si nu pe ocolite ci foarte direct.
Uite, mai incerc o data, daca nici acum nu se leaga nimic, inseamna ca ai nevoie de alt fel de specialisti.

E un indemn de a-i ucide pe cei care se inchina Dumnezeului altor popoare, mai cu seama cele vecine, care pun in pericol "siguranta nationala", acestia insemnand tradatorii. In momentul in care schimbai religia, schimbai apartenenta, si asta insemna [b]tradare[/i].

Pentru cultura ta, tradarea se pedepseste cu moartea in constitutia oricarui stat democratic actual !

[romandragut]

În prealabil postat de Macarie

Multumesc, am sa le pastrez, pentru ca prin singe a venit si mantuirea.
Si apoi, te referi gresit. Cine spune ca natiile musulmane sint raul ? Raul se defineste in raport cu ceva, daca acele natii musulmane vin la mine in tara sa-mi arda bisericile, sa taie si sa spanzure, sa duca copii in robie, da, sint rele si trebuie sa moara.
Acel conducator care ii starpeste e un erou si sfant pentru ca si-a aparat neamul si credinta.

Asta e tot, si oricum o dai pe ocolite si filosofate, tot aici ajungem. Incerci tu sa faci un model idealizat care sa spui ca nu-l urmeaza religia, dar devine ca si comunismul, doar teorie seaca.
Dat vorba aceea, teoria ca teoria, practica ne omoara.

Ai primit-o de 2 ori, si nu pe ocolite ci foarte direct.
Uite, mai incerc o data, daca nici acum nu se leaga nimic, inseamna ca ai nevoie de alt fel de specialisti.

E un indemn de a-i ucide pe cei care se inchina Dumnezeului altor popoare, mai cu seama cele vecine, care pun in pericol "siguranta nationala", acestia insemnand tradatorii. In momentul in care schimbai religia, schimbai apartenenta, si asta insemna [b]tradare[/i].

Pentru cultura ta, tradarea se pedepseste cu moartea in constitutia oricarui stat democratic actual !

te referi probabil la statele democratice iran, iraq si pakistan, somalia, afganistan si congo. pentru ca tradarea in Europa NU se pedepseste cu moartea. un pic de drept international nu ar strica. SUA nu este un stat democratic si nu este un exemplu. plus: sunt o gramada de oameni care ajung la concluzia ca islamul nu le mai prieste si devin budisti. inseamna asta tradare? NU. inseamna schimbare. ucideti convertitul.

tu ai macelari o familie care s-a saturat de ortodoxia si a trecut la hinduism sau la nu mai stiu eu ce?

prin sange se ajunge la mantuire? normal! prin sangele altora. imi aduci aminte de purficatorul de la univeritatea americana din virginia.

[D.C.]

În prealabil postat de romandragut

Nu a fost niciodata facut atat de mult rau, si cu atata convingere si bucurie decat din motive religioase.

De la inceputurile istoriei religia a fost cel mai evocat factor de discordie dintre diferitele culturi si civilizatii ale planetei; intre locuitorii unei tari; intre membrii unei comune sau ai unei familii.

Incepand cu renumitele cruciade, amintind sacrificiile umane din diverse credinte primitive, continuand cu razboaiele dintre catolici si protestanti, razboiul ortodox impotriva catolicilor si evreilor din polonia, a pogromurilor rusesti, exterminarea evreilor, masacrul armenilor ortodocsi de catre turci, jihadurile islamice, arderile pe rug, executiile si incarcerarile din motive religioase am ajuns astazi sa vorbim despre terorism pe baza religioasa sau sa ne cutremuram la fiecare atentat musulmano-evreu in Orientul Mijlociu sau musulmano-hinduso-sikh in India.

Nu exista mare mare religie pe acest pamant care sa nu fii indemnat intr-un fel sau altul uciderea adeptilor altor confesiuni sau religii.

De ce oare avem suficienta religie pentru a ne uri, insa nu avem suficienta religie pentru a ne iubi unul pe celalalt?

Nu exista mare mare religie pe acest pamant care sa nu fii indemnat intr-un fel sau altul uciderea adeptilor altor confesiuni sau religii.

domnule roman dragut, consider ca ar trebui sa studiati mai atent crestinismul.:D
"Si ne iarta noua precum si NOI IERTAM gresitilor nostri" asta daca cunoasteti aceasta rugaciune..daca nu o gasiti in orice carte de pravila ORTODOXA

[Macarie]

În prealabil postat de romandragut

te referi probabil la statele democratice iran, iraq si pakistan, somalia, afganistan si congo. pentru ca tradarea in Europa NU se pedepseste cu moartea. un pic de drept international nu ar strica. SUA nu este un stat democratic si nu este un exemplu. plus: sunt o gramada de oameni care ajung la concluzia ca islamul nu le mai prieste si devin budisti. inseamna asta tradare? NU. inseamna schimbare. ucideti convertitul.

tu ai macelari o familie care s-a saturat de ortodoxia si a trecut la hinduism sau la nu mai stiu eu ce?

prin sange se ajunge la mantuire? normal! prin sangele altora. imi aduci aminte de purficatorul de la univeritatea americana din virginia.

In orice stat, in orice armata, tradarea se pedepseste cu moartea, e o regula de baza, chiar te rog sa citesti drept international.
In timp de razboi si dezertarea, care nu e tradare se pedepseste cu moartea.
Crede-ma, eu am facut si armata, iar tu nu cred.

Ideea e ca vremurile antice erau un razboi permanent, si pe atunci, da, schimbarea religiei insemna tradarea tarii, pentru ca religia era parte a identitatii culturale.

Acum nu e nici razboi si identitatea nationala nu se suprapune cu cea religioasa, asa ca nu ai ce sa "macelaresti". La noi in tara spre ex., (si in alte parti), traiesc oameni de diferite religii. Ei pot sa fie buni romani, sa lupte pentru Romania in contitii de razboi, si nu e nici o problema.
Daca vor fi tradatori, vor fi ucisi, indiferent de religie.

Daca asta e bine sau nu, nu conteaza parerea mea, in primul rand razboiul nu e bun, dar e problema de siguranta nationala care asa e gandita de conducatorii statelor si armatelor.

Deci pe scurt, acel indemn, ca si multe altele in Vechiul Testament NU are nici o conotatie religioasa, e un pur indemn patriotic in perpectiva acelor vremuri.

[Macarie]

În prealabil postat de Macarie

In orice stat, in orice armata, tradarea se pedepseste cu moartea, e o regula de baza, chiar te rog sa citesti drept international.
In timp de razboi si dezertarea, care nu e tradare se pedepseste cu moartea.

Sper ca se intelege, cele spuse aici se refera la o stare de razboi, acum in timp ne pace sigur ca ne putem juca cu cuvintele, zicand "tradare" la tot felul de ghimbuslucuri, si pedepsind-o cu vreo amenda :)

[romandragut]

1. in Europa dezertarea NU SE PEDEPSESTE cu moartea. nici macar in Romania.
2. nu sunt in razboi cu nimeni si nici tu nu ar trebui sa cauti confesiunea drept motiv de galceava.
3.referinta in ceea ce priveste pedeapsa capitala (in engleza):

http://en.wikipedia.org/wiki/Capital_punishment

Imi place sa vb cu oamenii care sunt informati. Cei care nu sunt si incearca sa provoace dezinformare mi se par tulburatori de ape. Nu sunt perfect si intotdeauna este loc sa fiu corectatat.

[romandragut]

În prealabil postat de D.C.

Nu exista mare mare religie pe acest pamant care sa nu fii indemnat intr-un fel sau altul uciderea adeptilor altor confesiuni sau religii.

domnule roman dragut, consider ca ar trebui sa studiati mai atent crestinismul.:D
"Si ne iarta noua precum si NOI IERTAM gresitilor nostri" asta daca cunoasteti aceasta rugaciune..daca nu o gasiti in orice carte de pravila ORTODOXA

ok. am studiat crestinismul. este momentul sa iti aduc aminte de cruciade, de vanatoarea de vrajitoare, de razboiul ortosox impotriva catolicilor si evreilor.... si tot asa si iar asa...

este prea mare istoria violentelor si crimelor pe fiond religios pentru a fi ignorata sau a putea fi stearsa cu buretele.

[Macarie]

Daca citeai mai cu atentie sursele acelea de informare, vedeai ca tradarea s-a pedepsit cu moartea pana dupa al doilea razboi mondial. In UK de exemplu, ultimul executat a fost in 1946.
Norvegia abolise pedea cu moartea de multa vreme, au reintrodus-o dupa razboi pentru a executa tradatorii si au scos-o din nou.
Asta e un exemplu de cum se aplica practic principiile. Normal ca in timp de pace, tradarea e mai mult un concept teoretic, de aceea nu se recurge la pedpse extreme.

Dar aici am deviat putin de la subiect : in antichitate multe se pedepseau cu moartea, lucruri mai putin grave decat tradarea.
In Religiile vechi e ceva comun ca o lege sau ordin imperial sa fie dublat de sustinerea clerului.
Daca regele spunea ca e rau sa pictezi chipuri umane, clericii aduceau o intarire “divina” acestei reguli, predicand ca insusi Dumnezeu nu doreste sa fie pictate acestea.
Era o practica si in evul mediu de fapt.

Toate exemplele pe care le-ai dat de fapt le-am explicat, din pacate nu ai luat in seama ce am scris.
Cruciadele au avut ca scop recucerirea teritoriilor pierdute si castigarea de domenii in orient, inchizitia a dorit preluarea averii evreilor bogati din Spania, vanatoarea de vrajitoare a fost o practica de razbunare, asa cum a fost si in comunism cu turnatul la securitate.

Religia a fost doar spoiala, pretextul de suprafata, sub care tu nu vrei sa vezi, sau te faci ca nu vezi, pentru a-ti sustine ideile antireligioase.