Forum Crestin Ortodox Crestin Ortodox
 
 


Du-te înapoi   Forum Crestin Ortodox > Biserica Ortodoxa si alte religii > Iudaismul
Răspunde
 
Thread Tools Moduri de afișare
  #281  
Vechi 30.04.2013, 22:34:06
preamultadezbinare preamultadezbinare is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 25.11.2009
Mesaje: 100
Implicit

Si,apropo de steaua evreilor,intrati pe siteul asta si vedeti cam cu ce seamana fulgii de zapada?
http://www.its.caltech.edu/~atomic/snowcrystals/
Reply With Quote
  #282  
Vechi 01.05.2013, 21:29:03
Pelerin spre Rasarit
Guest
 
Mesaje: n/a
Implicit

Preamultadezbinare,raportat la intelegerea trinitara,lucrurile sunt mult mai complexe si ca sa exemplific as cita memorabilul moment al marturisirii lui Petru din Cezareea Filipi.Crezi ca viitorul apostol,la acel moment,avea in minte o teologie trinitara la momentul afirmatiei sale esentiale ,,Tu esti Hristosul" sau pana tarziu(dovada intrebarea din Faptele Apostolilor 1:6,nota bene,dupa Inviere)a ramas ancorat in traditia lui iudaica,cu privire la intelesul si rolul acestei expresii?Sunt curios daca ai identificat o metoda de a-l cupla teologic la o intelegere trinitara intr-un moment incipient precum cel din Cezareea Filipi.
Reply With Quote
  #283  
Vechi 01.05.2013, 21:46:07
Florinvs Florinvs is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 06.12.2012
Locație: Husi, judetul Vaslui
Religia: Ortodox
Mesaje: 2.902
Implicit Ce este iudaismul

Poporul evreu, ca orice alt popor de pe planeta, merita sa aiba statul sau national! Nebunii de-alde Hamas sau altii care vor desfiintarea statului Israel demonstreaza ca sunt cu totul incapabili a intelege istoria!
Tenacitatea cu care au luptat evrei pentru creerea statului lor national nu poate fi decat de admirat, ca si dezvoltarea economica si sociala , Israelul fiind unul dintre cele mai dezvoltate si cu un nivel de trai din cele mai ridicate din Asia (dupa Japonia, Coreea de Sud si China)!

Pe de alta parte, din cauza conditiilor istorice, evreii in antichitate si evul mediu, au fost imprastiati in intreaga lume! Datorita abilitatii lor in domeniul afacerilor, de a lega relatii si prietenii si de a se infiltra in structurile economice si politice, pe masura dezvoltarii fortelor de productie si a aparitiei sistemului capitalist, multii evrei au reusit sa preia conducerea unor mari firme industriale si a unor banci importante. Si controland in acest fel factorul economic, inevitabil au influienta destul de mare si asupra celui politic.

Din aceasta cauza, sunt tot felul de scenarii si "teorii ale conspiratiei", care afirma ca marii bancheri si oameni de afaceri evrei ar incerca sa controleze intreaga lume si sa impuna un fel de "guvern mondial"! Este foarte greu de demonstrat concret daca e sau nu asa, insa in mod cert cei care influienteaza decisiv deciziile politice majore pe plan mondial sunt marii industriasi si bancheri, indiferent ca sunt evrei ori de alta nationalitate! Cand e vorba de bani si putere politica nu cred ca se mai tine cont ca-i evreu sau nu!

S-a spus ca sistemul comunist a fost conceput si teoretizat de evrei, pentru a prelua controlul lumii! Este adevarat ca cei doi- Karl Marx si Frederich Engels erau evrei, ca si multi din primii conducatori si oameni proeminenti din conducerea URSS, insa acuma foarte greu de demonstrat daca Marx si Engels au inventat acele teorii din mintea lor, ori au fost doar oamenii care au "iesit in fata" si altcineva i controla de fapt!
Probabil pe fondul revolutiei de la 1848 si a nedreptatilor sociale extreme din imperiile multinationale absolutiste din epoca (Tarist, Austriac, Otoman), cei doi au ramas impresionati si au conceput teoriile comuniste!
Pe de alta parte, este cert ca Lenin a fost finantat si protejat de serviciile de informatii germane (ca si Rasputin), care aveau tot interesul ca Rusia tarista sa iasa din razboi, in acest fel frontul de est prabusindu-se!

In difuzarea unor zvonuri despre evrei (asa numitul "omor ritual"), dar si in raspandirea afirmatiilor reale ori imaginare din "Talmud" , Ohrana tarista a avut un rol major- prin aceasta canalizand gravele nemultumiri sociale din anacronicul Imperiul tarist inspre evrei.

Asta nu inseamna ca nu sunt si unii evrei fanatici, care inca mai cred ca poporul evreu ar fi "poporul ales" si in virtutea acestei premise false considera ca poporul evreu ar trebui sa controleze lumea! Este o mentalitate cu totul anacronica si depasita!
Toate popoarele sunt egale in fata lui Dumnezeu- incepand sa zicem de la cele mai vechi din antichitate- grecii, latinii, chinezii, evreii- pana la cele mai nou aparute- australienii, canadienii, etc, iar singura cale pentru o dezvoltare durabila a planetei si evitarea pe cat posibil a conflictelor armate este colaborarea intre popoare , pe baze reciproc avantajoase, si cu respectarea principiului suveranitatii si neamestecului in treburile interne, indiferent de oranduirea sociala si politica a statelor!
Reply With Quote
  #284  
Vechi 01.05.2013, 22:01:15
preamultadezbinare preamultadezbinare is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 25.11.2009
Mesaje: 100
Implicit

pelerinule,eu incerc sa inteleg cum de in VT nimeni nu stia nimic de trinitarism,sau de vreun"fiu"al lui Dumnezeu,iar lucrurile s-au lamurit in NT?I-a lasat Dumnezeu pe evrei atatia ani in ceata?
Fii avem doar noi,oamenii.Cum poate Dumnezeu(care nici nu stim ce ar putea fi)sa aiba un "fiu",si sa lase atata lume(nu numai pe evrei)si atata timp(pana la Cristos,si chiar si dupa aceea)in necunostinta despre asta?
Reply With Quote
  #285  
Vechi 01.05.2013, 22:24:47
myself00 myself00 is offline
Banned
 
Data înregistrării: 10.03.2012
Locație: Câmpulung muscel
Religia: Ortodox
Mesaje: 650
Trimite un mesaj prin Yahoo pentru myself00
Implicit

Citat:
În prealabil postat de preamultadezbinare Vezi mesajul
pelerinule,eu incerc sa inteleg cum de in VT nimeni nu stia nimic de trinitarism,sau de vreun"fiu"al lui Dumnezeu,iar lucrurile s-au lamurit in NT?I-a lasat Dumnezeu pe evrei atatia ani in ceata?
Fii avem doar noi,oamenii.Cum poate Dumnezeu(care nici nu stim ce ar putea fi)sa aiba un "fiu",si sa lase atata lume(nu numai pe evrei)si atata timp(pana la Cristos,si chiar si dupa aceea)in necunostinta despre asta?
Iisus Christos – Judecator si Legiuitor
“Iisus Christos este centrul si temelia tuturor lucrurilor. Cine nu-L cunoaste pe El nu cunoaste nimic despre sine si despre lume” – spunea Blaise Pascal, o “trestie ganditoare” din secolul al 17-lea (matematician, fizician , scriitor si filozof francez, 1623-1662 ).
Persoana lui Iisus i-a fascinat si continua sa-i fascineze pe oamenii din toate timpurile. Chiar si vrajmasii Sai declarati au fost nevoiti sa recunoasca unicitatea Lui, dar si puterea de care erau insotite cuvintele si faptele sale. Aprozii care au fost trimisi de conducatorii iudei ca sa-L aresteze s-au intors cu misiunea neindeplinita. Luati la intrebari, ei au raspuns scurt, dar cuprinzator: “Niciodata n-a vorbit vreun om ca omul acesta.” ( Ioan 7,46 )
Astazi Il admiram pe Iisus ca Mantuitor si gandirea noastra aproape ca se blocheaza in incercarea de a intelege motivul care L-a determinat sa aduca o jertfa atat de mare.
Il admiram ca Mijlocitor si suntem uimiti cum El, adevaratul “Pontifex Maximus”( “Cel ce creaza poduri” ), a reusit sa ne aduca intr-o relatie atat de intima si profunda cu Tatal ceresc.
Il admiram de asemenea pe Iisus in calitate de Creator, caci “toate lucrurile au fost facute prin El si nimic din ceea ce a fost facut n-a fost facut fara El” ( Ioan 1, 3 ).
Ii admiram umanitatea si suntem placut surprinsi sa constatam ca El a fost cu adevarat “Fiul Omului” ( titlul Sau preferat ! ) , dar Ii admiram si divinitatea, in calitate Sa de unic Fiu al lui Dumnezeu.
Si, dincolo de istoria trista a acestui pamant, asteptam cu credinta ziua in care Il vom admira in calitate de Domn al domnilor si Imparat al imparatilor in noua armonie universala.
Dar cati dintre noi Il admiram pe Iisus in calitatea Sa de Legiuitor, de autor al Legii morale – aceasta adevarata “Magna Charta” a omenirii ?
Cu siguranta ca unii crestini simt o anumita crispare in legatura cu acest ultim gand. Probabil ca aceeasi crispare o simt unii si cand se gandesc la calitatea de Judecator a lui Iisus, la ziua in care El va desparti oile de capre, spunand unora: “Duceti-va de la Mine, blestematilor, in focul cel vesnic, care a fost pregatit diavolului si ingerilor lui !” ( Matei 25, 41 ). Ce sa mai vorbim de “mania Mielului” ( Apocalipsa 6, 16 ) revarsata peste “toti cei ce lucreaza faradelegea” ( Matei 7, 23 ) ?
A-L cunoaste pe Iisus doar in acele ipostaze care ne convin reprezinta un mare risc. In marea zi a mantuirii unii oameni vor trebui sa constate cu surprindere ca L-au cunoscut pe Mantuitorul doar partial si, ca urmare a acestui fapt, ei si-au oranduit viata dupa aceasta cunoastere partiala. Poate ca cele mai triste cuvinte care vor fi auzite vreodata de o ureche omeneasca vor fi cele rostite de Iisus in calitate de Judecator unei anumite categorii de credinciosi:
“Niciodata nu v-am cunoscut. Departati-va de la Mine, voi toti care lucrati FARA-DE-LEGE!” ( Matei 7, 23 )
Bine Doamne, dar le legatura este intre Lege si mantuire ? Nu ai desfiintat Tu Legea pe cruce ? Nu ne-ai scapat Tu de “jugul robiei” Legii ? Ce mai cauta Legea in lucrarea mantuirii noastre, din moment ce Tu te-ai jertfit pentru noi ?
Da, vor fi multe surprize neplacute in acea zi ! Oamenii vor trebui sa stea si sa dea socoteala nu doar in fata unui Mantuitor, Creator, Mijlocitor, Domn si Imparat, ci si in fata unui Judecator si Legiuitor. Pe Iisus nu-L putem imparti dupa bunul nostru plac. Ori Il acceptam in totalitate, cu toate atributele pe care le are in lucrarea mantuirii noastre, ori Il respingem in totalitate. Dumnezeu nu accepta jumatati de masura. Iisus este si Mantuitor, dar si Judecator; El este si Mijlocitor, dar si Legiuitor.
O parte a crestinilor din toate timpurile a facut grava greseala de a selecta doar ceea ce era placut firii noastre in legatura cu Persoana si lucrarea lui Iisus. S-a pus accentul mai mult pe iubirea, harul, mila si iertarea lui Dumnezeu, neglijandu-se dreptatea, sfintenia si vointa divina exprimata in Legea Sa.
Nu e de mirare ca cei care apara cel mai aprig ideea anularii si nimicirii Legii lui Dumnezeu sunt chiar crestinii ? Tocmai ei care afirma ca lupta cel mai aprig impotriva pacatului, chiar ei sunt vrajmasii cei mai inversunati ai Legii divine !
Cum s-a ajuns aici ? Cum a fost posibil ca pozitia antinomianista sa castige atata popularitate ? Raspunsul il gasim in gnosticism, miscare care a tintuit sistematic in Legea lui Dumnezeu inca din primele secole crestine.
Radacinile antinomianismului

In secolul al doilea d.Chr., lumea crestina a cunoscut una din cele mai primejdioase erezii: marcionismul. Autorul ei – Marcion – a trait in Asia Mica, nascandu-se intr-o familie crestina. Tatal lui Marcion era episcop , el fiind unul din primii care l-au anatemizat pe Marcion pentru erziile lui. Aflat sub influenta gnosticismului, Marcion se duce la Roma in anul 140 si ofera ajutoare materiale bisericii. Cand biserica afla de ratacirile lui, ii inapoiaza darurile.
Marcion se remarca prin ideile sustinute in lucrarea sa intitulata “Antiteze”, in care face o seama de aprecieri in paralel si in antiteza intre Vechiul si Noul Testament. Ce sustinea el ? In esenta, Marcion respinge in intregime Vechiul Testament. El sustine ca exista doi dumnezei: unul al Vechiului Testament si unul al Noului Testament. Dumnezeul Vechiului Testament este inferior, imperfect si slab, avand o singura trasatura: dreptatea excesiva si oarba. Acest dumnezeu a creat lumea, insa e razbunator si manios. Incercand sa-si aduce poporul evreu prin Lege, a esuat lamentabil.
In contrast cu acesta, dumnezeul Noului Teastament este Dumnezeul suprem, desavarsit, plin de iubire si mila. El este Tatal lui Iisus si I-a incredintat Acestuia ca prima misiune aceea de a desfiinta Legea.
Intre cei doi dumnezei nu exista nicio legatura, dupa cum nu exista nicio legatura intre Lege si har, intre Israel si biserica crestina, intre iudaism si crestinism. Faptul ca Iisus a desfiintat Legea a starnit mania dumnezeului evreilor care a pus la cale uciderea lui Iisus pe cruce.
Marcion si-a alcatuit propriul canon biblic ( canon marcionit ), bazat pe epistolele lui Pavel ( mai putin cele catre Tit si Timotei ) si pe Evanghelia lui Luca ( fara primele capitole ); el si-a format propria biserica, propria ierarhie bisericeasca…
Desi a fost excomunicat in anul 144 d.Chr., ideile sale au avut succes pana in secolul al 5-lea. In lumea protestanta ideile lui Marcion au fost apreciate, el fiind considerat chiar “primul protestant” ( cf. Neander ). In secolul al 19-lea, ideile lui si-au gasit sustinerea in cel mai important apologet al lui Marcion : Adolf von Harnak (1851-1930). ( 1 )
Cu toate acestea, parinti ai bisericii, precum Irineu si Policarp, au respins ideile lui Marcion ca fiind erezii. Intrebat daca il cunoaste pe Marcion, Policarp al Smirnei ( ucenic al lui Ioan ) a raspuns: “ Da, il cunosc pe intaiul nascut al lui Satan .”
Oare aceasta ruptura intre Vechiul si Noul Testament, intre Dumnezeul revelat poporului evreu si Cel descoperit prin viata si lucrarea lui Iisus nu se resimte si in crestinismul actual ? Cand de la amvoanele bisericilor crestine se predica despre un Iisus care a desfiintat Legea celor zece porunci si care se afla parca intr-o postura de adversitate fata de Dumnezeul revelat in Vechiul Testament, cand harul este pus in antiteza cu Legea, cand se accentueaza doar iubirea, iertarea si mila lui Dumnezeu , neglijandu-se dreptatea, sfintenia si vointa Sa exprimata in Lege, nu cumva regasim aceleasi idei marcioniste, poate mai voalate, dar la fel de primejdioase ?
Un judecator a fost intrebat odata: “Care este, dupa parerea dv., cea mai mare crima pe pamant ?”
Raspunsul a surprins: “Va asteptati poate sa spun ca cea mai mare crima este genocidul…Si totusi, nu. Vina uciderii unui popor intreg nu este atat de mare ca vina…anularii legii. Pentru orice crima, oricat ar fi ea de mare, atata timp cat exista legea, tot se mai gaseste ac pentru cojocul ei. Dar, daca nimicesti instrumental de definire si de detectare a crimei, atunci esti pierdut. Nu mai ai niciun mijloc de a elimina crima. Aceasta capata pur si simplu statut legal. Nu poate fi un rau mai mare in dauna dreptatii si a binelui natiunii.” ( 2 )
Fiul lui Dumnezeu in Vechiul Testament

Poate ca una din cele mai surprinzatoare descoperiri pe care le face un cercetator al Scripturii, sincer si lipsit de prejudecati, este aceea ca Dumnezeul care S-a descoperit in diferitele momente ale istoriei vechi testamentale a fost Insusi Iisus Christos.
Iar a doua descoperire surprinzatoare si care se include in prima, este aceea ca Iisus Christos a luat parte activa la darea Legii morale pe Sinai. Altfel spus: Acelasi Dumnezeu S-a manifestat si in timpurile Vechiului Testament ca si in cele ale Noului Testament , iar Persoana divina care a luat parte activa la cele mai importante momente din istoria poporului lui Dumnezeu a fost Insusi Iisus Christos, Fiul lui Dumnezeu.
Reply With Quote
  #286  
Vechi 01.05.2013, 22:25:36
myself00 myself00 is offline
Banned
 
Data înregistrării: 10.03.2012
Locație: Câmpulung muscel
Religia: Ortodox
Mesaje: 650
Trimite un mesaj prin Yahoo pentru myself00
Implicit

Citat:
În prealabil postat de preamultadezbinare Vezi mesajul
pelerinule,eu incerc sa inteleg cum de in VT nimeni nu stia nimic de trinitarism,sau de vreun"fiu"al lui Dumnezeu,iar lucrurile s-au lamurit in NT?I-a lasat Dumnezeu pe evrei atatia ani in ceata?
Fii avem doar noi,oamenii.Cum poate Dumnezeu(care nici nu stim ce ar putea fi)sa aiba un "fiu",si sa lase atata lume(nu numai pe evrei)si atata timp(pana la Cristos,si chiar si dupa aceea)in necunostinta despre asta?
Pentru a vedea temeiul biblic al acestor afirmatii, va propun sa citim cu atentie doua grupaje de texte biblice aparent contradictorii:
1 ) Primul grup de texte biblice, format din pasaje apartinand Vechiului Testament, afirma, in esenta, acelasi lucru: dupa caderea in pacat, diferiti oameni au avut privilegiul de a-L vedea pe Dumnezeu si de a vorbi cu El nemijlocit. Iata cateva exemple:
- Geneza 18, 1-33: Avraam si cei trei oaspeti
Inca din primele momente Scriptura afirma ca Domnul i s-a aratat lui Avraam la stejarii lui Mamre”. Batranul patriarh Il recunoaste pe Domnul din grupul celor trei, I se inchina si I se adreseaza cu titlul “Doamne”. Intregul dialog demonstreaza ca in fata lui Avraam nu se afla un inger oarecare, ci Dumnezeu in persoana, luand natura umana.
- Geneza 32, 24-30: Lupta lui Iacov la paraul Iaboc.
Numele pe care-l primeste Iacov in urma luptei din acea noapte este Israel, ceea ce inseamna “Cel ce se lupta cu Dumnezeu”. De fapt cu cine s-a luptat Iacov in acea noapte ? Textul biblic ne vorbeste de “un om”. Cu toate acestea, “omul” acesta il asigura pe Iacov ca s-a luptat cu Dumnezeu. Mai mult decat atat, dupa ce se incheie scena, Iacov numeste locul acela “Peniel”, ceea ce inseamna “Fata lui Dumnezeu”. “Caci, a zis el, am vazut pe Dumnezeu fata in fata si totusi am scapat cu viata.” ( vers. 30 ). Iacov era asadar constient ca se luptase nu cu un om , ci cu Insusi Dumnezeu in chip de om.
- Geneza 35, 1-14: Iacov la Betel
Este vorba de o noua intalnire a lui Iacov cu Dumnezeu. Din textul biblic reiese ca a fost o intalnire personala , reala, in care Domnul i-a vorbit direct si nemijlocit patriarhului. Afirmatii ca: “Domnul i s-a aratat iarasi…” ( vers. 9 ), “Eu sunt Dumnezeul Cel Atotputernic…” ( vers. 11 ) si “ Domnul S-a inaltat de la el…” ( vers. 13 ) denota faptul ca Iacov nu s-a intalnit si a vorbit cu un inger, ci cu Dumnezeu in persoana.
Reply With Quote
  #287  
Vechi 01.05.2013, 22:26:07
myself00 myself00 is offline
Banned
 
Data înregistrării: 10.03.2012
Locație: Câmpulung muscel
Religia: Ortodox
Mesaje: 650
Trimite un mesaj prin Yahoo pentru myself00
Implicit

Citat:
În prealabil postat de preamultadezbinare Vezi mesajul
pelerinule,eu incerc sa inteleg cum de in VT nimeni nu stia nimic de trinitarism,sau de vreun"fiu"al lui Dumnezeu,iar lucrurile s-au lamurit in NT?I-a lasat Dumnezeu pe evrei atatia ani in ceata?
Fii avem doar noi,oamenii.Cum poate Dumnezeu(care nici nu stim ce ar putea fi)sa aiba un "fiu",si sa lase atata lume(nu numai pe evrei)si atata timp(pana la Cristos,si chiar si dupa aceea)in necunostinta despre asta?
- Exod 24, 1-11: Descoprirea lui Dumnezeu
Domnul ii cheama pe Moise, Aron, Nadab, Abihu si cei pe 70 de batrani ai poporului pe muntele Sinai si li se descopera in mod vizibil.
Ei au vazut pe Dumnezeul lui Israel; sub picioarele Lui era un fel de lucrare de safir straveziu, intocmai ca cerul in curatia lui. El nu si-a intins mana impotriva alesilor copiilor lui Israel. Ei au vazut pe Dumnezeu si totusi au mancat si au baut.” ( vers. 10-11 )
- Numeri 12, 1-16: Pacatul Mariei
Dumnezeu in persoana coboara in stalpul de nor la usa cortului intalnirii si rezolva criza aparuta, adresandu-se lui Aron si Mariei:
“ Eu ii vorbesc gura catre gura ( lui Moise ), Ma descopar lui nu prin lucruri grele de inteles, ci el vede chipul Domnului…” ( vers. 8 )
- Isaia 6, 1-5: Viziunea lui Isaia
“In anul mortii imparatului Ozia, am vazut pe Domnul sezand pe un scaun de domnie foarte inalt”- afirma profetul inca din primele momente ( vers. 1 ). Apoi, realizand sfintenia si solemnitatea momentului pe care-l traia, Isaia isi exprima temerea:
“ Vai de mine ! Sunt pierdut, caci sunt un om cu buze necurate, locuiesc in mijlocul unui popor tot cu buze necurate, si am vazut cu ochii mei pe Imparatul , Domnul ostirilor.” ( vers. 5 )
Pentru un studiu mai amanuntit al acestui subiect, la cele sase exemple amintite deja se mai pot adauga numeroase alte pasaje biblice din V.T.: 1 Regi 22, 19 ( viziunea lui Mica ), Judecatori 6, 11-24 ( Ghedeon ), Iosua 5, 13-15 ( Capetenia ostirii Domnului ), Exod 3, 1-22 si 4, 1-16 ( Moise si rugul aprins ), etc.
In concluzie, toate aceste pasaje biblice afirma ca diferiti oameni, in diferite momente ale istoriei , au avut privilegiul nu doar sa Il auda pe Dumnezeu, dar si sa-L vada cu proprii lor ochi si sa dialogheze cu El.
2 ) Al doilea grup de texte biblice, format din pasaje apartinand Noului Testament, afirma, in esenta, un lucru aparent contrar: nimeni dintre muritori nu L-a vazut vreodata pe Dumnezeu. Iata cateva exemple:
- 1 Timotei 6, 15-16: “…Fericitul si singurul Stapanitor, Imparatul imparatilor si Domnul domnilor, singurul care are nemurirea, care locuieste intr-o lumina de care nu poti sa te apropii, pe care niciun om nu L-a vazut si nici nu-L poate vedea si care are cinstea si puterea vesnica.”
- 1 Timotei 1, 17: “A Imparatului vesniciilor, a Nemuritorului, Nevazutului si singurului Dumnezeu sa fie cinstea si slava in vecii vecilor !”
- Ioan 1, 18: Nimeni n-a vazut vreodata pe Dumnezeu; singurul Lui Fiu, care este in sanul Tatalui, Acela L-a facut cunoscut.”
- Ioan 6, 46: “Nu ca cineva a vazut pe Tatal, afara de Acela care vine de la Dumnezeu; da, Acela a vazut pe Tatal.”
- 1 Ioan 4, 12: “Nimeni n-a vazut vreodata pe Dumnezeu…”
- Evrei 11, 27: “…pentru ca a ramas neclintit ca si cum ar fi vazut pe Cel ce este nevazut.”
Intelegem din acest al doilea grupaj de texte ca pe Dumnezeu Tatal nu L-a vazut niciun muritor.
Atunci cine S-a descoperit oamenilor care au trait in timpurile Vechiului Testament ? Cine a vorbit cu prima pereche de oameni in Eden? Cine i s-a descoperit lui Moise in rugul aprins ? Pe cine au vazut Moise, Aron, Nadab, Abihu si cei 70 de batrani ai poporului in teofania descrisa in Exod 24 ? Cine s-a luptat ci Iacov la paraul Iaboc si cine era “Capetenia ostirii Domnului “ care i s-a aratat lui Iosua ? Cine i s-a descoperit lui Avraam la stejarii lui Mamre si pe cine a vazut Isaia in viziunea sa ?
Daca ar fi sa privim lucrurile superficial, am ajunge intr-un impas major, luand in considerare cele doua afirmatii biblice, fiecare din ele sustinute de numeroase texte. Scepticii ar gasi un nou motiv sa acuze Biblia de contradictii interne.
In realitate, Biblia este conseventa cu sine insasi, iar intre cele doua grupuri de texte nu exista nicio contradictie. Mantuitorul afirma ca El , in calitate de Fiu al lui Dumnezeu, este singurul care L-a vazut pe Tatal, avand misiunea de a-L face cunoscut oamenilor.
Doctrina trinitariana explica in mod armonios aparenta contradictie. Daca pe Dumnezeu Tatal nu L-a vazut niciun om muritor, teofaniile descrise in Biblie Il au in centrul lor pe Fiul lui Dumnezeu – cea de-a doua Persoana a Dumnezeirii. Aceasta inseamna ca ori de cate ori Biblia vorbeste de manifestarea prezentei divine intre oameni ( rugul aprins, stalpul de foc si de nor, Sinai, Iosua etc. ) Persoana divina care S-a descoperit oamenilor, care S-a intrupat temporar, care a intervenit in favoarea poporului lui Dumnezeu, a fost Iisus Christos, Fiul lui Dumnezeu. El a fost Mijlocitorul din totdeauna intre Tatal si omenirea cazuta si va fi pana la sfarsitul istoriei pacatului. Iisus Christos este singura Persoana divina desemnata sa se intrupeze, luand asupra Sa natura umana ( temporar in unele momente ale istoriei vechi si definitiv odata cu nasterea in Betleem ).
Ajungand la aceasta intelegere a misiunii lui Christos, nu ne este greu sa intelegem acum rolul pe care l-a avut Mantuitorul in darea Legii pe Sinai.
Biblia ne pune la dispozitie o serie de pasaje care se refera la momentul atat de solemn al darii Legii:
Exod 19, 10-25; Deuteronom 4, 12. 33. 36; 5, 24.26; Neemia 9, 13. Textele ne relateaza faptul ca Domnul s-a coborat pe Sinai, Moise vorbea cu El, iar Domnul raspundea cu glas tare in auzul intregului popor. Din relatarile pe care Scriptura ni le pune la dispozitie, reiese cat se poate de clar ca Iisus Christos S-a implicat personal in momentul solemn al darii Legii.
Dumnezeu ar fi putut trimite un inger oarecare cu misiunea de a face cunoscuta Legea Sa poporului Sau. El ar fi putut “teleporta” cele doua table ale Legii de la tronul Sau de slava pana in cortul intalnirii, fara sa fie nevoie de un intermediar. El ar fi putut sa-i descopere lui Moise intr-un vis sau o viziune continutul Legii. Dumnezeu ar fi avut o multime de posibilitati de a face cunoscuta Legea oamenilor…
Si totusi, Dumnezeu Tatal L-a trimis pe Insusi Fiul Sau sa indeplineasca aceasta misiune sacra.
Oare manifestarile naturii care au insotit acest moment solemn ( cutremur, foc, fum, tunete si fulgere ), la care s-a adaugat insusi glasul Fiului lui Dumnezeu rostind cele zece principii ale contitutiei omenirii, nu trebuie sa ne dea de gandit cu privire la importanta pe care o acorda Dumnezeu ascultarii de Legea morala ?
Cu cata usurinta si iresponsabilitate afirma unii crestini ca Acel Iisus Christos care a rostit pe Sinai cele zece precepte morale intr-o atmosfera cutremuratoare, le-a desfiintat cu o singura trasatura de condei !
Ce incredere am putea avea intr-un Dumnezeu care schimba legile Sale la fiecare mie de ani ? Cine ne garanteaza ca ceea ce acum este privit ca fiind bine, maine nu va fi osandit ca fiind rau ? Sau invers !
“ Iisus Christos este Acelasi ieri, azi si in veci !” ( Evrei 13, 8 ) Daca nu am avea aceasta certitudine, credinta noastra nu ar mai avea temelia pe stanca, ci pe nisipurile miscatoare ale relativismului.
Si inca ceva foarte important: intr-una din profetiile mesianice pe care le gasim in Psalmi, sunt redate cuvintele lui Mesia ce trebuia sa vina pe pamant, cuvinte care oglindesc misiunea Sa pamanteasca:
“Atunci am zis: “Iata-Ma ca vin ! In sulul cartii este scris despre Mine. Vreau sa fac voia Ta, Dumnezeule ! Si Legea Ta este in fundul INIMII Mele.” Psalmul 40, 7-8
Cei care ataca Legea lui Dumnezeu, intr-un fel sau altul, de fapt lovesc in inima lui Iisus – Datatorul Legii.
Merita oare Mantuitorul nostru asa ceva ?
Reply With Quote
  #288  
Vechi 01.05.2013, 22:35:16
Pelerin spre Rasarit
Guest
 
Mesaje: n/a
Implicit

Citat:
În prealabil postat de preamultadezbinare Vezi mesajul
pelerinule,eu incerc sa inteleg cum de in VT nimeni nu stia nimic de trinitarism,sau de vreun"fiu"al lui Dumnezeu,iar lucrurile s-au lamurit in NT?I-a lasat Dumnezeu pe evrei atatia ani in ceata?
Fii avem doar noi,oamenii.Cum poate Dumnezeu(care nici nu stim ce ar putea fi)sa aiba un "fiu",si sa lase atata lume(nu numai pe evrei)si atata timp(pana la Cristos,si chiar si dupa aceea)in necunostinta despre asta?
Sa stii ca au avut la dispozitie fie si pe profeti si psalmii mesianici,nu Dumnezeu i-a lasat in necunostiinta,propria lor paradigma de interpretare i-a tradat pt ca au ignorat una dintre cele mai nobile institutii,daca poate fi numita asa,pe care le-a avut iudaismul:critica din interior,care era un barometru al sanatatii lor spirituale.Profetii nu au fost niste personaje bizare si salbatice ci evrei devotati care,conform vocatiei pe care le-a dat-o Dumnezeu,au profetit dar au si criticat din interior intelegerea si comportamentul contemporan lor,punand la dispozitia evreului atat problema cat si solutia corecta de intelegere.Numai ca ei au preferat sa ramina cantonati in propria lor intelegere ingusta,nationalista si egoista,care i-a dus la atatea erori,inculsiv cele de intelegere.Au vrut un Mesia dupa chipul si asemanarea lor.Oricum sa stii ca problema ridicata de tine,fascinanta si cu implicatii teribile pana in lumea iudaismului din primul secol,ascunde in spate un val urias de alte probleme care,parerea mea,nu pot fi intelese decat in contextul lor.De exemplu compara modul cum este zugravita figura diavolului din Noul Testament cu figura sa din Vechiul Testament,mult mai putin vizibil si cu mai putine conotatii.Intre diavolul din Iov,modul cum este el zugravit, si cel din Noul Testament se intinde o poveste lunga,complexa si foarte frumoasa a modului cum o credinta umana,cea iudaica in speta si-a metamorfozat conceptiile de-a lungul timpului,le-a reevaluat poate pentru ca,la un anumit moment,nu erau inca pregatiti pentru ele.Insa pentru Fiul Omului au fost pregatiti mai mult ca oricine si cand spun asta ma gandesc la o anumita istorie a felului in care credintele strabat timpul,trec prin interpolari umane sau metamorfozari uluitoare spre un inteles profund
dar care,la momentul hotarat de Dumnezeu arunca umbra si se arata in toata lumina lor,ale carei raze fusesera vestite
din timp.

Personal sunt un indragostit iremediabil de lumea Vechiului si Noului Testament,inclusiv perioada apostolica,in lumina cum au fost ele si nu cum au fost interpretate ulterior, dar mereu am ezitat sa deschid o ampla discutie pe tema
iudaismului,in general, si crestinismului primului secol pt ca un forum,in general,este un loc al polemicilor aprinse si mai putin al analizelor calme si rabdatoare,iar eu,structural,am oroare de polemici despre care istoria si-a spus cuvantul,in sensul inutilitatii lor.Sa spunem ca, un ciudat fiind,sunt adeptul unui alt fel de praxis,fericit in ciudatenia mea si perfect constient de tot ce implica asta.Probabil ma indrept,dupa cum spunea Philip Rieff despre Harnack,spre varsta ,,seninatatii convingerilor finale" :) Numai bine.

Last edited by Pelerin spre Rasarit; 01.05.2013 at 22:58:48.
Reply With Quote
  #289  
Vechi 11.05.2013, 22:04:04
cezar_ioan cezar_ioan is offline
Banned
 
Data înregistrării: 17.11.2012
Locație: Benidorm, Hotel Bali
Mesaje: 1.946
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Pelerin spre Rasarit Vezi mesajul
au ignorat una dintre cele mai nobile institutii,daca poate fi numita asa,pe care le-a avut iudaismul:critica din interior,care era un barometru al sanatatii lor spirituale.
O monedă poate străluci pe o parte, fiind mult expusă luminii soarelui, vântului și ploii.
Dar dacă o întorci pe partea cealaltă, posibil e să fie plină de umezeală, viermi și mucegai... Adeseori găsești ditamai râma sub ea. Ți-o spun ca pescar!

"Morminte frumos văruite...".....
Reply With Quote
  #290  
Vechi 12.05.2013, 01:11:00
Pelerin spre Rasarit
Guest
 
Mesaje: n/a
Implicit

Ioane tare imi este teama ca ceva era si mai putred decat parea si undeva in fundal,putin obsevate,motive mult mai intunecate au stat la originea tragediei ce a urmat.Citind cu atentie un studiu despre Hristos si iudaismul acelor timpuri am remarcat doua.In primul rand,printre altele,l-au urat pt ca nu se incadra in tiparul lor.Oriunde mergea intra in contact,chiar manca alaturi de ei,de oameni carora fariseii nu le-ar fi dat niciodata o sansa de a vedea macar din departare Imparatia.Asta nu ar fi fost pentru ei o problema daca Isus ar fi fost un anonim poate excentric dar problema era ca multi oameni,datorita actiunilor,predicilor si minunilor Sale,il percepeau drept un profet precum cei din vechime,sau poate chiar ca pe un Mesia eliberator.In acest mod,datorita acestei perceptii populare, fariseii si-au dat seama ca Isus legitima,prin actiunile si autoritatea Sa,un model de Imparatie complet opus celui propovaduit de ei.Practic EL le distrugea complet intreaga doctrina si mod de talcuire a VT si asa ceva era de neaceptat pt ca ei insisi,fariseii,ar fi avut doua variante:recunosteau ca au gresit si il acceptau sau il eliminau si isi salvau invatatura.Stim toti ce au ales.

In al doilea rand,in lumina cercetarilor istorice moderne,s-a emis ideea ca postul asupra caruia s-a nascut discutia/disputa din Marcu 2:18-22 nu era orice fel de post,nu unul ascetic in sensul comun noua.Prea putin i-ar fi interesat pe farisei daca un invatator girovag si taumaturg si o mana de adepti,inculti in versiunea lor,sunt pe drumul cel bun dpdv al inaltarii spirituale cat timp nu erau de partea lor sau nu le creau probleme doctrinare.Probabil ar fi procedat cu ei ca si cu esenienii care,spre diferenta de Isus,ii blestemasera pe toti care nu erau de partea lor,si automat erau in acest caz de partea intunericului,si se retrasesera in pustiul de la Qumran.Postul asupra caruia au intrat in disputa acolo avea legatura cu Zaharia 8:19,un post de jale in speranta reabilitarii Israelului si a Templului,adica un simbol national.Sa ignori,sa sa nu tii asa ceva,transmitea un singur mesaj:nu erai un patriot din punctul lor de vedere si in loc sa tii post jelind in speranta vremurilor mai bune tu te veseleai.Asa ceva era tradarea unui interes national numai ca Isus le-a aratat o alta perspectiva,in fata lor era inceputul Imparatiei,si bucuria era normala iar EL era mai mare decat Templul lor ce urma sa fie facut una cu pamantul de romani.Mai stiti la procesul Lui cum au incercat sa-l ascuze in legatura cu Templul.Sa stiti ca pt evreii acelor timpuri daca refuzai regula generala de comportament cu privire la un simbol,asteptare sau idee nationala era echivalent cu decizia de a-ti dori sa mori cat mai repede.Niciodata nu l-au iertat pt ca le-a facut praf toata falsa lor poleiala cu privire la Templu,intelegerea Sabatului si a poruncilor,Imparatie si Mesia si altele.Cum spunea cineva metaforic le-a aruncat in aer toata intelegerea lor si a stat singur in fata lor printre flacari asteptand ca ei sa-L intrebe de ce EL nu arde.

Eu,pe masura ce tot caut,ma conving ca Schweitzer a avut dreptate,incadrarea acestor actiuni in conceptele iudaismului primului secol arunca o alta lumina asupra unora dintre lucrurile care s-au intimplat atunci.Sunt doar opinii pe aceasta tema,nu trebuie absolutizate ci puse sub lupa analizei.

Last edited by Pelerin spre Rasarit; 12.05.2013 at 19:39:30.
Reply With Quote
Răspunde

Thread Tools
Moduri de afișare


Subiecte asemănătoare
Subiect Subiect început de Forum Răspunsuri Ultimele Postari
Imparatia Cerurilor este Raiul? Care este Pamantul celor blanzi? Florin-Ionut Din Noul Testament 279 11.07.2014 18:23:24
Este Este permisa slujba logodnei pe perioada postului? pompi Preotul 16 21.03.2011 21:32:41
Unde este iubire, acolo este Dumnezeu NECTARIE Generalitati 14 26.01.2011 12:00:06
Unde este iubire, acolo este Dumnezeu NECTARIE Generalitati 1 07.01.2011 16:27:11
Este nevoie de intermediari intre noi si Hristos sau este suficienta credinta in El? maria-luisa Generalitati 41 05.01.2010 22:35:11