Interpretarea in duh sau in litera a Scripturii (Geneza 1,2) si a Parintilor?

[Fani71]

As vrea sa descid acest thread separat pornid de la 'crezi in evolutie?' unde discutia a deviat putin de la asta spre alte lucruri, interesante si ele, dar altele.
Am postat acolo un link la articolul parintelui Doru Costache. Il repostez aici.

http://www.crestinortodox.ro/sanatat...m-evolutionism

El vorbeste despre aceasta tema, cum interpretam Parintii cand sriu dspre Creatia lumii. Spune, cinand pe altii, intre care pe p. Staniloae, ca Ptrebuie sa aplicam germeneutica parintilor, nu sa luam ad literam unele din interpretarile lor la Facere. Asa cum ei au transpus Facerea din modelul de gandire iudaic in cel elenistic, trebuiee si noi sa-l transpunem in cel de azi, in duhul lor.

Nu atinge decat la sfarsit probleme mai de amanunt de interpretare si de pozitionare fata de evolutionism, dar tot ce zice e deosebit de interesant ca baza de lucru.

Este o altfel de apropiere de acest subiect decat cea a p. Seraphim Rose, pe care il citeaza Sherlock Holmes. Mie mi se pare foarte ortodoxa (de altfel chiar critica spiritul occidental al discutiei creationism-evolutionism, cu argumente foarte bine dezvoltate luate de la Parinti, mai ales sf. Maxim Marturisitorul).

As vrea sa va propun sa-l cititi si sa va spuneti parerea.

Am sa dau din nou cateva citate alese. Ar trebui sa-l rezum dar nu cred sa am timp.

[Fani71]

"Principiul sinergiei este indispensabil creatiei, care nu se poate sustine doar prin sine, si de aceea e intensificat in Iisus Hristos, care "a realizat iconomia privitoare la noi in mod teandric", manifestandu-se deodata printr-o lucrare divina si umana. Hristos nu reprezinta un caz exceptional, pentru ca in vietuirea lui pamanteasca discernem implinirea sensului intregii creatii, inceputul generalizarii modului teandric la scara cosmica. Textul maximian din Qu. Thal. 60 sugereaza faptul ca realizarea sinergiei intre creat si necreat solicita o prealabila - si potentiala - constitutie teandrica, sinergia intensificand-o.

Mobilitatea lumii nu e nici rea (ca in origenism), nici autonoma (cum se crede azi); cum spune Yannaras, "materia lumii e energie. Universul este eveniment energetic activat dinamic", avand "un scop pentru care este pus in miscare evenimentul lumii".

Aceasta convergenta a energiilor necreate si create este posibila intrucat lumea, intemeiata rational si spiritual, are sens si miscare teocentrica. Orice separatie intre materie si spirit, intre vazut si nevazut e depasita prin afirmarea articularii interne intre Dumnezeu si creatie, implicand un Dumnezeu viu, care "a intrat in fiinta tuturor celor din lume", punand "toate partile ei in armonie unele cu altele si a facut un tot armonic, corespunzator si de acord cu el".

Principiul sinergiei exclude explicatiile reductioniste furnizate de creationisti si de evolutionisti. Ceea ce inseamna ca o teologie ortodoxa intemeiata traditional nu poate simpatiza cu supranaturalismul ideologiei creationiste (dupa cum, desigur, nici cu naturalismul ideologiei evolutioniste)."

[Fani71]

Imi cer scuze pt greselile de tipar de mai sus. Ma grabeam putin.
E hermeneutica, nu germeneutica. Restul sper ca e clar, desi sunt si alte greseli.

[Marius22]

Din cate stiu, demersul parintelui Doru Costache, de a aduce in prim-plan dialogul dintre teologie si stiinta, folosind o ermineutica in duh a Sfintei Scripturi si a Parintilor Bisericii, nu a fost deloc bine vazut de catre multi teologi de la noi. Acestia n-au ezitat sa-l eticheteze drept evolutionist-teist. Personal, inclin sa cred ca a fost gresit inteles si ca atacurile la adresa sa, au avut la baza alte motive...

[Fani71]

Multumesc, Marius.
M-am uitat pe internet unde are un sit, si i-am scris un mail rugandu-l sa-mi trimita sau sa-mi indice alte lucrari de-ale lui si alte lucrari in acelasi sens. Mie mi s-a parut un text deosebit de profund si nu am vazut nimic teist-evolutionist.
Dar in Romania in general teologii accepta lectura facuta de Seraphim Rose? Stii cumva?
Multumesc.

[sherlock_holmes]

În prealabil postat de Marius22

Din cate stiu, demersul parintelui Doru Costache, de a aduce in prim-plan dialogul dintre teologie si stiinta, folosind o ermineutica in duh a Sfintei Scripturi si a Parintilor Bisericii, nu a fost deloc bine vazut de catre multi teologi de la noi. Acestia n-au ezitat sa-l eticheteze drept evolutionist-teist. Personal, inclin sa cred ca a fost gresit inteles si ca atacurile la adresa sa, au avut la baza alte motive...

Cum anume ne invata Sfintii Parinti sa tilcuim Cartea Facerii ?

Cel mai bun lucru pe care-l putem face este sa incepem cu Sfintul Vasile insusi,care a scris asa de insufletitor despre cele 6 zile ale Facerii.El scrie in Hexaimeron:

" Cei care nu interpreteaza cuvintele Scripturii in sensul lor propriu spun ca apa de care vorbeste Scriptura nu e apa,ci altceva,de alta natura,si interpreteaza cuvintele planta si peste cum li se pare lor; la fel si facerea tiritoarelor si facerea fiarelor le interpreteaza rastalmacindu-le dupa propriile ginduri,intocmai tilcuitorilor de vise ce tilcuiesc in folosul lor vedeniile din timpul somnului.

Eu cind aud ca Scriptura spune iarba,inteleg iarba;cind aud planta,peste,fiara,dobitoc,pe toate le inteleg asa cum sint spuse.Nu ma rusinez de Evanghelie. [...]
Si pentru ca Moise a trecut sub tacere aceste lucruri,care nu ne sint folositoare,voi socoti eu oare pentru aceasta de mai putin pret cuvintele Duhului decit intelepciunea cea nebuna [ a celor ce au scris despre lume ],sau mai curind voi slavi pe Cel ce nu pune mintea noastra sa se indeletniceasca cu cele desarte,ci a rinduit sa fie scrise in Scriptura toate cele ce duc la zidirea si desavirsirea sufletelor noastre ?

Mi se pare insa ca cei ce nu inteleg lucrul acesta,adica cei care folosesc interpretarea alegorica,au incercat sa dea Scripturii o vrednicie inchipuita,punind pe seama ei propriile idei,schimbind sensul cuvintelor Scripturii cu folosirea unui limbaj figurat.

Inseamna insa sa te faci mai intelept decit cuvintele Duhului cind,in chip de interpretare a Scripturii,introduci in Scriptura ideile tale.Deci sa fie inteleasa Scriptura asa cum a fost scrisa!"

Sfintul Vasile,Hexaimeron 9,1 pag 170-171

[sherlock_holmes]

Una din tilcuirile clasice la Cartea Facerii este cea a Sfintului Efrem Sirul.Spune Dumnezeu Duhul Sfint prin parinte:

" Nimenea sa nu creda ca zidirea cea de Sase Zile este o alegorie; tot asa,nu este ingaduit a zice ca ceea ce pare,potrivit celor istorisite,a fi fost zidit in sase zile,a fost zidit intr-o singura clipa si,de asemenea,ca unele nume infatisate in acea istorisire fie nu inseamna nimic,fie inseamna altceva.
Dimpotriva,trebuie sa stim ca intocmai cum cerul si pamintul care s-au zidit intru inceput sint chiar cerul si pamintul,iar nu altceva ce s-ar intelege sub numele de cer si pamint,tot asa orice altceva se zice a fi fost zidit si tocmit cu rinduiala dupa zidirea cerului si pamintului nu sint numiri goale,ci insasi fiinta firilor zidite corespunde puterii acestora "

" Desi atit lumina,cit si intunericul au fost zidite intr-o clipita,totusi atit ziua cit si noaptea Zilei Intii au tinut cite 12 ceasuri fiecare."

" Iar dupa ce lui Adam i s-a scos coasta intr-o clipita de ochi,si tot intr-o clipita i-a luat locul carnea,cind osul cel gol a luat infatisarea deplina a unei femei si toata frumusetea ei - atunci Dumnezeu a adus-o si a infatisat-o lui Adam "

Sf Efrem Sirul,Tilcuire la Cartea Facerii 1

Este limpede ca Sfintul Efrem citeste Cartea Facerii " asa cum este scrisa " ,cind aude " coasta lui Adam " intelege " coasta lui Adam ",neintelegind acest lucru ca pe un mod alegoric de a spune cu totul altceva.
Tot asa, este clar ca intelege Cele Sase Zile ale Facerii ca fiind chiar 6 zile,fiecare de cite 24 de ore,pe care le imparte intr-o " seara " si o " dimineata " de cite 12 ore fiecare.

[sherlock_holmes]

Sfintul Atanasie cel Mare - combatind invatatura ariana ca Hristos este " inceputul " tuturor lucrurilor,si deci asemenea celor zidite - arata cum intelege cele sase Zile ale Facerii si spune ca toate lucrurile acestor zile au fost zidite deodata:

" Cit despre stele si marii luminatori,nu a aparut intii acesta si apoi celalalt,ci toate intru aceeasi zi si la aceeasi porunca au fost chemate la fiintare.Si tot asa a fost plasmuirea dintii a celor cu patru picioare,si a pasarilor si a pestilor si a dobitoacelor si a ierburilor...
Nici o faptura nu a fost zidita inaintea alteia,ci toate lucrurile ce au luat inceput au prins viata la o singura porunca "

Sfintul Athanasie cel Mare, Patru cuvinte impotriva arienilor ii,48,60.

[Florin-Ionut]

Daca eu nu voi subscrie parerilor Sfintilor Vasile ce Mare si Efrem Sirul despre durata zilelor Creatiei, ma voi afla eretic?

Pot eu sa raman ortodox daca voi intelege, dupa talcuirile Parintelui Galeriu de exemplu, dar si ale altora, ca zilele Facerii reprezinta varianta a doua a traducerii cuvantului ebraic yom in perioade de timp (dar si zi)?

Talcuieste-ne te rog de ce a vrut Dumnezeu ca Universul sa fie creat in timp, in sase (sau dupa unii sapte) zile in loc sa fie un eveniment instantaneu? Puternic este El sa le faca pe toate intr-o clipita, dar totusi a ales varianta temporala, interesant...

Doamne ajuta.

[sherlock_holmes]

Sfintul Ambrozie scrie ca atunci cind Moise spune dintr-o data Intru inceput a facut Dumnezeu, el vrea "sa arate negraita repezeciune a lucrarii".

Si avind in minte speculatiile cosmogonice ale elinilor,el scrie cuvinte ce se potrivesc la fel de bine speculatiilor din vremea noastra:

" El [Moise] nu se astepta la o zabavnica si tihnita facere a lumii dintr-o ingramadire de atomi "

Sfintul Ambrozie spune in continuare:

" Si Moise in chip potrivit a adaugat: " au facut",ca nu cumva sa se creada ca ar fi fost vreo zabava in zidire.Pe deasupra oamenii pot vedea si ce neasemuit Ziditor a fost Acela ce a plinit o asemenea mareata lucrare intr-o clipita a lucrarii Sale ziditoare,astfel ca urmarea voii Sale a luat-o inaintea simtirii timpului. "

Sfintul Ambrozie,Hexaimeron 1,2