Holocaustul

[guardian knight]

nu am mai auzit de cand sunt asemenea idei aberante, si ilogice...care sustin ca de moartera Capitanului ar fi vinovati tot legionarii !!!
dar...in fine, nici macar nu vreau sa polemizez cu sustinatorii acestor idei ,pentru ca nu merita nici macar atata oboseala !!!

iar pentru cei care il invinuiesc pe Maresal,am o intrebare : Ce om putea sa stea in acele vremuri tulburi la carma unei tari, fara a iesi apoi cu lumini si umbre,adica controversat ???
Cand fiara bruna Hitler a urlat la presedintele cehosovaciei Haca,la o consfatuire, acesta din urma a cazut sub masa !!!
Cand a incercat tot in acest fel sa-l intimideze si pe Antonescu,acesta i-a spus ca sa aiba grija, ca inca de el asculta un milion si ceva de soldati !!!

Am aratat aceste aspecte, reale, ca sa vedem mai bine,in ce atmosfera de frica si teroare sufundase europa monstrul satanic brun !
a fost o perioada in care diavolul chiar isi facea de cap pe pamant !!!
e usor acuma sa etichetam,oameni care si-au dat silinta sa salveze tara, in acele vremuri !!!

[vsovivi]

În prealabil postat de guardian knight

nu am mai auzit de cand sunt asemenea idei aberante, si ilogice...care sustin ca de moartera Capitanului ar fi vinovati tot legionarii !!!
dar...in fine, nici macar nu vreau sa polemizez cu sustinatorii acestor idei ,pentru ca nu merita nici macar atata oboseala !!!

...

Nu e nici o mirare dacă te gândeşti la faptul că Zelea îi telefonase lui Sima după ce a aflat de uciderea lui Iorga zicându-i: ''Ai distrus mişcarea legionară!'', ca mai târziu, aflat în autobuzul în care au fost ucişi prin strangulare i s-a adresat gâdelui cu indicativul ''camarade'': "Camarade, da-mi voe sa le vorbesc camarazilor mei!"

Deci a fost o misterioasă înţelegere între jandarmi, gâzii leginonari ai grupării Sima, şefii închisorii evrei, masoni, sionişti şi mediciul închisorii evreu care au muşamalizat crima lor cu gloanţe tardive şi acid engross, aruncând aceştia apoi totul pe un ordin dat de Carol al II-lea în tren ca să creadă fraierii că era voinţa regelui. Defapt Carol al II-lea nu a dat niciodată ordin de a fi ucişi cei arestaţi ci dezlegase acţiunile jandarmeriei ca să poată să se apere ripostând la foc cu foc pentru că pe atunci era interzisă folosirea focului de către jandarmerie. Deci le dăduse dreptul la legitimă apărare în acţiunile lor de căutare şi arestare a celor ce puneau la cale diversiuni şi înscenări şi atentate şi jafuri căci legionarii erau înarmaţi.

Astfel că mărturia lui Zelea înainte de a fi ucis este elocventă prin adresarea către gâde cu indicativul CAMARADE. şi deci rezultă foarte clar că echipa de legionari ai lui Sima a colaborat cu ofiţerii jandarmeriei care au ascultat de ordinul masonilor şefi ai închisorii şi apoi au acoperit urmele înscenând un atac sau o tentativă de fugă a deţinuţilor ca să poată arunca totul pe rege în ideea minteresului viclean al creşterii popularităţii legionarismului care a urlat ca din gură de şarpe împotriva regelui Carol al II-lea, şi iată cum ''hoţii şi criminalii strigă hoţul şi dictatorul şi criminalul'' la fel ca azi... şi aşa a prins la mase ideile victimelor nedreptăţite... deci astfel şi-a înscenat Sima marea dramă şi marea victimizare... prin care s-a erijat la guvernare, căci prostimea credulă a pus botul... ca deobicei.

Şi cine îşi poate închipui că un rege super corect, cult şi onorabil, unsul Domnului, ar fi dat ordin ca să fie ucişi nişte prizonieri care nu mai puteau face nimic? De ce ar fi fost interesat regele de aşa ceva? Când adversarii regelui e clar că erau minteresaţi ca să arunce vina uciderii apoi pe rege, căci erau specialişti ai diversiunilor şi înscenărilor... căci legionarii trecuseră de partea naziştilor şi voiau să se erijeze ca furerul la putere prin orice mijloc... şi au şi reuşit până a înţeles Antonescu manevra legionarilor nazificaţi şi diversiunea de la Iaşi, că şi pe el vrea să-l debarce ca pe rege şi atunci i-a scos afară de la guvernare cu armata iar Sima a fugit în Germania nazistă.

Deci înainte de a te mira că alţii ar fi aberanţi şi a face acuzaţii de lipsă de logică caută să te informezi drept, fără să te laşi impresionat de propaganda: legionară, sionistă, comunistă, anti regalistă, bolşevică, mondială, sau chiar de propriile pasiuni idoliceşti, şi vei găsi pe Adevărul.

[guardian knight]

În prealabil postat de vsovivi

Nu e nici o mirare dacă te gândeşti la faptul că Zelea îi telefonase lui Sima după ce a aflat de uciderea lui Iorga zicându-i: ''Ai distrus mişcarea legionară!'', ca mai târziu, aflat în autobuzul în care au fost ucişi prin strangulare i s-a adresat gâdelui cu indicativul ''camarade'': "Camarade, da-mi voe sa le vorbesc camarazilor mei!"

Deci a fost o misterioasă înţelegere între jandarmi, gâzii leginonari ai grupării Sima, şefii închisorii evrei, masoni, sionişti şi mediciul închisorii evreu care au muşamalizat crima lor cu gloanţe tardive şi acid engross, aruncând aceştia apoi totul pe un ordin dat de Carol al II-lea în tren ca să creadă fraierii că era voinţa regelui. Defapt Carol al II-lea nu a dat niciodată ordin de a fi ucişi cei arestaţi ci dezlegase acţiunile jandarmeriei ca să poată să se apere ripostând la foc cu foc pentru că pe atunci era interzisă folosirea focului de către jandarmerie. Deci le dăduse dreptul la legitimă apărare în acţiunile lor de căutare şi arestare a celor ce puneau la cale diversiuni şi înscenări şi atentate şi jafuri căci legionarii erau înarmaţi.

Astfel că mărturia lui Zelea înainte de a fi ucis este elocventă prin adresarea către gâde cu indicativul CAMARADE. şi deci rezultă foarte clar că echipa de legionari ai lui Sima a colaborat cu ofiţerii jandarmeriei care au ascultat de ordinul masonilor şefi ai închisorii şi apoi au acoperit urmele înscenând un atac sau o tentativă de fugă a deţinuţilor ca să poată arunca totul pe rege în ideea minteresului viclean al creşterii popularităţii legionarismului care a urlat ca din gură de şarpe împotriva regelui Carol al II-lea, şi iată cum ''hoţii şi criminalii strigă hoţul şi dictatorul şi criminalul'' la fel ca azi... şi aşa a prins la mase ideile victimelor nedreptăţite... deci astfel şi-a înscenat Sima marea dramă şi marea victimizare... prin care s-a erijat la guvernare, căci prostimea credulă a pus botul... ca deobicei.

Şi cine îşi poate închipui că un rege super corect, cult şi onorabil, unsul Domnului, ar fi dat ordin ca să fie ucişi nişte prizonieri care nu mai puteau face nimic? De ce ar fi fost interesat regele de aşa ceva? Când adversarii regelui e clar că erau minteresaţi ca să arunce vina uciderii apoi pe rege, căci erau specialişti ai diversiunilor şi înscenărilor... căci legionarii trecuseră de partea naziştilor şi voiau să se erijeze ca furerul la putere prin orice mijloc... şi au şi reuşit până a înţeles Antonescu manevra legionarilor nazificaţi şi diversiunea de la Iaşi, că şi pe el vrea să-l debarce ca pe rege şi atunci i-a scos afară de la guvernare cu armata iar Sima a fugit în Germania nazistă.

Deci înainte de a te mira că alţii ar fi aberanţi şi a face acuzaţii de lipsă de logică caută să te informezi drept, fără să te laşi impresionat de propaganda: legionară, sionistă, comunistă, anti regalistă, bolşevică, mondială, sau chiar de propriile pasiuni idoliceşti, şi vei găsi pe Adevărul.

Nu stiu de unde aveti, din ce sursa primara,acesta abundenta de informatii de la fata locului executiei (apelativul camarade ...etc..!!!) insa, cateva observatii de neclaritate logica, aproape detectivistica,mi se par de bun simt si utile :
1).cum se face ca, taman legionarii aproape vanati,de catre jandarmerie si siguranta, se afla taman cot la cot cu jendarii regali in misiune,la executia capitanului,participand cot la cot ca buni camarazi uniti in jurul socopului comun, eliminarea capitanului ???!!!!

2) mi se pare prea mare aglomeratia imaginata de dvs, in care intra buluc evrei, masoni,sinonisti si legionari (apropo,nu credeti ca se inteleg prea bine ?!!!) pentru a-l insela si induce in eroare pe naivul rege carol secundul,care asa lucid si inteligent cum il descrieti dvs,, nu stie in plina dictarura regala, ce i se petrece in ograda proprie !!!
3) ma mir cu un rege to9lerant, si lucid, hotarat sa-si elimine adversarii politici periculosi(vroiau doar sa aserveasca tara germaniei naziste ! ) are lipsa de luciditate si eficienta de a ordona jandermeriei regula foc cu foc !!!

4).Argumentul dvs, ad personem, adica cu referire la onorabila si culta personalitate a regelui, este insa unul foarte tare, si care m-a pus pe ganduri,stiind ca acest rege, a facut totusi multe lucruri bune pentru tara, fiind cel care a infiintat asociatia fundatiei regale pentru cultura ,si cred ca a avut o influenta benefica asupra tarii,prin orientarea lui filo-britanica !

Eu am citit ina in memoriile unui general important in epoca, ca : relegele,dupa interevederea cu furerul,si amenintat voalat de acesta,cu presiunea garzii,pentru ca nu vroia sa cedeze presiunilor economice germane,ranit in amorul proporiu,si intors in tara, a hotarat eliminarea garzii, prin orice mijloace, ca un interes esential pentru tara !!!

in incheiere as vrea sa percizez ca nu sunt aservit niciunei doctrine,in afpara dorintei de a afla adevarul,si ma pozitionez pe coordonatele unei atitudini obiective,cu mentiuna ca fiecare parte a avut lucruri de admirat sau de detestat !!!

[vsovivi]

În prealabil postat de guardian knight

Nu stiu de unde aveti, din ce sursa primara,acesta abundenta de informatii de la fata locului executiei (apelativul camarade ...etc..!!!) insa, cateva observatii de neclaritate logica, aproape detectivistica,mi se par de bun simt si utile :
1).cum se face ca, taman legionarii aproape vanati,de catre jandarmerie si siguranta, se afla taman cot la cot cu jendarii regali in misiune,la executia capitanului,participand cot la cot ca buni camarazi uniti in jurul socopului comun, eliminarea capitanului ???!!!!

2) mi se pare prea mare aglomeratia imaginata de dvs, in care intra buluc evrei, masoni,sinonisti si legionari (apropo,nu credeti ca se inteleg prea bine ?!!!) pentru a-l insela si induce in eroare pe naivul rege carol secundul,care asa lucid si inteligent cum il descrieti dvs,, nu stie in plina dictarura regala, ce i se petrece in ograda proprie !!!
3) ma mir cu un rege to9lerant, si lucid, hotarat sa-si elimine adversarii politici periculosi(vroiau doar sa aserveasca tara germaniei naziste ! ) are lipsa de luciditate si eficienta de a ordona jandermeriei regula foc cu foc !!!

4).Argumentul dvs, ad personem, adica cu referire la onorabila si culta personalitate a regelui, este insa unul foarte tare, si care m-a pus pe ganduri,stiind ca acest rege, a facut totusi multe lucruri bune pentru tara, fiind cel care a infiintat asociatia fundatiei regale pentru cultura ,si cred ca a avut o influenta benefica asupra tarii,prin orientarea lui filo-britanica !

Eu am citit ina in memoriile unui general important in epoca, ca : relegele,dupa interevederea cu furerul,si amenintat voalat de acesta,cu presiunea garzii,pentru ca nu vroia sa cedeze presiunilor economice germane,ranit in amorul proporiu,si intors in tara, a hotarat eliminarea garzii, prin orice mijloace, ca un interes esential pentru tara !!!

in incheiere as vrea sa percizez ca nu sunt aservit niciunei doctrine,in afpara dorintei de a afla adevarul,si ma pozitionez pe coordonatele unei atitudini obiective,cu mentiuna ca fiecare parte a avut lucruri de admirat sau de detestat !!!

Nu prea pricep ce întrebi şi ce insinuezi, că defapt logica ta nu e decât nişte insinuări care par a combate sau a contrazice sau a pune sub semnul întrebării ceva în speranţa demonstrării că e evident viceversa de cum am afirmat foarte clar pe probe:

1. Carol al II-lea nu a dat ordin de a fi ucis Zelea sau legionarii din puşcărie ci a dat liber jandarmeriei ca să folosească armele în confruntările cu legionarii care se făceau vinovaţi de atentate, căci jandarmeria era poliţia statului şi nu puteai folosi armamentul din dotare şi legionarii aveau avantaj în confruntări căci pe vremea aia exista lege şi nu-şi putea jandarmeria face de cap, avea nevoie de ordine clare.

2. Conducătorii închisorii erau masoni sau evrei sau sionişti, şi pe vremea aia sioniştii voiau să preia conducerea României ca un fel de Israel, caută să vezi, la fel cum era evreu şi medicul care a distrus probele prin turnare cu acid, deci de aia am zis de evrei şi nu pentru a-i acuza, ci reiese din mărturii ca probe, căci ei conduceau închisoarea respectivă, deci nu din antisemitism am zis ci fiindcă aşa este scris în actele istorice.

3. Şi pentru ce să se teamă şi să distrugă probele dacă aveau ordin de la Rege? Dacă erau acoperiţi în faţa justiţiei pentru ce să încerce să se disculpe?

4. Ţi-am explicat că minteresul morţii lui Zelea era în curte la Sima care era un ucigaş şi un lacom ce se visa el un fel de furer, şi se poate deduce această ură a sa faţă de căpitan din faptele şi comportamentul său josnic faţă de familia Căpitanului cum imediat după moartea căpitanului neamurile lui Zelea au fost minimalizate ca valoare pentru legiune, chiar şi pozele sale au fost înlocuite de peste tot cu cele ale lui Horia Sima.

5. Zelea se adresează clar cu ''camarade'' când vorbeşte cu gâdele său ştiind de cine era acela trimis, iar jandarmeria închisorii colaborase cu ei căci nu au dorit să-şi mânjească ei mâinile căci oricând i-ar fi putut ucide.

6. Toate motocicletele şi restul recuzitei regale care a însoţit pe deţinuţi erau folosite pentru o cît mai bună şi credibilă înscenare, că dacă Regele a dorit uciderea şi a dat ordin informal cum atunci să apar motocicletele gardei regale sau să dea de înţeles cine este autorul, deci ori e pe faţă ori pe ascuns şi nu se poate simultan că e de râsul curcilor. Adică în ascuns în ascuns dar să se ştie că regele ordonase, după recuzită. Cum vine asta?

7. Din noment ce Zelea îl acuzase pe Sima că a distrus mişcarea legionară odată cu uciderea lui Iorga, primministrul pus de Carol al II-lea, crezi că mai putea exista reconciliere între legionarii fideli Căpitanului şi cei ce trecuseră de partea lui Sima şi a naziştilor care se voiau la putere exact ca furerul în Germania?

Deci nu am aglomerat nimic, ci ţi-am explicat cine erau cei interesaţi de moartea lui Zelea şi cine erau minteresaţi de a arunca apoi pisica neagră pe rege, iar evrei masoni erau conducătorii puşcăriei şi medicul respectiv era evreu, care iată au colaborat cu toţii la crimă, împreună cu legionarii nazişti conduşi de Sima criminalul.

Iar Carol al II-le după întâlnirea cu furerul, cum poate să creadă cineva că a acţionat pasional după jignirile sau insinuările servite de furer. A cugetat şi şi-a dat seama că o parte a legiunii era condusă de nazişti şi atunci a dat drepturi sporite jandarmilor tocmai ca să îi apere pe evreii ce urmau a fi jefuiţi, ca prin Germania nazistă sau Austria sau Ungaria hortistă. Deci a luat măsurile cele mai bune care se impuneau la momentul respectiv, a mărit posibilităţile jandarmeriei de a riposta, şi atunci Sima cu cei ce voiau să scape de rege şi-au regizat victimizarea naţionalistă şi patriotică, urlând prin toate gazetele: DICTATORUL! sau criminalul de legionari, sau pierzătorul de ţară, pentru că regele nu vroia să intre în război nici de partea naziştilor şi nici a bolşevicilor. Sau ce crezi că azi s-a inventat viclenia politică populistă?

În prealabil postat de Dumitru73

Indiscutabil in Romania a existat Holocaust. Oricat ne-ar placea noua sa nu fie adevarat si oricat se chinuiesc unii politicieni sa-l infirme.
Dar asa cum Germania l-a avut pe Schindler, asa si Romania il are pe Schindlerul ei: Traian Popovici.
Este un erou uitat, dar care va fi scos la lumina. Culmea, nu de noi, ci de americani.
Acestia i-au descoperit povestea si vor face un film despre faptele sale. Iar rolul principal va fi interpretat de Dustin Hoffman.
Aveti aici articolul din Libertatea: http://www.libertatea.ro/stire/fostu...od-321205.html

Indiscutabil, mai ales in inchisorile comuniste de la Pitesti, Aiud, Suceava, Galati, etc.
Razboi inseamna moarte. Dar cand mor atatia intelectuali in vreme de pace, ce mai zicem?
Tocmai am terminat lectura acestei carti si sunt total bulversata de cele citite:
http://www.scribd.com/doc/69244/Dumi...ina-disperarii
Ultimul an de detentie al acestor oameni a fost in 1963! Multi dintre ei au ajuns mucenici, pentru ca nu s-au dezis de credinta lor.

[calator prin ploaie]

Ma bucur mult Dumitru73 ca esti de acord cu existenta holocaustului care a existat in Romania!

[vsovivi]

În prealabil postat de calator prin ploaie

Ma bucur mult Dumitru73 ca esti de acord cu existenta holocaustului care a existat in Romania!

Păi care-s dovezile? Nu v-am explicat ce a fost la Iaşi, sau despre deportările din teritoriul fără statut al Basarabiei şi Bucovinei peste Nistru?

În rest pe teritoriul României nu au existat ordine antisemite sau de tip holocaust ci erau doar de formă dacă erau ca să nu ne ia la ochi furerul căci Antonescu trebuia să joace cartea aliatului, dar el avea nevastă evreică şi mamă vitregă evreică şi ea la crescut şi apoi ea a protestat vizibil atunci când fiul ei nu a luat atitudine făţişă împotriva practicilor antievreieşti din Germania nazistă sau din teritoriile ocupate de ei.

Sau unele jafuri şi diversiuni legionare le socotiţi voi holocaust? Păi era perioadă de război şi s-au erijat la guvernare legionarii nazificaţi şi atunci când a înţeles Antonescu ce fel de naţionalism aveau ei i-a scos de la guvernare şi de peste tot cu armata. Căci vânduseră legiunea socialiştilor naţionalişti, că Sima s-a dat cu furerul pe când Zelea era naţionalist creştin. Iar socialiştii naţionalişti rasişti se luptau cu socialiştii comunişti internaţionalişti la vremea aceea, deşi erau aproape identici, doar că naziştii erau ocultişti rasişti asiatici iar ăştialalţi erau ocultişti marxişti leninişti ateişti că doar se aliaseră când au sfârtecat Polonia şi au răpit Basarabia şi Bucovina, şi îşi lăudau unii altora ''succesele''.

Deci care sunt dovezile şi argumentele? Ardealul de nord nu era sub juridicţia reginei România iar basarabia şi bucovina nu aveau statut, nu aparţinea nimănui ci era câmp de bătălie... căci ni se confiscaseră prin tratatul Ribentrop-Molotov.

Nu există dovezi şi nici argumente ci doar viclene apeluri la milă deşartă cu intenţii de îndreptăţiri politicianiste... ca să ne simţim şi noi vinovaţi şi să ne plângem de milă şi să credem că evrei au fost victimele creştinilor şi nu viceversa, nu că ei au dus o politică monopolistă şi sionistă de tip castă, având privilegii pe care doar Carol al II-lea le-a pus capăt. Dar ei pierzându-şi privilegiile au zis că e dictator şi că e antisemit. Păi nu El i-a apărat de legionarii nazificaţi prin jandarmeria regelui?

Dacă în toată gLumea a existat holocaust anti evreiesc şi a altor popoare şi rase, indieni, negrii, japonezi, ţigani, români, creştini şi alţii, în România întotdeauna străinii au beneficiat de privilegii sporite şi s-au simţit la noi ca acasă la ei, iar în vremea războiului evrei din toată Europa au scăpat pe la noi, primind acte şi cetăţenie şi Regina România a fost singura lor scăpare, că doar şi stalin i-a persecutat şi i-a făcut atei pe evrei care mai rămăseseră credincioşi Lui Dumnezeu.

Deci să fim serioşi, că e inadmisibil ca să susţiiiii aşa ceva, că în România a fost dus o prigoană antievreiască şi au fost arşi şi ucişi în lagăre de muncă şi de exterminare.

Iar jafurile antievreieşti dintre anii 1907-1940 erau făcute de populaţiile sărace de la periferiile oraşelor şi satelor care dădeau spargere la prăvăliile evreilor care aveau o anumită stare materială căci se ocupau cu comerţul şi jefuitorii jefuiau pe bogaţi, iar statul a luat măsuri contra acestor bande de tâlhari români, ţigani, ruşi, cu influenţe comuniste... iar pcr-ul i-a transformat în revoluţionari vorbind despre ei ca despre nişte răsculaţi pe drept...

În afară de răscoala lui Horea, Cloşca şi Crişan şi de revoluţia lui Tudor Vladimirescu şi de câţiva haiduci, nu au existat răscoale şi revoluţii întemeiate pe lumea asta... doar Moise a mai făcut una pe vremea lui Faraon, şi Iisus când a văzut ce se întâmpla în Templul Tatălui Său... ajunsese o peşteră de tâlhari. Nu fără sens şi fără simbol a făcut un bici din laţuri pentru porumbei cu care a scos afară pe toţi comercianţii de jertfe din Templu.

[vsovivi]

Uite aici încă un exemplu că nu era regele Carol al II-lea cel care l-a ucis pe căpitan ci legionarii lui Sima împreună cu comandanţii închisorii, căci Sima a distrus legiunea prin atentatele şi diversiunile pe care le punea la cale, el a nazificat legiunea târând-o după minterese străine de Dreptate şi Adevăr, căci din oameni capabil de muncă patriotică şi benevolă, muncă pentru cei oprimaţi au devenit o bandă de jefuitori de evrei şi ucigaşi de adversari politici... Şi dacă nu este aşa cum susţin, atunci cum se explică condamnarea lui Valeriu Gafencu tocmai în perioada imediat următoare când la guvernare erau legionarii şi Antonescu? Nu e clar pentru toată gLumea că fidelitatea faţă de Dumnezeu, căpitan şi faţă de ţară era privită ca un lucru ce nu convenea multora din stăpânii vremii? Pe cine a deranjat un om care singur s-a răstignit pentru fraţii lui... fraţi de cruce, ca să primească 25 de ani de puşcărie ca şi cel mai josnic tâlhar şi criminal? Un om îndrăgostit de dreptate, ca cel mai strălucit student, care şi-a probat nevinovăţia în puşcărie, putea fi el un criminal sau un trădător asemenea lui Sima?

Deci iată încă o probă foarte clară care dovedeşte că nu Carol al II-lea a fost călăul legiunii fidele ţării, regelui şi lui Dumnezeu ci el a dat ordine clare spre a se putea descurca jandarmeria în confruntările şi provocările legionare care voiau să-l debarce căci legionarii făceau jocurile masonilor, adică a dat ordin jandarmeriei să poată să se apere folosind armele de foc, să apere ţara şi pe rege şi ei s-au folosit de oportunitate ca să scape de căpitan căci Sima vroia să preai controlul cu aviz de la furer şi să acceadă la putere şi pentru scopul ăsta suprem era nevoie să se descotorosească de idealistul şi altruistul căpitan, de rege, apoi de Antonescu... şi de toţi asemenea lui Valeriu Gafencu. Şi era cât pe ce să şi reuşească să acceadă la putere dar i-a trădat chiar furerul lor, căci l-a preferat pe Antonescu fiindcă Sima se pare era agent dublu sau triplu, deci nu se ştie nici azi bine cui făcea jocurile, oricum Sima este cel ce a băgat dezbinare între nazişti şi bolşevici, şi dacă n-ar fi făcut-o precis aveau până azi o Europă socialist nazistă, căci împreună ne-au cercuit la pământurile ţării, ne-au tăiat împrejur, prin alianţa jefuitorilor, alianţa străinilor, alianţa străinilor de Dumnezeu.

[vsovivi]

După ce partidele şi antonescu şi legionarii l-au debarcat deci pe regele Carol al II-lea forţându-l să abdice i-au luat regelui lăsat pe tron drepturile supreme şi regele Mihai I a aflat din ziare că România a intrat în război de partea axei, lucru de neînţeles pentru el şi pentru oricine din moment ce eram o naţiune cu strânse relaţii cu Rusia ţaristă şi poporul rus, cu Franţa care ne-a ajutat în primul război, cu Anglia şi cu Grecia şi doar se cunoşteau la acea vreme pretenţiile falsului revizionism nazist-hortist germano-austro-ungar cărora nu le convenea că au pierdut primul război mondial şi atunci ne răpiseră Ardealul de nord şi ne dăduseră Basarabia şi Bucovina şi sudul Dobrogei aliaţilor lor... ispitind pe Regele Carol al II-lea care totuşi pricepând pericolul şi absurditatea războiului nu a dorit să intre în război de nici o parte, lucru cu care politicienii populişti ai vremii nu au fost deacord, strigând : ''nu ne vindem ţara'' şi aşa au reuşit debarcarea Regelui Carol al II-lea de pe tron şi păcălirea poporului român creştin ca să creadă că au scăpat de ''dictator'' şi slujesc voii lui Dumnezeu.

Păi cum slujeau ei Lui Dumnezeu dacă se luptau împotriva sufletului Casei Regale şi a eroilor neamului de pe toate fronturile care au murit pentru Dumnezeu şi pentru ţara Lui? Era o înşelare generală, tot aşa cum a fost mai târziu până azi, căci oamenii şi-au pierdut busola şi nu mai urmează nici azi pe Adevărul pe Cale ci pe tot felul de entuziaşti de sine care înscenează diversiuni şi nemulţumiri ca să aprindă mămăliga spre a se emana iar şi iar.

Defapt Antonescu şi Sima şi legionarii nazificaţi au păcălit oamenii credincioşi că regele Carol al II-lea e fricos şi că Mihai e prea mic şi necopt când defapt ei aflând de atacurile bliţ-crig ale furerului au zis ''cine se poate opune fiarei'' şi atunci au înscenat lupta asta imperialistă împotriva sovieticilor ca şi cum ar fi de la Dumnezeu, când doar le-a zis Petrache Lupu trimis la trupele române, le-a zis clar despre trecerea Nistrului în alianţă nu naziştii: războiul acesta va fi pierdut! Iar când s-au retras nemţii şi au ajuns ruşii la Nistru în 23 august 44, de frică au vrut pacea ruşinoasă şi ieşirea din război deşi ruşii ceruseră ca să întoarcem armele prin negociatorii trimişi la regele Mihai sau voiau să respecte pactul cu furerul şi să-i apere nebuniile decât să pornească însfârşit adevăratul război de Eliberare şi ajutorarea a adevăraţilor aliaţi aflaţi în impas şi care aveau pierderi uriaşe: americanii, ruşii, francejii, englejii, grecii împreună cu care ne-am cucerit independenţa şi am făcut România Creştină, căci până la acea vreme nemţii nu pierduseră nicio bătălie ci doar se retrăsese din Africa şi teritoriile vaste ale sovieticilor după ce ajunseseră aproape de Moscova. Dar furerul a zis că bătălia se va da pe frontul din vest şi atunci s-au retras şi sovieticii au ajuns la Nistru. Iar al doilea război era în momentul culminant, căci dacă nu era aşa, ce nevoie aveau sovieticii să treacă prin România când aveau cale liberă prin Polonia? Ne-au cerut ajutorul ca la războiul din 1977 căci muriseră milioane de ruşi, şi ştiau că noi nu am contat în lupta cu ei căci Antonescu nu înarmase diviziile puse să apere flancul armatei naziste, deci ştiau că noi nu dusesrăm război decât de Eliberare şi acest lucru ni l-au propus să ne eliberăm de partea lor, şi se ştia de negocierile secrete duse cu aliaţii pentru a ieşi din război.

Deci s-a dovedit cine erau fricoşii, că era mai mult bravada, grozăvia în sufletele lor nazificate, aia ce apare după ce ai furat şi te dai un drept răzbunător. Îl furaseră fără jenă pe Carol al II-lea distrugând pactul dintre partide şi casa regală, afirmând că el e vinovat, Carol al II-lea... deci după ce ne-au făcut ţara, căci sub regi am câştigat de la Dumnezeu o ţară, iată cum le-am răsplătit. Şi unii întăresc această nebunie, zicând că el era dictatorul, deci e clar, cu dictatorul au păcălit mereu poporul. Şi apoi le-a dat Dumnezeu să vadă ce înseamnă un dictator nebun. Le-a dat dar iată câ încă şi azi mulţi nu au aflat cine sunt dictatorii cei nebuni.

Urmaţi şi luaţi ceea ce este bun de la oricine chiar şi de la samarineni, nazişti, fascişti, bolşevici, legionari, democraţi, masoni, tâlhari şi desfrânate, dictatori sau slugi robotizate, căci ceea ce este bun ca învăţătură este sigur de la Dumnezeu Cel iubitor de om.

În prealabil postat de vsovivi

Uite aici încă un exemplu că nu era regele Carol al II-lea cel care l-a ucis pe căpitan ci legionarii lui Sima

Svovi, cred ca ai dat link gresit; accesand linkyul "aici" am gasit scris despre Valeriu Gafencu.