Liberul arbitru

[Florinvs]

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=VGM8vAKZxC0 (Toma Caragiu- Omul cu soparla "Sa speram ca ne lasam/de soparle si fitile/crocodili si-alte reptile")

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=54kCFBOdSqE ("Toma Caragiu Petrecerea continuua" "Propuneri de sarutari: Nastase cu Smith, Caragiu cu Tiriac, Teasca cu federatia, controlul financiar cu gestionarii de materiale, mesterii cu ucenicii, paznicii cu sectoristii si secretarele cu............sotiile")

Si retineti ca aceste scheciuri (in care se critica voalat regimul) au fost difuzate de TVR in anii 70'!

[Florinvs]

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=J0xV9Wn8I_Q (probleme de trafic la ITB anii 70')

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=LPZFX9BN82E (1980- Flux si reflux pe magistralele capitalei)

[Florinvs]

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=J2A7Z0ZABCQ

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=Tc3wSBizNfU

("Nea' Marin si adeverinta"- "Pe usa caminului cultural scria ca se joaca filmul "Ultimul cartus", da' inauntru era nunta lu' Gica a lu' Corcodus")

[Florinvs]

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=ZROVgsIuMds (Toma Caragiu- Asa-i in tenis"- "La inceput la fel: eu doua camere, el doua camere, eu salariat el salariat. Apoi eu salariat el sef abator- avantaj servici el. Eu cantina el masina- avantaj servici el. Eu apartament- el gazon ultracentral- avantaj servici el. Dupa aia- eu aici, el in spatele fileului zece ani- avantaj servici eu. Ca asa-i in tenis!)

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=OmsVLnhIJ88 ("Nea Marin si farmecele"- "Mare necaz o sa ai matale la ceas de seara de la doi oameni de albastru"; "Mana in banii statului bagasi/acum o incurcasi........iti placu' cu veselie/acu' sezi la puscarie")

[Demetrius]

În prealabil postat de bogdan81

Nu inteleg care este cuvantul desert.
Cum vad eu lucrurile ?
Am citit mai demult un eseu scris de Lossky in care el spune urmatoarele (reproduc din memorie) :
Persoana umana este ireductibila pana si Creatorului sau. Asta inseamna ca, constiinta persoanei umane NU este o functie a Fiului sau a Duhului Sfant.
Daca ar fi asa, atunci Dumnezeu ar fi un fel de Cronos care isi devoreaza copiii iar noi am inceta sa mai existam.
Faptul ca persoana umana este ireductibila inseamna ca ea NU poate fi parte din alta persoana si nici nu se poate confunda cu ea.
Lossky insista asupra faptului ca, constiinta omului NU devine o functie a lui Dumnezeu, altfel persoana umana ar disparea inghitita de persoanele divine.
Chiar si in credinta crestina ortodoxa, la intrebarea daca noi IL vedem pe Dumnezeu prin persoana Fiului sau a Duhului se raspunde clar: NU, ci prin har.
Caci altfel ne-am confunda cu persoanele divine.
Aceste precizari sunt importante.
Este adevarat ca misticii folosesc uneori un limbaj de genul : "topirea in Dumnezeu" etc., dar asta numai din cauza neputintei limbajului de a exprima unirea fara confundare cu Dumnezeu.
De fapt, noi NU ne topim, nici NU disparem in Dumnezeu, nici constiinta noastra NU este absorbita in constiinta divina.

Exact acesta este sensul botezului. De aceea a venit Iisus Hristos, ca să vrem să ne schimbăm.
Dacă n-am mai exista noi atunci deja am fi mântuiți.
Atâta timp cât judecata noastră ia decizii în nume propriu din interes naiv și nu spre mântuire, liberul arbitru este iluzoriu, boicotat, persecutat.


17. Deci, dacă este cineva în Hristos, este făptură nouă; cele vechi au trecut, iată toate s-au făcut noi.(1Cor5,17)


23. Şi zicea către toţi: Dacă voieşte cineva să vină după Mine, să se lepede de sine, să-şi ia crucea în fiecare zi şi să-Mi urmeze Mie;(Lc9,23)


9. Dar voi nu sunteţi în carne, ci în Duh, dacă Duhul lui Dumnezeu locuieşte în voi. Iar dacă cineva nu are Duhul lui Hristos, acela nu este al Lui.(Rom8,9)

Poate că Lossky vorbește despre identitatea conștiinței, nu despre libertatea ei de funcționare.

10. După cum este scris: "Nu este drept nici unul;
11. Nu este cel ce înţelege, nu este cel ce caută pe Dumnezeu.
12. Toţi s-au abătut, împreună, netrebnici s-au făcut. Nu este cine să facă binele, nici măcar unul nu este.(Rom3,10-12)

În prealabil postat de AlinB

Aiurea. Oricat de subiectiv ai fi, liberul arbitru tot il ai.
Chiar si o decizie imperfecta, conteaza in fata lui Dumnezeu in ce directie bate si oricat de imperfecta ar fi, tot are o directie in raport cu Binele si Raul.

Tu confunzi liberul arbitru cu voința, argumentul cu hotărârea, motivația cu justificarea.

Dacă o decizie nu dovedește prin ea Binele atunci nu arbitrul nu e liber, chiar dacă persoana respectivă o argumentează cum vrea/știe ea.


P.S. Nu mă mir, AlinB, că ai pus majusculă la rău.

[Florinvs]

Si atunci cand cineva ia o decizie gresita sau rea, tot in urma liberului arbitru a fost luata. Numai ca atunci constiinta omului nu a fost destul de "tare"" si s-a lasat inselata de cel rau.

[Demetrius]

În prealabil postat de Florinvs

Si atunci cand cineva ia o decizie gresita sau rea, tot in urma liberului arbitru a fost luata. Numai ca atunci constiinta omului nu a fost destul de "tare"" si s-a lasat inselata de cel rau.

Liberul arbitru înseamnă voință liberă(nu conștiință), dar o decizie rea dovedește că voința n-a fost liberă(orice-și închipuie oricine), ci încărcată de influențe rătăcitoare.

Poate că din ”conștiință” cineva(fiul) va minți pentru a salva un criminal(tatăl), ceea ce nu reflectă liber arbitru.

În prealabil postat de Florinvs

Si atunci cand cineva ia o decizie gresita sau rea, tot in urma liberului arbitru a fost luata. Numai ca atunci constiinta omului nu a fost destul de "tare"" si s-a lasat inselata de cel rau.

Just, Florinvs. Constiinta are inscrisa in ea legea lui Dumnezeu.
Dumnezeu ne-a dat liberul arbitru, ca sa ajungem sa alegem calea cea corecta din proprie dorinta, nu obligati de El.