Charlie Hebdo, sau terfelirea religiei in numele libertatii de expresie !

[Dharma]

Cu teoria conspiratiei tot inainte!

În prealabil postat de cristirg

ISLAMUL este o făcătură evreiască împotriva Creștinătății: http://www.apologeticum.ro/2015/01/i...crestinatatii/

Daca stam sa ne gandim asa... si crestinismul este o "facatura" evreiasca, nu?

[cristirg]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Daca stam sa ne gandim asa... si crestinismul este o "facatura" evreiasca, nu?

-in mintea ta poate ca

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Yasmina

Libertatea pana la urma este libertate si punct.
Faptul ca ei doresc sa vietuiasca ca atei sau ca terfelitori de religii este libertatea lor de care ar trebui sa-i dea socoteala lui Dumnezeu direct iar nu noua oamenilor!

Imi pare ca absolutizati acest sens al conceptului de libertate. Intre " a vietui ca ateu" si "a vietui ca terfelitor de religii" se afla limita. In concordanta cu ceea ce a invatat Domnul nostru, limita libertatii este lezarea aproapelui. Atunci cand iti bati joc de ceea ce pentru aproapele este (fie si in mod gresit) sfant, ai trecut de limita libertatii.

Desigur ca exista si libertatea de a-l huli pe Dumnezeu cum exista si libertatea de a-l iubi.
Nu eu o spun ci Dumnezeu ne-a dat-o!

Ne-a dat-o ca posibilitate. Fiintele inzestrate cu ratiune (ingerii si oamenii) au aceasta POSIBILITATE, pe care animalele sau plantele nu o au, de a-I spune "Nu" lui Dumnezeu, ori de a-si face, din minciuna, dumnezeul lor. Dar niciodata Dumnezeu nu a invatat ca adevar si minciuna e tot aia. Nici ca in Cetate propagarea adevarului e totuna cu propagarea minciunii. Nu exista libertate, in sens social, pentru fals. Nici pentru grosolanie. Asa cum eu nu am "libertatea" de a publica o caricatura cu dv intr-un act sexual, fiindca acest lucru, pe buna dreptate, i-ar scandaliza pe cei care tin la dv, tot asa cei de la Charlie Hebdo nu au avut libertatea (inteleasa ca legitimitate si nu ca posibilitate) de a publica desene care isi bat joc de intemeietori de religii si de liderii lor de azi.

De cincisprezece ori Charlie Hebdo a fost data in judecata. De paisprezece ori de organizatii crestine si o data de organizatii musulmane. Niciodata nu a fost condamnata la juste reparatii. In numele libertatii presei, pe care juzi cu gandire la fel de stramba ca a dv au inteles-o ca libertate de a-ti bate joc de aproapele, de cincisprezece ori solutiile au fost favorabile ziarului.

Si s-a intemplat ceea ce se intampla adesea cand oamenii nu isi gasesc dreptatea cu mijloace legale. Au aparut unii, care se cred misionati si au facut rost de arme. Si le-au si folosit, chiar cu o remarcabila dibacie.

Ca o paranteza, e interesant ca, la fiecare atentat din SUA, stanga da vina pe Amendamentul Doi. Cand atentatele au loc in Franta sau in Norvegia, atunci stangistii se fac ca nu observa ca acestea sunt tari in care nu exista libertatea portului de arma: idiotii isi pot face rost de arme, in vreme ce oamenii cinstiti nu se pot apara.

Si, de fapt, despre ce "libertate a presei" vorbim ? Unde este libertatea aceasta atat de clamata, cu care le dau europenii (ca si americanii) in cap musulmanilor ? Ia incercati dv, in SUA, sa publicati (presupunand ca le publica cineva) caricaturi cu homosexuali. Ia incercati sa publicati o caricatura cu un evreu scriind istoria razboiului mondial in timp ce-i da telefon lui Frau Merkel, intreband: "Sefa, raman 6 milioane sau mai pun?" Veti vedea, foarte repede si foarte dureros, ce inseamna acest concept cu doua masuri: libertatea presei.

Inteleg ca nu putem fi Charlie din acest punct de vedere,pt ca nu ne asociem cu caricaturizarea lui Dumnezeu,in rest Dumnezeu sa-i ierte pt ratacirea lor si sa faca cu dansii ce voieste!

Nu, in niciun caz nu pot fi Charlie. Intai de toate, pentru ca eu nu-mi bat joc de Cristos si de Vicarul Sau, nici de Sf Sacrament, nici de Biblie, asa cum a facut Charlie. Si cum va mai face, ca nu s-a terminat. Mai apoi, fiindca eu nu sunt in solda stangii socialo-comuniste, precum cei de la Charlie.

Pe scurt, nu pot fi Charlie, din aceleasi motive pentru care nu pot fi nici terorist. Ca fratii Kouachi, azi. Ori ca Ben Gurion si Moshé Dayan, ieri.

În prealabil postat de cristirg

-in mintea ta poate ca

In articol spune ca Mohammed era evreu. Nu a fost si Iisus evreu?
(De fapt, Mohammed avea o religie careia arabii din zilele de azi ii spun Jahiliyyah, insemnand ignoranta. Pornind de la monoteism - Allah era zeul suprem - , au fost adaugati zei mai mici, printre care si fiicele lui Allah. Dar asta s-a schimbat dupa ce Mohammed a primit revelatia de la arhanghelul Gabriel, si s-a format Islamul)

Articolul spune ca islamul a fost desprins din iudaism. Nu la fel a fost si crestinismul?

Crestinismul si Islamul sunt ambele desprinse din iudaism, si intr-un "arbore genealogic" al religiilor ar fi pe acelasi nivel, un fel de frati.

Ce e foarte dragut este ca musulmanii il considera si ei pe Iisus ca fiind un profet, facand parte din religia lor, si chiar fiind mentionat in coran de vreo 93 de ori.

http://en.wikipedia.org/wiki/Jesus_in_Islam

Cum poate fi o religie care il apreciaza pe Iisus o religie impotriva crestinismului?

[bin000]

În prealabil postat de Dharma

...Avem libertate de exprimare cand ne convine si putem sa le dam altora cu ea in cap.

...dar pana la urma totul se reduce la "nu iti place, nu cumperi". Asa cum nu cumperi Academia Catavencu sau Playboy sau orice alta publicatie care iti lezeaza credinta, conceptiile, etc.

Hai sa nu incurcam borcanele...

:) Pai tu ai incurcat borcanele,dar inca nu stii.Trebuie sa~ti repete cineva ce ai scris,aplicabil pe tine insu(a)ti?Ai libertatea de a nu mai comenta dar tu “cumperi in continuare ce nu~ti place“ desi sfatuiesti pe altii :“nu~ti place, nu cumperi“.Asa ca fii consecvent(a) .

[bin000]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

In articol spune ca Mohammed era evreu. Nu a fost si Iisus evreu?
....

Cum poate fi o religie care il apreciaza pe Iisus o religie impotriva crestinismului?

:)) ...si dupa aia te superi ca radem de atei...
1.chiar daca Mahomed era fratele lui Iisus nu rezulta ca ambele religii sunt adevarate..
.2...nu il apreciaza pe Iisus ,ci il jignesc...dar nu stiu daca ai cum sa pricepi fara sa ai cunostinte de religie, sunt chestii de finete,trebuie mai intai sa faci diferenta intre Dumnezeu si ...un profet al lui Dumnezeu.

[Lucian008]

În prealabil postat de cristirg

ISLAMUL este o făcătură evreiască împotriva Creștinătății: http://www.apologeticum.ro/2015/01/i...crestinatatii/

"Prin secolul al VI-lea văd evreii cum Creştinismul se întinde şi cuprinde toată lumea. Vor însă, cu orice chip, să oprească răspândirea lui. Îi nelinişteşte înaintarea impetuoasă a credinţei şi învăţăturii lui Hristos. Se adună atunci în taină mai-marii evreilor, Sanhendrinul şi plăsmuiesc o religie luptătoare împotriva Creştinismului, mahomedanismul.
Foarte puţini, poate, ştiu că islamul nu a fost lucrarea şi plăsmuirea analfabetului şi sălbaticului Mahomed, ci a evreilor. Foarte puţini au habar că mahomedanismul este făcătură evreiască, deoarece toate informaţiile istorice despre acest lucru sunt măsluite de către cei ce au interes să ascundă asta. Cine mai ştie azi, că însuşi Mahomed era evreu după mamă? Câţi ştiu că, cel puţin trei dintre femeile lui erau evreice şi că el era îndrăcit? Cine a aflat vreodată că toţi cei apropiaţi din jurul său erau sataniști (vrăjitori, astrologi şi spiritişti).
Au lucifericii Sanhendrinului să facă din analfabetul, epilepticul şi demonizatul beduin Mahomed, profet mincinos. L-au propulsat în frunte ca, prin sabie, să răspândească mincinoasa religie şi să rănească astfel Creştinismul.
Dar care este consecinţa acestei atitudini duşmănoase a evreilor împotriva lui Hristos? Ce-au câştigat căpeteniile luciferice a Sanhendrinului de pe urma născocirii Islamului? Au creat astfel cel mai rău şi mai neîmpăcat duşman de moarte al iudaismului. Primul sânge evreiesc a fost vărsat de însuşi Mahomed, lucru pe care adepţii religiei lui îl continuă până astăzi. Nu este mult timp de când, 110 milioane de arabi au depus greu jurământ ca să nimicească de pe faţa pământului şi ultimul evreu! Acuma, când sunt scrise aceste rânduri, 600 milioane de musulmani, pe care evreii i-au născocit ca să lovească Creştinismul, sunt gata să rănească de moarte, până la dispariţie, pe israeliţi, şi nu pe creştini, cum îşi plănuiseră ei de mai înainte.

Ca atare, vezi, cititorule că Dumnezeu a întors asupra capetelor lor, săgeţile pe care le îndreptau împotriva creştinilor. Vezi că într-adevăr „lovesc cu piciorul în ţepuşă”… (Mai multe date doveditoare despre faptul că evreii sunt inspiratorii şi izvoditorii mahomedanismului şi despre obârşia evreiască a lui Mahomed, a se citi cartea distinsului scriitor Washington Irving, tradusă în greacă în 1930 de către St. Ikonios şi publicată la editura “Eleftherudaki”. Nr. de înregistrare a Bibliotecii Parlamentului 2171)"

extras din cartea ECUMENISMUL FARA MASCA

Daca evrei sunt vinovati de toate relele de pe Pamant, asa cum zici tu, atunci tot ei trebuie sa fi inventat si antisemitismul de care dai dovada.

Iar ineptia aia de site pe care o promovezi sub titulatura de "ortodox" promoveaza antisemitismul, extremismul si in cele din urma ura.

[cristirg]

În prealabil postat de ovidiu b.

Printre acei hulitori puteai fi tu sau un apropiat de al tău. Sunt curios cum ai fi pus problema în acest caz. Eşti solidar cu omul, nu cu faptele lui. Faptele le laşi la mila lui Dumnezeu.

-eu nu sunt hulitor,nu sunt eretic,nu sunt satanist

-daca un apropiat de al meu,o ruda ..staruie in erezie,satanism,hula...pt mine devine ca un vames si pacatos si nu mai am de-a face cu el

Sfânta Evanghelie după Matei, Capitolul 18
“15. De-ţi va greşi ţie fratele tău, mergi, mustră-l pe el între tine şi el singur. Şi de te va asculta, ai câştigat pe fratele tău.
16. Iar de nu te va asculta, ia cu tine încă unul sau doi, ca din gura a doi sau trei martori să se statornicească tot cuvântul.
17. Şi de nu-i va asculta pe ei, spune-l Bisericii; iar de nu va asculta nici de Biserică, să-ţi fie ţie ca un păgân şi vameş.”

[cristirg]

În prealabil postat de Yasmina

Libertatea pana la urma este libertate si punct.
Faptul ca ei doresc sa vietuiasca ca atei sau ca terfelitori de religii este libertatea lor de care ar trebui sa-i dea socoteala lui Dumnezeu direct iar nu noua oamenilor!
Nu noi ar trebui sa-i omoram sau sa simpatizam cand altcineva ii ucide ci sa-i lasam pe mana Domnului ,a caror slugi sunt ei.
Desigur ca exista si libertatea de a-l huli pe Dumnezeu cum exista si libertatea de a-l iubi.
Nu eu o spun ci Dumnezeu ne-a dat-o!

Inteleg ca nu putem fi Charlie din acest punct de vedere,pt ca nu ne asociem cu caricaturizarea lui Dumnezeu,in rest Dumnezeu sa-i ierte pt ratacirea lor si sa faca cu dansii ce voieste!

-categoric ca e libertatea lor sa fie hulitori,eretici,satanisti...
-la fel cum e libertatea noastra sa nu mai avem de-a face cu ei ,sa-i respingem, si sa nu ramanem nepasatori fata de hula lor

-sa vedem ce zice Scriptura si ce zic sfintii, cum sta treaba cu iubirea si respingerea raului,a ereticului,a hulitorului,satanistului...

Epistola întâia către Corinteni a Sfântului Apostol Pavel, Capitolul 5

“1. Îndeobşte se aude că la voi e desfrânare, şi o astfel de desfrânare cum nici între neamuri nu se pomeneşte, ca unul să trăiască cu femeia tatălui său.
2. Iar voi v-aţi semeţit, în loc mai degrabă să vă fi întristat, ca să fie scos din mijlocul vostru cel ce a săvârşit această faptă.
4. În numele Domnului nostru Iisus Hristos, adunându-vă voi şi duhul meu, cu puterea Domnului nostru Iisus Hristos,
5. Să daţi pe unul ca acesta satanei, spre pieirea trupului, ca duhul să se mântuiască în ziua Domnului Iisus.
11. Dar eu v-am scris acum să nu vă amestecaţi cu vreunul, care, numindu-se frate, va fi desfrânat, sau lacom, sau închinător la idoli, sau ocărâtor, sau beţiv, sau răpitor. Cu unul ca acesta nici să nu şedeţi la masă.
Scoateţi afară dintre voi pe cel rău.”

...…………………………………….
Epistola către Romani a Sfântului Apostol Pavel, Capitolul 16
“17. Şi vă îndemn, fraţilor, să vă păziţi de cei ce fac dezbinări şi sminteli împotriva învăţăturii pe care aţi primit-o. Depărtaţi-vă de ei.
18. Căci unii ca aceştia nu slujesc Domnului nostru Iisus Hristos, ci pântecelui lor, şi prin vorbele lor frumoase şi măgulitoare, înşeală inimile celor fără de răutate.”


…………………………………
II Tesaloniceni 3:6 ~ “Si poruncim voua fratilor, intru numele Domnului nostru Iisus Hristos, sa va feriti voi de catre tot fratele ce umbla fara de tocmeala, si nu dupa invatatura care au luat de la noi.”
I Timotei 6:20-21 ~ “O, Timotei, ce ai pus inainte pazeste, departindu-te de cele spurcate glasuri desarte si prigoane ale stiintei celei ce e cu mincinos nume, cu care unii laudindu-se, imprejurul credintei nu nimerira.”


Tit 3:9-10 ~ “Iar cele nebune cercari si graiuri de neamuri si pricini si sfadiri de lege, paraseste-le, pentru ca sunt nefolositoare si desarte. Pre omul eretic, dupa intiia si a doua mustrare, paraseste-l, stiind ca s-a indaratnicit unul ca acela si pacatuieste, fiind singur de sine osindit.”

A doua epistolă sobornicească a Sfântului Apostol Ioan, Capitolul 1
“9. Oricine se abate şi nu rămâne în învăţătura lui Hristos nu are pe Dumnezeu; cel ce rămâne în învăţătura Lui, acela are şi pe Tatăl şi pe Fiul.
“10. Dacă cineva vine la voi şi nu aduce învăţătura aceasta, să nu-l primiţi în casă şi să nu-i ziceţi: Bun venit!
11. Căci cel ce-i zice: Bun venit! se face părtaş la faptele lui cele rele.”

Canonul 15 al Sinodului al Noualea din Constantinopol (861)
“Cei ce propovaduiesc public eresul sau il invata in Biserici, sa fie indepartati de comuniunea cu credinciosii si afurisiti, ca unii ce fac schisma si sfarima unitatea Bisericii.”

Sfintul Efrem Sirul (+379)
“Vai acelora care se intineaza cu blasfemiatorii eretici! Vai acelora care batjocoresc Dumnezeiestile Scripturi! Vai de cei citi murdaresc sfinta credinta cu eresuri sau incheie vreo intelegere cu ereticii!
Se cuvine ca toti cei ce se apropie de Dumnezeu si vor sa se invredniceasca vietii celei vesnice, sa pazeasca mai inainte de toate Credinta Ortodoxa neintinata. Dar nu trebuie sa fie tradata nepretuita comoara a credintei nici in schimbul dobindirii vreunei vrednicii, nici pentru lingusirile ocirmuitorilor, nici pentru a evita frica de ei.”
“…..Sa fugi de purtarea familiara fata de schismatici si eretici!
“Pe eretici, ca pe niste blasfemiatori si vrajmasi ai lui Dumnezeu, Scriptura nu i-a numit oameni, ci ciini si lupi si porci si antihristi, dupa cum zice Domnul: Nu dati cele sfinte ciinilor! (Matei 7:6). Si Ioan zice ca multi antihristi s-au aratat (I Ioan 2:18). Pe acestia deci, nu se cuvine sa-i iubim, nici sa ne intretinem cu ei, nici sa ne rugam impreuna cu ei, nici sa mincam impreuna, nici sa-i primim in casa, nici sa-i salutam, ca sa nu ne facem partasi faptelor lor celor viclene.”

“Pacatul fara iertare e fapta care se indreapta impotriva Duhului Sfint si pacatele tuturor ereticilor, pentru ca au blasfemiat si blasfemiaza pe Duhul Sfint. Acestora nu li se va ierta pacatul nici in viata aceasta, nici in viata ce va sa fie, pentru ca s-au opus lui Dumnezeu Insusi, de la Care se da izbavirea.”
………………
“Nu există nimic mai rău decât blasfemia! Niciun păcat nu se compară cu acesta! Nimic altceva nu-L umple de mânie pe Dumnezeu, decât faptul că se huleşte Numele Lui. De aceea, trebuie ca nimeni să nu rămână nepăsător şi să se îndemne la rău, dar nici să rămână indiferent dacă-l aude pe prietenul sau vrăjmaşul său hulind. Acest păcat înmulţeşte toate relele, ne tulbură şi ne face confuză toată viaţa, ca în cele din urmă să ne pregătească iadul fără de sfârşit şi pedeapsa de nesuportat.” Sfântul Ioan Gură de Aur despre blasfemie