Ce este calendarul? Calendarul iulian revizuit. Cum si de ce?!

[bogdan81]

Bineinteles, calendarul NU e o dogma.
Tot asa cum nu e geocentrismul o dogma.
Iata ce spune in privinta asta parintele arhimandrit Sofronie Saharov, ucenicul marelui sfant Siluan:

"De ce vorbesc cu atâta – aş zice – întristare? Pentru că dorirea inimii mele este ca voi să vă însuşiţi acestea, să se depărteze de la voi acel chip al gândirii care este o stâlcire a vieţii creştineşti. Îmi este greu să vorbesc astfel, pentru că mulţi bolnavi cu sufletul nu sânt în stare a auzi un astfel de cuvânt. Mulţi sânt care nu trăiesc vecinicía în Hristos, ci o curioasă formă a vieţii pământeşti. Lipsindu-le viziunea veciniciei, vremea şi zilele pentru ei devin singura realitate, şi se ceartă pe tema calendarelor. Cât eram la Athos a avut loc reforma calendarului. Biserica Universală a vrut să reorânduiască curgerea vremii pe baza principiilor puse dintru început. Iar la început se întâmpla că Echinoxul era pe 9 Martie, iar apoi a ajuns să fie pe 22. Dar această schimbare priveşte mai ales viaţa exterioară a societăţii omeneşti, ca să nu zic viaţa statală. Dar a privi această latură ca pe o dogmă, ba chiar să rupi comuniunea liturgică, este urmarea neajunsului înţelegerii şi a lipsei de experienţă a veciniciei în Hristos. Tot ce este al pământului trece. In cei douăzeci şi doi de ani ai vieţii mele la Athos mi-a fost dureros să văd cum unii, chiar şi oameni buni, gândesc numai în termeni de zile, iar nu la vecinicíe. Şi astfel, într’un chip ciudat, se învârtoşează inima acelor oameni. De acum uşa inimilor lor este închisă. Ei nu pot înţelege nici rugăciunea din Ghethsimani, nici moartea pe Golgotha, nici gândul lui Simeon Noul Theolog sau al lui Siluan pentru faptul că fiecare dintre noi trebuie a se asemăna omului celui dintâi prin cuprinsul vieţii sale, adică să devină un Adam.

Şi lipsa cugetului pe care ni-l învaţă Părinţii noştri face ca noi să stâlcim creştinismul, ridicând condiţiile statale şi ale vieţii sociale la nivel de dogmă. Este un lucru cât se poate de neadevărat. Adevărata rugăciune se petrece în hotarele nu ale vieţii pământeşti, ci dumnezeieşti: „Dumnezeule, milostiv fii mie, păcătosului…”, „Doamne, miluieşte pre noi şi lumea Ta”.

[bogdan81]

Calendarul este numai o masura a timpului.
Nici calendarul vechi nu a fost facut de crestini, ci de un pagan, anume Sosigene, care era astronom in Alexandria in timpul lui Iulius Cezar.
Crestinii au preluat la inceput acest calendar, e adevarat, dar se stie foarte clar ca multe din marile sarbatori crestine, de exemplu Craciunul, au fost stabilite mai degraba ad-hoc, de comun acord, pentru ca in realitate nimeni nu stie cand S-a nascut Mantuitorul cu exactitate.
Nu exista marturii despre existenta vreunei sarbatori a Craciunului in primele 3 veacuri crestine, iar cand s-a serbat, el s-a serbat impreuna cu Boboteaza, la 6 ianuarie.
Abia in timpul papei Iuliu 1, pe la anul 352, s-a hotarat serbarea Craciunului la data de 25 decembrie, care era data unei foste sarbatori pagane romane, inchinata cultului soarelui.
Asta ca sa dau doar un singur exemplu, dar legate ca data de sarbatoarea Craciunului mai sunt si Buna Vestire, Boboteaza etc.
Biserica a mai modificat unele canoane ale sale de-a lungul timpului, inclusiv canoane apostolice.
De exemplu, canonul 5 apostolic a fost schimbat la sinodul Trulan.
Marii teologi ortodocsi nu au facut caz niciodata de schimbarea calendarului (ex. parintele Dumitru Staniloae). Ei stiau ca, asa cum spune si parintele Sofronie, om care a avut experienta vesniciei in Hristos, calendarul este ceva trecator si e doar un instrument de masura al timpului.
Mai stiau si ca aparerea dreptei credinte este buna, nu insa si rigorismul si zilotismul, care
i-a impins si pe iudei sa rastigneasca pe Mantuitorul nostru, fiindca, ca sa citez cuvintele deniei, "a spurcat sambata".
Atitudinea formalista nu numai ca nu e buna, dar a facut numai rau bisericii, pentru ca nu a inteles un lucru simplu: ca nu omul e pentru sambata, ci sambata e pentru om.

[catalin2]

În prealabil postat de cz4000

Cu sau fara aripa Latina, Biserica este perfecta, intreaga. Cei care s-au rupt din Biserica nu fac parte din Biserica. De aceea un consiliu pan-ortodox este un consiliu ecumenic, al tuturor episcopilor Bisericii (stiu ca in Stilul Nou si Papa este episcop al Bisericii, a se vedea aici: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...17&postcount=1, dar eu vorbesc numai din punct de vedere ortodox). De asemenea, noi, ortodocsii, admitem neconditionat ca Duhul Sfint lucreaza in Biserica, de aceea, la fel ca si la sinoadele primului mileniu, Duhul Sfint i-a inspirat si pe parintii sinoadelor de dupa 1054.

Aici suntem de acord si si ceilalti ortodocsi. Afara de Papa capul Bisericii, un neadevar poti sa-l cauti mult si bine printre ierahii BO si n-o sa-l gasesti.
Putem si noi sa spunem despre gruparile stiliste care se anatemizeaza intre ele.

În prealabil postat de cz4000

Prin anatema pusa spre neschimbare a pascaliei si sinaxarului de parinti inspirati de Duhul Sfint ele devin dogma in Biserica Ortodoxa, chiar daca nu sint elemente de credinta, pentru ca, asa cum a aratat si Sinodul Bisericii Romane la 1903, schimbarea/modificarea lor perturba Sfinta Traditie: “este imposibil să nu încălcăm rânduielile canoanelor dacă am dori să schimbăm sau să reformăm calendarul iulian... Pe lângă aceasta, nu ne este permis să atingem nici chiar cu un deget hotărârile străvechi care însemnează slava Bisericii noastre.”

Aici e partial adevarat pentru ca nu ai inteles inca diferenta intre dogma si canon. Canonul odata cu adoptarea sa devine obligatoriu in Biserica, nu poate fi contestat si schimbat de cineva. Dar asta se intampla pana cand singura care il poate schimba, Biserica, adopta un alt canon in aceasta privinta, prin Sinod. In schimb o dogma, invatatura revelata in Biblie, nu poate fi schimbata nici de cineva nici de Biserica. Asta nu s-a inteles, ca dogma nu se refera la dogma revelata, ci la valabilitatea lui si obligativitatea in BO.
Necesitatea schimbarii calendarului a aparut mai demult in BO, au fost care au propus asta, citeste articolul dat la celalalt topic.
Tocmai pentru ca nu se mai putea respecta canonul de la Sinodul I legat de tinerea Sfintelor Pasti. Astfel se mutase echinoctiul din 21 martie mult inainte si nu mai corespundea cu ce se hotarase la Niceea in privinta datei.

Daca calendarul n-ar fi dogma, ar fi scris patriarhul ecumenic Chiril al V-lea in enciclica din 1756 in asemenea termeni la adresa celor care au adoptat inovatiile papale de la 1582?

Nu s-a referit special al calendar, mai mult la acele dogme. Calendarul era si el printre canoane, celelalte erau dogme. La fiecare sinod s-au adoptat canoane si s-au clarificat dogme.

[vsovivi]

În prealabil postat de cz4000

Tot nu mi-ai raspuns la ce se refera astea:

1583 Sinodul pan – ortodox din Constantinopol condamna si pune sub anatema noul calendar

1587 Sinodul pan – ortodox din Constantinopol condamna si pune sub anatema noul calendar

1593 Sinodul pan – ortodox din Constantinopol condamna si pune sub anatema noul calendar

1670 Patriarhul Dositheos si Sfintul Sinod al Ierusalimului condamna noul calendar

1827 Patriarhul Ecumenic Agathangelos si Sfintul Sinod condamna noul calendar

1895 Patriarhul Ecumenic Anthimos VII si Sfintul Sinod condamna noul calendar

1902 Patriarhul Ecumenic Joachim III si Sfintul Sinod condamna noul calendar

1903 Patriarhul Damianos si Sfintul Sinod al Ierusalimului condamna noul calendar

1903 Sfintul Sinod al Bisericii din Rusia condamna noul calendar

1903 Sfintul Sinod al Bisericii din Romania condamna noul calendar

1903 Sfintul Sinod al Bisericii din Grecia condamna noul calendar

1904 Patriarhul Ecumenic Joachim III si Sfintul Sinod condamna din nou noul calendar

1919 Sfintul Sinod al Bisericii din Grecia condamna iarasi noul calendar

Ca sa inteleg cum se face ca “în sfintele canoane nu există ceva care să condamne schimbarea ceasurilor”.

Păi nu ţi-am explicat? Dar tu fluturi ceva ce nici dumneata nu pricepi dar invoci, ca şi cum cineva ar fi osândit mişcarea ceasurilor înainte sau înapoi, dar ţi-am zis nu de la mine ci de la sfinţii 3 Ierarhi: ''NU EXISTĂ CANOANE CARE SĂ CONDAMNE SCHIMBAREA CEASULUI SPRE ÎNAINTE SAU ÎNAPOI''

Deci eu cred ce zic ei de la Domnul şi nu ce invoci dumneata fără a pricepe.

Şi tot ei au mai zis că ''ASCULTAREA E MAI MARE CA JERTFA.''

Deci fiecare poate să pomenească el când vrea el sfinţii pe care-i consideră de cuviinţă spre a fi pomeniţi, bine măcar că-i pomeneşte spre ajutorul lor pentru el.

Dar corect ar fii ca ei să fie pomeniţi la sărbătoarea lor aşa cum este ţinută în Cer ca să fie aşa şi pe Pământ, dar nu se poate decât dacă Sfântul Sinod al BOR hotărăşte revenirea cu 13x24 de zile îndărăt, căci nu e de capul fiecăruia, şi nu ca să facă pe plac stiliştilor sau ruşilor sau grecilor sau celor ce sperie credincioşii cu anateme şi canonae false, căci pe cele drepte le-au lepădat, ci ca să fie ei în aceiaşi binecuvântare cu Cerul.

Dar nu există ceva de osândit dacă Sfântul Sinod amână această revenire, căci nu există canon care să condamne mutarea ceasurilor. Dar voi nu vreţi să pricepeţi... şi dacă nu vreţi, atunci vreţi ceartă. Ce artă? Păi artă marţială şi joială, ca fariseul care se credea mai ceva ca alţii, postea el marţi şi joi şi făcea milostenie ca să fie văzut de oameni. Marţi anul ăsta, şi apoi la anul, joi pe programul doi.

Deci dacă ai fi citit ai fi observat că ţi-am răspuns, dar poate nu aşa cum te-ai fi aşteptat sau cum ţi-ai fi dorit, ci aşa dumă cum este scris în Cer aşa şi pe Pământ.

Aşa că nu te mai prefă că nu ţi s-a răspuns, ci am fost chiar foarte explicit, chiar prea explicit. Dar sunt prea puţini cei ce cred şi sunt serioşi ca să înţeleagă.

Oricât se străduie unii să condamne una sau alta, ceea ce e de condamnat este ipsita neschimbabilă care cere jertfe ca să creadă...

Păi nu era de datoria fiecăruia ca să caute Viaţa pe Cale? De ce voi o căutaţi în vale? Ştiţi voi care vale:

''Şi dacă voi umbla prin valea morţii, nu mă voi teme de rele căci Tu cu mine eşti!''

Mulţi se cred cu Dumnezeu când colo ei sunt sculişoare sculate în mâna satanei ca să osândească pe cei aleşi! Să loveasăcă în ţepuşe... neştiind că se rănesc tot mai adânc şi orbesc în cele din urmă exact ca cei veniţi la uşa lui Lot... şi apoi o ademenesc pe femeia lui Lot cu canoanele şi cu iluzia vremelniciilor, pofta ochilor şi trufia vieţii: semeţie şi desfrânare, căci atât au adunat cei ce bolborosesc la nesfârşit lucruri invocând mereu ceea ce nu ascultă, nu ţin şi nu înţeleg: Vina altora, ca să se scape ei de pedeapsă. Nu veţi scăpa aşa cu niciun chip celebru!

Mai bine smerindu-vă şi umilindu-vă crezând, aţi da voi dreptate celor ce au şi nu aţi ţine mereu ca să le daţi viceversa, vicentoarsa, viceglobul pământesc. Fiindcă nu există niciun glob de pământ, iar când va striga cineva STOP JOC! veţi fi prinşi în gaura de vierme trecând în timp de la un ceas la altul fără să vă daţi seama pe unde vă aflaţi... exact aşa ca în Pierduţi în Spaţiu.

[vsovivi]

În prealabil postat de cz4000

Tot nu mi-ai raspuns la ce se refera astea:
.....
Ca sa inteleg cum se face ca “în sfintele canoane nu există ceva care să condamne schimbarea ceasurilor”.

Uite aici ţi-am răspuns... dar sper că nu era şi nu e de la mine, căci omul nu ştie răspunde nici de el însuşi darmite despre cele Cereşti pe Pământ. Şi cum o să ştie să-şi plece capul ca să-şi destupe urechile dacă el e păcătos şi mândru de asta şi neschimbabil, viceversa faţă de Dumnezeu?

[zzzzzz]

În prealabil postat de bogdan81

Bineinteles, calendarul NU e o dogma.
Tot asa cum nu e geocentrismul o dogma.
Iata ce spune in privinta asta parintele arhimandrit Sofronie Saharov, ucenicul marelui sfant Siluan:

"De ce vorbesc cu atâta – aş zice – întristare? Pentru că dorirea inimii mele este ca voi să vă însuşiţi acestea, să se depărteze de la voi acel chip al gândirii care este o stâlcire a vieţii creştineşti. Îmi este greu să vorbesc astfel, pentru că mulţi bolnavi cu sufletul nu sânt în stare a auzi un astfel de cuvânt. Mulţi sânt care nu trăiesc vecinicía în Hristos, ci o curioasă formă a vieţii pământeşti. Lipsindu-le viziunea veciniciei, vremea şi zilele pentru ei devin singura realitate, şi se ceartă pe tema calendarelor. Cât eram la Athos a avut loc reforma calendarului. Biserica Universală a vrut să reorânduiască curgerea vremii pe baza principiilor puse dintru început. Iar la început se întâmpla că Echinoxul era pe 9 Martie, iar apoi a ajuns să fie pe 22. Dar această schimbare priveşte mai ales viaţa exterioară a societăţii omeneşti, ca să nu zic viaţa statală. Dar a privi această latură ca pe o dogmă, ba chiar să rupi comuniunea liturgică, este urmarea neajunsului înţelegerii şi a lipsei de experienţă a veciniciei în Hristos. Tot ce este al pământului trece. In cei douăzeci şi doi de ani ai vieţii mele la Athos mi-a fost dureros să văd cum unii, chiar şi oameni buni, gândesc numai în termeni de zile, iar nu la vecinicíe. Şi astfel, într’un chip ciudat, se învârtoşează inima acelor oameni. De acum uşa inimilor lor este închisă. Ei nu pot înţelege nici rugăciunea din Ghethsimani, nici moartea pe Golgotha, nici gândul lui Simeon Noul Theolog sau al lui Siluan pentru faptul că fiecare dintre noi trebuie a se asemăna omului celui dintâi prin cuprinsul vieţii sale, adică să devină un Adam.

Şi lipsa cugetului pe care ni-l învaţă Părinţii noştri face ca noi să stâlcim creştinismul, ridicând condiţiile statale şi ale vieţii sociale la nivel de dogmă. Este un lucru cât se poate de neadevărat. Adevărata rugăciune se petrece în hotarele nu ale vieţii pământeşti, ci dumnezeieşti: „Dumnezeule, milostiv fii mie, păcătosului…”, „Doamne, miluieşte pre noi şi lumea Ta”.

nici barbile, mataniile sau semnul sfintei cruci nu sunt dogma...

În prealabil postat de zzzzzz

nici barbile, mataniile sau semnul sfintei cruci nu sunt dogma...

Pai ce, Biserica evolueaza, ca orice grupare umana. Ceea ce trebuie sa ramana imuabil este invatatura ei dogmatica, care este de la Cel Imuabil (= Neschimbator). Barbile chiar nu ajuta la mantuire...dar asta e deja off-topic.

[zzzzzz]

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

Pai ce, Biserica evolueaza, ca orice grupare umana. Ceea ce trebuie sa ramana imuabil este invatatura ei dogmatica, care este de la Cel Imuabil (= Neschimbator). Barbile chiar nu ajuta la mantuire...dar asta e deja off-topic.

crucile si alte tipicuri bisericesti?

aici nu se pune problema de mantuire(nu neaparat) ci de incalcarea unui tipic bisericesc si a inconsistetei acestui tipic in starea in care se afla acum.. calendarul in sine(pentru cei care sunt mai bisericosi) e insusi 'o dogma' ... transmite o dogma o piosenie, s.a.m.d... zilele dintre anumite posturi nu au fost alese aiurea, ci tot calendarul a fost ales cu cap...

ps : nu pot vb la modul concret ptr ca am uitat... Mi-a dat userul Antoni0 mai de mult niste linkuri pe acest subiect foarte sincere si lipsite de habotism as vrea sa mai am access la materialul ala si sa il mai citesc odata acu ca am mai crescut putin la varsta si la minte...

[catalin2]

În prealabil postat de zzzzzz

nici barbile, mataniile sau semnul sfintei cruci nu sunt dogma...

Unele sunt dogma, unele canoane. Dogmele nu se pot schimba niciodata. Calendarul iulian nu a fost niciodata dogma, ci doar asezarea posturilor si sarbatorilor fusese aranjata in an. dar nu e era vorba de calendarul iulian neaparat, romanii aveau si ei un calendar mai eronat inainte de schimbarea din timpul lui Cezar.

În prealabil postat de zzzzzz

crucile si alte tipicuri bisericesti?

aici nu se pune problema de mantuire(nu neaparat) ci de incalcarea unui tipic bisericesc si a inconsistetei acestui tipic in starea in care se afla acum.. calendarul in sine(pentru cei care sunt mai bisericosi) e insusi 'o dogma' ... transmite o dogma o piosenie, s.a.m.d... zilele dintre anumite posturi nu au fost alese aiurea, ci tot calendarul a fost ales cu cap...

ps : nu pot vb la modul concret ptr ca am uitat... Mi-a dat userul Antoni0 mai de mult niste linkuri pe acest subiect foarte sincere si lipsite de habotism as vrea sa mai am access la materialul ala si sa il mai citesc odata acu ca am mai crescut putin la varsta si la minte...

inteleg, fratia ta privesti lucrurile in sensul psihologiei evlaviei, acel obiecte, cutume, etc., sunt catalizatoare de evlavie. E perfect ce spui, si eu gandesc asa de fapt, in sa in vremurile care deja au inceput, si mai ales in cele care vor veni, e/va deveni importanta mutarea puterii evlviei spre interiorizarea credintei.