Teoria PacMan3D (în care pământul nu e nici plat nici glob)

[Petru7]

În prealabil postat de gpalama

Ia hai sa ii trimitem un email preasfintitului si sa il informam despre teoria ta si sa vedem ce zice. Poate il publicam pe net.

Si vad ca are si adresa de email publica: secretariat@mitropolia-clujului.ro...

Ia hai sa ii trimitem copie cu ce ai scris tu si sa vedem daca da binecuvantare pe lucrarea pe care ai facut-o si pe metodologia ta.

Uite ce o sa fac. O sa pun toata scrierea ta intr-o carte, document, fara sa alterez nimic, si o trimit ca propunere noua dogmatica in biserica facuta de tine -CREATIONISTA - si sa dae binecuvantare.

O trimit in numele tau, pentru ca este contributia ta personala adusa la biserica - cu puisori, cu monede cu incalzire centrala cu tot ce vrei. Si vedem ce zice episcopul.... daca de ratiune nu asculti. Pui tu documentul la dispozitie sau ti-l fac eu ? Sa nu zici dupa asta ca l-am pus gresit sa zici ca nu am dat copy-paste corect de pe site... Hai curaj, in 24 de ore il trimit la episcop(i).

Vezi tu in Biserica nu e ficare dupa capul lui, nu vorbesti orice prostii vrei tu. Iar daca dai erezii si icnerci sa tragi pe altii dupa ele si nu asculti de ratiune atunci episcopul iti condamna explicit ca erezie te pune sub anatema si te si scoate explicit din Biserica - vezi ca nu e de gluma cu bulshitul tau..

Biserica nu e o institutie in care fiecare face cum vrea dupa capul lui. Nu e bulevardul pentru toate elucubratiile fiecaruia..

Ei vedeți domnule gpalama că puteți respecta ierarhia bisericească și puteți avea un dialog mai serios? Deși în text încă mai apar aceleași judecăți umilitoare: ”cu bulshitul tau”, ”de ratiune nu asculti”, ”nu vorbesti orice prostii vrei tu”,”Biserica nu e o institutie in care fiecare face cum vrea dupa capul lui. Nu e bulevardul pentru toate elucubratiile fiecaruia”.

Chiar dacă acuma acționezi cam ca iudeii vrând să-ți vinzi colegul sperând să fie răstignit (dat afară din biserică) sau ars pe rug pentru că tu ai impresia că astfel aperi ortodoxia de ”erezii”, macar iată respecți jurisdicția și ierarhia bisericii ortodoxe și nu te mai socotești Dumnezeu ca să judeci tu și să te hazardezi să afirmi tu în numele ei tot felul de lucruri. E un mare pas înainte.

Pe de altă parte chiar ar fi interesant. Aș fi curios ce părere au inalții ierarhi așa că poate ar fi bine să și faci ceea ce spui.

Fă un copy-paste la tot ce gasești scris pe forum de domnul Moroco despre Creație în teoria asta a lui, Pacman3D-nD ce explică Facerea (fără nicio modificare și fără să te ante-pronunți) și apoi trimite-o ca propunere de lucrare ortodoxă în numele unui frate ortodox anonim sau cu nickul și avatarul lui de pe forum. Nu-s convins că-ți va spune și-ți va da să folosești numele lui real. Trimite-o tuturor ierarhilor din BOR și stareților mai importanți și apoi te rog vino și ne spune care a fost răspunsul lor.

După ce ne prezinți răspunsul ierarhilor ortodocși din BOR sau măcar al mitropolitului Clujului o să avem însfârșit o bază serioasă ca să-i cerem să se pocăiască dacă greșește. Eu nu-s convins că greșește. Mie mi se pare că tu greșești, dar asta e o parere personală.

Dacă nu e prea mult, cred că ar fi bine să ceri în initiativa ta să ne argumenteze înalții ierarhi raspunsul cu texte scripturistice și din sfinții părinți și cu texte canonice pentru ca să vedem unde greșește, dacă chiar greșește canonic în teoria lui.

PS:
1. În ortodoxie nu se face ascultare de rațiune ci de Duhul și de mai mari, mai drepți, mai sfinți.
2. ”in biserica facuta de tine -CREATIONISTA.” Eu înțeleg că în teoria lui e vorba de Creație și nu de Biserică.

[gpalama]

Nu zice Apostolul Pavel mustra-l pe fratele tau?

Adica mustra-l din cele ale bisericii si normalitatii, ca nu de la mine am scos gpsul si bila si regulile biserifii.

Si daca nu asculta de povata nu zice spune-l bisericii? Pentru ca biserica este intotdeauna in unitate.

Este putin/mult ce a zis? Este foarte mult.

Pentru ca este o deviatie in primul rand de la modul ortodox de a face teologie.
Apoi de la modul normal de a rationa un lucru.
Apoi de la teolofia creatiei care nu apare nicaieri.

Apoi pentru faptul ca aduce schisma in biserica si tulburare prin propuneri care sunt astazi impotriva evidentei factuale acceptate de biserixa. Pentru ca Biserica functioneaza acceptand creationismul cum este.

In fapt dogma atinsa si problema este legata de creationism negand lucrurile in forma inncare sunt ele. Daca realitatea e lasata de dumneseu cumva si toti stim asta de ce avem toata tulburarea asta printr-o negare a realitatii observabile?

Legat de ton - Moroco nu se trezeste nici cu vorba buna si nici cu mustrare si nici un cu rusinea in care este prin propunere. De aceea trebuie sa inteleaga pozitia in care este. Pentru ca vine cu o propunere de o ridiculozitate isririca.

Astazi propunerea pamantului plat este o ridiculozitate istorica asumata doar de unii. Si asta este comportamrnt neduhivnicesc si sectar.

Mai este o problema cu Moroco. El nu are capacitatea sa asculte.

Testul ascultarii este testul lui Simeon Stalpnicul.

Moroco nu asculta de Biserica. El este rupt de Biserica si nubeste de la Dumnezeu.

Exact in felul asta se vede cine este de la Dumnezeu.

Daca poti sa discuti cu el si daca asvulta de Bisrrica.

Problema.duhovniceasca ridicatavde Moroco este ca el este rupt de Biserixa si nu mai ascukta de nimeni ci doar de erezia lui.

Dragilor, in viata duhovniceasca se testeaza de unde este duhul/omul prin ascultare si capavitatea de a comunica de a te intelege cu el... Duhul lui Moroco, duhul care il povatuieste pe Moroc numai de la Dumnezeu nu este ... Si Moroco este prin in robia acelui duh si nunpoate sa rationeze efectic ce i se spune.. exact ca sectarii.

Problema lui Moroco este ca am pus detaliat in scris fiecare lucru si a evidat si nu a raspuns direct la nimic. Adica nu mai este stapan pe ratiunea lui... Nu a reusit sa cuprinda nici un punct. Ori cand nu mai esti stapan pe mibtea ta arunci este diavolul...

[Petru7]

În prealabil postat de gpalama

Nu zice Apostolul Pavel mustra-l pe fratele tau?

Adica mustra-l din cele ale bisericii si normalitatii, ca nu de la mine am scos gpsul si bila si regulile biserifii.

Si daca nu asculta de povata nu zice spune-l bisericii? Pentru ca biserica este intotdeauna in unitate.

Este putin/mult ce a zis? Este foarte mult.

Pentru ca este o deviatie in primul rand de la modul ortodox de a face teologie.
Apoi de la modul normal de a rationa un lucru.
Apoi de la teolofia creatiei care nu apare nicaieri.

Apoi pentru faptul ca aduce schisma in biserica si tulburare prin propuneri care sunt astazi impotriva evidentei factuale acceptate de biserixa. Pentru ca Biserica functioneaza acceptand creationismul cum este.

In fapt dogma atinsa si problema este legata de creationism negand lucrurile in forma inncare sunt ele. Daca realitatea e lasata de dumneseu cumva si toti stim asta de ce avem toata tulburarea asta printr-o negare a realitatii observabile?

Legat de ton - Moroco nu se trezeste nici cu vorba buna si nici cu mustrare si nici un cu rusinea in care este prin propunere. De aceea trebuie sa inteleaga pozitia in care este. Pentru ca vine cu o propunere de o ridiculozitate isririca.

Astazi propunerea pamantului plat este o ridiculozitate istorica asumata doar de unii. Si asta este comportamrnt neduhivnicesc si sectar.

Mai este o problema cu Moroco. El nu are capacitatea sa asculte.

Testul ascultarii este testul lui Simeon Stalpnicul.

Moroco nu asculta de Biserica. El este rupt de Biserica si nubeste de la Dumnezeu.

Exact in felul asta se vede cine este de la Dumnezeu.

Daca poti sa discuti cu el si daca asvulta de Bisrrica.

Problema.duhovniceasca ridicatavde Moroco este ca el este rupt de Biserixa si nu mai ascukta de nimeni ci doar de erezia lui.

Dragilor, in viata duhovniceasca se testeaza de unde este duhul/omul prin ascultare si capavitatea de a comunica de a te intelege cu el...

Iar ai început cu ale tale, ”testezi” duhul afirmand tot felul de neadevăruri, de lucuri superstițioase de parcă ai știi mai bine ca oricine orice. Mitomania și provocarea e ispitere, nu e testare și tu cazi în ea. Dacă nu de la tine vorbești și știi ceea ce afirmi atunci de la cine, de la Duhul? ”nu de la mine am scos gpsul si bila”.

Apropos, domnul cu teoria nu susține teoria pământului plat ci teoria lui ca dar de sus, primită prin Har. Repeți mereu fără să te corectezi despre pământul plat.

Una e mustrarea și alta judecarea și umilirea fratelui tău ortodox mințind despre el și despre teoria lui fără oprire ca și cum minciunile ar fi adevăruri, ca și cum ai știi despre ce vorbești, ca și cum Duhul ți-ar da să mărturisești Adevărul. Dacă nu poți face diferența între mustrare și judecare cu umilire, între adevăr și afirmații superstițioase ca o știință-bârfă primită de la o vrăjitoare, cum atunci de ai impresia că știi ce vorbești?

Iată: ”evidentei factuale acceptate de biserixa”, ”Biserica functioneaza acceptand creationismul cum este” adică se vede cum afirmi că Biserica ar susține o teorie ateistă a big-bangului terminat în heliocentrism și una darvinistă a evoluției din maimuța care desfințează existența lui Dumnezeu. Dacă asta afirmi, cred că glumești. E foarte clar că nu ai discernamânt și că faci afirmații aiuritoare în numele bisercii și despre biserică.

Ți-am bolduit revenirea la modul foarte urât de a dialoga și a face afirmații despre cineva.

Cum ar putea face cineva ca tine cercetarea Duhului când nu poți face diferența între mustrare și căderea în judecată?

Te rog rămâi la postarea anterioară în care ai dat dovadă de supunere față de ierarhia bisericii ortodoxe încât să o lași pe ea să facă afirmații cu valoare de adevăr despre cineva și cu valoare de cercetare a Duhului sau de judecată.

Dumneata ești practic întors împotriva unui frate ortodox confundându-l cu ereticii și cu sectanții și e foarte ciudată patima ta în a lovi și umili iar mie îmi pare că ești dus în ispită. Un ortodox, un creștin, nu procedează în felul ăsta neștiind defapt în cine lovește și crezând că face un bine. Semeni cu Saul și cu iudeii ce căutau să-l prindă pe Hristos și nicidecum cu creștinii, cu sfinții.

Fă ceea ce ai afirmat cu emailul așteptând răspunsul ierarhilor BOR și abea apoi pronunță-te și tu. Altfel demersul tău e o dovadă a lipsei de discernământ și a abuzului de prerogative și de putere.

Măcar ești preot? Ești măcar călugăr? Dacă ești, atunci îmi pare că ești ieșit de sub ascultare pentru că un preot ortodox sau un călugăr sub ascultare de stareț nu se comportă atât de neortodox. Îți faci mult rău lovind în oamenii cu care discuți judecându-i, acuzându-i și umilindu-i fără un minim discernământ.

Nu ați răspuns la aceste întrebări pe care vi le-am adresat mai sus:
Doar vă rog frumos să explicați ”ce problema ridica el dpdv. dogmatic” dacă spuneți că v-ați documentat. Explicați și în ce constă ”hulirea, credinței, adevărului și a dogmei”.

Vă rog să răspundeți (dacă se poate scriind corect românește și fără să jiniți și să umiliți).

[Moroco]

În prealabil postat de gpalama

Dragule nu te victimiza, nu am scos nimic din context, dupa cum bine vezi ti-am dat ditamai paragraful care este COMPLET INDEPENDENT CA LOGICA de restul - este o definite si o descriere complet indepedenta.

Din nou, vorbessti prostii te victimizezi si pozezi in milogeala argumentativa. Ia vezi mai bine paragraful respectiv sa vezi ca debitezi numai prostii in el.

Nu prea intelegi de fapt tu nimic din ce zici, de aia folosesti termeni confuzi...

Domnule draga se pare ca nu prea iti dai seama ce faci, stiu oboseala. Pai chiar nu ai sesizat diferenta dintre ce ai citat dumneata (partea bolduita de mine) si paragraful pe care l-am completat eu in postarea ta acolo unde m-ai citat? Uite aici ce ai citat dumneata. Sesizezi diferenta? Daca lasam citarea ta lasam posibilitatea sa nu se inteleaga clar ce am scris in teorie deoarece respectivul paragraf era concluziv recapitulativ si incepea cu DECI si daca o concluzie o citezi trunchiat atunci pot sa apara neclaritati. Tu asta ai vrut, sa scoti in evidenta ceva ce am scris unde nu intelegi suficient de clar.

Asa ca aici pe forum nu eu vorbesc prostii. Altii nu dam nume.

Nu mă milogesc la nimeni sa ma creada, nici macar la tine. Eu stiu si inteleg ce scriu, din Har, tu insa nu vrei sa crezi nu pentru ca nu poti intelege.

In citatul bolduit scos din context de tine e vorba de iesirea in spatiul cosmic când te ridici pe verticala. Mergand cu naveta spatiala in sus la un moment dat vei trece de inaltimea maxima (nivelul) de la care se manifesta gravitatia (greutatea corpurior). Dincolo de acest nivel nu se mai manifesta greutatea si ai senzatia de imponderabilitate asa cum vezi astronautii in navele spatiale ca parca plutesc.

Tot asa exista un nivel si deasupra Cerului din moment ce exista apele de deasupra cerurilor si acolo, la fel ca aici la noi, exista un nivel de la care cad apele si corpurile spre apele de deasupra cerurilor deoarece si acolo se maifesta gravitatia, greutatea (corpurilor).

E simplu de priceput. Dumneata insa te prefaci ca nu pricepi ca sa zici ca eu debitez” lucruri de neinteles folosind termeni confuzi.

Iata ti-am si explicat ce e de inteles desi nu era nevoie caci citatul era concluziv pentru partea de text de deasupra.

Nu mai zic nimic vazand ca iar ma jignesti zicand ca scriu prostii sau ca debitez lucruri de neinteles. Unde nu e nici Dumnezeu nu cere.

[gpalama]

Am pus un paragraf de 6-7 linii foarte lungi.

A pretinde ca un astfel de paragraf este scos din context este paranoia.

Nu are sens sa pun un post intreg de zeci de linii. Am pus un paragraf intreg.

Daca nu esti capabil sa iti organizezi corect intr-un paragraf complet ideile este problema ta.

Un paragraf de asta este o unitate distincta pentru ca rste cat de cat cimolet.


Am folosit un paragraf si nu o fraza din acesta.

Ce spui tu nu are sens. A cita un paragraf intreg este si normal.si de bun simt si complet. Invata sa scrii intai si apoi acuza problema nu este la mine nicidecum.

Iar te victimizezi fara sa dtii un minim de bun simt asupra.abordarii proboemeinrespective.

Daca iti citez toata opera dupa asta umbli imprsstiat prin decor si nu mai esti atent la nimic in fata ta.

De fiecare data ti-am dat citate si paragrafe intregi nerupte.

Invata sa svrii si nubte mai victimiza.

[Moroco]

[quote=gpalama;666657]

Din pacate teologia ta este :

1. Facuta de tine singur inafara Bisericii si a Sintilor Parinti - deci ESTI ERETIC, contrazicand ce zice Biserica

2. Nu ai binecuvantare de la Biserica

3. Nu ai nici un probatoriu corect care sa fie sustinut si de Biserica astazi, nici stiintific, nici factual in nici o dimensiune

Eu nu am facut teologia la facultate, nu fac teologie cand am scris aceasta teorie pe forum si nu teologhisesc deoarece nu sunt un teolog ci un mirean ortodox, asa ca nu am o teologie a mea!!!

1,2,3 sunt o negare facuta de domnia ta la adresea mea si a teoriei mele. Crezi in aceasta negare a ta cu multa impotrivire si o socotesti adevar incat dai impresia ca socoteala asta a ta e confirmata de Biserica si de sfinti. Negarea si credinta ta in negarea pe care o faci pe baza socotelii o transformi in stiiinta si apoi faci afirmatii cu valoare de adevar. Pe baza afirmatiilor tragi si concluzii. Nu ai de unde sa stii ca e adevarat ceea ce afirmi asa ca precedul domniei tale este de a lansa o barfa, un fake news. Daca ar fi de la Duhul marturisirea ta, stiinta ta, ai intelege ce am scris si ai stii ca am scris ca dar din Har si ai intreba punctual citand daca ai avea nelamuriri sau ai gasi greseli teologice. Tu pornesti de la niste presupuneri eronate si atunic e normal sa-ti apara concluzii din astea ca ale tale pe care le tot repeti afirmand defapt barfe la nesfarsit.

Pentru aceste puncte tu esti INAFARA BISERICII IN ACEST PUNCT pentru ca propui ceva despre creationism pe care Biserica are deja suficienta informatie si are deja concluzii proprii.

aici faci la fel, faci afirmatii mincinoase cu valoare de stiinta, de parca ai stii iar minciuna asta e defapt o barfa.

O astfel de EREZIE CREATIONISTA care intra in Biserica, trebuie sa fie combatuta fiind la toate nivelele o erezie: Ca metodologie, ca lipsa de argumentare, ca iesire din Biserica, drept consecinte astazi si pe viitor.

Nu e nicio erezie in teorie, nu exclud existanta unor greseli. Nu a fost condamnata de niciun sfant sau de vreun ierarh sau de catre sfantul sinod. Nu prea ar putea fi osandita caci ereziile se refera la revelatii gresite despre Dumnezu si sfanta Treime si nicidecum ereziile nu se refera la marturisirea realitatii in care te aflii si pe care o explici. Dumneata nici macar nu pricepi ce e aia o erezie dar vorbesti barfe facand afirmatii ca mitomanii care asa ca baba omida stiu ei mai bine ca oricine ce am scris si cum e starea mea si cine sunt.

Ce zici tu nu sunt simple propuneri, ci de fapt este o EREZIE IN BISERICA. Este o teologie ERETICA !!!

Domnule, o erezie se refera la Dumnezeu mai mult, la afirmatii legate de Dumnezeu, de exemplu Arie a afirmat ca Domnul Iisus nu era decat un inger mai perrefect negandu-i Dumnezeirea, adica negandu-i Haina Sfanta data de Tatal si ca ar fi ca persoana Fiul lui Dumnezeu. Asta e erezie. Sau purcederea si din Fiul, stii dumneata, problema de la catolici cu Filioque. Eu nu vorbesc despre Dumnezeire ci despre locul in care ne aflam si desrierea am pus-o intro teorie. Orice om are dreptul sa marturiseasca ceea ce vede, aude, simte si cum crede el si cum isi explica el toate fenomenele din natura. Nu are asta cum sa fie erezie, e o forma de afirmare a unor ucruri din realitate pe care oamenii din pricina altor teorii le vad si le inteleg altfel.

Intelege ca Biserica are ceva ce se numeste CREDINTA, care este invatata doar de Sfintii Parinti. Nu de fiecare in izolare.

Asta spuneam si eu ca Biserica marturiseste Credinta in Dumnezeu si nicidecum teoriile false ale lumii despre natura si mediul inconjurator intrand in batalia dintre sferistii-biliti si platistii-farfuristi. Arata-mi canoane sau legiuiri sau dreptare cu privire la forma pamantului si pe baza lor arata-mi unde am calcat vreun canon.

TU ESTI RUPT DE BISERICA, DE SFINTII PARINTI !!!

NU AI NICI UN CITAT DIN SFINTII PARINTI PE ACEASTA PROBLEMA !!!

ESTI ERETIC !!!

Lansezi si repeti aceleasi minciuni cu valoare de barfa de parca ai stii de la baba omida sau de la duhul pitonicesc ce-ti vorbeste din burta sau de la duhurile rele si crezi ca e adevarat.

Ai evitat unirea si unitatea cu Biserica in propunere. O dai cu abureli de tipul scriptura, tu personal... vrajeli. Nu esti capabil sa fii unit cu Biserica in propunerea ta.

Aceleasi afirmatii absurde cu valoare de barfa.

Ai dus la episcopul tau scrisa propunerea ta sa iei Binecuvantare ?????? Evident ca nu ai curajul sa mergi cu asemenea INEPTII LOGICE SI TEOLOGICE la un episcop sa iti valideze elucubratiile de logica dar si teologice..

Nu am de ce sa ma duc la episcop caci nu am lansat o noua teologie ci este o teorie de explicare a Creatiei conform Scripturii, a locului in care ne aflam dupa cum vad si inteleg ca stau lucrurile. E un dar primit prin Har. Inainte de asta credeam si eu asa ca tine ca pamantul e o bila si se roteste in jurul soarelui si a axei sale. Mi-am schimbat parere avand relatie in Har cu Dumnezeu fiind in biserica Ortodoxa.

De fapt din ce am vazut tu doar presupui ca esti legat de Biserica, tu nu ai nici cea mai mica validare si aprobare din partea Bisericii. Te scoate episcopul pe usa afara si iti da si un sut in fund cand aude elucubratiile tale.

Esti dus rau cu pluta daca faci astfel de afirmatii false si sustii ca sunt adevarate de parca ai stii tu ca eu sunt un mincinos si un rupt si ca doar presupun. Păi cum adica presupun? Chiar sunt botezat ortodox si merg la biserica. Ma impartasesc mereu cu Domnul Hristos si cu Cuvantul si stau in Harul Duhului Sfant. Tin posturile de peste an si cele din timpul saptamanii, sarbatorile ortodoxe, ma rog, particip la liturghie, ma pocaiesc mereu, ma spovedesc, merg uneori la rugaciunile ce se fac la sf. maslu, citesc din sfinti, din scriptura, din psalmi si asa mai departe. Asta inseamna ca fac parte din biserica ortodoxa ca mirean. Tu pare ca ai fi un calugar fugit din manastire.

Vorbesti despre un monument de prostie si de logica pe care il sustii cu mare aplomb.

Asa este, discut despre tine.

Propunerea ta este un MONUMENT DE PROSTIE dar si INAFARA BISERICII.

Nu propun nimic, nu porpun ceva teologic, nu propun o schimbare a teologiei sau a canoanelor din BOR. E o Teorie despre locul in care ne aflam ca si creatie a unui creator si Dumnezeu este acest Creator, Sfanta Treime, asa cum se poate citi in Biblie la Facerea. Nu adaug si nu modific nimic fata de ceea ce este si nu propun nimic nou decat imi explic mie si altora cum se pot intelege lucrurile.

Succes cand o sa iti iei un sut in fund de la episcop. Sa ne dai de stire. Evident ca nu ai curajul sa faci asta.

Adica ce sa fac? Sa-i explic eu lui cum se inteleg scripturile si Creatia? Pai eu sunt mirean si el episcop. In mod normal el ar trebui sa-mi explice mie avand experienta mult mai mare si Har mult de la Dumnezeu asa ca... sa am curajul sa ma dau mare fara sa fiu nu-mi sta mie in caracter ci tie.

CHICKEN !!!

Nam curaj sa ce?

continuarea mai jos

[Moroco]

continuare

Ia hai sa ii trimitem un email preasfintitului si sa il informam despre teoria ta si sa vedem ce zice. Poate il publicam pe net.

Si vad ca are si adresa de email publica: secretariat@mitropolia-clujului.ro...

Ia hai sa ii trimitem copie cu ce ai scris tu si sa vedem daca da binecuvantare pe lucrarea pe care ai facut-o si pe metodologia ta.

M-as bucura. Chiar te rog sa faci asta. Fa un copy-paste la tot ce am scris despre aceasta teorie la cele doua fire de discutie si trimite la sf.sinod, la inaltii prelati, la oricine vrei dumneata din Bor si sa vedem ce spune, ce parere are. Fa asa un dosar si pune eticheta Teoria PacMan 3D-nD a unui ortodox din Cluj-N si cere o binecuvantare. Sa vedem daca o sa primesti. Apoi spune-ne si noua rezultatul demersuui tau.

Uite ce o sa fac. O sa pun toata scrierea ta intr-o carte, document, fara sa alterez nimic, si o trimit ca propunere noua dogmatica in biserica facuta de tine -CREATIONISTA - si sa dae binecuvantare.

Fa dar nu ca o noua propunere dogmatica deoarece nu este asa ceva ci ca o teorie ce explica de ce Facerea este valabila si nu teoriile false ale lumii.

O trimit in numele tau, pentru ca este contributia ta personala adusa la biserica - cu puisori, cu monede cu incalzire centrala cu tot ce vrei. Si vedem ce zice episcopul....

Te rog sa o trimiti, in numele meu de pe forum, Moroco sau vsovi, un ortodox anonim din Cluj, dar nu e o purcedere din mine aceasta teorie ci e asa ca un dar din Har.

daca de ratiune nu asculti.

Domnule nu de ratiune se face ascultare in ortodoxie ci de Duhul. Nici de tine nu se face ascultare chiar daca te dai glasul ratiunii. Ascultarea de Dumnezeu se face direct prin Duhul sau prin sfintii, ierarhii, preotii si staretii din biserica. De ce as asculta de un mitoman care isi bate intruna joc de mine si de teoria mea? A mea in sensul ca o asum, cred si eu in ea, dar nu e conceptia mea ca sa-mi pun eu numele meu pe ea ci e un dar prin Har de la Dumnezeu.

Pui tu documentul la dispozitie sau ti-l fac eu ? Sa nu zici dupa asta ca l-am pus gresit sa zici ca nu am dat copy-paste corect de pe site... Hai curaj, in 24 de ore il trimit la episcop(i).

Pai aici e la dispozitia oricui. Daca vrei poti sa aduni din mesajele mele pe acest subiect si sa faci un dosar si sa-l etichetezi cu Teoria PacMan3D-nD care explica si interpreteaza Creatia sustinand valabilitate celor ce sunt scrise de Moise in Cartea Facerii.

Vezi tu in Biserica nu e ficare dupa capul lui, nu vorbesti orice prostii vrei tu. Iar daca dai erezii si icnerci sa tragi pe altii dupa ele si nu asculti de ratiune atunci episcopul iti condamna explicit ca erezie te pune sub anatema si te si scoate explicit din Biserica - vezi ca nu e de gluma cu bulshitul tau..

Nu e bullshit. Decat sa-mi porti de grija ca un calugar raspopit (nu zic indracit) n-ar fi mai bine sa-ti dai seama ca ortodoxia nu asculta de ratiune ci de Domnul Hristos in Duhul.

Biserica nu e o institutie in care fiecare face cum vrea dupa capul lui. Nu e bulevardul pentru toate elucubratiile fiecaruia..

Daca afirmi asta atunci respecta si opreste-ti odata elucubratiile si barfele despre mine si teoria PacMan3D-nD ca am impresia ca esti o placa stricata care repeta la infinit afirmatii cu valoare de barfa bazate pe presupuneri false. Ok?

[Moroco]

În prealabil postat de Petru7 catre gpalama

Fă un copy-paste la tot ce gasești scris pe forum de domnul Moroco despre Creație în teoria asta a lui, Pacman3D-nD ce explică Facerea (fără nicio modificare și fără să te ante-pronunți) și apoi trimite-o ca propunere de lucrare ortodoxă în numele unui frate ortodox anonim sau cu nickul și avatarul lui de pe forum. Nu-s convins că-ți va spune și-ți va da să folosești numele lui real. Trimite-o tuturor ierarhilor din BOR și stareților mai importanți și apoi te rog vino și ne spune care a fost răspunsul lor.

După ce ne prezinți răspunsul ierarhilor ortodocși din BOR sau măcar al mitropolitului Clujului o să avem însfârșit o bază serioasă ca să-i cerem să se pocăiască dacă greșește. Eu nu-s convins că greșește. Mie mi se pare că tu greșești, dar asta e o parere personală.

Dacă nu e prea mult, cred că ar fi bine să ceri în initiativa ta să ne argumenteze înalții ierarhi raspunsul cu texte scripturistice și din sfinții părinți și cu texte canonice pentru ca să vedem unde greșește, dacă chiar greșește canonic în teoria lui.

Foarte bun sfat i-ati dat. Putem avea incredere in BOR caci ierarhii sunt oameni intelepti asa ca raspunsul ne va lamuri daca gresesc undeva si unde anume gresesc in cazul in care gresesc. Vor analiza ca din partea lui Dumnezeu.

@Petru7, Multumesc pentru faptul ca intelegi si crezi Teoria PacMan3D-nD insa nu e cazul sa ma aparati pentru asta luand atitudine. Nu vreau sa se formeze tabere pro sau contra in sensul unui razboi caci Teoria nu este pentru a starni cearta ci pentru a darui o explicatie plauzibila despre Creatia in care ne aflam. Lasati ca ma descurc cu domnul calugar raspopit. Nu trebuie sa interveniti. Lasati-l sa ma mustre si sa ma parasca la BOR. E un drept al oricarui ortodox sa faca ceea ce crede de cuviinta, sa mustre pe fratele sau daca i se pare ca greseste. Daca vrea sa faca un dosar cu Teoria si s-o trimita la BOR chiar ii multumesc. Asa ceva poate o sa aiba un rezultat pozitiv pentru ca stiu ce spun si ce am scris in teorie iar ierarhii sunt mai intelepti ca mine si vor pricepe ce e aceasta Teorie si o vor binecuvanta sau daca o gasesc mincinoasa, ne vor arata unde sunt greselile, canonice, dogmatice, scripturistice, etc.

În prealabil postat de gpalama

Nu zice Apostolul Pavel mustra-l pe fratele tau?

Adica mustra-l din cele ale bisericii si normalitatii, ca nu de la mine am scos gpsul si bila si regulile biserifii.

Si daca nu asculta de povata nu zice spune-l bisericii? Pentru ca biserica este intotdeauna in unitate.

Este putin/mult ce a zis? Este foarte mult.

Pai nu esti dumneata biserica pentru ca sa constati ca ascult sau nu de povata bisericii. Dumneata imi pare ca esti un calugar raspopit (nu zic indracit), deci de ce ar trebui sa ascult de povata ta? In BOR se asculta de preoti si nu de colegii anonimi de pe forum, tocmai de aceea zice Ap.Bavel ca daca cineva pacatuieste sa-l spui bisericii pentru ca Apostolul sau preotul sau sfantul sau starteul sau oamenii mai cu vaza sa-l sfatuiasca si el sa faca ascultare de Preot. Tu ceri ascultare de tine? Si daca nu vreau sa te ascult sunt afara din biserica? Dar tu de ce nu asculti de mine? Cine te-a pus pe tine mai mare peste mine aici pe forum? Nu stii sau nu-ti dai seama ce vorbesti.

Pentru ca este o deviatie in primul rand de la modul ortodox de a face teologie.
Apoi de la modul normal de a rationa un lucru.
Apoi de la teolofia creatiei care nu apare nicaieri.

Chiar nu pricepi ca nu sunt nici preot si nici teolog? Sunt doar un mirean ortodox.

Apoi pentru faptul ca aduce schisma in biserica si tulburare prin propuneri care sunt astazi impotriva evidentei factuale acceptate de biserixa. Pentru ca Biserica functioneaza acceptand creationismul cum este.

Faci niste afirmatii fara acoperire. Biserica nu accepta teoriile lumii. Biserica functioneaza cu creationismul cum este descris la Facerea si nu cu cu creationismul cum este inducand prin asta ca ar acepta ortodoxia sa marturiseasca teoriile creationiste ale lumii. Nu stii ce vorbesti dar sustii la infinit aceleasi minciuni pentru ca sa te indreptatesti folosind BOR in lupta dintre sferiti-bilisti si plati-farfuristi-moneda pentru ca tu crezi in pamant-sfera-planeta si osandesti ca eretici pe cei cu pamantul plat. Unitatea si linistirea in biserica nu se face in minciuna ci in adevar deci nu exista un pericol de schisma sau tulburare daca ortodocsii ar crede ceva mai aproape de adevar. E o pace falsa a crede in teoriile false ale lumii

In fapt dogma atinsa si problema este legata de creationism negand lucrurile in forma inncare sunt ele. Daca realitatea e lasata de dumneseu cumva si toti stim asta de ce avem toata tulburarea asta printr-o negare a realitatii observabile?

Unde apare o negare a realitatii observabile? N-am negat ci am explicat ce se vede si de ce sunt fenomenele respective asa cum sunt. Nu neg ci prin teorie imi explic mie si altora.

Legat de ton - Moroco nu se trezeste nici cu vorba buna si nici cu mustrare si nici un cu rusinea in care este prin propunere. De aceea trebuie sa inteleaga pozitia in care este. Pentru ca vine cu o propunere de o ridiculozitate isririca.

Domnule, nu stii ce vorbesti. Cica vorba buna. Pai la tine batjocurile si umilirile si acuzatiile si afirmatiile ca sunt prost sau nebun sau eretic sau rupt sau indracit sunt vorba buna? Nu ai autoritatea sa ma mustrii in numele bisericii, nu tu esti biserica. In numele BOR ma poate mustra Dumnezeu prin preot sau prin mai marii mei din biserica unde sunt activ. Ma mustra un coleg de forum ca nu-i dau dreptate la afirmatiile aiuritoare despre mine si despre Teoria scrisa de mine si in care cred. Cum as putea sa ascult de un calugar raspopit care se erijeaza pe forum in autoritatea BOR? Avem aceleasi drepturi si obligatii stimabile si aici pe forum si in BOR.

Astazi propunerea pamantului plat este o ridiculozitate istorica asumata doar de unii. Si asta este comportamrnt neduhivnicesc si sectar.
Mai este o problema cu Moroco. El nu are capacitatea sa asculte.

Esti cumplit de absurd. Nu ti-am repetat ca nu sustin teoria pamantului plat ca o farfurie-moneda? Tu esti cel nu ai capacitatea sa pricepi ca eu nu sustin teoriile false ale lumii pamant-plat-farfurie-moneda versus pamant sferic-bila-heliocentrism. NU SUSTIN! Inceteaza sa minti afirmand ca eu fac propuneri indecente sau ca as sustine teoria pamantului plat!

Testul ascultarii este testul lui Simeon Stalpnicul.

Moroco nu asculta de Biserica. El este rupt de Biserica si nubeste de la Dumnezeu.

Exact in felul asta se vede cine este de la Dumnezeu.

Daca poti sa discuti cu el si daca asvulta de Bisrrica.

Problema.duhovniceasca ridicatavde Moroco este ca el este rupt de Biserixa si nu mai ascukta de nimeni ci doar de erezia lui.

Dragilor, in viata duhovniceasca se testeaza de unde este duhul/omul prin ascultare si capavitatea de a comunica de a te intelege cu el... Duhul lui Moroco, duhul care il povatuieste pe Moroc numai de la Dumnezeu nu este ... Si Moroco este prin in robia acelui duh si nunpoate sa rationeze efectic ce i se spune.. exact ca sectarii.

Problema lui Moroco este ca am pus detaliat in scris fiecare lucru si a evidat si nu a raspuns direct la nimic. Adica nu mai este stapan pe ratiunea lui... Nu a reusit sa cuprinda nici un punct. Ori cand nu mai esti stapan pe mibtea ta arunci este diavolul...

Tu nu faci teste duhovnicesti ci esti un provocator care insulta si denigreaza crezand ca e stapan pe mintea lui. A stapani inseamna a avea un comportament ortodox asa cum ne-a invatat Mantuitorul bland si smerit cu inima. Dumneata pari o fiara care arunca cu cu apa multa facand valuri si cu foc din trufie dupa cei ce nu-l asculta pe el, marele calugar raspopit.

[Moroco]

În prealabil postat de gpalama

Am pus un paragraf de 6-7 linii foarte lungi.

Daca nu poti revedea postarile tale atunci te rog cerceteaza.
Ai intrat pe linkul pe care ti l-am dat ? Daca nu, atunci intra aici si te lamureste si dati seama ca minti si ca nu stii ce vorbesti si ce faci!

A pretinde ca un astfel de paragraf este scos din context este paranoia.

Era o simpla fraza terminata cu punct pe care am bolduit-o cand ti-am atras atentia ca nu am spus prostii ca ai scos din context!!!!

Nu are sens sa pun un post intreg de zeci de linii. Am pus un paragraf intreg.

Ai pus o propozitie mai lunga-fraza, restul am completat eu cand am citat postarea nu ca sa te scot ca nu stii ce faci si ce vorbesti ci ca sa poata intelege cei ce urmaresc discutia ca sa inteleaga mai bine ce am vrut sa spun in concluzie. Nu ai remarcat asta si ti-ai batut joc de mine sustinand ca nu ai scos din context pantru ca dumneata ai crezut ca ai dat tot citatul. Eu l-am completat pentru ca dumneata dand o propozitie ai scos din context concluzia care nu era completa si nu ai dat nici ce se intelege din textul la care se referea concluzia.

Daca nu esti capabil sa iti organizezi corect intr-un paragraf complet ideile este problema ta.

Un paragraf de asta este o unitate distincta pentru ca rste cat de cat cimolet.

Era un paragraf concluziv din 2 sau 3 fraze. Folosind numai una se putea crea neclaritate si asta a fost scopul citarii tale trunchiate. Da-i pace.

Am folosit un paragraf si nu o fraza din acesta.

Ai intrat pe link sa te convingi? E postarea ta! Mai sus e linkul!

Ce spui tu nu are sens. A cita un paragraf intreg este si normal.si de bun simt si complet. Invata sa scrii intai si apoi acuza problema nu este la mine nicidecum.

Sigur ca este de bun simt sa citezi suficient pentru un inteles corect, asa este, doar ca dumneata nu ai citat un paragraf ci eu am completat citarea ta in postarea mea!

Iar te victimizezi fara sa dtii un minim de bun simt asupra.abordarii proboemeinrespective.

Nu ma victimizez ci raspund unor acuzatii. E un drept la replica, la lamurire.

Daca iti citez toata opera dupa asta umbli imprsstiat prin decor si nu mai esti atent la nimic in fata ta.

Nu dragul meu, ci citand o fraza-propozitie dintro concluzie de 3 fraze ai sustinut ca e ceva de neinteles si ti-am raspuns ca de aia e de neinteles ca ai trunchiat concluzia caci fraza incepea cu un DECI si paragraful avea 3 fraze.

De fiecare data ti-am dat citate si paragrafe intregi nerupte.

Invata sa svrii si nubte mai victimiza

E un sfat bun sa nu ma victimizez. Ok, nu ma victimizez. Dar sa-mi spui sa invat sa scriu in timp ce dumneata scri de abea pot oamenii intelege ce vrei sa spui, asta e ridicol, e o superioritate profesorala si o acuzare absurda, e ca si cum un om ce nu respecta regulile de scriere sau nu stie folosi regulile gramaticale ale limbii si care incurca litere si lipeste cuvinte fara sa fie atent si fara sa-i pese de cititori vine si iti cere sa inveti sa scrii si sa citesti daca vrei sa stai de vorba cu el. E o gluma trista.

[gpalama]

Draga domnule, pai fraza asta este de sine statatoare si este complet independenta. Ai pus proprietati directe care nu au nevoie de explicatii.

Este foarte greu de sustinut ce spui tu, ca te-am citat gresit. Mai degraba esti tu confuz in exprimare si nu stii sa te exprimi corect. De aici ai si nevoie de zeci de fraze ca sa exprimi ca pamantul este plat... lol ???

Deci Pământul nu este nici plat nici glob ci într-un spațiu finit este o suprafață a unui nivel gros spre care cade apa din ambele sensuri de la o înălțime maximă finită.

Nu e scos nimic din context, am vrut sa subliniez un punct specific.

Si toate textele tale sunt date in paragrafe amice... nu cred ca poti sa alegi o situatie si sa o generalizezi. Amice, despre ce vorbesti!!!