|
|
|
|
|
|||||||
 |
|
|
Thread Tools | Moduri de afișare |
|
#1
06.06.2023, 15:59:21
|
|||
|
|||
ÎPS Streza și diverse probleme legate de educația religioasă în Episcopia Sibiului
Este vorba în special de anumite chestiuni, aspecte care consider că ar trebui chestionate din punct de vedere moral în ceea ce privește aspecte care țin de educația religioasă în cadrul Episcopiei Sibiului.
Un aspect problematic al subiectului este acela că, fără să țin neapărat acum să dau anul în care a avut loc, când s-au pus în dezbatere anumite chestiuni legate de învățămîntul preuniversitar, au fost anumite propuneri de pe la minister care țineau de religie, spre exemplu o propunere ca la primele trei clase educația religioasă să se facă neconfesional și nu de către profesori de religie, ci de învățătoare; era o propunere ambiguă, ciudată, și mai erau și altele. Într-un mod ciudat, deși în mod normal s-ar fi așteptat ca ÎPS Streza să transmită prin intermediul inspectorului bisericesc pentru educație religioasă profesorilor de religie să aibă anumite puncte de vedere legate de propunerile de la minister, ceea ce ar fi fost normal în sensul apărării intereselor educației religioase, ei bine, așa ceva nu s-a întîmplat sau cel puțin nu am auzit să se fi întîmplat. Asta deși erau o serie de propuneri de la minister dubioase cu privire la religie, și deși a existat caz de director de școală în teritoriul episcopiei care a propus chiar scoaterea religiei din școală (în timpul dezbaterilor propunerilor, nu anterior), fără însă să aibă curajul să își asume această propunere în procesul verbal al ședinței la care se dezbăteau propunerile, și deși preotul care era profesor acolo în școală nu era prezent la respectiva ședință, un alt aspect dubios, ciudat întîmplat la vremea respectivă. Un alt aspect dubios din punct de vedere moral în ceea ce îl privește pe ÎPS Streza este ținerea pe funcția de inspector bisercesc în materie de învățămînt religios a unui om care în 2015 a fost condamnat definitiv la o pedeapsă de închisoare (cu suspendare). Este adevărat că personajul respectiv și-a dat demisia din funcția de la inspectorat, însă a fost ținut sau pus în cea de inspector de la episcopie, dar într-un mod chestionabil până la urmă din punct de vedere moral ÎPS Streza l-a menținut ulterior. Mai mult, inspectorul era și probabil că încă mai este și profesor de religie, funcție pentru care, de asemenea, nu i s-a retras binecuvîntarea din partea ÎPS-ului. Practic s-ar părea că respectivul profesor / inspector nu a fost sancționat în niciun fel pe linie bisericească (nu știm exact dacă a fost sau nu, dar lucrurile așa par). Mai jos sînt câteva linkuri despre personajul de care menționam mai sus, inspectorul, cu mențiunea că sînt în ordine cronologică inversă apariției lor și în primul se vorbește despre sentința definitivă în justiție pe care a primit-o în ianuarie 2015: https://adevarul.ro/stiri-locale/sib...n-1596014.html https://www.oradesibiu.ro/2014/12/04...luare-de-mita/ https://www.turnulsfatului.ro/2014/1...-student-28415 https://adevarul.ro/stiri-locale/sib...j-1454690.html Aștept păreri și ale altora cu privire la aprecierea din punct de vedere moral a unor astfel de fapte, și poate chiar și aducerea în discuție a altora, tot din perspectivă religios-morală. Până atunci aștept aprecieri la cele menționate mai sus, despre ce atitudine ar trebui să aibă un episcop când se fac astfel de dezbateri în sistemul de educație, despre ce atitudine ar fi trebuit să aibă față de un astfel de inspector (și profesor) și așa mai departe. Last edited by David_1859; 06.06.2023 at 16:16:06. Motiv: corecturi 
|
|
#2
06.06.2023, 16:47:48
|
|||
|
|||
|
Adăugire celor de mai sus
Părerea mea este că lucrurile s-ar putea să fie mai serioase sau mai grave decât pare la prima vedere. Pentru că perioada într-un sens mai larg cuprindea și referendumul pentru familie spre exemplu, referendum al cărui rezultat a eșuat în zona de răspundere directă a lui IPS Streza și pentru care eșec el a fost, este și rămâne principalul vinovat și responsabil din punct de vedere moral, deși vinovăția lui morală se întinde mai mult, avînd în vedere și calitățile de mitropolit, precum și aceea implicită de membru al Sinodului BOR.
Propunerile legislative care puteau afecta, într-un fel sau altul, materia „Religie” erau mai multe, nu doar aceea pe care am precizat-o mai sus. Consider că ar fi fost cazul să existe o analiză și profesorilor să li se transmită de către ÎPS Streza anumite indicații cu privire la ce să susțină, și cu ce argumente, în cadrul consiliilor profesorale în care s-ar fi luat în dezbatere acele propuneri, asta în sensul unei „apărări” a religiei în cadrul învățămîntului. Nu știu să se fi întîmplat așa ceva, și cum am menționat mai sus, a existat inclusiv caz de director de școală care a propus scoaterea religiei din trunchiul comun, din curricula obligatorie, practic scoaterea religiei ca materie din școală, fără să aibă curajul să fie trecută propunerea și în procesul verbal al consiliului, iar preotul care era profesor de religie la acea școală nici măcar nu era prezent la consiliu, adică nici măcar n-ar fi putut să zică ceva el ca preot la o așa propunere, fiind absent fizic, probabil avea „alte lucruri de făcut mai importante”, „se grăbea undeva” probabil. Oricum atitudinea lui Streza transmite un fel de „nejenare” a celor implicați, ceea ce nu cred că este o atitudine prea corespunzătoare. E adevărat că se discută și la alte nivele, nu înseamnă că propunerile acelea s-ar fi și votat ca atare, însă atitudinea ÎPS Streza consider că a fost greșită din punct de vedere moral și bisericesc mai larg. Ar fi interesant de știut de asemenea și dacă inspectorul menționat mai sus a avut intervenții documentate în raport cu ÎPS Streza, dacă l-a avertizat, dacă l-a avizat cu ceva anterior în materie de această chestiune sau nu, dacă i-a făcut sau nu propuneri de abordare a problemei. Adică se pune întrebarea dacă răspunderea (și vina morală, din punctul meu de vedere) a fost doar la nivelul episcopului, sau și la nivelul inspectorului bisericesc pentru educație religioasă. (Ca o paranteză, aduc aminte referitor la felul în care a fost tratată educația religioasă a copiilor, adolescenților, tinerilor de către chiriarhii BOR în perioada comunismului; deși preoții aveau dreptul să predea religie, într-un fel sau altul, dar la biserică, nu la școală, nici măcar așa ceva nu făceau, evident și printr-o „mare grijă” a „chiriarhilor” BOR, probabil ca să nu „deranjeze prea tare” pe „demnitarii” comuniști. Poate or fi fost și excepții, dar regula a fost cea de mai sus. Asta a fost o cale prin care s-a și ajuns la o educație religioasă dezastruoasă a românilor ortodocși, chestie foarte gravă în a doua parte a sec. XX totuși, care a adus la rândul ei alte probleme și nenorociri, mari și multe păcate, că mult se greșește și din neștiință și din lipsă de educație.) Lasă că ÎPS Streza a avut grijă să transmită mai departe în teritoriu să învețe copiii cum să îl salute pe el și cum să îi sărute dreapta, chiar dacă acei copii nu prea ar avea ocazia și nici șansa, să zic așa, să îl întîlnească pe „sfîntul părinte”. Bine, se referea și la salutarea celorlalți preoți, dar marea lui grijă era cum ar trebui să știe copiii să i se „închine” lui și să îi pupe mâna, deși s-ar putea de fapt ca ei să nu îl întîlnească niciodată pe el, și chiar și dacă l-ar vedea nu înseamnă că ar avea șanse prea mari să fie băgați în seamă, mai direct într-un fel sau altul, de către „sfîntul părinte” Streza.
|
|
#3
06.06.2023, 19:05:12
|
|||
|
|||
|
Citat:
A fost raportat și nerealist cvorumul la 19 milioane de votanți, 19 milioane or fi cu tot cu minorii sub 18 ani, nicidecum persoane cu drept de vot, nu sunt mai mult de 15 milioane cu drept de vot între granițe. Românii sunt comozi, ușor de influențat să stea acasă, plus că unii au luat-o în nume personal, s-a schimbat mult societatea și acceptă mai ușor concubinajul, divorțul și aceștia s-au simțit oarecum loviți în modul lor de viețuire, deși nu era despre asta referendumul, ideea de familie tradițională a fost parcă intenționat lipită. https://ro.wikipedia.org/wiki/Refere...2niei#Rezultat Cred că niciun referendum nu ar trece dacă ar beneficia de 80% expunere negativă în presă și online, dacă inițiatorii ar fi prezentați că vor să treacă alt proiect decât cel real șamd. Citat:
Și profesorii de religie, unii dintre ei, duc o viață destul de relaxată, dar e treaba lor nu e dreptul meu să-i judec, au fost părinți aproape sfinți ai căror odrasle au apucat-o pe alte cărări și anturaje, deci nici asta nu e o garanție. Dar dacă n-ai niciun punct de sprijin de rugăciune acasă, măcar o bunică sau cineva, e foarte greu să apuci viața Bisericească de vreun reper, că nu ai de unde să vezi. Oricum cine se bazează pe faptul că-i educă statul prin învățământul de stat, sau societatea, sau televizorul odrasla, va avea urmași needucați.
__________________
„Că s-a întărit mila Lui peste noi și adevărul Domnului rămâne în veac.” Ps.116, v.2. Last edited by Iorest; 06.06.2023 at 19:10:07.
|
|
#4
04.02.2024, 17:49:39
|
|||
|
|||
|
Citat:
Pentru reperare, personajul este, în prima fotografie, „omul spîn” care apare între Streza și Simion, în plan ușor îndepărtat, în altar, fiind ușor aplecat și privind bizar spre cei doi „grei”: http://mitropolia-ardealului.ro/wp-c...ds/DSC9282.jpg http://mitropolia-ardealului.ro/wp-c...ds/DSC9008.jpg Dacă se va urmări și fragmentul din înregistrarea video în special cu ocazia decorării TRĂDĂTORULUI Simion, se va vedea o „frământare” neobișnuită la ex-infractorul Joantă, personajul ieșind din altar, într-o ușă a altarului, întorcîndu-se în altar, umblând cu o familiaritate bizară în acel spațiu de parcă era la „dumnealui” în curte (probabil se crede vreun „mitropolit mai mic”), și insistând aproape ostentativ să intre în „cadre”, să se vadă pe peliculă; or în general unii oameni țin ostentativ să apară pe diverse pelicule, probabil pentru că ei cred sau așa li se pare că ar avea sau ar fi avut niște roluri să zicem importante în marja acelor evenimente. https://www.youtube.com/live/MYvsuy0...J1FOIC&t=14557 Bineînțeles rămâne din punctul meu de vedere un semn de întrebare referitor la afișarea cvasi-ostentativă a ex-infractorului în respectivele cadre, avînd în vedere calitatea publică de inspector de educație religioasă, calitate despre care nu pricep în ce măsură l-ar fi „recomandat” pe ex-infractor să apară vizibil, aproape ostentativ alături de politicieni, în special așa cum se vede și din video și din fotografii, în preajma TRĂDĂTORULUI G. Simion. Poate personajul prezintă public dacă are vreo calitate publică sau nepublică în virtutea căreia a avut acele manifestări, pentru că din punctul meu de vedere funcția publică, oficială nu justifică acele manifestări cvasi-ostentative.
|
|
#5
11.08.2024, 13:17:18
|
|||
|
|||
|
Probabil datorită informațiilor care au ieșit în spațiul public, atâta de public cât a putut și poate fi un astfel de forum, pentru că în rest nu a avut mai nimeni interesele și conștiința de a vorbi despre dezastrul din Episcopia Sibiului, și mai ales nu în accepțiunile în care am făcut-o eu, așa-zisul mitropolit al Sibiului înhăitat și cu un acolit al lui, ex-INFRACTORUL Joanta Sorin, au ținut să își mai facă o operațiune de imagine pe seama unor elevi naivi de-acolo din județ, ,,licitand" de această dată cu niște cărțulii, doar că pentru un număr măricel de elevi (cine știe, poate li s-o fi spus în prealabil să se înscrie cât mai mulți, că se dă ,,la toată lumea"), că ,,domnii" au de unde că strâng cu ,,zece mâini", iluzionandu-se că așa fac ei ,,pocăință" și își ,,spală" și își ,,ispășesc" păcatele multe și grele, păcate împotriva Duhului Sfânt, păcate strigătoare nu doar la cer, ci la cerurile cerurilor, păcate capitale.
Este adevărat că în ceea ce privește generații, probabil mii, zeci de mii de preșcolari și elevi nenorociți de acești veritabili ,,samsari / geambasi de ființe umane" din punctul de vedere al devenirii naționale dar și religioase ortodoxe, cel puțin în cazul unora și deloc puțini (spre exemplu în prezent sunt cel puțin 125 de clase la nivelul județelor Sibiu și Brașov în care o majoritate de neluterani face religie luterană la școală și în altă limbă decât cea a etniei din care provin), nu se mai poate face cine știe ce, mai ales cu privire la trecutul lor, unii dintre ei ajungând nu doar să desconsidere identitatea, nația și țara lor, dar și apostaziind de la ortodoxie, totuși un principiu al pocăinței spune că ispășirea păcatelor ar trebui făcută în primul rând față de cei împotriva cărora ai păcătuit, jocurile ăstea de imagine și ieftine (raportat la cât și cu câte mâini strâng astfel de ,,samsari") neavand cum să fie luate în serios de Dumnezeu, deși este adevărat că ei nu fac aceste lucruri pentru Dumnezeu sau în primul rând pentru El, ci pentru imaginea lor de pe ,,sticlă", pentru continuarea manipulării și inducerii oamenilor în eroare cu privire la adevăratele lor scopuri, la rolurile pe care ei de fapt le au în manevrarea ,,afacerilor" religioase, inclusiv în dezastrele la a căror producere au fost si sunt complici într-un fel sau altul, chiar și numai prin pasivitate, cu privire la adevăratele lor convingeri ,,morale" și chiar și religioase (convingeri care se reflectă în anumite fapte sau nefapte ale ,,dumnealor", că ,,diavolul se ascunde în unele detalii"). https://www.turnulsfatului.ro/2024/0...-streza-212147 Un detaliu interesant este că în știrea video, în momentul în care Streza vorbește oricum fățarnic despre ,,filtrul inimii", cu degete de la mâna dreaptă face semnul ,,numărării bancnotelor"... https://youtube.com/watch?v=mkxyfyn-tcY
__________________
„În casa lui David cele înfricoșate se lucrează, că acolo e focul, care arde toată mintea cea întinată.” (din antifonul al treilea al glasului al cincilea)
|
|
#6
11.08.2024, 23:06:00
|
|||
|
|||
|
Citat:
Și în București-Ilfov sunt școli particulare și de stat cu predare în germană, franceză, engleză. Citat:
__________________
„Că s-a întărit mila Lui peste noi și adevărul Domnului rămâne în veac.” Ps.116, v.2.
|
|
#7
23.02.2025, 12:43:30
|
|||
|
|||
|
Privitor la aceste lucruri criticate de mine mai sus ar mai fi și altele de adăugat, și fapte care indică tot o subordonare față de ingerințe ilegitime în viața Bisericii făcute cu acordul și colaborarea unor veritabili trădători ai lui Hristos, ai Bisericii și ai românimii, a unor veritabili apostați, cel puțin în ceea ce le privește faptele (deși nici la capitolul teorie nu stau deloc bine, în ciuda declamațiilor „nazale” pe care încearcă să le emită cât mai „corect” religios, măcar din punctul lor de vedere); anume, sesizam mai sus un anumit soi de subordonare față de neomarxiști, care se prefigurau a ajunge la putere la vremurile respective (aprox. 2015-2019), adică din punctul de vedere al tovarășului Streza să primească „ungere dumnezeiască de stăpînire”, în mod fundamental prin eșecul incalificabil al referendumului pentru familie în Arhiepiscopia Sibiului.
Însă lucrurile au fost mai complicate, spre exemplu se știe mai puțin că „responsabilul” cu „reforma” care prevedea și măsuri de tipul celor menționate de mine acționa ca un soi de pivot transpartinic, el fiind mai înclinat spre zona neomarxistă, USR-istă etc., ceea ce explică faptul că acest personaj, care nu este etnic român, deși ar vrea să pară (și probabil că nu este nici creștin ortodox), „făcea legea” în Ministerul Educației în timpul guvernării PSD-iste, altfel spus acele propuneri de măsuri aveau în mod „ascuns” o orientare neomarxistă, și mai mult antiortodoxă, ceea ce duce în mod evident la concluzia unei alte subordonări, cel puțin a unor așa-ziși „chiriarhi” ai Arhiepiscopiei Sibiului (îmi vine să spun chiar în frunte cu ex-infractorul Joantă Sorin, că Tovarășul Streza „pare” să fi avut și să aibă cu totul alte afaceri de făcut decât multe dintre cele prevăzute în Revelația Dumnezeiască), față de curentul, ideologia, puterea neomarxiste, inclusiv de tip „cultura anulării” („cancel culture”), „woke” etc. (și că aveau un anumit nivel de putere se știe și s-a văzut în istoria anilor respectivi). Evident că acestea nu sînt singurele „adaptări” de factură apostată care au avut loc la nivelul „nomenclaturii” BOR, și nu doar în cazul apostaților „samsari” de ființe umane de la „Hermanștat-Kronștat”, adaptările în general la antiromânism au fost mult mai multe și de mai mulți ani, cel puțin în ceea ce privește perioada de după lovitura de stat criminală din decembrie 1989; a se vedea spre exemplu, dar este doar unul, mai sînt și altele, săvîrșite și ascunse cu rîvne de iude și de caiafe de către gropari din interior ai Ortodoxiei, cazul preotului Dumitrean, menționat într-o dezbatere dedicată de mine pe acest forum, caz despre care tovarășii pot să pretindă ce așa-zise „motive” ar vrea ei, doar că nu sîntem chiar toți născuți „ieri”, iar apropierea temporală a „execuției” preotului respectiv de poziționările și acțiunile acestuia raportat la producția imundă a unui evreu neomarxist despre Arsenie Boca nu cred că pot fi considerate niște simple co-incidențe, așa cum probabil ar pretinde în mod public „călăii” preotului Dumitrean. Referitor la problematica educației religioase, în context, s-ar mai putea menționa spre exemplu și faptul că propunerea acelui director de școală din cadrul Arhiepiscopiei Sibiului, anume de eliminare a Religiei din curricula școlară, nu este nimic altceva decât una dintre tematicile pe le „toacă” de ani și poate zeci de ani tot felul de neomarxiști, „umaniști”, „laiciști”, șoroșiști și „precursori” de-ai lor de factură ateistă și „post”-comunistă, reprezentați inclusiv la nivel politic de aglomerări de tip USR - PLUS, dar care erau răspândite și prin alte partide, în special în PNL. Citat:
Citat:
__________________
„În casa lui David cele înfricoșate se lucrează, că acolo e focul, care arde toată mintea cea întinată.” (din antifonul al treilea al glasului al cincilea)
|
|
|
Mod linear
