Creatie versus evolutie

[catalin2]

În prealabil postat de Demetrius

Eu sunt de parere ca ar fi foarte corect sa nu mai indicati nimic referitor la ateism, hazard, intamplare pentru ca aceste notiuni nu sunt reale si nu foloseste nimanui care e sincer si nici celor implicati in acest dialog; sper ca nici dvs.
De ce vorbiti despre evolutionismul ateu, pe cine intereseaza? Sper ca pe nimeni de pe acest forum.

Exact acelasi lucru il spun si eu, cred ca nu ai urmarit discutia de cand a pornit, Cezar spunea despre hazard si necesitate si eu i-am explicat ca tot o conceptie a ateilor este.

[catalin2]

În prealabil postat de cristiboss56

Ai citit aceasta carte ?

http://www.daopsi.ro/2462-evolu.html

Evolutionismul povestea unei mari inselatorii - Teoria darwinismului demontată de ştiinţa modernă.

Nu am citit-o, dar cred ca e interesanta.Am vazut pe net ca autorul e un turc musulman care scrie impotriva evolutionismului si materialismului. E destul de cunoscut, a scris o carte "Atlasul creatiei" pe care a trimis-o gratuit mai multor universitati si oameni de stiinta din lume, s-a discutat si in cadrul comisiei de cultura din Parlamentul European despre aceasta carte. A pus un premiu in bani pentru oricine aduce o singura dovada de fosila intermediara.

[MihaiG]

În prealabil postat de catalin2

Nu am citit-o, dar cred ca e interesanta.Am vazut pe net ca autorul e un turc musulman care scrie impotriva evolutionismului si materialismului. E destul de cunoscut, a scris o carte "Atlasul creatiei" pe care a trimis-o gratuit mai multor universitati si oameni de stiinta din lume, s-a discutat si in cadrul comisiei de cultura din Parlamentul European despre aceasta carte. A pus un premiu in bani pentru oricine aduce o singura dovada de fosila intermediara.

The arguments used by the book to undermine evolution have been criticized as illogical, while evolutionary biologist Kevin Padian has stated that people who had received copies were “just astounded at its size and production values and equally astonished at what a load of crap it is." adding that "[Oktar] does not really have any sense of what we know about how things change through time.” Biologist PZ Myers wrote: "The general pattern of the book is repetitious and predictable: the book shows a picture of a fossil and a photo of a living animal, and declares that they haven't changed a bit, therefore evolution is false. Over and over. It gets old fast, and it's usually wrong (they have changed!) and the photography, while lovely, is entirely stolen."

Here’s the latest funny part: someone did scrutinize the photos a little more carefully, and discovered a few of the photos are actually of fishing lures, hook and all. That’s the level of competence we’re talking about in this book.

Pentru cine nu citeşte engleză: în cartea lui, autorul despre care se face vorbire prezintă, în calitate de "dovezi" împotriva evoluţionismului perechi de fotografii - fotografia unei fosile şi fotografia unui animal. S-a constatat că o parte din fotografii nici măcar nu sunt ale unor animale, ci ale unor momeli de pescuit (din acelea făcute să arate ca un peşte), inclusiv cârligele.

Acesta este nivelul de penibil şi ridicol la care se coboară detractorii evoluţionismului.

[Eugen7]

"cum remarcau V. Lossky si Dumitru Popescu, "cosmologia Parintilor greci reproduce cu necesitate imaginea universului potrivit stiintei din epoca lor. Dar acesta nu depreciaza propriu-zis fondul teologic al comentariilor cu privire la istorisirea biblica a creatiei. Teologia n-a intrat niciodata la invoiala cu filozofia in vreo incercare de sinteza doctrinara. Neavand vreo preferinta filozofica, Biserica se va sluji totdeauna cu multa libertate de filozofie si de stiinta, in scop apologetic, dar ea nu va avea niciodata de aparat adevaruri relative si schimbatoare, asa cum apara adevarul neschimbator al dogmelor sale. De aceea, invataturile cosmologice vechi si moderne nu vor afecta deloc adevarul fundamental descoperit Bisericii. Teologia se impaca foarte bine cu orice teorie stiintifica despre univers, cu conditia ca aceasta din urma sa nu-si depaseasca limitele si sa nu incerce sa nege ceea ce se afla in afara campului sau vizual." "
http://www.crestinortodox.ro/sanatat...oma-72701.html

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos. Amin.

[cristiboss56]

În prealabil postat de catalin2

Nu am citit-o, dar cred ca e interesanta.Am vazut pe net ca autorul e un turc musulman care scrie impotriva evolutionismului si materialismului. E destul de cunoscut, a scris o carte "Atlasul creatiei" pe care a trimis-o gratuit mai multor universitati si oameni de stiinta din lume, s-a discutat si in cadrul comisiei de cultura din Parlamentul European despre aceasta carte. A pus un premiu in bani pentru oricine aduce o singura dovada de fosila intermediara.

Multumesc frumos pentru raspuns !
Doamne ajuta !

[cristiboss56]

În prealabil postat de Eugen7

"cum remarcau V. Lossky si Dumitru Popescu, "cosmologia Parintilor greci reproduce cu necesitate imaginea universului potrivit stiintei din epoca lor. Dar acesta nu depreciaza propriu-zis fondul teologic al comentariilor cu privire la istorisirea biblica a creatiei. Teologia n-a intrat niciodata la invoiala cu filozofia in vreo incercare de sinteza doctrinara. Neavand vreo preferinta filozofica, Biserica se va sluji totdeauna cu multa libertate de filozofie si de stiinta, in scop apologetic, dar ea nu va avea niciodata de aparat adevaruri relative si schimbatoare, asa cum apara adevarul neschimbator al dogmelor sale. De aceea, invataturile cosmologice vechi si moderne nu vor afecta deloc adevarul fundamental descoperit Bisericii. Teologia se impaca foarte bine cu orice teorie stiintifica despre univers, cu conditia ca aceasta din urma sa nu-si depaseasca limitele si sa nu incerce sa nege ceea ce se afla in afara campului sau vizual." "
http://www.crestinortodox.ro/sanatat...oma-72701.html

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos. Amin.

"Dumnezu Cel Unul in Fiinta si intreit in Persoane, Si-a facut cunoscut ratiunile Sale din iubire, prin aducerea la existenta a lumii nevazute si vazute. Ratiunile tuturor celor create arata "frumusetea intelepciunii care este cunostinta activa sau activitatea inteleapta, amandoua avand ca temei Ratiunea dumnezeiestii Providente si Judecati, Care Se implineste prin ele". Dumnezeu este considerat in gandirea Sfantul Maxim Marturisitorul ca fiind Ratiunea Suprema, Care face ca "lumea inteligibila sa lica*reasca tainic in ea sensibila prin chipuri, si invata ca sa o intelegem pe cea sensibila ca aflandu-se in cea inteligibila prin ratiuni".

prin con*templarea ratiunilor lumii inconjuratoare, Omulpoate sa ajunga la intelegerea faptului ca fiecare lucru sau fiinta din natura creata are un singur Izvor, pe Dumnezeu Cel in Treime, Care a pus in fiecare o ratiune a existentei. In acest sens, "cel ce intelege lumea vazuta, contempla pe cea inteligibila. El intelege lumea sensibila prin cea inteligibila, transferand prin ratiuni sim*tirea (continutul simtirii) in minte, si pe cea inteligibila prin cea sensibila, impletind mintea cu simtirea in vreme ce contempla figurile". Cand vor*bim despre Ratiunea Suprema sau despre "Dumnezeu Cuvantul" (Ioan 1,1), ne gandim la Fiul lui Dumnezeu, Care este in Sine Ratiunea sau Cuvantul Suprem, Ratiunea Unica si Complexa, Creatoare si Atotputernica. Aceasta Ratiune mai presus de fire, are Puterea de a indrepta si de a conduce lumea din punct de vedere spiritual, spre comuniunea cu Dumnezeu Cel Unic in Fiinta si intreit in Persoane.

Omul constient si liber ca "subiect al cunoasterii", are de la Dumnezeu Harul ca lumina dumnezeiasca, care il face sa inteleaga lucrarea suprafireasca a Ratiunii dumnezeiesti. Intrucat lucrurile lumii nu-i pot da acestuia o cunoastere directa a lui Dumnezeu, a fost necesara "actiunea supranaturala a lui Dumnezeu prin care Se descopera omului, comunicandu-i adevarurile necesare pentru mantuire". Fiul si Cuvantul lui Dumnezeu ca "Lumina Spirituala si ca intelepciune Neapropiata", ca Izvor al adevarului, "da marturie despre sine, Se atesta pe Sine insusi, are Puterea de a Se descoperi El insusi, de la El insusi si prin El insusi", fiind mai presus de toate cele vazute si nevazute. Este vorba despre descoperirea Sa ca Dumnezeu, Care este in Sine, Adevarul Absolut."
http://www.crestinortodox.ro/dogmati...lor-88101.html

În prealabil postat de Eugen7

De aceea, invataturile cosmologice vechi si moderne nu vor afecta deloc adevarul fundamental descoperit Bisericii.
Teologia se impaca foarte bine cu orice teorie stiintifica despre univers, cu conditia ca aceasta din urma sa nu-si depaseasca limitele si sa nu incerce sa nege ceea ce se afla in afara campului sau vizual.

Bineinteles!
Scurt si la obiect.
(Ce-o fi asa de greu sa pricepem?)

[cristiboss56]

În prealabil postat de ioan cezar

Bineinteles!
Scurt si la obiect.
(Ce-o fi asa de greu sa pricepem?)

Cred ca vei intelege ( pe trezie ) si tu un mesaj venit din partea unui crestin adevarat : Mos Neagu !

http://www.crestinortodox.ro/forum/s...=15552&page=63

[cristiboss56]

În prealabil postat de vladstejaru

fie ne innegrim noi, fie albim negrii. in cateva generatii. exceptie facand cazul in care devenim toti abstinenti

„Şi a zis Dumnezeu: «Să fie lumină!» Şi a fost lumină. Şi a văzut Dumnezeu că este bună lumina, şi a despărţit Dumnezeu lumina de întuneric. Lumina a numit-o Dumnezeu «ziuă», iar întunericul l-a numit «noapte». Şi a fost seară şi a fost dimineaţă: ziua întîi” (Facerea 1:3-5).
Pe mulţi raţionalişti i-a smintit această „greşită” rînduire a lucrărilor Facerii, iar lucrări drăceşti, precum Biblia hazlie, au batjocorit îndelung descoperirea dumnezeiască şi pe Ziditorul Însuşi, văzut ca un meşter bătrîn şi ramolit. Căci Sfînta Scriptură, în întregime insuflată de Duhul Sfînt, pune la încercare smerita cugetare a cititorului şi nu poate fi tîlcuită decît de purtătorii de Dumnezeu, sfinţi şi cuvioşi, întru care vorbeşte acelaşi Duh al Adevărului. Urmînd cuvîntul acestora, ni se luminează şi nouă locurile tainice, precum cel de mai sus. Să-l ascultăm pe Sfîntul Vasilie cel Mare: „Cerul şi pămîntul fuseseră făcute mai înainte; după facerea lor, a fost zidită lumina, apoi a fost despărţită ziua de noapte. La început, s-a adus la existenţă firea luminii; apoi (în ziua a patra), soarele a fost făcut ca să fie vehicul al acelei lumini întîi-născute. Să nu-mi spui că este cu neputinţă ca acestea să stea despărţite. Nici eu nu spun că ne este cu putinţă, mie şi ţie, să despărţim lumina de trupul soarelui, ci spun că cele care pentru mintea noastră nu sînt despărţite, acelea pot fi despărţite cu adevărat de Ziditorul firii”

Dar care este rostul acestei despărţiri în viaţa noastră omenească? Unul foarte însemnat: acela de a nu cădea în idolatrie, socotind soarele zeu. „Sfîntul Ioan Hrisostomul scrie: «Dumnezeu a făcut soarele (abia) în ziua a patra, ca să nu socoteşti să datorită lui avem ziua.»” Dovada că pricina e întemeiată stă faptul că toate „civilizaţiile” antice se închinau soarelui ca unui „făcător”: şi Elinii, şi Babilonienii, şi Aztecii, şi - mai cu seamă - părinţii vrăjitoriei oculte, Egiptenii, maeştrii tuturor iluminiştilor şi iluminaţilor de mai tîrziu, ai tuturor sectelor francmasonice care stăpînesc azi lumea împreună cu stăpînul lor şi al răutăţii acestui veac.

[cristiboss56]

În prealabil postat de catalin2

Exact acelasi lucru il spun si eu, cred ca nu ai urmarit discutia de cand a pornit, Cezar spunea despre hazard si necesitate si eu i-am explicat ca tot o conceptie a ateilor este.

Bineinteles!
Scurt si la obiect.
(Ce-o fi asa de greu sa pricepem?)