Ce este stiinta?

[sovidiu]

Pai eu vad in felul acesta lucrurile:
-stiintza a aparut cu prima carte, cu prima scriitura, ca altfel nu ai fatza de ce sa ai stiintza, pana atunci era altceva... nu-mi dau seama ce, dar nu se putea numi stiintza...
-dupa aparitzia scrierii si cartzii, adica dupa strangerea cunostiintzelor la unloc a aparut si stiintza pentru cei ce citeau acele cunostiintze si le invatzau fara sa aiba habar a le pricepe cum au fost defapt in realitate sau cum s-au deslusit cunostiintzele, dar puteau intzelege felul de observatzie al celor care le-au scris
-dupa aia au aparut cartzi pe toate gardurile si stiintza s-a diversificat, s-a amanuntzit, astfel ca fiecarui domeniu stiintzific i-au crescut profunzimile si timpii pana la a-i cunoaste tainele cuprinse in carti si a devenii specialist performant in acel domeniu
-dupa aia stiintza a iesit din patrimoniul Dumnezeiesc, Bisericesc devenind o observatie si o experientza laica, marind patrimoniul comun, numit patrimoniul universal de cunoastere...
-iar acum a aparut si Biserica Scientologica, prin america din care face parte si Tom Cruise, si nu-mi dau seama ce mai e si cu aceasta...
-iar romanul are o vorba celebra pe tema asta : "ai carte ai parte" venind din timpurile cand sa faci o scoala te costa cam mult si nu-si permitea decat boierimea, caci restul, adica majoritatea era fara de stiintza si fara de carte, adica nu cunosteau decat sa vorbeasca intre ei, fara a citi aproape o viatza nimic, decat ce li se mai citea Duminica in Biserica daca mergeau pe acolo, si acolo lucrurile erau in slavona, deci nici de acolo nu pricepeau mai nimic...
-in schimb acum, in era informatzionala, cunostiintzele zac doldora pe toate rafturile si pe internet, doar ca nu prea mai are nimeni nevoie de ele, ca intr-o forma de satzietate traind in... biblioteca de pretutindeni... numai ca mi frica sa nu se intample ca intr-un film in care societatea foarte avansata impunea distrugerea cartzilor, si fiecare persoana care era prinsa cu o revista sau ceva cartzi era bagata la inchisoare si cartzile confiscate erau arse in public... oricum acolo o sa ajungem mai devreme sau mai tarziu... asa mi se pare...

dupa mine, stiinta inseamna cunoastere, cu tot ce decurge de aici: avantaje si dezavantaje, calitati si defecte.

[danky]

imi place forumul siteului asta.care mai de care mai crestin ca altu mai bun si mai intelegator ca altu:D.da oare cati dintre noi suntem asa.......:)

[jeniffer]

Stiinta evolueaza in acelasi timp cu omul si vine din dorinta cunoasterii mediului inconjurator, pentru a proteja viata. Stiinta poate include si studiul religiilor si notiunilor, de exemplu, profetia ar fi o explicatie metaforica prin deductie, la fel cum se prevede ca pamintul se apropie de soare. A da creatiei uniersului o natura fizica, nu prin capacitati spirituale, existente doar in corpuri in viata, este a recunoaste zeul ca simbol. Libertatea implica acceptarea celor de credinte diferite, pentru ca ele se bazeaza pe istorie.

jeniffer, you are all mixed-up!...

iti dau mai jos un citat din Petre Tutea (iti spune ceva numele asta?), zice asa :

"Am avut revelatia ca in afara de Dumnezeu nu exista adevar. Mai multe adevaruri, zic eu, raportate la Dumnezeu, este egal cu nici un adevar. Iar daca adevarul este unul singur, fiind transcendent in esenta, sediul lui nu e nici in stiinta, nici in filozofie, nici in arta. Si cand un filozof, un om de stiinta sau un artist sunt religiosi, atunci ei nu se mai disting de o baba murdara pe picioare care se roaga Maicii Domnului."

În prealabil postat de alecsandru

si acum raman acestea trei: CREDINTA, NADEJDEA, SI DRAGOSTEA. Iar mai mare dintre acestea este DRAGOSTEA!"

acesta este si citatul meu preferat din Biblie...

În prealabil postat de jeniffer

Stiinta evolueaza in acelasi timp cu omul si vine din dorinta cunoasterii mediului inconjurator, pentru a proteja viata. Stiinta poate include si studiul religiilor si notiunilor, de exemplu, profetia ar fi o explicatie metaforica prin deductie, la fel cum se prevede ca pamintul se apropie de soare. A da creatiei uniersului o natura fizica, nu prin capacitati spirituale, existente doar in corpuri in viata, este a recunoaste zeul ca simbol. Libertatea implica acceptarea celor de credinte diferite, pentru ca ele se bazeaza pe istorie.

Apropo de istorie, tot din Petre Tutea :

"Istoria e intemeiata pe istoria dintre Eva si dracul. Asa incepe istoria, aceasta ratacire a omului, ca o damnatie. Iar la aparitia lui Hristos, atunci s-au suprapus teandric omul divinizat si divinitatea om si istoria a fost anulata. Cioran are o afirmatie extraordinara : Istoric este tot ceea ce este supraistoric. Crestinismul a punctat supraistoric, desi a aparut in istorie."

[jeniffer]

Tu consideri cultul divinitatilor ca ceva venit din cer, nu construit incetul cu incetul de oameni, pina la ultimele trei mari religii, inspirate din trecut si in scop dominator. Cultul evreilor, inspirat de egiptieni, a dat nastere biblie, care a dat nastere coranului, cult al binelui si raului personificat raspindit apoi la budisti si altii. Adevarul si binele poate veni de la om, chiar daca nu crede ca exista in realitate personajele bibliei. A inchipui istorii despre femei si creatia universului, este in scop dominator, in relaitate, legile prin natural sint cele mai drepte.

uite, jeniffer, m-am gandit sa iti dau un exenplu concret, poate ca o sa intelegi mai bine. mi-am cumparat de curand un mouse wireless si, discutand cu sotul meu, ii spuneam ca nu credeam ca voi avea vreodata asa ceva. deci, dupa parerea ta, cui ar trebui sa multumesc : stiintei/lui microsoft pentru ca l-a produs, firmei la care lucrez pentru ca ma plateste si am avut bani sa-l cumpar, sau lui Dumnezeu de la care vin toate si care m-a facut si pe mine partasa la ele.

[jeniffer]

Societatii, singura capabila sa faca si sa primeasca. Fenomenele naturale universale nu se pot controla. Inchipuirea omului magic este omeneasca, istoriile despre el sint simbolice, fara baza reala, deci doar istorii.