In cine au incredere romanii !

[Demetrius]

În prealabil postat de Parascheva16

In americani si in UE.

Atenție!
Topicul se numește ”În cine au încredere românii” nu În cine să nu te încrezi.

[antiecumenism]

in cine au avut incredere romanii 16 ani ? intr-un om de talia lui Iliescu, un descendent de tigani, genocidar si tradator de Romania!

DEZVALUIRI-BOMBA despre cine este ION ILIESCU

http://www.pelerinortodox.com/dezval...e-ion-iliescu/

"Iliescu si legatura de familie cu clanul tiganesc Cioaba
Precizare: In 1940, Alexandru Iliescu s-a casatorit cu Marita, tiganca din Maramures, sora buna a mamei lui Ion Cioaba din Sibiu, autointitulat Rege al tiganilor, cu care a avut doi baieti; fratii vitregi ai lui Ion Iliescu, Mircea si Crisan, veri primari cu Cioaba. Unul a fost Atasatul Militar al Romaniei la Moskova iar celalalt Director Adjunct la IRSOP, prin influenta lui Ion Iliescu, desi erau semianalfabeti, fiind tigani.

Sa nu ne mai miram de ce prima masura pe care a luat-o Ion Iliescu dupa ce a pus mana pe putere, a fost restituirea aurului la tigani. Alexandru Iliescu, a decedat la Oltenita, la o manifestare de 1 Mai in tribuna, beat, cu sticla de tuica in mana. Ce se mai poate spune? Nu mai am cuvinte; nu pot caracteriza acest popor roman, care s-a lasat condus timp de 16 ani de catre un om de talia lui Iliescu, un descendent de tigani, genocidar si tradator de Romania!"
.
Ion-Ilescu-si-Elena-Ceausescu-Vacanta-petrecuta-in-Moldova-1976

[Florinvs]

In cazul lui Ion Iliescu situatia a fost astfel

Despre descendenta si familia sa este probabil asa cu a spus autorul postarii anterioare. Ce se stie sigur este ca tatal sau a fost muncitor ceferist in statia Oltenita.
Apoi Ion Iliescu a fost atras in tinerete de ideologia comunista, ca de altfel multi din generatia sa. A facut studiile universitare la Moscova, si intradevar au planat suspiciuni serioase ca ar fi fost recrutat de serviciile de informatii sovietice.
Este adevarat ca la vremea respectiva multi din cei care isi faceau studiile la Moscova fusesera recrutati de spionajul sovietic, insa in cazul lui Ion Iliescu nimeni pana in prezent nu a putut aduce vreo proba sau dovada concludenta in sprjinul acestei presupuneri.
Desi Ion Iliescu s-a aflat in atentia Unitatii speciale anti-KGB a Securitatii Romane, nici Iulian Vlad, nici Nicolae Plesita si nici colonelul Filip Teodorescu (oameni care daca Iliescu ar fi colaborat cu serviciile speciale sovietice ar fi aflat cu siguranta) nu au afirmat nicioadata ca Ion Iliescu ar fi facut lucrul asta (si Iulian Vlad ar fi avut toate motivele sa-l demaste pe Iliecu, fiind arestat in 30 decembrie 1989 din ordinul acestuia, de fata cu atasatul militar sovietic in Romania!)

Apoi pe parcursul anilor 70 Iliescu a criticat unele masuri economice gresite luate de Ceausescu, optând atunci pentru un socialism cu fata umana, pe acceiasi linie cu alti oameni lucizi si buni profesionisti in ddomeniul economic, precum Ion Gheorghe Maurer, Ilie Verdet, Constantin Apostol, etc.
Din pacate Ceausescu a decis sa mearga in cealalta directie-gresita, spre un comunism de tip inchis, refractar la noile schimbari ce se anuntau pe plan mondial, si care schimbari au fost mai lucid percepute de conducerea de partid si de stat din Ungaria, Polonia sau chiar China.

Ca atare Iliescu este marginalizat, fiind indepartat din functia de prim-secretar si din membrii CC-ului, si numit pe o functie modesta- director al Editurii tehnice.

Pe parcursul anilor 80, in noul context international (venirea lui Gorbaciov in 1985 la conducerea URSS) si pe fondul nemultumirilor din ce in ce mai mari a populatiei, era clar ca Ceausescu (deja complet rupt de realitate si inchis intr-un fel de colivie de aur de catre activistii de partid, lingai din jurul sau si in special de catre sotia sa) nu va mai rezista mult timp si in Romania vor aveea loc schimbari majore.

In acest context, se punea problema cine il va inlocui pe Ceausescu. Cancelariile vestice inclinau spre Iliescu (dovada si sprijinul si popularizarea sa facuta la Europa Libera), conducerea URSS si Gorbaciov inclina spre Iliescu (datorita simpatiei evidente a lui Iliescu fata de programul reformist al glasnostului si perestrokai), iar in rândul populatiei Iliescu se bucura de o anumita popularitate.
Se pare ca si conducerea Securitatii agreea varianta, iar la armata cel putin Victor Stanculescu agreea varianta.

Acum se pune problema daca ar fi existat alta varianta mai buna decat Iliescu in 1989. Sa vedem pe rand
-o propunere era Nicu Ceausescu (in folclorul urban de atunci circulând si o lozinca- sa plece taticu, sa vina Nicu). Intradevar, Nicu Ceausescu era un om mult mai deschis fata de noile conditii ecionomice si politice de pe plan mondial, decat tatal sau, cat a fost la Sibiu isi creasera o buna reputatie, si era un om integru si poate mai pragmatic ca Iliescu. Sunt convins ca Nicu Ceausescu si-a dat seama inaintea lui Ion Iliescu ca socialismul- chiar cu fata umana- pur si simplu nu mai merge. In cadrul unor interviuri date din spital, Nicu Ceausescu vorbea despre privatizare si economie de piata inca din 1990.
-apoi ceilalti membri ai PCR din generatia lui Maurer (Gheorghe Apostol, Ilie Verdet, Alexandru Barladeanu, etc) aveau deja o varsta mai inaintata.
-liderii partidelor istorice proaspat reinfiintate era si ei prea in varsta, si din moment ce nu lucrasera direct in economie si administratie inainte de 1990 nu aveau de unde sa cunoasca problemele economice existente in intreprinderi, CAP-uri sau IAS-uri.

In aceste conditii alta persoana mai potrivita care sa preia puterea in decembrie 1989, in afara de Ion Iliescu, nu prea exista.

[Florinvs]

Apoi raman unele semne de intrebare extrem de dubioase asupra activitatii lui Iliescu in timpul revolutiei.

Initial, sosit la TVR imediat dupa decolarea elicopterului de pe sediul CC, incearca sa incropeasca un program si sa coaguleze o conducere care sa puna cat de cat ordine in haosul de atunci (S-a creat un vid de putere! Cineva trebuia sa preia puterea!), avand sprijinul armatei (Victor Stanculescu si mai tarziu Stefan Gusa) , a securitatii (Iulian Vlad) si a militiei (generalul Romeo Campeanu), toate aceste structuri declarând ca sunt de partea poporului.
In nou-constituitul CFSN au fost cooptati si oameni sincer entuziasti care chiar credeau intr-o schimbare (Mircea Dinescu, Ion Caramitru, etc), si unele persoane venite atunci pe val (Petre Roman sau Gelu Voican Voiculescu).
Insa din pacate s-au strecurat si tradatori de tara- agenti straini dovediti cu acte (Nicolae Militaru- agent GRU), Silviu Brucan sau Emil-Cico-Dumitrescu, a caror activitate de tradare de tara si spionaj in favoarea URSS fusesera dovedita si documentata de securitate. Se pune problema in ce masura Ion Iliescu aveea cunostiinta ca acestia erau tradatori de tara.

Apoi Ion Iliescu a facut cate greseli foarte mari, care au avut ca efect morti si raniti. In primul rand, l-a numit pe Nicolae Militaru ca ministrul al apararii (desi pana atunci Victor Stanculescu se comportasera ireprosabil, iar functia trebuia preluata ierarhic de Stefan Gusa, seful marelui stat-major), apoi nu a facut nimic si a acceptat tacit zvonurile si haosul raspandit de trei indivizi (George Marinescu, Victor Ionescu si Brates) ce au generat morti si raniti, a acceptat tacit culpabilizarea pe nedrept a securitatii si militiei (desi Iulian Vlad era langa dansul si i-a explicat destul de clar ca toate cadrele de securitate si militie sunt de partea poporului si sunt in cazarmi cu armamentul depus la rastel).
Apoi Stefan Gusa si Ion Hortopan au spus ca Iliescu ar fi mers mai departe, cerand ajutor militar sovietic! Insa prin meritul lui Stefan Gusa (dar si a celorlalti membri ai CFSN) propunerea este respinsa. Oricum, chiar daca s-ar fi facut o cerere in acest sens, Gorbaciov (in conformitate cu noua doctrina militara sovietica adoptata in 1987) nu ar fi trimis in nici un caz trupe regulate a armatei sovietice (in plus in decembrie 1989 exista in Romania multi lucratori ai KGB si GRU intrati in tara chipurile ca turisti, ceea ce facea inutila o eventuala interventie a armatei sovietice).
Oricum, este cert ca cel putin un acord tacit cu URSS-ul a existat (Gorbaciov declarând in ziua de 24 decembrie la plenara PCUS ca Ceausescu a fost schimbat in Romania spre triumful cauzei socialismului). La aceea vreme si Iliescu si Gorbaciov- si chiar o buna parte din populatia Romaniei- credeau sincer ca se poate construi un fel de socialism cu fata umana, ceva asemanator cu cel incercat de Dubcek la Praga in 1968.
Gorbaciov din pacate nu si-a dat seama de eroare de apreciere facuta, pierzând conducerea URSS in fata mai abilului Eltan, insa Iliescu ulterior a fost mai realist, deja in cursul anilor 1991-1992 dandu-si seama ca epoca socialismului s-a terminat ireversibil, si a inclinat spre modelul social-democratiei suedeze, din pacate inaplicabil in conditiilor sociale si economice a Romaniei acelor ani.

Sa revenim la topic. In cine au incredere românii?
Sau, in cine ar putea avea incredere?

În prealabil postat de Miha-anca

Sa revenim la topic. In cine au incredere românii?
Sau, in cine ar putea avea incredere?

Depinde ce ne dorim. Daca ne dorim mantuirea, atunci avem incredere in cine ne-o poate da: Dumnezeu. Daca ne dorim functii mai mari, atunci aplicam politica unui personaj de-al lui Caragiale: ,,Pupa-l in bot si-i papa tot!'' In cel de-al doilea caz, oricine a reusit sa se catere, nu conteaza prin ce mijloace, un pic mai sus poate fi un model demn de incredere...

În prealabil postat de antoniap

Depinde ce ne dorim. Daca ne dorim mantuirea, atunci avem incredere in cine ne-o poate da: Dumnezeu. Daca ne dorim functii mai mari, atunci aplicam politica unui personaj de-al lui Caragiale: ,,Pupa-l in bot si-i papa tot!'' In cel de-al doilea caz, oricine a reusit sa se catere, nu conteaza prin ce mijloace, un pic mai sus poate fi un model demn de incredere...

Ca ai dreptate in ceea ce scrii, se intelege.
Acest lucru insa nu ne absolva de a face si alt alegeri, in ceea ce priveste bunul mers al tarii.
Ma gandesc ca vor veni niste alegeri anul acesta: pe cine aleg, in cine sa am incredere? In momentul de fata nu prea mai am incredere in nimeni, ceea ce imi creeaza un disconfort, cu atat mai mult cu cat nici nu se intrevad cei, care ar merita incredere si care merita votul meu.
Totusi, in ciuda modului in care s-a intervenit la ultima tragedie aviatica, soldata cu doi morti, totusi indraznesc sa am incredere in SMURD. Pana la proba contrarie. Si am incredere in unii medici, care sunt dedicati muncii lor, dupa moda veche. Am intalnit medici minunati!

[Florinvs]

Intradevar, astazi in Romania SMURD-ul (sa-i multumim lui Raed Arafat!) este una dintre putinele institutii de stat care functioneaza bine!
De asemenea (desi serviciul militar nu mai este obligatoriu din pacate) un alt lucru in care au incredere romanii este armata.

Despe politicieni si clasa politica nu cred are rost sa mai zic!

Eu as avea incredere in cei, care s-au dus la studii in strainatate si care au absolvit cu Magnum cum laudae; dar cei mai multi dintre ei nu se mai intorc, caci sunt angajati de urgenta de straini. Iar daca se mai intoarce cate unul, nu i se acorda incredere. Avem destule cazuri.
Intrebarea e: daca ar candida, i-am alege? Sau ii alegem tot pe cei, de care nu suntem multumiti?

[antiecumenism]

-intrebarea e daca cei cu Magnum cum laudae sunt buni la suflet,sunt sinceri,sunt credinciosi,le pasa de oameni ...? sau sunt indiferenti fata de oameni si se gandesc doar la bani si putere,daca nu-i cunoastem de unde stim cum sunt moral,sufleteste,....

-eu cred ca avem si acum in Romania destui care sunt si bine pregatiti si credinciosi,care sunt preocupati de soarta oamenilor dar sau nu candideaza sau nu-i alege nimeni ca nu sunt cunoscuti
-daca romanii l-au ales 10 ani pe un comunist,securist si fiu de tiganca ,daca romanii nu tin cont ca ala e mason si nu trebuie votat ....atunci nici acum nu vor alege bine,si vor iesi cu majoritatea de voturi tot coruptii ,masonii si altii asemenea