Cine doreste se poate declara de etnie daca la recensamant

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Erethorn

Cum sa nu:

http://ro.wikipedia.org/wiki/Dinasti...3ne%C8%99tilor

Al doilea Imperiu Vlaho - Bulgar (sau Ţaratul Bulgar al Asăneştilor).

Adevărul este că istoria Imperiului Româno-Bulgar ar merita mai bine cunoscută. Şi în privinţa aceasta, bulgarii ne-au luat-o înainte: ori de câte ori merg înspre Salonic, trec prin satul bulgăresc "Ţar Caloian".

[DragosP]

Ce creştineşte o fi să minţi şi să-ţi baţi joc, dacă nu de tine, cel puţin de nefericitul ăla care pentru 200...300 de lei cară geanta aia albastră în spinare de dimineaţă până seara auzind numai bazaconii de la stimabilii recenzaţi?

[gdf-fdc]

cel mai bine ar fi sa nu raspundem la recensamant

[DragosP]

De ce să nu răspundem?

[richard_d]

În prealabil postat de mihailt

Eu asa am declarat,etnia ca fiind dac.
Sincer nu ma intereseaza genetic carei ramuri de popoare apartin,acum sunt de etnie daca.
Mai mult se pare ca genetic majoritatea fostei Iugoslavii si Bulgaria sunt tot daci/traci.
Daca e sa vezi stilul de viata si cat de pasnice au fost toate aceste trei tari,Romania,Bulgaria si fost Iugoslavie (unde pe unii i-au inselat dracii sa ii dezbine pe cei de acolo pe considerente religioase) ca toate aceste tari au avut access la mare,dar nu s-au dus sa faca colonii,ca toate aceste tari sunt ortodoxe,ca doar dacii au fost crestinati de Sfantul Andrei,etc vezi ca toate s-ar numi foarte potrivit Dacia.
Pentru noi,numele mai potrivit ar fi Dacia,nu Romania,ca doar nu suntem imperialisti,precum inselau dracii pe unii din Imperiul Roman sa fie.
Apoi presedinti de i-am avut dupa 1989,locuia vreunul in palat,sau se numea vreunul "Cezar" sau mai stiu eu ce absurditati?
Nicicum.
(Cotroceni in zicem noi "palat" dar probabil un senator din Imperiul Roman ar fi fost rusine sa aibe o locuinta asa mica,cu asa putin pamant in jur).
Indiferent de fondul genetic (adica carei ramuri de popoare apartin ca si constitutie a trupului) al locuitorilor din aceste popoare numite mai sus,cat de pasnici sunt dansii,iubitori de natura,crestini ortodocsi etc sufletele lor sunt de daci.

Nu cred ca Dacia ar fi un nume potrivit; pentru simplul motiv ca nu suntem daci. Asa cum nu suntem nici romani. Suntem un amestec de pecenegi, cumani, slavi, goti, huni si alte popoare care s-au mai perindat pe aici. Faptul ca vorbim o limba latina sugereaza ca nici una din aceste civilizatii nu a contenit prea mult pe aceste meleaguri pentru a-si impune cultura si civilizatia, ci pur si simplu au preluat obiceiurile si limba localnicilor (care pe atunci era una de "circulatie internationala").
Ce au lasat in urma aceste popoare: poporul roman si un vast vocabular de injuraturi :) (unul din cele mai bogate din lume).

[mihailt]

La fostul recensamant,chiar cu unele modificari,au fost 860 de persoane care s-au declarat de etnie daca.
Acum probabil vor fi mai multi.
Nu minte nimeni,asta e de fapt adevarul.
Acest popor este traco-dac,vedeti ca a postat si fratele de isi zice Erethorn de imperiul traco-dacic al fratilor Asan,care s-au luptat cu Imperiul Roman de rasarit,zis si Imperiul Bizantin.
Dl Basescu probabil a fost mintit ca ar avea cica ADN de roman,(cum se zice ca are numai vreo 10% din populatia Romaniei) la fel cum se zice are majoritatea populatiei Irlandei sau Spaniei,de unii inselati de draci de la National Geographic,dl Basescu este un presedinte dac,dupa modul in care conduce tara,desi are si unele greseli.
Chiar daca genetic dl Basescu este cumva urmas al romanilor,sufletul sau este dacic ca si dniei sale ii place sa mearga in natura,este un presedinte pasnic,care a protestat vis-a-vis de ce i-a inselat dracii pe unii sa faca prin Libia etc.

[richard_d]

În prealabil postat de mihailt

La fostul recensamant,chiar cu unele modificari,au fost 860 de persoane care s-au declarat de etnie daca.
Acum probabil vor fi mai multi.
Nu minte nimeni,asta e de fapt adevarul.
Acest popor este traco-dac,vedeti ca a postat si fratele de isi zice Erethorn de imperiul traco-dacic al fratilor Asan,care s-au luptat cu Imperiul Roman de rasarit,zis si Imperiul Bizantin.
Dl Basescu probabil a fost mintit ca ar avea cica ADN de roman,(cum se zice ca are numai vreo 10% din populatia Romaniei) la fel cum se zice are majoritatea populatiei Irlandei sau Spaniei,de unii inselati de draci de la National Geographic,dl Basescu este un presedinte dac,dupa modul in care conduce tara,desi are si unele greseli.
Chiar daca genetic dl Basescu este cumva urmas al romanilor,sufletul sau este dacic ca si dniei sale ii place sa mearga in natura,este un presedinte pasnic,care a protestat vis-a-vis de ce i-a inselat dracii pe unii sa faca prin Libia etc.

Tin sa te contrazic.
Acest popor este traco-dac. Este un amestec de popoare slave si germanice care s-au perindata pe aici, impreuna cu cei adusi de romani aici in scopul colonizarii (vezi originea legiunilor romane stationate in dacia).
Daca ar fi sa enumar as zice ca suntem slavi, sarmati, sciti, celti (gali), cumani, pecenegi, huni, goti, turci, tigani, albanezi, armeni, greci si intr-o mica masura romani si daci.

[mihailt]

Si cand au adus romanii aci colonisti?
In cei aproximativ 150-170 de ani cat au tinut o parte din Dacia ocupata?
Apoi cum se face ca poporul de pe aceste meleaguri ca si popoarele de pe meleagurile Iugoslaviei si ale Bulgariei,iubesc nativ pacea,cum s-a aratat acestea fiind dintre putinele tari europene,care nu au mers sa isi faca colonii,nu au mers la razboaie de agresiune impotriva altora,tot aceste popoare se ocupa nativ cu cresterea oilor,spre exemplu branza telemea se face si in Bulgaria se face si in România (de Iugoslavia nu stiu),se ocupa foarte mult cu agricultura etc.
Ca zici ca sunt amestec cu germanii?
Pai in Prusia si Austria era o civilizatie unde erau foarte dezvoltate orasele de multe sute de ani,la fel si in Italia etc.
La noi nu le placea oamenilor sa stea la oras ci in natura.Cum se face ca nici in Iugoslavia,nici in Bulgaria nici in România nu sunt construite aproape deloc,cu cateva mici exceptii (precum cetatea Neamtului,care se pare insa ca e construita de teutoni) cetati?
In Ardeal acele orase si cetati le-a construit Imperiul Austro-Ungar,nu populatia nativa.
Mie imi par destul de clar ca in Marea Britanie,Spania,Portugalia,Franta,Germania,Italia etc au mod de viata ramas de pe vremea Imperiului Roman,plus ca analizele genetice arata ca dansii in majoritate sunt de etnie latina-germano (latinii,celtii etc erau din aceasi ramura de popoare vezi aci:
http://www.eupedia.com/europe/europe...logroups.shtml
-ca si compozitie pur genetica,Romania,Iugoslavia,Bulgaria,Ungaria, Republica Moldova au cam aceeasi compozitie genetica - dar poporul din Ungaria a fost influentat ca si mod de comportament de Imperiul Austro-Ungar.
Totusi,se poate vedea ca Ungaria,desi era putere europeana,nu a mers sa isi faca colonii.
Cum am spus eu nu cred aceasta ca fondul genetic din ADN ar influenta modul de comportament,pentru ca altfel se comporta latinul care a trait in România si a luat si dansul obiceiurile celor de aci si altfel cel din tarile din vestul Europei,care sunt ca mod de organizare etc urmasele ale Imperiului Roman.Deja dupa o generatie ,omul isi schimba modul de comportament,din cate se pare,adica dansul ca fond genetic poate sa fie latin,dar ca si mod de comportament,traco-dac. Si omul atunci nu se mai numeste roman ci traco-dac.Spre exemplu românii de au plecat in SUA au avut acolo copii,foarte putini din copii lor mai stiu limba româna iar ca mod de comportament sunt americani get-beget (agresivi,muncitori etc),nu ai zice ca sunt români,daca nu iti zice cineva.
Asta e problema acum,ca dracii ii inseala pe unii sa incerce sa schimbe modul de comportament al poporului traco-dac de aci,precum vedem ca s-a intamplat si in fosta Iugoslavie,au fost intaratati sa se lupte intre dansii si asta s-a intamplat si inainte in al doilea razboi mondial,cand multi traco-dacii de acolo,de religie catolica,numiti croati au fost intaratati de unii inselati de draci,sa omoare un numar serios de traco-daci de acolo de religie crestin ortodoxa,cunoscuti ca si sarbi.
La fel si in Romania,dracii i-au inselat pe unii sa incerce sa impuna o politica expansionista,sa trimita poporul traco-dac de aci peste Nistru,la un razboi de agresiune,care nu era ceva normal pentru acest popor.
Foarte multi traco-daci de aci vazand razboiul nedrept,nu au vrut sa mearga,normal,nu zicand asa ci gasind diferite metode spre a scapa sa nu fie trimisi pe front,iar multi de pe front luptau fara convingere.
A se vedea ca traco-dacii din Bulgaria au refuzat sa mearga la razboi contra Rusiei,da la noi mai intai au fost mintiti de unii inselati de draci ca poporul de aci ca ar fi "latin" (cand acum 18% din cuvintele limbii române sunt de origine slava) ca "slavii" ar fi dusmani nostri etc.
Astea sunt absurditati,sa vada careva daca e vreo diferenta intre foloclorul din Muntenia si Oltenia si cel din Bulgaria,ca nu este ,e la fel.
Apoi folclorul din Banat e la fel cu cel din Serbia.
Oare asta nu arata ca pe aci (România,Bulgaria,Iugoslavia de fapt e un cam un singur popor,poporul traco-dac)?

[mihailt]

http://en.wikipedia.org/wiki/Bryndza (e vorba de branza)
"The word was first recorded as brençe described as "Wallachian cheese" in the Croatian port of Dubrovnik in 1370. Bryndza was first recorded in the Slovak counties in 1470 and in the adjacent Polish Podhale in 1527.[5] Today, "bryndza", a word descended from the Romanian root, is used in various countries throughout the CEE region,[6] due to its introduction by migrating Vlachs. In contrast to the original Romanian word, it is exclusively used for the one type of soft crumbly cheese described above. In Slovakia, bryndza serves as the main ingredient to "bryndzové halušky" which is regarded the national speciality (halušky - small gnocchi - are mixed with bryndza and topped with fried chops of fatty bacon). Bryndza is therefore regarded as typically Slovak product, though of Vlach origin. The modern version of the soft spreadable bryndza is believed to have been developed by enterpreneurs from Stará Turá (Western Slovakia) toward the end of the 18th century who founded bryndza manufactures in mountainous regions of Central and Northern Slovakia where sheep cheese production had deep roots of the Vlach tradition, and traded with it, popularizing bryndza all around the Austrian monarchy. Outside Slovakia and the flanking regions of Southern Poland, it is still popular nowadays in the Czech Republic under a modified Czech spelling "brynza"."

Cuvantul brânză cum se stie e cuvant dacic.
Se pot vedea foarte clar intr-ansul diacriticele, â si ă si litera z.
In limba latina niciuna din aceste litere nu e prezenta.
Noi avem o latina dacizata,limba noastra de o vorbim acum.
(http://en.wikipedia.org/wiki/Z#Latin nu existau in limba latina,care era o limba extrem de melodioasa,cuvinte care sa aibe sunetul z in ele).
Asa acum sa mai explice unii cum suntem noi "popor latin" (nici macar ca fond genetic nu suntem) si cum limba noastra este "latina".
Avand in vedere cat de multe diacritice avem noi in limba noastra nativa,e clar ca e limba mai mult dacica decat romana.

[FlaviusM]

Mihailt

Fara suparare, dar nu prea cunosti istoria acestei regiuni daca pretinzi ca popoarele de aici au vrea inclinatie naturala catre pace.
Spui ca romanii, sarbii su bulgarii nu au avut colonii. Nici nu aveau cum, pentru ca aceste tari si-au castigat independenta abia la sfarsitul secolului XIX si chiar si atunci nu au fost decat niste state slabe, preocupate de reintregirea teritoriala si nationala, nu de aventuri coloniale.
Mai spui ca aceste popoare "iubesc nativ pacea". Pe baza a ce? Bulgarii si sarbii au fost poate printre cele mai turbulente popoare din evul mediu timpuriu. s-au razboit constant cu toti vecinii. Pacea a fost adusa in sudul Dunarii artificial, prin cucerirea turceasca, nu pentru ca bulgarii/sarbii ar fi fost niste mari pacifosti. Si tarile romane au purtat foarte des razboaie, atat intre ele cat si cu toti vecinii. E adevarat, n-au facut cuceriri, dar asta din lipsa fortei militare. Cum ar fi putut Tara Romaneasca sa poarte un adevarat razboi de agresiune/cucerire impotriva Imperiului Otoman, de exemplu?
Ungaria nu a fost independenta pana in 1918. In epoca descoperirilor geografice si a colonizarilor a fost cucerita de turci si austrieci, dar chiar si fara aceasta disparitie, este practic sigur ca nu ar fi avut vreodata colonii. Nici Austria, care sute de ani a fost o mare putere, nu a avut colonii. Nici Prusia, alta mare putere. Daca analizam cu atentie, doar 4-5 state au facut acest lucru, ele fiind favorizate de anumite imprejurari istorice (Anglia, Franta, Spania, Portugalia).
S-ar putea sa gresesc, dar am impresia ca in ultima parte a comentariului tau reiei unele teme ale propagandei ruse, care incerca, prin doctrina pan-slavismului si a religiei ortodoxe, sa obtina popularitate si influenta in tarile din zona balcanica. Cam aici se inscriu aluziile tale la refuzul bulgarilor de a lupta impotriva Rusiei si "inselarea" romanilor de a merge dincolo de Nistru. In Romania in acea perioada razboiul impotriva URSS era vazut practic in unanimitate ca fiind un razboi drept, impotriva unui vecin vinovat de agresiune, iar soldatii romani au luptat cu multa convingere pe frontul de est.
Da, in limba romana exista un numar mare de cuvinte de origine slava, dar ele sunt imprumuturi intr-o limba latina a unui popor (cel roman) pe teritoriul caruia s-au asezat triburi slave. Cuvintele slave nu schimba caracterul latin al limbii. Si celelalte limbi europene au multe cuvinte de alte origini, dar asta nu le schimba caracterul.