Sfantul si Marele Sinod - anunțuri, stiri si comentarii de ultimă oră

[GMihai]

În prealabil postat de catalin2

Daca vrei putem face o incercare, facem o reclamatie cu cate ceva ce ai scris pe forum de cativa ani (ca dovezi sunt, scrise) si vedem daca te gasesc ei sau nu.

Iarăşi vi, măi băiatule, cu ameninţări "subtile" ?

[catalin2]

În prealabil postat de Patrie si Credinta

Tocmai asta ziceam, ca statutul fostelor episcopii e o durere de cap, si d-asta ma uit cioras cand zice cineva ca "ce ma, aia si-au pierdut orice fel de har+sacramente+succesiune apostolica+restul in secunda in care au intrat in schisma".
Ma rog, ca nimeni nu a bagat asta in seama la momentul ala, si ca restul crestinismului rasaritean a continuat sa stea cu ei la acelasi potir, si sa le primeasca calugarii timp de decenii si secole dupa asta, si culmea, intr-o dulce ironie care sunt sigur ca face parte din simbolistica divina, fix in zonele(Rusia, Munte Athos, parti din Orientul Mijlociu) care se bat cele mai mult in piept ca mai bine mor decat sa aiba ceva de-a face cu Vaticanul, ma face sa zambesc.

La Schisma din 1054 erau deja intr-o schisma inceputa cu 40 de ani in urma. Se spune ca Papa isi trimisese legatii la Constantinopol in urma rugaciunii Imparatului, care dorea o impacare pentru a putea face fata expansiunii arabe. In 1014, dupa ce Papa a rostit crezul cu Filioque, a fost scos din diptice, iar latinii considerati eretici. Am mai citit ca au aruncat chiar impartasania pe jos.
In cazurile mentionate de tine cele doua parti slujeau in comun sau doar se aflau in aceeasi zona? De exemplu avem biserici ortodoxe in Roma, fara sa fie in comuniune cu catolicii.
Despre pierderea harului si felul cum se intampla asta la schisma scrie Sfantul Vasile cel Mare, in primul sau canon: http://www.manastirea-saharna.md/fis...e_cel_Mare.pdf

În prealabil postat de catalin2

La Schisma din 1054 erau deja intr-o schisma inceputa cu 40 de ani in urma. Se spune ca Papa isi trimisese legatii la Constantinopol in urma rugaciunii Imparatului, care dorea o impacare pentru a putea face fata expansiunii arabe. In 1014, dupa ce Papa a rostit crezul cu Filioque, a fost scos din diptice, iar latinii considerati eretici. Am mai citit ca au aruncat chiar impartasania pe jos.
In cazurile mentionate de tine cele doua parti slujeau in comun sau doar se aflau in aceeasi zona? De exemplu avem biserici ortodoxe in Roma, fara sa fie in comuniune cu catolicii.
Despre pierderea harului si felul cum se intampla asta la schisma scrie Sfantul Vasile cel Mare, in primul sau canon: http://www.manastirea-saharna.md/fis...e_cel_Mare.pdf

Cata, recunoaste ca aruncarea Sf. Sacrament pe jos e...incalificabil. Pentru asa ceva, esti interzis de la Sf. Potir pe viata.
Ce este erezia? O conceptie definita de Biserica ca eretica, corect? A depus un sinod ecumenic pe Papa si pe Humbert, definind scaunul Romei si invatatura latinilor ca eretica? Nu.
Da, filioque a fost transat pe vremea Sinodului Ecumenic tinut sub Photios.

[catalin2]

În prealabil postat de AlinB

inteleg ca esti pe langa in materie de invatatura ortodoxa, ca lucrurile sunt subtiri aici, dar sa o dai atat de penal in bara si in chestiuni generice de bun simt e chiar hilar.
Deci ca sa inteleg bine:
1. Tu, un anonim, imi reprosezi mie ca sunt un anonim.
2. Tu un anonim, care nu ma cunosti, imi reprosezi mie ca "am alta personalitate decat in realitate"
3. Pentru tine (pretentia de) defaimare e tot una cu furtul.
4. Nu esti capabil sa faci distinctia dintre o lege valabila in Noua Zeelanda si legislatia din Romania.
Evident. nici pe cea din Romania nu o cunosti, cu atat mai putin cum se aplica concret cea din NZ.
5. Ai pretentia ca defaimarea unei persoane reale, cu nume, prenume, e tot una cu o parere emisa despre un anomim oarecare, care se face singur de rusine prin bazaconiile scrise, o mare parte din ele insemnand defaimarea altor persoane, categorii profesionale, dezinformare crasa, etc.
6. Tu care defaimezi o persoana reala, spunand ca un barbat, este "efeminat" pentru ca nasul tau exersat miroase estrogenul din pozele de pe Internet si ii ameninti cu intalniri programate uniliateral, ai pretentia ca altii sunt "jignitori" si "agresivi"

Da' stiu ca esti confuz tare, iar rusine n-ai chiar deloc.

1. Eu iti reprosez doar ca tu te folosesti de anonimat ca sa jignesti si sa fii agresiv. E ca si cineva care da si se ascunde.
2. Eu doar sper ca nu ai aceeasi atitudine si in viata reala si ca esti un om normal, care nu e agresiv si nu jigneste. De aceea am si spus ca as vrea sa te cunosc cum esti in realitate.
3. Ce ai inteles tu? Eu am dat un exemplu, nu am spus ca e acelasi lucru.
4. Nu stiu cum ai inteles ca as fi spus ca legea de acolo ar fi valabila si aici. Tu ai spus ca cei din spatele calculatorului nu raspund cu nimic, iar eu ti-am spus ca nu e asa.
5. Nu stiu cum esti tu, dar eu sunt o persoana reala. Pe forum sunt persoane reale, nu clone sau roboti, pe care tu sau altul sa le jigniti cum vreti, cu scuza ca nu-s reale. Doar de aceea am dat acel link cu Noua Zeelanda.
6. Deci tu jignesti si esti tot timpul agresiv, dar iti justifici orice, ca nu poti gresi. Dar niste afirmatii fara insemnatate le vezi jigniri. Mai devreme ma acuzai ca te jignesc pentru ca te-am contrazis sau am zis ca nu e frumos ce faci. Cuvantul "efeminat" ar fi mare jignire, dar "nebun" sau "prost" e o apreciere pozitiva in capul tau. Din dex: "efeminat - "Cu aspect sau caracter feminin, delicat;" Niciodata n-o sa gasesti tu mare jignire sa-i spui cuiva ca are un aspect de acest fel, delicat. O multime de barbati au acest aspect, probabil jumatate din ei.
Rusinea prisoseste la tine.

[catalin2]

În prealabil postat de GMihai

Iarăşi vi, măi băiatule, cu ameninţări "subtile" ?

Te rog sa folosesti termenul "baiatule" cu cei apropiati tie, ai spus ca eu nu ma numar printre ei. Pentru ca daca eu l-as fi folosit ar fi sarit imediat 4-5 forumisti indignati ca te-am jignit.

[GMihai]

În prealabil postat de catalin2

Te rog sa folosesti termenul "baiatule" cu cei apropiati tie, ai spus ca eu nu ma numar printre ei. Pentru ca daca eu l-as fi folosit ar fi sarit imediat 4-5 forumisti indignati ca te-am jignit.

Dar "Puştiule" pot să-ţi spun ?

Sau o să simţi că sunt agresiv ?

Ştii, eu sunt mai efeminat, adică mai delicat, şi nu-mi vine să-ţi spun "bărbate", sau "nene"; cred că şi tu eşti foarte delicat, mai ales pentru că scrii postări interminabile în care detaliezi cum şi de ce te simţi a fi o victimă a "agresivităţii".... . Asta este....

[catalin2]

În prealabil postat de Romowe

Cata, recunoaste ca aruncarea Sf. Sacrament pe jos e...incalificabil. Pentru asa ceva, esti interzis de la Sf. Potir pe viata.
Ce este erezia? O conceptie definita de Biserica ca eretica, corect? A depus un sinod ecumenic pe Papa si pe Humbert, definind scaunul Romei si invatatura latinilor ca eretica? Nu.
Da, filioque a fost transat pe vremea Sinodului Ecumenic tinut sub Photios.

Asta e si problema, ca nu mai considerau ca e Sfanta Impartasanie, pentru ca ei credeau ca latinii pierdusera harul.
Erezia este o invatatura gresita fata de cea revelata. Mai ales cele clarificate la Sinoadele ecumenice. In 1054 a fost un Sinod local care a respins invataturile catolice, scrise in excomunicarea depusa de cardinal. Cum am scris mai sus, schisma incepuse in 1014, cand Papa a fost scos din diptice. Dupa aceea Sinodul din 1583 se refera la invataturile catolice: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ad.php?t=12777

[AlinB]

În prealabil postat de catalin2

Din dex: "efeminat - "Cu aspect sau caracter feminin, delicat;" Niciodata n-o sa gasesti tu mare jignire sa-i spui cuiva ca are un aspect de acest fel, delicat. O multime de barbati au acest aspect, probabil jumatate din ei.

Catalin2, esti efeminat pana peste cap.
La aspect nu stiu, dar la caracter...nu vad catusi de putina masculinitate.
Efeminare totala.

Nimic mai frumos ca o fetita plangacioasa intr-un trup de barbat.

Enjoy the compliments.

[Patrie si Credinta]

În prealabil postat de catalin2

La Schisma din 1054 erau deja intr-o schisma inceputa cu 40 de ani in urma.

Intr-un fel Schisma incepuse de cand Constantin a schimbat capitala(p.s. Sfantul Imparat era arian convins).

În prealabil postat de catalin2

Se spune ca Papa isi trimisese legatii la Constantinopol in urma rugaciunii Imparatului, care dorea o impacare pentru a putea face fata expansiunii arabe.

Si l-a trimis fix pe Humbert, care nu stia o boaba de greaca, si era oribil la chestii diplomatice, din cauza personalitatii si atitudinii. Felicitari, Leo!

În prealabil postat de catalin2

In 1014, dupa ce Papa a rostit crezul cu Filioque, a fost scos din diptice

Daca ar fii schisma completa de fiecare data cand isi taie unii altora numele de la dipticele alea, eram 130 de Biserici pana acum.

În prealabil postat de catalin2

Am mai citit ca au aruncat chiar impartasania pe jos.

Pacatul lor.

În prealabil postat de catalin2

In cazurile mentionate de tine cele doua parti slujeau in comun sau doar se aflau in aceeasi zona?

Nu, era treaba comuna.

Ultima primire la impartasanie a latinilor s-a intamplat in 1180, la Antioh.
In anii 1100, intreaga populatie crestina a Ierusalimului, a acceptat ca episcop legitim, pe cel latin, instaurat de cruciati(scaunul era vacant, iar linia de episcopi greci s-a refondat mai tarziu, si a trait in exil ceva timp dupa asta), iar slujirea la Sfantul Mormant ea comuna(desi, ca sa iti ofer o satisfactie, staretul Daniel din Tchernigov spune ca lumina se aprindea singura la credinciosii greci).
Rusii in 1087 au instituit Sarbatoarea Mutarii Moastelor Sf. Nicolae in Bari-ul catolic, desi grecii o considerau o pierdere.
Am mai pomenit de manastirea Amalfitilor, care a functionat pana in secolul XIII. Desigur, acesti calugari italieni sunt un mic mister referitor la statutul lor exact fata de Papa, dar erau latini, proveniti din teritoriul episcopului Romei.

Desigur, o schisma si instrainare continua se tot intamplase in ultimele decenii si secole, dar aceasta nu era recunoscuta universal, fie de catre cler, sau de popor, geografic sau in timp. La vremea aia, circul cu Patriarhul Mihai si Humbert era considerata o versiune un pic mai incrancenata a disputei intre Patr. Ecumenica si Antioh si sperau ca o sa se rezolve. Cronicarii bizantini ai vremii au considerat-o neimportanta, restul crestinismului si mai si, iar poporului nu ii pasa mai mult ca deobicei.

În prealabil postat de catalin2

Despre pierderea harului si felul cum se intampla asta la schisma scrie Sfantul Vasile cel Mare, in primul sau canon: http://www.manastirea-saharna.md/fis...e_cel_Mare.pdf

Da, fascinant text. Atat economie, cat si reinstituire a tainelor pt cei care nu le-au primit dupa formula data.
Doar o mica intrebare, esti sigur ca e textul original si nealterat?
Ca e un pic ciudat sa se vorbeasca de catari, care au luat fiinta in secolul X, de catre Sf. Vasile cel Mare(330-379)

[dobrin7m]

În prealabil postat de AlinB

Daca 20 de persoane reprezinta 30% din Biserica Ortodoxa, nu prea vad cum e nevoie de 670 sa reprezinte restul de 70%.

Da-o incolo, regula de trei simpla macar ar trebui sa o cunosti.

putina ipocrizie in mesajul tau.

sa analizam cati episcopi are fiecare biserica ortodoxa. cati au fost prezenti, unde este numarul mai mare, cati are biserica rusa, cati sunt si in biserica ortodoxa din america, care nici macar nu a fost invitata, etc.
cati din biserica romana nu au participat, cati nici macar nu sunt de acord, insa "pozitia lor" a fost reprezentata.... sa fim seriosi. vrei sa faci matematica cu mine? pici examenul, ti-o spun sigur. nu sunt buna la matematica ci foarte buna, matematica e hobby-ul meu.

s