Presedinte protestant ?!

[OctavianAdrian]

Cam asa ceva cred ca se intampla si pe acest forum, cu discutii infinite. Eu doar mi-am expus optiunea si motivatia....O sa imi permit sa il citez pe maestrul Andrei Plesu, oferind spre reflectie un text semnat de dansul:

Obiectivitate şi relativism

Constat că piaţa ideilor e, la toate nivelele, invadată de o inflaţie relativistă care se ia drept „obiectivitate“. E rău Ponta? Nu zic nu, dar nici Iohannis nu e mai breaz. Pesedeul e plin de mafioţi? Ce vorbeşti?! Da’ pedeliştii cum or fi? E defectă Elena Udrea? Dar lasă că nici cu Monica Macovei nu mi-e ruşine! E Tăriceanu mai „prostănac“ decît chiar Geoană? O fi, dar nici Blaga nu e chiar atît de diferit de Băsescu! Mai departe: au greşit ruşii că au forţat frontierele Ucrainei? Să fim „obiectivi“: americanii ce-au căutat în Irak? S-a băgat Putin peste georgieni? Păi, Obama nu s-a băgat peste sirieni? Ş.a.m.d. Un demon al entropiei, al unei omogenizări „analitice“ – din care rezultă că nimeni nu are, de fapt, dreptate, că nimeni nu e mai „legitim“ decît ceilalţi, ba chiar că cei care se cred mai „legitimi“ sînt tot nelegitimi, ba chiar niţeluş mai puţin legitimi decît cealaltă „tabără“ – invadează judecata „echidistanţilor“ şi se recomandă drept „obiectivitate“.

Cu cine votez

<b> Avem de a face cu o confuzie logică. Obiectivitatea înseamnă a lua notă, fără parti-pris, de realitate, a evalua toate datele oferite de inventarul faptelor şi a decide (adică a opta) pentru un verdict. Evident, nimeni nu e infailibil, iar realitatea nu e zugrăvită geometric, în alb-negru. Nu există doar Feţi-Frumoşi şi Zmei şi, mai ales, Feţii-Frumoşi nu sînt neapărat virgini, iar Zmeii nu sînt neapărat smoală pură. Şi totuşi, pînă la urmă, balanţa trebuie să se încline. Nu există „bine absolut“ şi „rău absolut“, dar dacă, pornind de la această premisă, ajungem la concluzia că între bine şi rău nu există cine ştie ce deosebiri, că binele e ciuruit de rele şi răul atenuat de intenţii bune, sau de „prejudecăţi“ partizane, sfîrşim în amoralitate. </b>

<i>Obiectivitatea nu se poate dispensa de criterii şi de ierarhii. Nu e o specie a indiferenţei. A fi obiectiv înseamnă a fi gata să te laşi corectat, dacă experienţa îţi contrazice ipotezele. Nu înseamnă însă a privi lumea inert, placid, rece, ca un simplu mecanism de depozitare a informaţiei. De altfel, un asemenea comportament este, la nivel uman, imposibil. Sîntem fiinţe vii, de carne şi sînge, sîntem un agregat reactiv, în care judecata, emotivitatea şi empiria vorbesc laolaltă. Chiar cei care se pretind nepărtinitori nu fac, în realitate, altceva decît să conteste „obiectivitatea“ celor care îi contrazic.</i>

Dar dacă „obiectivitatea“, cu întregul ei spectru de „subiectivităţi“, e omenească, „relativismul“ e un mod de a plana deasupra umanului. Relativistul nu are criterii şi pretinde că nu are afecte. El nu alege un adevăr sau altul, ci, pur şi simplu, pune la îndoială existenţa adevărului. Nimeni nu are dreptate pînă la capăt, pentru că nu există dreptate. Nici un act omenesc nu are mai multă legitimitate decît altul, pentru că, de fapt, ideea „legitimităţii“ e relativă. Ergo: cine pretinde că acţionează legitim e încă şi mai rău decît cine nu acţionează, sau decît cine acţionează arbitrar. A pretinde că acţionezi „legitim“ e o formă de aroganţă: te comporţi ca şi cum deţii definiţia binelui şi a adevărului, ca şi cum eşti reprezentantul lor pe pămînt. E mult mai „frumos“, mai just, să susţii că totul e o apă şi-un pămînt, că nu există decît interese ascunse şi convingeri contextuale, că plutim între adeziuni subiective, conspiraţii perfide şi ipocrizii diavoleşti. Nu e nici o diferenţă între Putin şi Obama, între democraţiile occidentale şi fundamentalismele orientale, între invazia sovietică a Cehoslovaciei şi acţiunile NATO în fosta Iugoslavie. Doar că unii s-au distribuit singuri în rolul de „băieţi buni“, şi i-au distribuit pe ceilalţi în rolul de „băieţi răi“.

Dusă la limită, o asemenea „ideologie“ ar trebui să eşueze în misticism: lumea e „căzută“, omul e rău, indiferent în ce tabără joacă, nu există decît soluţia unei melancolii universale şi a unei retrageri în nonacţiune. Să lăsăm problemele lumii în mîna lui Dumnezeu. Reversul politic al acestui mod de a gîndi este „neamestecul în treburile interne“. Să-şi vadă fiecare de treaba lui. Irakul cu Saddam Hussein, Iugoslavia cu Miloşevici, România cu Ceauşescu, Cambodgia cu Pol Pot. Sau dacă toţi ăştia nu ne plac şi găsim normal să vedem trupe străine invadîndu-le ţările „ca să facă ordine“, atunci să nu mai bombănim dacă şi ruşii, la rîndul lor, năvălesc peste Cehoslovacia, Georgia şi Ucraina. Ori toţi să murim, ori toţi să trăim!

Cu această logică, pînă şi votul „aşa-zis“ democratic ar trebui suspendat. Fură guvernanţii? Fură! Dar fură şi opoziţia! Promisiuni mincinoase fac toţi, dubioase înţelegeri transpartinice fac toţi, gafe şi demagogie găseşti în toate părţile. „Obiectiv“ vorbind, toţi sînt defecţi. Şi orice vot e, prin definiţie, părtinitor. Aşa că să stăm, relativist, acasă. În rest, fie ce-o fi!

Reflectati si dumneavoastra.....

Nota: Semnele <b>, </b>, <i>, </i> sunt folosite de mine, conform codarii din HTML, pentru a pune in evidenta unele idei care mi se par mie esentiale, din text.

[vsovivivi]

În prealabil postat de CristianR

Cu asta, vsovivi, ai stricat tot ce ai spus bine până acum.

Dragul meu, dacă votând Elena Udrea stric ceva din ce am spus nu înseamnă că eu greşesc ci înseamnă că tu nu eşti drept în judecăţile tale ci mergi cu gloata de orbi ca să votezi ce-ţi insuflă fariseii şi ipocriţii care şi-au ales marionetele cele mai exemplare!

Dacă ai fi fost măcar odată curios şi ai fi încercat să-ţi abandonezi prejudecăţile toxice şi frica insuflată de babele vrăjitoare aduse ca martor pe Antena 3 şi RTV, nebune care ţi-au otrăvit subconştientul cu nemulţumiri bine manipulate prin propagandă... ai fi văzut că am dreptate s-o socotesc pe Elena Udrea ca pe singurul candidat onest care slujeşte interesele poporului român!

Deci cu siguranţă nu am stricat nimic din ce am clădit şi susţinut ci voi v-aţi obijnuit să osândiţi nevinovaţii şi să adulaţi nemernicii şi ipocriţii cruzi şi necruţători cu oile cereşti... pentru că mâncaţi neâncetat aluatul cel toxic al fariseilor şi sadiceilor ce vă revoltă prin prejudecăţi mestecate învârtoşat ca voi să le primiţi ca puii în cioculeţ şi care cu trufie arogantă vă îndeamnă să credeţi că voi nu sunteţi în stare să vă opuneţi manipulărilor viciului lor ridicat la rang de vrednicie, de eminenţă cenuşie, de moralist neprihănit.

Nu e vina voastră că vă temeţi de bătaie aşa cum v-aţi temut în copilărie dacă nu vă supuneţi şcolii ateiste şi comuniste şi pateiste... v-au ameninţat şi aţi cedat treptat şi acum subconştientul vostru le este fidel lor: torţionarilor!.. pe care ca o fatalitate îi tot votaţi sperând că pomul rău va face roade bune!

Cum poate face roade bune pomul rău şi păgân dacă nu se va pocăi şi nu se va poteza întru Cuvântul venit de sus de la Tatăl nostru?

[OctavianAdrian]

În prealabil postat de oaie_cugetatoare

Aha, bingo.

Eh, sa stii ca si raul poate fi "un lucru bine facut".

Eh, toti care au fost in invatamantul superior plagiaza unii de la altii. De aici
si cutuma in invatamantul superior :"carti scrise din alte carti".Mai toti
plagieaza.Cam 95 %. Din restul de 5 % ramasi care nu plagiaza, 60%
au plecat in strainatate, iar restul nu sunt promovati sau bagati in seama.

A-ti pune intrebarea :"Cine nu plagiaza ?" este simlar cu intrebarea "Cine n-a baut Coca-Cola?".Pai multi au baut, dar nu toti.Insa procentul celor care n-au
baut este infinitezimal, incat nici nu mai conteaza.

Dumneavostra, cred ca nu stiti ce inseamna, sa muncesti efectiv la o teza de doctorat...E o diferenta intre a plagia, cum a facut Victor Ponta, si a aduce o mica imbunatatire, unei solutii la o problema existenta. Evident, cam ce a trebuit sa fie descoperit, s-a cam descoperit...Nu toti sunt Einstein-i, Kant-i, sau mari duhovnici (ex. Pr. Cleopa)...Dar intre a plagia si a aduce o contributie, cat de mica in lucrarea ta de doctorat, la ceva existent, e diferenta enorma....

Asadar, ar trebui toti sa suspendam, contributia pe care o putem aduce umanitatii si ortodoxiei? Misterul este emotia fundamentala, fara de care nici un om nu poate trai...ca sa-l parafrazez pe Einstein.

Solutia? Sa schimbam modul in care vedem lucrurile, sa modificam unghiul "orizontal", in care vedem realitatea intr-unul inspre verticala. Ce vreau sa spun?

Axiomele logicii clasice sunt:

1. Pentru orice propozitie P (ex. Ion are mere), ea este identica cu sine insusi. Formal scris, P=P.

2. Pentru orice propozitie P, atunci ea este identica cu negatia sa. Formal scris, P=non-P.
(ex. 0=non-0).

3. Orice propozitie este identica cu sine insusi SAU orice propozitie este identica cu negatia sa. Adica, P=P SAU P=non-P

Dar aceasta logica este valida pentru UN SINGUR NIVEL DE REALITATE.

Asa cum a demonstrat fizica cuantica, exista mai multe nivele de realitate (de ex. pana in 1950 s-a crezut ca atomul este particula fundamentala a universului). Acum, cu experimentul de la Geneva, se crede ca particula fundamentala este bosonul Higgs(numit si "particula lui Dumnezeu"), pe care incearca sa o dovedeasca si experimental. Higgs a fost primul fizician care a intuit existenta acestei particule, de aceea ii si poarta numele.

Plecand de la aceasta constatare, Stefan Lupascu (filozof roman, care apoi s-a mutat in Franta si si-a luat numele de Stephane Lupasco), a modificat a treia axioma a logicii clasice, si a spus ca exista un al treilea termen T, de la "tertul inclus" care este in acelasi timp si adevarat si fals (adica si P si non-P).

Deci, a treia axioma a logicii ar suna astfel: Exista T1, T2,...Tn, terti inclusi pentru fiecare nivel de realitate (1,2,..n) astfel incat este si adevarat si fals in acelasi timp (schematic, este la mijlocul distantei dintre P si non-P, dar la nivelul de realitate superior, acest T.

ETC... NIVEL REALITATE n

non-P2 T2 P2 NIVEL REALITATE 2

P1 T1 non P1 NIVEL REALITATE 1

P0 non-P0 NIVEL REALITATE 0

Deci trebuie cautat termenul T, in orice decizie, la orice nivel de realitate te-ai afla. Oare aceasta nu este "logica" dumnezeiasca? Dumnezeu, fiind Atotcunoscator, Atotputernic, Atotprezent, nu este El la fiecare nivel de realitate, in intelepciunea deciziilor pe care le luam? Si nu este El, acel Tn (al n-lea tert inclus), din viata noastra?

Nu conteaza ordinea, afirmatie-negatie sau negatie-afirmatie (P-non-P), ci doar cum spunea, vrednicul de pomenire, pr. Arsenie Papacioc: "Alegeti calea de mijloc, caci extremele sunt ale diavolului."

[vsovivivi]

La alegerile anterioare în 2004 zicea Băsescu Traian că e un blestem pentru România că a ajuns să aleagă între doi foşti comunişti şi nu credeam că poate fi mai rău de atât, dar iată că timpul ne arată că zicala se poate parafraza în mai rău:

''E un blestem pentru România pentru că nu credeam că în 2014 vom ajunge să alegem între doi mitomani pârâcioşi acoperiţi foşti procurori pui de hoţi comunişti, la care se mai adaugă între ei un neamţ trăznit ce a rămas într-o Românie deplorabilă, o inimă zburdalnică ce trimite bileţele roz şi o paraşută îndrăzneaţă care nu l-a acoperit ci l-a demascat public pe acest Iuda Iscarioteanul modern şi motociclist.

Cu toate astea eu sunt decis: ALEG PARAŞUTA CINSTITĂ, CURAJOASĂ şi ÎNDRĂZNEAŢĂ pentru că nu mai vreau să aleg între doi procurori mitomani, pui de comunişti şi pentru că este scris:

''Desfrânatele şi tâlharii o să intre în impărăţie înaintea 'drepţilor' fiindcă 'drepţii' au preferat şi preferă să înşele şi să fie mai bine ipocriţi maximi decât să facă un minim de dreptate poporului român! Oare nu erau ei procurori, şefi ai cancelariei primului ministru, miniştrii în ultimii 12 ani de când au apărut cazurile de corupţie Microsoft şi EADS? Nu ei le-au patronat şi au închis ochii? Iată-i cum se arată acuma şi Monica şi Pontiacul ca cei mai mari justiţiari. Ce ipocriţi, ce prefăcuţi, ce mitomani înşelători şi corupţi... vai lor, vai nouă!

Votez Elena Udrea Preşedinte!.. fiindcă e de departe cel mai bun candidat şi a făcut şi va face ceva bun pentru poporul român: va dizolva un parlament prea numeros şi prea lacom şi plin de corupţi şi mafioţi şi care nu mai lucrează pentru popor... de parcă ar fi lucrat vreodată... păi după alungarea regelui în '47: adio democraţie! Dar iată că în 25 de ani ne-a dat Iliescu una originală... originală rău de tot! Vai nouă!

[Mena59]

În prealabil postat de vsovivivi

La alegerile anterioare în 2004 zicea Băsescu Traian că e un blestem pentru România că a ajuns să aleagă între doi foşti comunişti şi nu credeam că poate fi mai rău de atât, dar iată că timpul ne arată că zicala se poate parafraza în mai rău:

''E un blestem pentru România pentru că nu credeam că în 2014 vom ajunge să alegem între doi mitomani pârâcioşi acoperiţi foşti procurori pui de hoţi comunişti, la care se mai adaugă între ei un neamţ trăznit ce a rămas într-o Românie deplorabilă, o inimă zburdalnică ce trimite bileţele roz şi o paraşută îndrăzneaţă care nu l-a acoperit ci l-a demascat public pe acest Iuda Iscarioteanul modern şi motociclist.

Cu toate astea eu sunt decis: ALEG PARAŞUTA CINSTITĂ, CURAJOASĂ şi ÎNDRĂZNEAŢĂ pentru că nu mai vreau să aleg între doi procurori mitomani, pui de comunişti şi pentru că este scris:

''Desfrânatele şi tâlharii o să intre în impărăţie înaintea 'drepţilor' fiindcă 'drepţii' au preferat şi preferă să înşele şi să fie mai bine ipocriţi maximi decât să facă un minim de dreptate poporului român! Oare nu erau ei procurori, şefi ai cancelariei primului ministru, miniştrii în ultimii 12 ani de când au apărut cazurile de corupţie Microsoft şi EADS? Nu ei le-au patronat şi au închis ochii? Iată-i cum se arată acuma şi Monica şi Pontiacul ca cei mai mari justiţiari. Ce ipocriţi, ce prefăcuţi, ce mitomani înşelători şi corupţi... vai lor, vai nouă!

Votez Elena Udrea Preşedinte!.. fiindcă e de departe cel mai bun candidat şi a făcut şi va face ceva bun pentru poporul român: va dizolva un parlament prea numeros şi prea lacom şi plin de corupţi şi mafioţi şi care nu mai lucrează pentru popor... de parcă ar fi lucrat vreodată... păi după alungarea regelui în '47: adio democraţie! Dar iată că în 25 de ani ne-a dat Iliescu una originală... originală rău de tot! Vai nouă!

Hai ca asta-i caterinca!

[DragosP]

Caterincă, da' cu iz de adevăr trist.

[CristianR]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

E bine, pt ca nu voteaza cu Ponta :))

Eu nu găsesc prea multe diferențe între cei doi. Fără a lua în considerare culoarea părului, bineînțeles.

[Ioan_Cezar]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

E bine, pt ca nu voteaza cu Ponta :))

Io m-aş bucura să voteze cu amândoi!....:))

[Florinvs]

Cred ca singurul presedinte cinstit dupa 1990, al carui nume nu a fost amestecat in nici un scandal de coruptie, a fost Ion Iliescu!

Acum este perfect adevarat ca si PSD-ul afurat masiv, iar indivizi precum Adrian Nastase, Miron Mitrea, Mihai Necolaiciuc, Ovidiu Mustescu, Calin Marinescu sau altii ca ei ar trebui sa stea in inchisoare toata viata, insa sa spui ca Elena Udrea ar fi o solutie pentru Romania, mi se pare cu totul deplasat!

Elena Udrea, ca si altii promovati de Traian Basescu (precum Radu Berceanu, Adrian Videanu, Anca Boagiu, etc) se fac vinovati de mari hotii din banul public si de faptul ca au adus ramuri intregi din economie in stadiul de colaps.
Traian Basescu si Adrian Nastase sunt cei care au comis probabil cele mai rasunatoare jafuri din banul public dupa 1990.

[Mena59]

În prealabil postat de Florinvs

Cred ca singurul presedinte cinstit dupa 1990, al carui nume nu a fost amestecat in nici un scandal de coruptie, a fost Ion Iliescu!

Acum este perfect adevarat ca si PSD-ul afurat masiv, iar indivizi precum Adrian Nastase, Miron Mitrea, Mihai Necolaiciuc, Ovidiu Mustescu, Calin Marinescu sau altii ca ei ar trebui sa stea in inchisoare toata viata, insa sa spui ca Elena Udrea ar fi o solutie pentru Romania, mi se pare cu totul deplasat!

Elena Udrea, ca si altii promovati de Traian Basescu (precum Radu Berceanu, Adrian Videanu, Anca Boagiu, etc) se fac vinovati de mari hotii din banul public si de faptul ca au adus ramuri intregi din economie in stadiul de colaps.
Traian Basescu si Adrian Nastase sunt cei care au comis probabil cele mai rasunatoare jafuri din banul public dupa 1990.

Asa cred si eu.