de ce "666" numarul fiarei si nu alt numar?

[CristianR]

Corect? În raport cu ce? De unde știi că a fost sau nu interpretată corect?

Pe de altă parte, dacă citeai prefața scrisă de părintele Anania, puteai observa că nu trage concluzii definitive, că lasă loc de gândire și altora. E un punct de vedere; dar al unui bun cunoscător al scrierilor vechi, al cuiva care a fost preocupat întreaga viață de aspectele astea.

La fel și cu Părintele Mihoc. Combateți-i, dacă vreți, dar nu înainte de a-i asculta/ citi. Și, de preferat, cu argumente.

[stefan florin]

În prealabil postat de CristianR

Corect? În raport cu ce? De unde știi că a fost sau nu interpretată corect?

Pe de altă parte, dacă citeai prefața scrisă de părintele Anania, puteai observa că nu trage concluzii definitive, că lasă loc de gândire și altora. E un punct de vedere; dar al unui bun cunoscător al scrierilor vechi, al cuiva care a fost preocupat întreaga viață de aspectele astea.

La fel și cu Părintele Mihoc. Combateți-i, dacă vreți, dar nu înainte de a-i asculta/ citi. Și, de preferat, cu argumente.

te-ai intrebat vreodata DE CE Apocalipsa este SINGURA carte din Biblie care NU este citita in cadrul slujbelor religioase din Biserica? Tocmai pentru faptul ca nu este sigur ca acesta carte a fost interpretata corect. Eu nu pot sa spun ca parintele Anania sau Mihoc nu ar putea avea dreptate, dar tot la fel de bine, ei pot gresi

[CristianR]

Și atunci, dacă Biserica de veacuri manifestă așa o rezervă, nu e cel puțin imprudent să ne dăm noi cu părerea despre 666?

Mai ales că preocupări care chiar contează pentru mântuirea noastră sunt trecute în plan secundar cu astfel de dezbateri.

În prealabil postat de CristianR

Și atunci, dacă Biserica de veacuri manifestă așa o rezervă, nu e cel puțin imprudent să ne dăm noi cu părerea despre 666?

Nu. E mai bine sa speculam reticenta Bisericii de a folosi Apocalipsa in timpul slujbelor, reticenta si discretie intelept cultivate (deoarece Biserica tine cont, mai intai, de oamenii care fac parte din "publicul" prezent la slujbe, de masurile lor, de folosul lor duhovnicesc) si sa ne exprimam noi (liber-cugetatorii) "parerile".

Recent am citit o intrebare a unei colege de forum, o doamna crestin-ortodoxa, care suna asa: "Ce parere are Biserica despre...?".
Cu astfel de oameni, care se raporteaza la Sfanta Biserica precum la o dugheana unde se livreaza pareri, sau ca la piata unde se aduna tatele sa despice sarma-n patru sau precum la un talk-show postmodernist si exhibitionist (minunile de cartier, magia etc.), cum ar veni sa talcuiesti subtire in zarea Apocalipsei? ...

Ca oamenii "liberi" si "indreptatiti" se trag de bracinari si cu Dumnezeu, d'apoi cu mosii care au indraznit, cu multa infrangere, sa cugete si sa scrie cate ceva pe marginea Apocalipsei?

[AlinB]

În prealabil postat de stefan florin

amice, cartea Apocalipsa este cea mai enigmatica scriere religioasa din lume. Nici pana acum, nu a reusit cineva sa o interpreteze CORECT. Asa ca...

S-ar putea sa fi fost interpretata corect, dar pana nu se intampla, nu se stie care varianta e cea corecta :)

[AlinB]

În prealabil postat de sergiuran

Aa, ma iertati. Nu stiam ca Biblia a devenit o gluma! Acum am inteles! Multumesc ca m-ati iluminat!
Exact cum am zis mai sus...

Biblia nu, dar acei talmacitori "inspirati" ai ei, da.

De ce nu-ti faci un cont pe softpedia, sa vezi cati fani ai sa gasesti acolo.
Sigur, 90% vor face misto si acolo, poate chiar 99%, dar un adevarat lider, dechizator de drumuri ca tine, nu se lasa descurajat asa usor..
Mai ales ca acolo fiind cateva mii de utilizatori activi, s-ar putea sa gasesti cativa fani.

Aici mai mult de 2-3 cipofobi care sa-ti cante in struna cu ADN -ul lui Dumnezeu, nu avem, ne pare rau.

În prealabil postat de CristianR

Corect? În raport cu ce? De unde știi că a fost sau nu interpretată corect?

E un punct de vedere; dar al unui bun cunoscător al scrierilor vechi, al cuiva care a fost preocupat întreaga viață de aspectele astea.

Parca asta conteaza... Important e ca si el poate gresi, n-auzisi?...
Tu nu stiai ca a talcui Scriptura e o problema din aia ca la scoala primara, cu Adevarat si Fals? Scriptura e, daca nu stiai, o suma de afirmatii pe care le iei la rand si cugeti: o fi adevarat? Dar daca e fals? daca ne minte?
Singurul care poate spune ca doi plus doi fac patru (iata adevarul!) e, de fapt, Bunul Dumnezeu, Cel ascuns si inaccesibil noua. Nu stiai asta?

*
Cristian, discutiile de acest gen sunt mereu sterile si periculoase. Oamenii care nu sunt preocupati deloc de modul in care se face aproprierea de Scriptura nu pot fi parteneri de dialog decat cu omologii lor.
Fiecare e liber sa se raporteze la Scriptura precum voieste.
Dar ce rost are sa discuti de ani de zile cu unul care, in mod vadit, refuza sa iasa din cadrele rationalismului lui ingust?
Si apoi, de ce crezi ca unul voieste sa se deschida el Scripturii iar altul voieste, invers, sa se deschida Scriptura lui?
De "Sesam, deschide-te!", iti amintesti?

[CristianR]

În prealabil postat de ahilpterodactil

Cristian, discutiile de acest gen sunt mereu sterile si periculoase. Oamenii care nu sunt preocupati deloc de modul in care se face aproprierea de Scriptura nu pot fi parteneri de dialog decat cu omologii lor.

Îmi dau seama că așa e. De aceea mulți evită să le abordeze. Iar eu nu intenționez să intru prea mult în joc, pentru că le simt ca pe o capcană. De folos mai ales acum, că a început Postul, sunt preocupări ca cea către care ai trimis ieri de la dumnezeiescul părinte Petroniu Tănase.

Am citit și eu azi articolul de aici. Chiar și numai cu gândul dacă participi un pic la nevoința descrisă acolo, parcă prinzi un pic aripi. E o chemare la o luptă sfântă aprigă și orice suflet se înfioară când o aude.

În prealabil postat de CristianR

Îmi dau seama că așa e. De aceea mulți evită să le abordeze. Iar eu nu intenționez să intru prea mult în joc, pentru că le simt ca pe o capcană. De folos mai ales acum, că a început Postul, sunt preocupări ca cea către care ai trimis ieri de la dumnezeiescul părinte Petroniu Tănase.

Am citit și eu azi articolul de aici. Chiar și numai cu gândul dacă participi un pic la nevoința descrisă acolo, parcă prinzi un pic aripi. E o chemare la o luptă sfântă aprigă și orice suflet se înfioară când o aude.

Aha! Foarte multumesc!...:)
Spor la treaba, Doamne ajuta frate!

[stefan florin]

În prealabil postat de ahilpterodactil

Parca asta conteaza... Important e ca si el poate gresi, n-auzisi?...
Tu nu stiai ca a talcui Scriptura e o problema din aia ca la scoala primara, cu Adevarat si Fals? Scriptura e, daca nu stiai, o suma de afirmatii pe care le iei la rand si cugeti: o fi adevarat? Dar daca e fals? daca ne minte?
Singurul care poate spune ca doi plus doi fac patru (iata adevarul!) e, de fapt, Bunul Dumnezeu, Cel ascuns si inaccesibil noua. Nu stiai asta?

*
Cristian, discutiile de acest gen sunt mereu sterile si periculoase. Oamenii care nu sunt preocupati deloc de modul in care se face aproprierea de Scriptura nu pot fi parteneri de dialog decat cu omologii lor.
Fiecare e liber sa se raporteze la Scriptura precum voieste.
Dar ce rost are sa discuti de ani de zile cu unul care, in mod vadit, refuza sa iasa din cadrele rationalismului lui ingust?
Si apoi, de ce crezi ca unul voieste sa se deschida el Scripturii iar altul voieste, invers, sa se deschida Scriptura lui?
De "Sesam, deschide-te!", iti amintesti?

amice, este cineva infailibil? Daca nu stiai, si Sfantul Ioan Gura de Aur a gresit, afirmand ca lumea se va sfarsi in jurul anului 400.
ps: nu crezi ca ar fi bine sa ne luminezi si sa ne spui tu, ce e cu Apocalipsa asta?