|
#691
|
|||
|
|||
Daca nu cunosti un subiect de ce insisti sa crezi ca il stii. Nu am scris nimic gresit, daca nu stii nimic despre asta singura solutie e sa cauti informatiile pe net si sa nu-mi mai scrii mesaje de genul asta, fara rost.
|
#692
|
|||
|
|||
Citat:
Doar primul, Zonara, a dat acele interpretari canoanelor, pe el l-a citat si Sfantul Nicodim. Aristen, desi a trait la ceva timp dupa Zonara si, probabil, cunostea interpretarea acestuia, a scris o interpretarea corecta. Utimul, Balsamon, a copiat interpretarile lui Zonara, adaugand si comentariile sale, de exemplu scrie in continuare ca exista si alte interpretari, care contrazic oligativitatea impartasirii. Tot el spune ca acel canon spune de cei care nu raman, nu a adaugat cei care nu se imparatsesc. Mai spune ca nici nu e cu putinta sa se faca asa ceva, ca toti sa fie obligati sa se impartaseasca. Tot Balsamon, care a fost si Patriarh al Antiohiei, mentioneaza ca anafura a fost data pentru cei ce nu se impartaseau. Deci e doar un canonist care a dat aceasta interpretare. |
#693
|
|||
|
|||
Citat:
Ce confrunare directa? Parintele spune cele mai multe lucruri eronate dintre toti pe care i-am citit. Din cate am inteles din mesajele sale multi preoti i-au atras atentia ca greseste, eu cred ca nu prea iubeste adevarul. Nu stiu ce as putea discuta, din moment ce contesat si minunea de la Ierusalim, cu ce as putea eu sa-l conving. In schimb cu cei de la razboi intru cuvant da, am ce discuta, aceia sunt receptivi si nu resping adevarul. Exista oameni care accepta adevarul si cei care il resping, daca nu se muleaza pe ce cred ei. Poti sa discuti zile intregi cu un adventist, daca nu e dornic sa afle adevarul nu are importanta niciun argument. |
#694
|
|||
|
|||
Discutam degeaba de vreo 10 mesaje. Pentru ca tu nu intelegi, ca nu vrei, doar ca sa pierdem timpul. E vorba de 40 de zile intre doua impartasanii, sa nu fie mai putin, nu sa nu fie depasit. Din moment ce am spus ca sfantul critica acest termen, pentru ca era partizanul impartasirii dese era logic despre ce termen e vorba. Sper ca stii ca sfantul si parintii colivari (cei care au adoptat aceasta gandire) propovaduiau impartasirea zilnica, nu doar la o saptamana. La fel fac si unii din cei de azi care propovaduiesc impartasirea deasa. Tu citezi aripa mai moderata.
Da, aceeasi grea dilema, s-a inselat Biserica (ceilalti sfinti nespunand ca se freseste) sau un parinte sau sfant? Uite un indiciu foarte interesant: Sfantul Paisie Velcicovski, care a fost la Manastirea Neamt, e considerat tot un parinte colivar. A stat la Muntele Athos in perioada parintilor colivari, dar nu a propovaduit practica impartasirii dese, nici macar la calugari, dovada ca nu era de acord cu aceasta noua moda (raspandind, in schimb, practica rugaciuniii inimii). A raspandit, de asemenea, a doua carte a Sfantului Nicodim, oarecum opusa celei cu impartasirea deasa, in care sfantul spunea de spovedania deasa. Se pare ca prima carte a fost o reeditare a cartii calugarului Neofit Kavsokalivitul, aparuta cu cativa ani inainte (se pare ca a fost scrisa in Brasov). Acesta venise cu aceste conceptii, probabil preluate de la catolici, diac. Ica spunand ca aparuse chiar atunci aceasta moda la catolici. Nu-i asa ca tu n-ai auzit de parintii colivari? La toti cei care propovaduiesc impartasirea deasa si contesta acest termen existent in Biserica (inclusiv la Sfantul Nicodim). Ca sa ai referinta de la cei pe care ii citezi. Duhovnicul, Parintele Cleopa spunea ca unii se pot impartasi si la o luna, la fel ca si calugarii (si avand un urcus duhovnicesc apropiat de cel al lor, evident). Citat:
In loc de "daca" este "ca", o diferenta esentiala, care schimba tot sensul frazei. "Zadarnic se săvârșește Liturghia în fiecare zi, că nu vă împărtășiți." Sfantul spune ca nu se impartasea nimeni la Liturghii, majoritatea se impartasea o data pe an (pentru ca spune "multi se impartasesc o data pe an"). Asta spune sfantul in continuare: "Zadarnic stăm în fața Altarului, că nimeni nu vine să se împărtășească." Nu e vorba de faptul ca toti ar trebui sa se impartaseasca des, ci ca nimeni nu se impartasea. Iar la inceputul omiliei spune ca multi se impartaseau doar pentru ca asa era obiceiul, toti veneau si se impartaseau de Pasti, chiar daca erau vrednici sau nu. Chiar acum am citit ce spune Sfantul Paisie Aghioritul, scopul Liturghiei este impartasirea, macar sa existe unul care sa se impartaseasca. Deci impartasirea cuiva, nu a tuturor. Asta spune si Sfantul Ioan Gura de Aur. Din fericire in zilele noastre exista aproape tot timpul cineva care se impartaseste, mai ales duminica, pentru ca se impartsesc bebelusii. |
#695
|
|||
|
|||
Citat:
Citat:
Citat:
Ti-am spus ca nu stiu ce face un preot, nu cunosc niciunul in mod atat de strans, sa stiu care e viata lui privata in amanunt. De aceea nu stiu nici ce reguli au preotii. Parintele Cleopa spunea ca la manastire calugarii se spovedeau zilnic cu cativa ani inainte, iar in timpul cand vorbea se spovedeau saptamanal. |
#696
|
|||
|
|||
Citat:
Citat:
Ceillalti partizani ai impartasirii dese sustin altceva, parintele Pruteanu incearca sa dea o aparenta mai apropiata de invatatura ortodoxa. Noi vorbim de spovedania si impartasirea inainte de impartasire, nu de faptul ca se spovedeste de Craciun si mai tine si un post peste an. |
#697
|
|||
|
|||
:)) Hai că e tare de tot asta cu Pr. Pruteanu vrea să dea o înțelegere mai moderată.
|
#698
|
|||
|
|||
Citat:
Sa luam un exemplu, se da ca argument canonul 80 Trulan, care ar spune ca daca nu s-ar impartasi cineva trei duminici la rand sa fie afurisit. Nicidecum nu scrie asa ceva in acel canon, scrie ca daca lipseste cineva de la Liturghie trei saptamani, nu daca nu se impartaseste. http://manastirea-saharna.md/fisiere...ne_V-VI_ec.pdf Din nou, acelasi argument circular, presupun ca ei se impartaseau in fieacre duminica, desi asta incercau sa demonstreze. Totusi, aceeasi interpretare o gasim si la primul canonist, deci de acolo a pornit eroarea si arata clar ca acesta s-a inselat, in acel canon nu e vorba de asa ceva. Un alt exemplu, scrie ca Sfantul Ioan Gura de Aur ar fi spus "preoții au nevoie de aceeași pregătire pentru împărtășire ca și mirenii, căci în această privință nu este nici o deosebire între ei." referinta este cartea Sfantului Nicodim. Dar Sfantul Ioan nu a spus asa ceva, da chiar Sfantul Nicodim ce spune, ca si preotii si mirenii se impartasesc din aceleasi Taine. Deci nimic despre aceeasi pregatire, doar ca toti ne impartasim cu Trupul si Sangele Domnului. Aici e lucrarea Sfantului NIcodim: https://saraca.orthodoxphotos.com/bi...mpartasire.htm Si la aceasta carte putem observa ceva foarte interesant, la autori e trecut si Neofit Kavsokalivitul, de care am mai scris, care a fost criticat chiar de un sfant colivar pentru invatatura gresita. Se pare ca lucrarea este scrisa de acest calugar, care a inceput si cearta colivarilor, el era un invatat si putea sa scrie o astfel de lucrare. Sfantul Nicodim probabil doar a completat ceva sau doar a editat acea lucrare. Sunt si argumente complet eronate, cred ca am mai vorbit despre acest argument dat acolo in trecut. E vorba de canonul cu cel ce s-a intinat in somn, care trebuie sa nu se impartaseasca o zi. Parintele spune ca acesta e un argument ca se impartaseau des, chiar zilnic. Cand, de fapt, e vorba ca in acea zi sa nu se impartaseasca, daca trebuie sa se impartaseasca atunci. De exmplu, daca cineva s-a hotarat sa se spovedeasca in ziua urmatoare si in acea noapte are acea problema nu se poate impartasi in ziua urmatoare, trebuie sa o faca a treia zi. Acest canon se aplica si azi. Dar cele mai problematice sunt invataturile gresite din acel articol, probabil preluate de la cei ce au scris despre impartasirea deasa. De exemplu, ca impartasania iarta si pacatele sau ca e un medicament nu doar pentru cei curati. Mai spune ca un credicnios nu trebuie sa se spovedeasca pentru pacatele usoare, doar cand face un pacat greu, pentru ca se iarta prin rugaciune pacatele. Acestea sunt conceptii protestante. Cineva din Republica Moldova, care facea studii teologice spunea ca parintele Pruteanu neaga necesitatea botezului, s-a contrazis cu domnia sa pe tema asta. O alta conceptie protestanta. In articolul parintelui Pruteanu gasim, in schimb, explicatii mai detaliate despre aparitita modei acesteia la catolici, de care amintea diac. Ica. Parintele spune ca si catolcii se impartaseau la fel ca noi, pana in sec. XVIII. Atunci a aparut moda impartasirii dese, datorita conceptiilor preluate de la protestanti. Cel mai probabil Neofit Kavsokalivitul a preluat aceste conceptii de la catolici, dupa aceea fiind insusite si de Sfantul Nicodim. De asemenea, impartasirea la fiecare Liturghie scrie parintele Pruteanu ca apare la catolici in preajma Conciliului Vatican II, adica atunci cand apare si al ortodocsi, clar preluata tot de la catolici. Asadar, toate argumentele sunt gresite, se incearca impunerea unor conceptii false. Sa ne tinem de invatatura Bisericii, pentru ca este singura infailibila, nici macar un sfant nu poate fi infailibil. |
#699
|
|||
|
|||
Nu spune că păcatele ușoare nu trebuie spovedite, ci că păcatele ușoare nu te rup de Biserică și deci nu te opresc de la împărtășire. Biserica nu interzice împărtășirea deasă.
În concluzie Sf. Nicodim și alți sfinți au greșit, iar tu ai dreptate. :)) Ideiea împărtășirii dese este luată de la catolici, în schimb ideea împărtășirii la 40 de zile este ortodoxă. :)) |
#700
|
|||
|
|||
Citat:
|
|
Subiecte asemănătoare | ||||
Subiect | Subiect început de | Forum | Răspunsuri | Ultimele Postari |
Lumina sfanta de la Ierusalim | mihai_1991 | Intamplari adevarate | 195 | 05.05.2011 23:34:45 |
Lumina de la Ierusalim | Baciu Ciprian | Intrebari utilizatori | 0 | 03.04.2010 16:04:00 |
Sfanta Lumina de la Ierusalim | ileana61 | Despre Biserica Ortodoxa in general | 40 | 17.01.2009 17:56:11 |
|