Creationismul - este stiintific?

[Patrie si Credinta]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Asta este credinta, nu stiinta. Stiinta ar fi daca mai multi cercetatori (astronomi, arheologi, geneticieni etc) ar gasi date care sa confirme Geneza biblica si din aceste date ar construi o teorie / paradigma stiintifica alternativa la paradigma stiintifica "oficiala" care se preda in universitati. O asemenea paradigma alternativa ar trebui sa explice "Universul tanar" de 6...7000 de ani, Potopul, etc cu ajutorul unor date stiintifice concrete, masurabile.

Asa-numitul "Intelligent design" este o critica la adresa Teoriei evolutiei, adica a unui capitol de biologie, nimic mai mult. Dupa cate am citit eu, singurul care a propus o astfel de teorie este apologetul baptist american Ken Hovind, cu a sa "Hovind theory". Nu ma astept la o astfel de incercare din partea Bisericii Catolice, care pare ca incearca o conciliere cu stiinta oficiala.

Din pacate, mult-laudata spiritualitate Ortodoxa nu propune nimic in acest domeniu. Pozitia oficiala este critica la anumite rezultate stiintifice pe care le considera periculoase, astfel incat credinciosii sunt indemnati sa le ignore, fara a pune altceva in loc. Este un fel de ascundere cu capul in nisip, daca vreti.

corect la primele doua paragrafe.
La al treilea e mai complicat.
Exista tabara compatibilita si incompatibilista.
La nivel declarativ, nu se baga(Biserica ca entitate, nu oameni individuali din cler).

[catalin2]

Biserica Ortodoxa este foarte clara in aceasta pozitie, sustine bineinteles creatia lumii de catre Dumnezeu si Capitolul Facerii, doar n-o sa spuna ca a fost inventat de Moise sau de urmasi. Ca mai e cate unul care sustine evolutionismul teist, in special in America este alta problema, dar problema aceluia. Noi avem unul singur care a spus clar ca sustine evolutionismul teist, Preotul Costache, intre timp a ajuns in Austrlia in BO a Greiciei. Voalat au mai afirmat asta si teologii Ica si Ica junior.

[DragosP]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Stiinta ar fi daca mai multi cercetatori (astronomi, arheologi, geneticieni etc) ar gasi date care sa confirme Geneza biblica

Geneza biblică nu trebuie să fie confirmată ştiinţific. Ea există pur şi simplu. De altfel nici nu s-ar putea, din punct de vedere ştiinţific confirma, dată fiind starea alterată a universului în momentul de faţă versus starea universului până la căderea adamică şi chiar până la Potop.

Din pacate, mult-laudata spiritualitate Ortodoxa nu propune nimic in acest domeniu. Pozitia oficiala este critica la anumite rezultate stiintifice pe care le considera periculoase, astfel incat credinciosii sunt indemnati sa le ignore, fara a pune altceva in loc. Este un fel de ascundere cu capul in nisip, daca vreti.

Din păcate tu n-ai idee despre scrierile Sfinţilor Părinţi care sunt destul de clare pentru cei care se ostenesc să le citească şi înţeleagă.
Sau, poftim, ca să nu fie nevoie de o prea mare muncă de sinteză: Serafim Rose "Cartea Facerii, crearea lumii si omul inceputurilo". E mai mult decât lămuritoare în multe din aspectele Creaţiei.

[neant_]

În prealabil postat de Demetrius

Dacă tu nu crezi în evoluție înseamnă că tu nu evoluezi.

Te anunt ca nici tu nu evoluezi, si nimeni altul si nimic altceva. Tot universul decade. Daca insa sustii ca nu, atunci uita-te in oglinda peste vreo 25 de ani si anunta-ma ce vezi.

În prealabil postat de Demetrius

Păcat!

Ferice!

[neant_]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Asta este credinta, nu stiinta.

E ciudat cum evolutionistii (tu, aici), desi invoca totdeauna contextul, sar exact peste context cind nu le convine.

Hai sa te lamuresc care era contextul in cazul acesta, ca sa nu te doara capul:

În prealabil postat de catalin2

Creationismul e vechi de aproximativ 3000 de ani, cand i-a fost revelat lui Moise cum a creat Domnul lumea

Precum vezi, era vorba doar de credinta.

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Stiinta ar fi daca mai multi cercetatori (astronomi, arheologi, geneticieni etc) ar gasi date care sa confirme Geneza biblica

Am propus si altuia sa dovedesc cele 2 elemente esentiale ale cosmogoniei biblice. Oferta facuta lui o fac si tie – daca esti in stare sa faci acea promisiune.

În prealabil postat de t4ilgunn3r

si din aceste date ar construi o teorie / paradigma stiintifica alternativa la paradigma stiintifica "oficiala" care se preda in universitati.

Te asigur ca ce se preda in universitati nu e deloc stiintific. Nu numai atit, dar e o mare prostie. Ma refer, desigur, doar la ce are legatura cu evolutia – sub toate formele ei.

În prealabil postat de t4ilgunn3r

O asemenea paradigma alternativa ar trebui sa explice "Universul tanar" de 6...7000 de ani, Potopul, etc cu ajutorul unor date stiintifice concrete, masurabile.

Nu e tinar de 6…7000 de ani, ci batrin de 6…7000 de ani. Si nu de 7000 mii de ani, ci neaparat mai putin de 6000 de ani. Asta daca ai pretentii ca ai citit Biblia.

Iar toate marile si oceanele lumii sunt marturie a Potopului. La fel o sumedenie de detalii, precum resturi de plante in zonele polare. Adica dovezi care nu sunt niciodata mentionate in acele universitati care iti plac atit de mult.

Dar zi-mi si mie, esti cumva Crestin? Daca nu, atunci chiar nu ma intereseaza sa vorbesc cu tine. Am participat pe mai multe forumuri (in special americane) si dupa ce i-am lasat fara univers (stii tu care, cel predat in universitati), desi au recunoscut ca nu mai au cosmologie, ateii s-au incapatinat sa sustina pe mai departe teoria big bang, caci le era frica sa nu cumva sa ajunga iar (?) sa se inchine la copaci (?) sau altceva.

Altfel zis, ateii totdeauna vor fabrica cite ceva, chiar si ceva deja admis ca gresit, ca sa-si justifice negarea lui Dumnezeu. Adica ei nu vor, a priori, sa se inchine. Desi, suprema ironie, exact asta fac: se inchina altor oameni ca si ei, crezind orbeste in tot ce le zic aceia.

Ca atare, orice argumente rationale si stiintifice sunt lipsite de sens pentru un ateu. Asta desi, culmea, exact ateii sunt cei care sustin, in mod profund gresit, ca logica si stiinta sunt de partea lor, cind de fapt situatia e exact inversa.

Daca insa esti “crestin” (adica evolutionist teist, caci pur Crestin evident nu poti fi), atunci explica-mi si mie cum e cu Potopul, ca tot l-ai mentionat. Adica, daca potopul lui Noe a fost un biet potop local, cum de se face ca inca avem potopuri locale? N-a promis Dumnezeu ca nu va mai ineca lumea cu apa? N-a dat dovada acestei promisiuni (curcubeul)? Or iata ca potopuri locale sunt inca. Altfel spus, nu numai ca dumnezeul tau n-are cuvint, dar e profund neputincios: e in stare doar de un biet potop local…

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Asa-numitul "Intelligent design" este o critica la adresa Teoriei evolutiei, adica a unui capitol de biologie, nimic mai mult.

Cind o sa afli despre ce vorbesti, sa ma anunti si pe mine.

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Dupa cate am citit eu, singurul care a propus o astfel de teorie este apologetul baptist american Ken Hovind, cu a sa "Hovind theory".

Ca toti evolutionistii, habar n-ai despre ce vorbesti. E Kent, nu Ken. Iar "Hovind theory" n-are nimic de-a face cu evolutia biologica – si nici cu “intelligent design”.

Tare rau trebuie sa fie sa fii evolutionist. Multumesc Domnului ca m-a scapat de asa ceva…

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Din pacate, mult-laudata spiritualitate Ortodoxa nu propune nimic in acest domeniu.

Din fericire, mult-laudata spiritualitate Ortodoxa propune (si a propus intotdeauna) o salvare. Singura salvare: Iisus. Nimic altceva nu conteaza.

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Pozitia oficiala este critica la anumite rezultate stiintifice pe care le considera periculoase, astfel incat credinciosii sunt indemnati sa le ignore, fara a pune altceva in loc. Este un fel de ascundere cu capul in nisip, daca vreti.

Nu mai incerca sa convingi pe altii ca stiinta oficiala (evolutia) chiar e stiinta, caci nu e. Printre altele, universul oficial e in proportie de 95% pura fantezie. Vrei sa-ti explic de ce, sau vrei sa te las in iluzia ca stii tu cum e cu universul? Adica sa te las, vorba ta, cu capul adinc in nisip?

[neant_]

În prealabil postat de DragosP

Geneza biblică nu trebuie să fie confirmată ştiinţific.

Stai linistit ca este confirmata stiintific. In cele 2 aspecte esentiale.

[Demetrius]

În prealabil postat de neant_

Te anunt ca nici tu nu evoluezi, si nimeni altul si nimic altceva. Tot universul decade. Daca insa sustii ca nu, atunci uita-te in oglinda peste vreo 25 de ani si anunta-ma ce vezi...

Mulțumesc pentru urare!

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de neant_

Am propus si altuia sa dovedesc cele 2 elemente esentiale ale cosmogoniei biblice...

Recunosc cu smerenie ca habar n-am care sunt cele "2 elemente esentiale ale cosmogoniei biblice" dar chiar si asa, as dori sa citesc o demonstratie stiintifica care sa confirme justetea acestora. Daca exista undeva pe net ar fi util un link catre o atare resursa, chiar si in limba engleza.

[neant_]

În prealabil postat de Demetrius

Mulțumesc pentru urare!

Urare? Vrei sa zici incercare de trezire la realitate. Dar sunt obisnuit ca evolutionistii sa prefere sa zaca in iluzia lor pe mai departe.

Dovada ca de cum am venit pe forum nu mai stii (tu si restul ateilor) unde sa te ascunzi de frica sa nu cumva sa-ti spulber iluzia evolutiei…

Exact acelasi lucru s-a intimplat pe ‘scientia’. Dupa ce au fost lasati fara univers de catre Trecator, nici unul nu s-a incumetat sa discute celelalte forme de evolutie (inclusiv cea biologica). Acum sunt probabil disperati, in cautare avida de un univers – caci universul acesta, universul real, e altfel decit zic ei… Pe alocuri chiar invers!

Culmea, eu aici nici n-am apucat sa zic barem ceva, si voi evolutionistii deja v-ati ascuns prin cotloane! Mersi ca aratati clar, in vazul tuturor, cit valoreaza “stiinta” voastra! (zero, in caz ca inca n-ati priceput - sic!)

Situatia voastra e cu atit mai grava cu cit v-am cerut un singur exemplu de (macro!)evolutie: unul pe care sa-l vad cu ochii mei (sau sa-l vedem cu totii, cu ochii nostri) - si n-ati fost in stare sa-l dati. Un singur exemplu. Si sa va zic eu de ce n-ati fost in stare sa-l dati: pentru ca nu exista. Evolutia exista numai in inchipuirea voastra. Si a celor care v-au spalat creierele in pseudo-scolile pe care le-ati urmat.

[neant_]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Recunosc cu smerenie ca habar n-am care sunt cele "2 elemente esentiale ale cosmogoniei biblice" dar chiar si asa, as dori sa citesc o demonstratie stiintifica care sa confirme justetea acestora.

Pai astept promisiunea pe care am cerut-o. Si pregateste-te sa fii dat jos din scaun. Brusc!

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Daca exista undeva pe net ar fi util un link catre o atare resursa, chiar si in limba engleza.

Ori mi-o ceri mie, ori o ceri internetului. Hotaraste-te.

Si la ce te referi cu nick-ul, la B17 cumva? Cite schmitt-uri ai doborit? Cite linii ai pe carlinga? A, scuza-ma, uitasem ca tu esti la coada…