Ingerii, oamenii si raul

[Marius22]

Potrivit Sfintei Scripturi si Traditiei Bisericii, Dumnezeu nu a creat raul. Cu toate ca el nu are un dat ontologic, o fiinta proprie, prin actul creator, el exista ca virtualitate, chiar in libertatea pe care Dumnezeu a conferit-o fapturilor rationale (ingeri, oameni).

Virtualitatea a devenit insa realitate prin pacat, raul patrunzand in lumea ingereasca iar mai apoi in om.

Ideea pe care as dori sa o dezvoltam in acest topic priveste consecintele pacatului asupra firii ingeresti, respectiv omenesti.

De ce pacatul nu a afectat intreaga fire ingereasca dupa cum s-a intamplat in cazul omului? Putem spune ca nu exista o unitate de natura in cazul ingerilor?

[ai2]

În prealabil postat de Marius22

Potrivit Sfintei Scripturi si Traditiei Bisericii, Dumnezeu nu a creat raul. Cu toate ca el nu are un dat ontologic, o fiinta proprie, prin actul creator, el exista ca virtualitate, chiar in libertatea pe care Dumnezeu a conferit-o fapturilor rationale (ingeri, oameni).

Virtualitatea a devenit insa realitate prin pacat, raul patrunzand in lumea ingereasca iar mai apoi in om.

Ideea pe care as dori sa o dezvoltam in acest topic priveste consecintele pacatului asupra firii ingeresti, respectiv omenesti.

De ce pacatul nu a afectat intreaga fire ingereasca dupa cum s-a intamplat in cazul omului? Putem spune ca nu exista o unitate de natura in cazul ingerilor?

Nu era vb pe undeva de un pom din care daca mancai cica ai fi deosebit binele de rau? Pai de unde rau, ca pacate pana atunci nu fusesera si numai D-zeu se ocupase de creatie?!

[windorin]

În prealabil postat de ai2

Nu era vb pe undeva de un pom din care daca mancai cica ai fi deosebit binele de rau? Pai de unde rau, ca pacate pana atunci nu fusesera si numai D-zeu se ocupase de creatie?!

In secunda in care omul manca de acolo de unde nu avea voie, incalca singura porunca a lui Dumnezeu, deci pacatuia si constientiza simultan pacatul savarsit.

[ai2]

În prealabil postat de windorin

In secunda in care omul manca de acolo de unde nu avea voie, incalca singura porunca a lui Dumnezeu, deci pacatuia si constientiza simultan pacatul savarsit.

Ceea ce n-ar fi putut face inainte (ma refer la constientizare) pentru ca, nu-i asa, nu avea cum sa stie ca e rau sa manance din pom. Cei doi pur si simplu nu stiau ce e bine si ce e rau. Chiar daca exista amenintarea cu moartea, acest lucru nu putea fi catalogat drept rau de cei doi. Cum pot unii sa numeasca asa ceva inteligent design zau ca nu inteleg. Faci o creatura insuficient de desteapta sa realizeze ce e bine si ce e rau si ii pui sa aleaga intre doua variante, dupa care o pedepsesti pentru ca a ales varianta gresita. Numai D-zeu putea sa faca asa ceva!

[georgeval]

În prealabil postat de ai2

Ceea ce n-ar fi putut face inainte (ma refer la constientizare) Faci o creatura insuficient de desteapta sa realizeze ce e bine si ce e rau si ii pui sa aleaga intre doua variante, dupa care o pedepsesti pentru ca a ales varianta gresita. Numai D-zeu putea sa faca asa ceva!

Este o interpretare eronata. In primul rand caderea omului in pacat este o dovada a libertatii. In teologia rasariteana se evita termenul de pedeapsa. Ce s-a petrecut cu omul in urma pacatului este o consecinta a pacatului. Am mai folosit acest exemplu: eu sunt liber sa privesc lumina sau sa o refuz, daca inchid ochii si refuz lumina ma impartasesc de intuneric dar nu spun ca lumina este cauza intunericului.

În prealabil postat de georgeval

Este o interpretare eronata. In primul rand caderea omului in pacat este o dovada a libertatii. In teologia rasariteana se evita termenul de pedeapsa. Ce s-a petrecut cu omul in urma pacatului este o consecinta a pacatului. Am mai folosit acest exemplu: eu sunt liber sa privesc lumina sau sa o refuz, daca inchid ochii si refuz lumina ma impartasesc de intuneric dar nu spun ca lumina este cauza intunericului.

Nu cred ca asta a vrut sa spuna ai2.
A spus ca era clar de la inceput ca in momentul in care creezi o fiinta careia ii dai sa aleaga intre bine si rau, intre a pacatui sau nu, fara sa ii explici ceea ce inseamna binele si raul si pacatul, nu poti sa ai pretentia sa aleaga mereu binele.

În prealabil postat de ai2

Nu era vb pe undeva de un pom din care daca mancai cica ai fi deosebit binele de rau? Pai de unde rau, ca pacate pana atunci nu fusesera si numai D-zeu se ocupase de creatie?!

tu chiar crezi in acel pom ?

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de Marius22

De ce pacatul nu a afectat intreaga fire ingereasca dupa cum s-a intamplat in cazul omului? Putem spune ca nu exista o unitate de natura in cazul ingerilor?

A fost o vreme in care fostul Heruvim Lucifer a incercat sa-i convinga pe toti ca voia divina nu este de urmat.* E de remarcat ca Heruvimii detin intelegerea deplina a tainelor creatiei pana la ultimul detaliu. Si a fost un razboi al argumentelor intre el si ingerii care i-au urmat pe de o parte si cei care au ramas in ascultarea de Dumnezeu pe de alta parte. Dupa care se spune ca unii s-au stabilizat in bine si ceilalti in rau pentru totdeauna si fara cale de intoarcere, deoarece in cazul lor nu e vorba de credinta si de amagire, ci de alegerea clara si fatzisha de a se impotrivi Creatorului.

Ingerii nu se nasc unii din altii din cate stiu, deci nu putem compara cazul protoparintilor nostri cu lumea angelica, mult diferita de a noastra.

* Dumnezeu este iubire intre trei Persoane, este ascultare smerita de bunavoie, Fiul facand voia Tatalui in Duhul Sfant. Si este asa dintotdeauna, nu de doua milenii incoace. El a creat dupa modelul Sau lumi de fiinte personale care sa se iubeasca reciproc si care sa raspunda iubirii Lui daca ratiunea proprie va considera asa. Unor fiinte create nu le-a placut ideea de existenta traita in perspectiva asemanarii cu un Dumnezeu care este Iubire capabila de Jertfa, de supunere ierarhica, de existenta a Unui Fiu de care sa asculte, asa incat a aparut un defect in gandirea lor care se numeste mandrie si de aici neascultare. Ingerii cazuti nici macar nu considera raul ca fiind negativ, adica raul ca rau, din aceeasi mandrie. Dumnezeu le respecta hotararea si ii mentine in existenta intr-o lume creata pe potriva logicii lor antidivine.

Sper sa fiu corectat daca am gresit.

[Danut7]

În prealabil postat de Marius22

Potrivit Sfintei Scripturi si Traditiei Bisericii, Dumnezeu nu a creat raul. Cu toate ca el nu are un dat ontologic, o fiinta proprie, prin actul creator, el exista ca virtualitate, chiar in libertatea pe care Dumnezeu a conferit-o fapturilor rationale (ingeri, oameni).

Uite ce zice omul care a inceput acest topic.

[Danut7]

Gandul "raului" a venit prin dorinta si patima.