Oamenii inteligenti cred in Dumnezeu, snobii NU cred!

[Iorest]

În prealabil postat de Moroco

Sper că nu mă ameninți iar cu pâra ca să te lauzi că ești preot, dacă încerc să pup obrazul regelui acolo unde unii scuipă.

Eu nu sunt preot, nu știu de unde ai fi dedus tu așa ceva, de unde ai tras concluzia asta, eu nu am zis niciodată pe forum că aș fi preot și nici nu-mi doresc sincer.

Deja unii preoți au probleme că nu pot aduce pâinea pe masă din preoție și se reprofilează, chiar e o inflație de teologi care va trebui redusă prin reducerea nr de locuri la fac de profil.

Eu nu te ameninț că dau report, eu te înștiințez, corect este să-ți spun.

Întâi de toate atât Carol al II-lea cât și regele Mihai I au rămas ortodocși până la sfârșit chiar dacă au fost forțați să abdice din demnitatea regală de cei vicleni și desfrânați.

Ce vorbești domnle, un curvar care a jucat țara la cărți și și-a părăsit soția pe mama lui Mihai e un ortodox, tu faci abuz de noțiunea de ortodox și le sucești cum vrei tu, la unii căsătoria ecumenistă e dragoste pură și model de uniune, la alții e erezie, diferența e că nu toți sunt regi.

Așa este, Regina Ana s-a căsătorit cu regele Mihai, dar fără dispensă de la papa deci practic ea a lepădat papalitatea și s-a unit cu ortodoxia însă fără să lepede universalitatea creștinismului adică adevăratul catolicism.

Iar ai sucit-o ca la Ploiești, regele Mihai e un ecumenist, a avut o căsătorie ecumenistă, din partea unui tradiționalist e o aberație să-l faci pe Mihai ortodox.

Căsătoria lor deci este una sfântă și dreaptă și e un fel de proorocie pentru viitor, este simbolul unității creștin ortodoxe și universale care a fost dinainte de marea schismă și model pentru vremurile viitorului când papa se va umili pe sine însuși și se va reîntoarce printre apostolii Domnului devenind și el un arhiereu oarecare între arhierei pus să vegheze peste turma Tatălui dată lui Iisus Hristos și Cuvântul lui Dumnezeu.

Căsătoria lor e un model de ecumenism, de driblare politică a ortodoxiei prin pogorământ viclenesc la a 3-a generație deja, după ce și pt bunicii lui s-a făcut pogorământ.
Dacă o ții din pogorământ în pogorământ ai desființat legea ortodoxă.

Regele Mihai nu avea nevoie de dispensă de la ortodocși pentru că regele are putere și ungere de patriarh deci avea dreptul la decizie, nu avea cine să facă pogorământ pentru el,

O aberație anti-ortodoxă ai spus tu acum, sunt patriarhi care au refuzat să împărtășească regi și au fost prigoniți.
Un monarh nu-și poate dezlega singur canoanele, nicăieri nu am întâlnit așa ceva, atunci de ce au mai cerut pogorământ regina Maria și Ferdinand, dacă își puteau îngădui ei singuri dispensă.
De ce a cerut regina Ana dispensă de la Papă dacă-și puteau da singuri ? Doamne ferește de așa logică și inventică pe canoane.

dar iată că dumneata umilești pe însăși voevodul de Alba Iulia al Domnului, pe regele Mihai de România, pe strategul și sfetincul lui Dumnezeu,

Adică cum Dumnezeu se sfătuiește cu regele Mihai :), du-te la un consult că e groasă.

exemplu înaintea tuturor de dreptate și curaj și jertfelnicie sinceră din iubire altruistă de țară apărând viața supușilor săi cei dreptți și nevinovați, nepricepând că Mihai are o căsătorie desăvârșită și o căsnicie perfectă ca să fie pildă tuturor celor ce se căsătoresc și mor în Domnul, o căsătorie din dragoste pură, sinceră, feciorelnică și statornică în Dumnezeu până la sfârșit. Cine se poate lăuda cu o astfel de cununie în Crucea lui Hristos?

Da deci căsătoria ecumenistă a lui Mihai e bună, pildă de dragoste pură, sinceră, feciorelnică auzi.
Știi ce scandaluri au fost în jurul regelui Mihai, că i s-ar fi plătit o amantă în tinerețe de Carol II ?

E exemplu de jertfelnicie cum l-a dat pe Antonescu pe mâna unui pluton de execuție, când aliații au consimțit în primă fază să-i cruțe viața și-l putea trimite în Occident?

Nu dragul meu, nu ai vrut să înțelegi dreptatea nici când a fost vorba de calendarul ortodox încât m-ai făcut stilist împreună cu penticostalul tradițional și nu ai vrut să înțelegi

Păi tu chiar ești stilist, dar unul din acela care nici la Slătioara n-ar avea loc, fiindcă acolo sunt oameni mai ponderați și raționali.

așa ca unii călugări mari duhovnici ai neamului ca părintele Cleopa care au osândit cu stilismul sau cu Oastea Domnului și cu nesupunerea față de BOR a sfintelor Trîmbițe în ciuda faptului că BOR a osândit pe nedrept toate cele 7 trâmbițe apocaliptice ale Domnului, pe Iosif Trifa și Traian Dorz și Oastea Domnului pe care i-a caterisit, i-a afurisit și pe cei din Oastea Domnului și i-a socotit sectanți, încât a căzut oastea printre pocăiții eretici osândind și ei la rândul lor preoții și mai marii din BOR pentru lașitatea și colaboraționismul preoților informatori și a arhiereilor slugarnici din timpul regimului comunist... deci iată că și voi susținând că ascultați de marii duhovnici ai neamului sau de mai marii noștrii din BOR defapt nu ascultați de ceea ce ei ascultă de Dumnezeu din ortodoxie ci mai degrabă ascultați și întăriți neascultarea și necredința lor față de Dumnezeu ca să împliniți la fel ca ei în rău Apocalipsa

Da eu pe părintele Cleopa îl iau drept reper, nu colțurile internetului, nu oamenii care n-au coerență logică și dau semne de delir.

Nu te ameninț cu afurisirea sau caterisirea, cu căderea din drepturi, nu te pârăsc la Moise sau la unul dintre prooroci, la mai marii tăi ca să te banneze și nu mă plâng la Domnul Dumnezeu cu viclenie că aș fi fost abuzat, ispitit, târât, silnicit sau trădat ci de dragul dreptății iată nu m-am putut abține și ți-am răspuns drept și frumos

Mă pârăști la Moise, are you for real ?:) man nu sunt preot ce e greu de priceput.
Stai linștit a fost un post chiar relax acesta față de altele, nu-ți dau report pt postarea asta dar unele afirmații ale tale sunt șocante într-un fel mi-ar fi milă de tine dacă ai avea ceva tulburări și nu o spun cu răutate, chiar ți-aș da pace.

V-a păcălit legionarii lui Sima ca să vă lepădați de regele Mihai și să faceți ”ascultare” de mai marii antiregaliști din ”ortodoxie” și să slujiți poftelor unui președinte socialist așa ca Lukașenko?

Da și pe Băsescu pe care l-ai votat, l-a păcălit te miri ce personaj istoric de a zis despre Mihai că a fost slugă la ruși.

Carol al II-lea a distrus orice idee de monarhism, de la el încoace monarhismul e pa, dacă va fi vreodată vreun referendum, mă voi duce dar voi vota pro republică.

Eu sunt pro Republică, construcție dezbătută de anticii civilizați precum Platon și din Imperiul Roman, nu au inventat comuniștii republica oricât ar spurca-o unii, e bine ca puterile să fie împărțite, nu concentrate de o singură persoană, a fost bine cu triumvirate când trei împărțeau puterea împreună cu Senatul și se controlau reciproc.

Chiar refuz să cred că toți care au ocupat tronuri de-a lungul istoriei, prin jaf, război, crimă ar fi unșii lui Dumnezeu cu toții.

În prealabil postat de Moroco

Lepădați-vă deci de ceea ce s-a lepădat regele nostru ortodox Mihai de România: de eretici și de ateii comuniști antihriști și de războiul lor ocupaționist, de jaf și cotropire!

Regele Mihai a primit cea mai înaltă distincție din partea sovieticilor, a dat vreun semn de împotrivire sau refuz a decorației?, deși a avut o relație încordată cu sovieticii, aceștia nu i-au dorit pieirea.

Într-o epocă în care regele Mihai era decorat de sovietici, Țarul Nicolae al Rusiei și familia sa au sfârșit tragic, asta arată că Mihai era bine orientat, că i s-a hiperbolizat imaginea, acesta ca un abil politician și-a câștigat liniștea în occident din partea sovieticilor, n-a gustat vreun ceiuț radioactiv, cum au pățit-o alții.

E foarte posibil ca unii comuniști să-l fi îndrăgit pe Mihai, fiindcă era un tânăr care-și căuta drumul în viață și a avut un tată mizerabil.

[Moroco]

În prealabil postat de Iorest

Eu nu sunt preot, nu știu de unde ai fi dedus tu așa ceva, de unde ai tras concluzia asta, eu nu am zis niciodată pe forum că aș fi preot și nici nu-mi doresc sincer.

Mi s-a părut... după unele postări despre reforma bisericii și după amenințările cu pâra la admin. Păreai cu drepturi mai mari ca ale altora în materie de religie.

Deja unii preoți au probleme că nu pot aduce pâinea pe masă din preoție și se reprofilează, chiar e o inflație de teologi care va trebui redusă prin reducerea nr de locuri la fac de profil.

Dacă nici preoții, medicii, inginerii, profesorii, polițiștii, procurorii și judecătorii nu pot aduce pâinea pe masă atunci cine sunt cei ce pot?

Eu nu te ameninț că dau report, eu te înștiințez, corect este să-ți spun.

Este foarte corect să-mi spui, să-mi ceri să te las în pace. Dar e ciudat să faci asta pe un forum care trăiește din polemici, din discuții, din contradicții. Nu e un pic puerilic ca în loc să vii cu un argument serios să te dai victimă după un răspuns de al meu și să atenționezi că faci raport? Păi de ce scrii pe forum dacă ți-e frică de răspunsuri și de părerile altora care ți-ar putea spulbera opiniile? Nu e mai normal să te înștiințezi pe tine însuți că-ți faci raport la admin că ai un comportament pârâcios și viclean dându-te victimă? Poate te bannează pe tine. De ce pe mine? Ca să-ți îndreptățești prin mișelie părerile tale decredibilizându-mă? Păi cu cenzura și decredibilizarea acționau comuniștii iar drepții (ca mine) erau victimele lor. N-ai învățat nimic? Deci mi s-a părut foarte penibil pentru domnia ta când am văzut ce reacțiea ai avut dacă am îndrăznit să-ți dau răspunsuri și replici în care ți-am vorbit sincer și drept. Păi e rușinos să ameninți (tu zici că m-ai informat corect să nu te umilesc) pe cineva care se comportă frumos cu tine dându-ți atenție. Păi cum ai putea să nu umilești pe cineva dacă nu-i dai dreptate, dovedindu-i asta prin argumente serioase?

Ce vorbești domnle, un curvar care a jucat țara la cărți și și-a părăsit soția pe mama lui Mihai e un ortodox, tu faci abuz de noțiunea de ortodox și le sucești cum vrei tu, la unii căsătoria ecumenistă e dragoste pură și model de uniune, la alții e erezie, diferența e că nu toți sunt regi.

Și-a mai părăsit o soție, pe Zizi Lambrino cu care în plină sovietizare prințul Carol II s-a căsătorit întro biserică ortodoxă rusă nedefazată cu 13 zile deci a mărturisit iubirea și ortodoxia exact în inima uniunii sovietice. Ce dovadă de maxim curaj și mărturisire mai vrei. Crezi că poate face asta un ”curvar” cum îl numești Dumneata. El iată a respectat iubirea și pe mama lui Mihai cu care s-a căsătorit nu din dragoste ci obligat de responsabilitatea și legea salică.
Ce căsătorie ecumenistă visezi la regele Carol al II-lea. Zizi era româncă ortodoxă. Mama lui Mihai era ortodoxă. Lupească era tot o româncă. Ești republican pătimaș și de aia ai o ură viscerală față de regii României care sunt regi ortodocși cu rang de patriarh. Nu e frumos să vorbești așa de mai marii ortodoxiei căci s-ar putea să se sesizeze și să te banneze cineva din officiu.

Iar ai sucit-o ca la Ploiești, regele Mihai e un ecumenist, a avut o căsătorie ecumenistă, din partea unui tradiționalist e o aberație să-l faci pe Mihai ortodox.

Părintele arhiereu Pimen, un tradiționalist convins trecut de curând la Domnul din pricină de covid, a adus moaștele lui Carol al II-lea din Portugalia și a militat pentru revenirea regelui Mihai I de România... o fi fost un ecumenist sucit? Din ura pe care o porți în suflet la adresa regilor îți ies tot felul de ”perle” la adresa regilor.

Căsătoria lor e un model de ecumenism, de driblare politică a ortodoxiei prin pogorământ viclenesc la a 3-a generație deja, după ce și pt bunicii lui s-a făcut pogorământ.Dacă o ții din pogorământ în pogorământ ai desființat legea ortodoxă.

Principesa Ana a fost unica iubire care a lepădat pe papa dar nu a lepădat creștinismul. Catolicismul fără ideile eretice papistășești se poate unii cu ortodoxia căci au fost una înainte de marea schismă. Deci despre ce ecumenism vorbești dacă ea a lepădat pe papa care nu i-a acordat indulgență sau dispensă. Au mers mereu la biserica ortodoxă și la cununie și la liturghie împreună chiar bătrâni fiind. Deci ce vorbești dumneata? Păismă pătimașe? Sucelile și răstălmăcirile propagandei socialiste republicane? Cum poți să-ți permiți să denigrezi căsătoria sfântă și credincioasă până la sfârșit a celor mai mari din ortodoxia românească fără să roșești? Dacă ar fi niște țărani ar fi fost o căsătorie model dar dacă respectivii au fost regi atunci să zicem orice ca să slujim republica socialistă? Ori ești ortodox fără să judeci după fața omului, ori doar te dai ortodox ca să invoci canoanele ca să lovești și nu ca să cinstești. Păi Regele Mihai a ținut toată viața canonul credinței ortodoxe în ceea ce privește căsătoria și iubirea și răspunderea pentru copiii rezultați din ea.

O aberație anti-ortodoxă ai spus tu acum, sunt patriarhi care au refuzat să împărtășească regi și au fost prigoniți.
Un monarh nu-și poate dezlega singur canoanele, nicăieri nu am întâlnit așa ceva, atunci de ce au mai cerut pogorământ regina Maria și Ferdinand, dacă își puteau îngădui ei singuri dispensă.
De ce a cerut regina Ana dispensă de la Papă dacă-și puteau da singuri ? Doamne ferește de așa logică și inventică pe canoane.

La papistași cică papa poate da indulgențe și pogorăminte și dispense dar aia înseamnă că răspunde și duce el crucea respectivă în locul credinciosului care beneficiază de dispensă. Eu am zis altceva. Nu că-și dezleagă singur preotul călcarea canoanelor ci am zis că Regele Mihai având rang de patriarh are dreptul la decizie și am zis că cine e mai mare ca el ca să-i ducă lui Crucea? Nu e nimeni mai mare ca să o ducă în locul său afară de Hristos așa că cui să ceară să-i dea dispensă și să-i ducă crucea, mai ales că nu avea nevoie de nicio dispensă. S-au căsătorit ortodox și la bătrânețe asistau la liturghie de pe tronurile patriarhale din biserică împreună. Răstălmăcești mereu ce scriu ca să exclami: ”O aberație anti-ortodoxă ai spus tu acum” când defapt tu spui că eu spun alea pe care tu le spui că le-am spus și dacă citești și ai pricepe corect ai vedea că altceva am spus și am scris eu. Eu am spus că Mihai nu avea nevoie de nicio dispensă! El urma să-și ducă crucea căsătoriei împreună cu Hristos pentru că nu era o căsătorie ecumenică ci una ortodoxă din moment ce soția sa mergea la liturghie alături de rege în biserica ortodoxă! S-a transmis pe TV. Deci îți retragi blasfemiile la adresa regilor ortodocși ai României?

Adică cum Dumnezeu se sfătuiește cu regele Mihai :), du-te la un consult că e groasă.

Tot așa se sfătuiește cum s-a sfătuit cu sf. Vasile cel mare sau cu sf. Antonie sau cu sf. Ilie. Cu regele Mihai de ce nu s-ar putea sfătui Dumnezeu? Păi e un fel de patriarh al țării Lui căci România e țara Domnului. Nu crezi că se sfătuiește sau că s-a sfătuit Dumnezeu cu Patriarhul țării sale? Cine crezi că are nevoie de consult? Tot eu... nu?

Da deci căsătoria ecumenistă a lui Mihai e bună, pildă de dragoste pură, sinceră, feciorelnică auzi.
Știi ce scandaluri au fost în jurul regelui Mihai, că i s-ar fi plătit o amantă în tinerețe de Carol II ?

Tu crezi mai mult în bârfele lumii, în propagande și în politicienii vânduți decât în viața lui exemplară pe care a dus-o la lumina zilei. Atunci e normal să-l acuzi, să-l judeci, să-l osândești pe nedrept. Păi dacă tatăl lui cu rang de patriarh i-a permis și l-a iertat dându-i o amantă pentru nevoile firii, înseamnă că dacă el a ascultat e vinovat? Chiar dac-ar fi avut relații cu o amantă dată de părinți asta nu i s-ar fi socotit lui păcat ci tatălui său. Dar sunt bârfe, denigrări ale adversarilor politici.

E exemplu de jertfelnicie cum l-a dat pe Antonescu pe mâna unui pluton de execuție, când aliații au consimțit în primă fază să-i cruțe viața și-l putea trimite în Occident?

L-a dat pe mâna socialiștilor și comuniștilor sau ai uitat de pactul Ribventrop- Molotov? Nu cumva Antonescu era în pact cu socialiștii naționaliști (naziști) și internaționaliști (sovietici)? Păi l-a predat celor pe care îi asculta și îi slujea căci de regele ortodox Carol al II-lea și de Mihai n-a vrut să asculte, nici de maica sa evreică, cea care la adoptat și l-a crescut n-a ascultat. E vina Regelui pentru ceea ce au hotărât socialiștii lui cu el? N-a ordonat Mihai ce să facă cu el. L-a predat conducerii statului.

are continuare

[Moroco]

Păi tu chiar ești stilist, dar unul din acela care nici la Slătioara n-ar avea loc, fiindcă acolo sunt oameni mai ponderați și raționali.

Păi cum aș putea fi stilist dacă eu nu condamn canonic BOR ci vorbesc doar de greșeli în lanț și în avalanșă ce apar în viața ortodoxă a creștinului ortodox din BOR așa ca mine dacă nu ține toate în același timp cu Cerul? Tu spui că sunt stilist ca să minți, ca să mă decredibilizezi, în ciuda faptului că ți-am explicat ceea ce înseamnă stilismul: Nu există căci și rușii și grecii țin nedefazat iar dacă există atunci aceia denigrează BOR mințind că au pierdut Harul și că fac greșeli canonice. Oare ai putea vreodată să respecți ceea ce scriu ca să înțelegi corect și drept ca să respecți apoi în dialog neîncercând să denigrezi pe bază de răstălmăcire făcută cu rea credință? Poate ar trebui să te raportezi singur la admin să te banneze căci mă faci încontinuu sectant stilist.

Da eu pe părintele Cleopa îl iau drept reper, nu colțurile internetului, nu oamenii care n-au coerență logică și dau semne de delir.

Foarte bine că faci așa în ceea ce privește ascultarea părintelui Cleopa și nu în ce privește ascultarea lui de neascultarea mai marilor lui dar dacă te referi la mine că n-am coerență logică și că dau semne de delir atunci poate ești cinstit și te raportezi singur ca să te banneze adminul pentru denigrări repetate la adresa regilor ortocși ai României și la adresa celor ce le apără cinstea și onoarea fără să umilească pe nimeni.

Mă pârăști la Moise, are you for real ?:) man nu sunt preot ce e greu de priceput.

Așa pari, dar parcă am zis tocmai invers: CĂ NU TE PÂRĂSC! Deci nu știu cine are probleme de pricepere a textelor. Sau poate e aceiași încercare de victimizare. Citești ce scriu nu ca să înțelegi ce scriu ci ca să dai apă la moară victimizării iată înțelegând exact pe dos, că te amenință cu pâra când am scris că nu te ameninț cu pâra la mai marii noștrii ortodocși sau la Dumnezeu.

Stai linștit a fost un post chiar relax acesta față de altele, nu-ți dau report pt postarea asta dar unele afirmații ale tale sunt șocante într-un fel mi-ar fi milă de tine dacă ai avea ceva tulburări și nu o spun cu răutate, chiar ți-aș da pace.

Mă bucur dacă ai milă... păcat că doar o milă ca să mă scoți nebun. Eu nu doresc să-mi dai pace ci să dialogăm frumos și drept pe un forum ortodox. Iată mulțumesc că mi-ai răspuns și că de data asta ai fost mai sincer, mai cinstit și ai răspuns cu mai multă bună credință și nu în dorul Lelii. Nu-s ironic. Mulțumesc de dialog. E frumos ca frații ortodocși să fie cuvântători... de Dumnezeu.

Da și pe Băsescu pe care l-ai votat, l-a păcălit te miri ce personaj istoric de a zis despre Mihai că a fost slugă la ruși.

A zis o prostie și nu pentru asta l-am votat ci pentru asta l-am condamnat reproșându-i proasta pricepere a realității și a evenimentelor. Mihai n-a fost slugă la nimeni afară de slugă la Dumnezeu și slugă la țara sa pentru care a luptat toată viața sa.

Carol al II-lea a distrus orice idee de monarhism, de la el încoace monarhismul e pa, dacă va fi vreodată vreun referendum, mă voi duce dar voi vota pro republică.

Carol al II-lea a fost mai mare ca regele soare. În câțiva ani a făcut ca România ortodoxă să strălucească ca soarele sfânt de pe cer. Eram printre primele 10 țări din lume la toate capitolele. Germania se împrumuta de la noi. Teatre, universități, cultură serioasă, capital, afaceri... totul era la superlativ în anii lui de Domnie. El a dat drepturi sindicatelor, românilor în contra castelor privilegiate. El l-a pus pe patriarh și pe Iorga prim ministru. Nu există un rege mai cult și mai perfect, mai credincios ca el. Păcat că mulți nu l-au înțeles, nici Antonescu, nici fiul său Mihai... n-au înțeles dar vor înțelege. Foarte bine că votezi așa cum crezi. Păcat însă că propaganda și-a găsit în tine un adept. Votezi ca orbul și nu faci un act de dreptate votând. De aia de 70 de ani am ajuns în situația asta, pentru că sunt oameni pe care i-a convins socialismul și comunismul că regii României au făcut rău țării sau poporului român sau ortodoxiei. Probabil că cei ce denigrează regii mințind v-au făcut vreun bine.

Eu sunt pro Republică, construcție dezbătută de anticii civilizați precum Platon și din Imperiul Roman, nu au inventat comuniștii republica oricât ar spurca-o unii, e bine ca puterile să fie împărțite, nu concentrate de o singură persoană, a fost bine cu triumvirate când trei împărțeau puterea împreună cu Senatul și se controlau reciproc.

Așa au pățit și evreii, când le-a dat Dumnezeu un fel de republică tribal patriarhală în care judecătorii dădeau dreptate poporului au zis că le trebe rege, când le-a dat rege sfânt și drept... l-au răstignit că vor republică... romană, greacă... puteri ce se controlează reciproc.

Chiar refuz să cred că toți care au ocupat tronuri de-a lungul istoriei, prin jaf, război, crimă ar fi unșii lui Dumnezeu cu toții.

Regii ortodocși ai României n-au ocupat tronul României prin jaf, război sau crimă și chiar au fost unșii lui Dumnezeu. Iar Carol I și Ferdinand au făurit țara, a adus independența și au făcut România Mare prin război greu de eliberare nu de ocupație.

Regele Mihai a primit cea mai înaltă distincție din partea sovieticilor, a dat vreun semn de împotrivire sau refuz a decorației?, deși a avut o relație încordată cu sovieticii, aceștia nu i-au dorit pieirea.

De ce să refuze dacă sovieticii i-a recunoscut meritele? I-a refuzat să le facă voia și a luptat o viață ca să elibereze România de comunism și de sovietizare.

Într-o epocă în care regele Mihai era decorat de sovietici, Țarul Nicolae al Rusiei și familia sa au sfârșit tragic, asta arată că Mihai era bine orientat, că i s-a hiperbolizat imaginea, acesta ca un abil politician și-a câștigat liniștea în occident din partea sovieticilor, n-a gustat vreun ceiuț radioactiv, cum au pățit-o alții.

Păi pe Mihai nu l-au omorât fizic însă au denigrat și hulit și ucis tot ce era frumos în sufletul românilor, regalitatea și ortodoxia nedefazată încât după revoluție românii l-au votat pe Iliescu cu 80%, pe cel care nu l-a lăsat să intre în țară batjocurindu-l că cică n-are pașaport sau cetățenie sau viză. Pe Mihai comuniștii l-au batjocurit cam ca lumea pe Hristos.

E foarte posibil ca unii comuniști să-l fi îndrăgit pe Mihai, fiindcă era un tânăr care-și căuta drumul în viață și a avut un tată mizerabil.

Carol al II-le mizerabil? Îl confunzi cu Victor Hugo și cu eroii lui: gavroche, cosette... pistruiatul, iosif barta... și alții.

[Iorest]

În prealabil postat de Moroco

Dacă nici preoții, medicii, inginerii, profesorii, polițiștii, procurorii și judecătorii nu pot aduce pâinea pe masă atunci cine sunt cei ce pot?

E greu cu plata salariilor la unii preoți în mediul rural, lasă că știu eu ce știu, fiindcă chiar merg la Biserică și mă informez, ascult ce zice și preotul, pt ce se strâng bani.

În prealabil postat de Moroco

Păi de ce scrii pe forum dacă ți-e frică de răspunsuri și de părerile altora care ți-ar putea spulbera opiniile?

Păi eu nu scriu ca să vb cu tine, pt că tu ai idei puține și fixe, tinzi să exaltezi anumite personaje care ți se par ție de natură divină, pierzi coerența, reiei obsesiv ideea calendarului, dai tu de la tine putere etichete de trâmbițe unor oameni care n-au avut pretenția că ar fi prooroci.

În prealabil postat de Moroco

Nu e mai normal să te înștiințezi pe tine însuți că-ți faci raport la admin că ai un comportament pârâcios și viclean dându-te victimă? Poate te bannează pe tine.

Da dacă voi fi blocat de pe forum nu voi mai reveni, eu nu sunt nesimțit ca tine să-mi fac țâșpe mii de conturi, să fiu dat afară pe ușă și să intru pe geam cum faci tu, că tu ai fost elementul problemă de ai luat de atâtea ori block oricât te-ai victimiza că ceilalți sunt răi și tu bun.

În prealabil postat de Moroco

Și-a mai părăsit o soție, pe Zizi Lambrino cu care în plină sovietizare prințul Carol II s-a căsătorit întro biserică ortodoxă rusă nedefazată cu 13 zile deci a mărturisit iubirea și ortodoxia exact în inima uniunii sovietice. Ce dovadă de maxim curaj și mărturisire mai vrei. Crezi că poate face asta un ”curvar” cum îl numești Dumneata.

Regele Carol al II-lea e un curvar de cea mai joasă speță să părăsești două femei însărcinate cum să te mai numești, până și regele Mihai s-a îndepărtat de el.

În prealabil postat de Moroco

Ce căsătorie ecumenistă visezi la regele Carol al II-lea.

Eu nu am spus de Carol al II-lea de căsătorie ecumenistă ci de Mihai, cu Lupeasca nici nu știu dacă s-a luat la Biserică Carol II, cine să-și bată joc de cununie punându-le cununile pe cap ?

Un rege nu se poate cununa singur indiferent ce rang ar avea, trebuie să convingă un episcop să-l cunune.

În prealabil postat de Moroco

Ești republican pătimaș

Da partidul Republican înseamnă dezvoltare în Statele Unite, electrificare, ferovizare, Abraham Lincoln a fost republican și a abolit sclavia.

Republica socialistă a alfabetizat țăranii lăsați în pauperizare de Măriile lor cei 4 regi ai României, a dat drept de vot femeilor și a abolit votul pe bază de avere/ cenzitar, a electrificat țara, a construit căi ferate, uzine, întreprinderi, a încropit cea mai puternică armată pe care a avut-o România din toate timpurile, a dezvoltat sporturile și olimpismul la un nivel pe care doar marile puteri și-l permit financiar, a construit irigații, a dat credite și muncă altora pe care nici acum nu ni le-am recuperat.
A dat case la oameni, pe mulți i-a salvat de la avort și chiuretă.

Mai ușor cu pianul pe scări, prim ministrul comunist, un ardelean care a beneficiat de bursă la fundația filantropului ortodox aromân Gojdu - Petru Groza, a recuperat Ardealul de Nord de la unguri, pentru că a jucat o scenetă cu care i-a câștigat încrederea lui Stalin, altfel vorbeai maghiară de stat la Cluj azi.

Republica a însemnat progres pt România, dar a însemnat și pierderea parțială a memoriei istorice, pierderea unor drepturi care oricum erau pierdute la Dictatura Carlistă a lui Carol II, oricum era stare de război și legea era aproape marțială.
Carol al II-lea a aprins pofta pentru dictatură în țară prin constituția pe care și-a dat-o și a fragilizat statul de drept.

În prealabil postat de Moroco

Părintele arhiereu Pimen, un tradiționalist convins trecut de curând la Domnul din pricină de covid, a adus moaștele lui Carol al II-lea din Portugalia și a militat pentru revenirea regelui Mihai I de România... o fi fost un ecumenist sucit? Din ura pe care o porți în suflet la adresa regilor îți ies tot felul de ”perle” la adresa regilor.

Da m-am bucurat că IPS Pimen a fost gazdă pt regele Mihai, dar Ion Iliescu a fost în Parlament la discursul istoric al regelui, iar Regele a fost văzut la fundația Dan Voiculescu, am văzut mai demult niște poze.
Principesa Margareta s-a înțeles cu alianța PSD-ALDE ca să primească statut privilegiat, scârboasă e încrengătura politică, de aceea și spuneam că aceștia sunt niște oameni bine orientați, care fac orice să-și păstreze servitorii și domeniile.

În prealabil postat de Moroco

Principesa Ana a fost unica iubire care a lepădat pe papa dar nu a lepădat creștinismul. Catolicismul fără ideile eretice papistășești se poate unii cu ortodoxia căci au fost una înainte de marea schismă. Deci despre ce ecumenism vorbești dacă ea a lepădat pe papa care nu i-a acordat indulgență sau dispensă. Au mers mereu la biserica ortodoxă și la cununie și la liturghie împreună chiar bătrâni fiind. Deci ce vorbești dumneata? Păismă pătimașe? Sucelile și răstălmăcirile propagandei socialiste republicane? Cum poți să-ți permiți să denigrezi căsătoria sfântă și credincioasă până la sfârșit a celor mai mari din ortodoxia românească fără să roșești? Dacă ar fi niște țărani ar fi fost o căsătorie model dar dacă respectivii au fost regi atunci să zicem orice ca să slujim republica socialistă?

Regina Ana nu a lepădat niciodată catolicismul, a rămas catolică, tocmai că ea trebuia să iasă de la slujbă la cei chemați ieșiți, la ectenia pt catehumeni.

Căsătoria sfântă și credincioasă a regelui Mihai are iz ecumenist.

În prealabil postat de Moroco

Ori ești ortodox fără să judeci după fața omului, ori doar te dai ortodox ca să invoci canoanele ca să lovești și nu ca să cinstești. Păi Regele Mihai a ținut toată viața canonul credinței ortodoxe în ceea ce privește căsătoria și iubirea și răspunderea pentru copiii rezultați din ea.

Eu îți arătam ție cât ești de bâtă pe canoane, cum le sucești, cum le interpretezi nouă să ne scoți ochii cu calendarul, pe rege să-l faci mai mare decât e.
Păi un tradiționalist n-ar lăuda șmecheria ecumenistă a regelui.

În prealabil postat de Moroco

La papistași cică papa poate da indulgențe și pogorăminte și dispense dar aia înseamnă că răspunde și duce el crucea respectivă în locul credinciosului care beneficiază de dispensă.

Nu am găsit nicăieri că Papa ar lua păcatele cuiva asupra sa dacă dă dispensă, în ce catehism catolic scrie ?

În prealabil postat de Moroco

Eu am zis altceva. Nu că-și dezleagă singur preotul călcarea canoanelor ci am zis că Regele Mihai având rang de patriarh are dreptul la decizie și am zis că cine e mai mare ca el ca să-i ducă lui Crucea?

Un rege nu-și poate administra singur cununia, patriarhul nu se căsătorește, rangul de patriarh nu e chiar egal cu cel de rege.

Apropo de președinte și președintele Greciei când merge în Athos e primit pe tronul ierarhului asta nu mai însemnă că e unsul Domnului sau ceva, e o chestie onorifică.

În prealabil postat de Moroco

Eu am spus că Mihai nu avea nevoie de nicio dispensă! El urma să-și ducă crucea căsătoriei împreună cu Hristos pentru că nu era o căsătorie ecumenică ci una ortodoxă din moment ce soția sa mergea la liturghie alături de rege în biserica ortodoxă! S-a transmis pe TV. Deci îți retragi blasfemiile la adresa regilor ortodocși ai României?

E o căsătorie ecumenistă dacă unul din soți nu trece la ortodoxie, punct, dacă mai insiști pe cât e de binecuvântată și altele arată viclenia ta.

Dacă regele ar avea rangul patriarhului ar fi chemat să apere canoanele nu să se dezlege de ele, și regele și patriarhul pot fi judecați după canoane și afurisiți.

În prealabil postat de Moroco

Tot așa se sfătuiește cum s-a sfătuit cu sf. Vasile cel mare sau cu sf. Antonie sau cu sf. Ilie. Cu regele Mihai de ce nu s-ar putea sfătui Dumnezeu?

Și cum comunicau, că asta nici regele n-a avut pretenția că el ar fi prooroc sau sfetnic de taină al Domnului, tu te auzi ce trăznăi emiți ?

În prealabil postat de Moroco

Tu crezi mai mult în bârfele lumii, în propagande și în politicienii vânduți decât în viața lui exemplară pe care a dus-o la lumina zilei. Atunci e normal să-l acuzi, să-l judeci, să-l osândești pe nedrept.

Păi eu nu vreau să-l osândesc că toți oamenii greșesc, dar nici regele nu e ușă de biserică și nici sfânt de sinaxar, canonizările nu se fac politic.

Am văzut însă că principele Nicolae Medford Mills a fost taxat și osândit fără milă, decăzut din demnități pt un păcat al desfrânării care are istoric lung în casa regală.

Deci pe unul l-au tocat ca să rămână ei la privilegii, pe alții i-au scos sfinți.

În prealabil postat de Moroco

E vina Regelui pentru ceea ce au hotărât socialiștii lui cu el? N-a ordonat Mihai ce să facă cu el. L-a predat conducerii statului.

Regele dacă avea clemență îl exila într-o țară aliată occidentală și astfel avea șanse mari să-i cruțe viața, dar pentru că a avut clinciuri și s-a simțit jenat de statura lui, a preferat să-l dea pe mâna comuniștilor.
E dizidență anticomunistă să dai pe mâna comuniștilor un om care te-a incomodat ?

[Moroco]

În prealabil postat de Iorest

E greu cu plata salariilor la unii preoți în mediul rural, lasă că știu eu ce știu, fiindcă chiar merg la Biserică și mă informez, ascult ce zice și preotul, pt ce se strâng bani.

E bună ”gluma” ta. Păi toată lumea aduce câte ceva în dar la domn părinte. Ouă, carne, lapte, grâu, porumb, cozonaci, purcei, fân, vin în clacă să lucreze, dau un ban... Are parohie, biserică și casă cu pământ. Nu-i lipsește nimic oricărui preot ortodox de țară. Păi dacă m-aș duce eu aș avea privilegiile astea? Preotul, Medicul și Învățătorul și șeful de post sunt dumnezei în fiecare sat. Se poate plânge vreunul? Că ce? Păi au și mașină la dispoziție mai nou, haine, ștergare, covoare, pături... tot ce le trebuie. Mai boieri ca ăștia nu e nimeni și tu ai auzit că le e greu cu sărăcia asta, că salarul e mic? Păi Hristos și călugării și sfinții n-au avut nimic nimic și au și zis că dacă ai ceve din lumea asta atunci cu alea pe care le ai ale tale te trage afară dracul din împărăție. Păi de asta merg prea mulți la teologie, medicină, drept, armată, poliție, învățământ, politică, păi pentru că acolo le intră banul ochiul dracului, nu din vocație, din har, din credință. Majoritatea își aleg viitorul ca să aibă din ce trăi cât mai bine. Nu prea există preoți ca să țină la sărăcie mai mult ca la bogăție. Iar Domnul a zis: ”Mai degrabă intră o camilă prin gaura unui ac decât un om bogat în Împărăția Cerurilor”. Dacă mă făceam preot trebuia să fiu cinstit înaintea Domnului și atunci mă plângeam nu că nu am suficient, bani, bunuri, libertate, privilegii nemeritate ci că am mult prea mult de la Dumnezeu căci poporul român e bun și darnic și le spuneam să pună în cutia milei pentru preoți, pentru biserică doar 1 ban sau 2, bani nu lei, maxim 1 singur leu căci ajunge, au ei mai mare nevoie de bani decât un preot care stă în asceză, în post și rugăciuni neîncetate.

Păi eu nu scriu ca să vb cu tine, pt că tu ai idei puține și fixe, tinzi să exaltezi anumite personaje care ți se par ție de natură divină, pierzi coerența, reiei obsesiv ideea calendarului, dai tu de la tine putere etichete de trâmbițe unor oameni care n-au avut pretenția că ar fi prooroci.

Mulțumesc pentru tentativa de caracterizare. E penibilă. Păi am umplut forumul cu ideile mele. Asta înseamnă că sunt puține? Spui că ale puține câte le am sunt fixe adică greșite? Păi ce am greșit? Greșesc eu ce răstălmăcești tu că aș fi zis și scris eu. Ți-am arătat, eu scriu una tu zici că am scris pe dos. Așa se explică de ce crezi că sunt fixe. Poate pentru că-ți aparțin ție ideile alea fixe și puține, ca să te victimizezi împreună cu ” ortodoxia” pe care cică o aperi de mine. Nu exaltez anumite persoane și nu le consider de natură divină ci sunt regii României, oameni ca tine și ca mine, dar faptele lor sunt drepte, bune în timp ce faptele celor care-i judecă, îi osândesc, îi denigrează sunt fapte blestemate. Nu reiau ideea calendarului ci spun mereu că există defazaj de 13 zile față de rânduielile făcute de sfinții părinți. Deci cât timp nu se renunță la defazaj n-am cum să zic că e bine așa și asta nu e ideea mea fixă ci a celor ce nu vor să recunoască dreptatea: A fi în defazaj de 13 zile față de întreaga ortodoxie Cerească și pământească nu e de dorit să se perpetueze și ignore la nesfârșit. Deci n-am cum să-mi schimb ideea. Nu poate fi decât fixă. Nu vreau să mă mint că e mai bine să ținem defazat cu 13 zile față de cei ce nu țin defazat. Poate cineva susține asta afară de ereticii papistași ce vor să implementeze marele papalâc eretic și defazat? Nu de la mine putere au fost puse etichete de Trâmbițe apocaliptice celor trimiși de Dumnezeu pentru lucrarea de Trâmbițare ci sunt numite așa pe baza faptelor și proorociilor date de Dumnezeu prin ei. Eu doar am recunoscut pe drept că au fost etichetate corect ca Trâmbițele apocaliptice ale Domnului Hristos și ale Lui Dumnezeu. 1. Iosif Trifa și Traian Dorz cu Oastea Domnului, 2. Ciobănașul Petrache Lupu și Moșul Dumnezeu de la Maglavit. 3. Părintele prooroc Arsenie Boca și ucenicul său Nil Dorobanțu. 4 și 5. Sora Veronica de la Vladimirești și părintele Ioan Iovan de la Recea. 6. Sora Verginica de la Maluri și sora sa Maria. 7. Sora Mihaela de la Pucioasa și Părintele Nicușor. Vezi sunt 7 trâmbițe Apocaliptice care au luptat pentru credință mărturisind ortodoxia fără colaboraționism cu regimul comunist. Nu eu le-am etichetat ci viața lor demnă a făcut să merite acest nume mare de Trâmbițe ale Domnului în Cer și pe pământ. Sunt chiar cei 7 îngeri apocaliptici descriși în Apocalipsă. Cine nu crede nu vrea să vadă drept viața lor și mărturisirea lor, nu vrea să vadă. Tu iată ești unul care nu vrei să vezi. Ești ca struțul și zici că eu, de la mine putere i-am etichetat. Păi viața lor minunată și lucrarea ascultării de Domnul Iisus Hristos i-a etichetat așa. BOR i-a osândit pe nedrept pe fiecare dintre ei blestemându-i, caterisindu-i. S-a comportat și BOR cu ei asemenea vechiului Israel care nu vroia să creadă în cărțile proorocilor trimiși la ei de Dumnezeu spre îndreptare și pe mulți i-a ucis. Nu condamn eu pe nimeni, faptele lor pe unii îi înalță și pe alții îi rușinează și smerește. Nu e puțin lucru să faci ceea ce au făcut ei: ascultare de Dumnezeu și răbdare sfântă în timp ce toți vor să te distrugă și să te supună regimului comunist sau arhiereilor care se supuneau regimului și făceau colaboraționism pârâcios sistemului. Nu e ușor să rămâi cu Dumnezeu până la sfârșit fără să trădezi, fără să faci compromisuri cu lumea și cu satana.

Da dacă voi fi blocat de pe forum nu voi mai reveni, eu nu sunt nesimțit ca tine să-mi fac țâșpe mii de conturi, să fiu dat afară pe ușă și să intru pe geam cum faci tu, că tu ai fost elementul problemă de ai luat de atâtea ori block oricât te-ai victimiza că ceilalți sunt răi și tu bun.

Zici tu, știi tu, judeci tu, că cică dacă m-au lapidat de 5 ori ”colegii” atunci e musai ca nu ei ci eu trebuie să fiu vinovat că iată dacă cineva te dă afară atunci nu mai te întorci dacă ești cinstit, deci dacă te întorci atunci musai ești insistent, vinovat. Păi am venit mereu căci este dreptul meu de a dialoga pe forum și cum nu eu am greșit ci ei care m-au pârât susținând minciuni despre mine (troll, nebun, eretic, sectant, nesimțit, element problemă, etc) dându-se ei apărătorii ortodoxiei în contra mea care le-am arătat ce înseamnă ortodoxia și apărarea ei: BOR nedefazat cu 13 zile și cele 7 Trâmbițe Apocaliptice și Credința în Ortodoxie și în Cuvântul lui Dumnezeu și în Duhul Sfânt, Duhul Adevărului. N-am zis că-s bun dar oare n-am dreptul și eu pe un forum ortodox la o opinie ortodoxă pentru că supăr pe cine? Decredibilizare și atac la persoană căci argumente drepte și adevărate nu aveau decât denigrare și umilire și tot ei se dădeau victime la admin ca să sară adminul să apere ortodoxia. Mă judeci greșit. Eu de drag am revenit mereu și nu ca să mă cert!

Regele Carol al II-lea e un curvar de cea mai joasă speță să părăsești două femei însărcinate cum să te mai numești, până și regele Mihai s-a îndepărtat de el.

Zici tu, judeci tu, dar tu ești doar un burete ce absorbi propaganda politică a vremii care a mânjit cărțile istorice. Carol al II-lea nu a părăsit pe nimeni ci din contră și-a asumat și recunoscut toți copiii! N-avea dreptul să iubească sincer încă de mic sau ca prinț? A iubit pe Zizi, a iubit pe mama lui Mihai și a iubit pe Lupeasca. De Zizi a fost despărțit de Casa Regală căci nu era rege ci era prinț și trebuia să se supună. De mama Lui Mihai s-a despărțit pentru că fiind o căsătorie pentru o lege salică nu poți iubi cu forța. Și-a făcut datoria față de țară, față de Casa Regală și a dat un moștenitor la tron, pe regele Mihai și apoi a căutat s-o lasă să iubească pe cine vrea ea și a iubit și el pe cine a simțit că iubește cu adevărat. E rău să crezi în Dumnezeul Iubirii și să împlinești iubirea? Eu cred că e bine și că nimeni nu are voie să te judece cu ipocrism.

continuare

[Moroco]

Eu nu am spus de Carol al II-lea de căsătorie ecumenistă ci de Mihai, cu Lupeasca nici nu știu dacă s-a luat la Biserică Carol II, cine să-și bată joc de cununie punându-le cununile pe cap ?

Păi dacă ar fi așa, pe adevăr și dreptate, atunci ortodoxia nu ar pune nimănui cununie. În ziua de azi, gata, dacă ai făcut malahie, gata, nicio cununie nu mai ai dreptul să primești. Ar fi corect însă banul primează. Dar pocăința poate șterge păcatele și practic ar trebui să te poți căsători de câte ori vrei dacă te pocăiești cu adevărat sau dacă nu tu ești vinovat pentru despărțire... căci și Moise se dădea carte de despărțire iar Domnul a zis că se pot lăsa unii pe alții din pricină de curvie. Păi când ai iubit 3 fete-femei într-o viață te poate numi cineva curvar? Decât cei ce au iubit și avut două sau una sau niciuna. Doar ei ar putea susține că ești curvar cu 3 fete-femei la activ în timp ce ești rege. Cine n-ar vrea oare să ajungă prințese sau regine? Deci nu le-a abuzat, nu le-a călcat voia, nu le-a silit, nu a luat călugărițe de nevastă! Nu le-a părăsit ci și-a asumat recunoașterea și creșterea și sfătuirea copiilor. El a militat pentru întoarcerea armelor căci a crezut în Petrache Lupu și Moșul Dumnezeu căci Petrache Lupu a vorbit personal cu regele Carol al II-lea. Din Portugalia a trimis tuturor șefilor de stat ai puterilor alianțe scrisori de încurajare și îmbărăbătare și de hotărâre de a lupta contra nazismului.

Un rege nu se poate cununa singur indiferent ce rang ar avea, trebuie să convingă un episcop să-l cunune.

N-am susținut că ar putea-o face sau că n-ar putea. Deci tu afirmi ceva ca să știu sau ca să contrazici ceva ce niciodată n-am susținut nici pro nici contra.

Da partidul Republican înseamnă dezvoltare în Statele Unite, electrificare, ferovizare, Abraham Lincoln a fost republican și a abolit sclavia.

Domnule la americani e invers. Republicanii sunt un fel de partid ce susține regalitatea, nobilimea, statul marilor afaceriști, marilor politicieni ai dreptății. Partidul democrat e cu republica socialistă, cu masele și cu propaganda.

Republica socialistă a alfabetizat țăranii lăsați în pauperizare de Măriile lor cei 4 regi ai României, a dat drept de vot femeilor și a abolit votul pe bază de avere/ cenzitar, a electrificat țara, a construit căi ferate, uzine, întreprinderi, a încropit cea mai puternică armată pe care a avut-o România din toate timpurile, a dezvoltat sporturile și olimpismul la un nivel pe care doar marile puteri și-l permit financiar, a construit irigații, a dat credite și muncă altora pe care nici acum nu ni le-am recuperat.
A dat case la oameni, pe mulți i-a salvat de la avort și chiuretă.

Vorbește propaganda lor în tine. Defapt:
-țăranilor le-a luat pământul, animalele, armele, averile, casele, recoltele, le-a luat copiii băgându-i forțat în școala comunistă, în armată, i-a făcut forțat șoimi, pioneri, utciști și apoi comuniști ca să slujească ideologiei ateiste, comuniste și să laude impostorii și potentații regimului de tristă amintire, deci i-a făcut spaii și ieniceri comuniști.
-pe femei le-a desfrânat și nu le-a dat nimic decât le-a făcut sclave regimului și cu sclavii ăștia au făcut ei tot ce au făcut ca să laude minciunile și propaganda politică. Nu poți lăuda pe cineva care a terorizat un popor și l-a ținut în sclavie, în întuneric și pe care l-a forțat să lepede pe Dumnezeu. Regimul socialist nu a dat ci a luat totul de pe toți și a dat la privilegiații sistemului și la torționari, la aparatul de propagandă și de terorizare, de control și securitate. Am avut o armată care nu s-a bătut decât cu propriul popor, ucigându-și și făcând genocid în 89. Mai bine nu o aveam deloc!

Mai ușor cu pianul pe scări, prim ministrul comunist, un ardelean care a beneficiat de bursă la fundația filantropului ortodox aromân Gojdu - Petru Groza, a recuperat Ardealul de Nord de la unguri, pentru că a jucat o scenetă cu care i-a câștigat încrederea lui Stalin, altfel vorbeai maghiară de stat la Cluj azi.

Regele Mihai a eliberat Ardealul de Nord și de ziua regelui armata română i-a făcut cadou această împlinire a misiunii. Botnăraș și Petru Groza au militat pentru retragerea sovieticilor din țară. N-are legătură cu Ardealul de Nord. Dacă eu sunt cu pianul pe scări susținând ceea ce susțin atunci tu dând astfel de ”perle” despre mărinimia lui Stalin și despre filantropia și erudiția lui Petru Grozea ești ieșit cu Gozila pe plaje.

Republica a însemnat progres pt România, dar a însemnat și pierderea parțială a memoriei istorice, pierderea unor drepturi care oricum erau pierdute la Dictatura Carlistă a lui Carol II, oricum era stare de război și legea era aproape marțială.
Carol al II-lea a aprins pofta pentru dictatură în țară prin constituția pe care și-a dat-o și a fragilizat statul de drept.

Republica a însemnat cea mai întunecată perioadă din istoria acestor pământuri bincuvântate de Dumnezeu. Păi a fost instaurarea satanismului și ateismului comunist la nivel național iar oamenii erau făcuți sclavi și slugi și erau ținuți captivi ca în lagăr de exterminare.
Așa dictator a fost Carol al II-lea încât deși putea să-i aresteze pe toți politicienii inconvenienți, căci Constituția lui dădea voie, a preferat să se retragă de la putere pentru a lăsa puterile democratice să conducă țara decât să se comporte totalitar, tiranic, așa ca un dictator. Dictatori veritabili au avut Germania în furerul Hitler, Italia în Musolinii, URSS în Stalin și ceilași urmași, România în Dej, Groza și Ceaușescu-Iliescu... Belarus în Lukașenco deci doar regimurile socialiste ” democratice” au avut parte de astfel de state de ”drept”. Pe vremea lui Carol al II-lea nu exista dictatură dacă legionarii își puteau face de cap, dacă politicienii l-au putut convinge să se retragă de la putere, dacă umoriști ca și Mușatescu glumeau pe seama regelui.( La una din petrecerile de la curte după o glumă spusă de Mușatescu regele Carol al II-lea i-a trimis un bilet și i-a ordonat să citească cu voce tare. Acesta s-a conformat și a citit: Mușatescu este întâiul măgar al României. După care i-a atras atenția regelui. Maestate, ați uitat să semnați biletul: Carol al II-lea.)

Da m-am bucurat că IPS Pimen a fost gazdă pt regele Mihai, dar Ion Iliescu a fost în Parlament la discursul istoric al regelui, iar Regele a fost văzut la fundația Dan Voiculescu, am văzut mai demult niște poze.
Principesa Margareta s-a înțeles cu alianța PSD-ALDE ca să primească statut privilegiat, scârboasă e încrengătura politică, de aceea și spuneam că aceștia sunt niște oameni bine orientați, care fac orice să-și păstreze servitorii și domeniile.

Casa regală a României a fost întotdeauna deasupra politicii respectând toate partidele și toți politicienii fără discriminări.

Regina Ana nu a lepădat niciodată catolicismul, a rămas catolică, tocmai că ea trebuia să iasă de la slujbă la cei chemați ieșiți, la ectenia pt catehumeni.

Păi a lepădat catolicismul papal care nu i-a acordat dispensă și s-a căsătorit în contra papalâcului cu ortodoxul Mihai ca și cum ar fi fost caterisită, anatemizată, deci a păstrat doar catolicismul creștin ca pe o formă de credință în suflet și dacă nu a ieșit de la liturghia ortodoxă înseamnă că a crezut și în ortodoxie fiind în unitate cu soțul său Mihai și nu în contradicție cu el ca să trebuiască să iasă afară ca o chemată de altă credință.

Căsătoria sfântă și credincioasă a regelui Mihai are iz ecumenist.

Cum dacă a fost lapidată de mai marii din catolicismul papal? Păi ea a revenit în ortodoxie lepădând papalâcul și păstrând creștinismul universal. Ecumenismul e ”hora unirii” a tuturor ereticilor și păgânilor și sectanților cu ortodoxia recunoscându-se drepți și creștini cu toții îndiferent de ascultarea sau neascultare de Dumnezeu sau de lărgimea căii pe care umblă ei. Nu vrei să vezi diferența.

continuare

[Moroco]

Eu îți arătam ție cât ești de bâtă pe canoane, cum le sucești, cum le interpretezi nouă să ne scoți ochii cu calendarul, pe rege să-l faci mai mare decât e.
Păi un tradiționalist n-ar lăuda șmecheria ecumenistă a regelui.

Nu sucesc nimic, și nu e nicio șmecherie. E ceva foarte cinstit, drept canonic și tu pentru că nu vrei să crezi, nu vrei să vezi și zici că e o căsătorie ecumenică. Poate că ar fi fost dar dacă papa și ceilalți exclusiviști catolici care iată au exclus o catolică serioasă, o prințesă care dorea să se căsătorească cu un ortodox, deci cum atunci să aibă iz ecumenic. E o osândire a ortodoxiei de către papa căci a te căsători cu un mai mare credincios e un bine și nu un rău pe care l-ar face cineva având o credință mai slabă, mai lască, mai desfrânată. Ca părinte nu poți să nu aprobi o căsătorie a unei fiice cu cineva mai drept și mai bun ca tine. E absurd. Dar iată că n-a aprobat și practic căsătoria lor nu poate fi ecumenică. E un nonsens ce susții dumneata. Eu dacă sunt un tradiționalist care cere revenirea și eliminarea defazajului de 13 zile pentru că ortodoxia este cel mai mare dar divin nu pot să fiu nedrept și să mint dacă eu sunt nimic iar Carol al II-lea și Mihai e rege... nu pot fi pismaș și ipocrit ca socialiștii ca să urăsc visceral pe cei ce au făcut din România o țară mai luminoasă și mai strălucitoare ca soarele sfânt de pe Cer.

Nu am găsit nicăieri că Papa ar lua păcatele cuiva asupra sa dacă dă dispensă, în ce catehism catolic scrie ?

Nu ai găsit dar asta înseamnă. Dai dispensă atunci tot ce iese rău din cauza asta cari tu în spate cot la cot cu cei cărora le-o dai. Cine să ducă, cine să rabde, cine să ierte, cine să sufere? Păi mai marele care dă dispensă își asumă! E de la sine înțeles. Altfel, dacă nu-și asumă atunci e ispită, cursă pentru cei ce li se acordă dispensa!

Un rege nu-și poate administra singur cununia, patriarhul nu se căsătorește, rangul de patriarh nu e chiar egal cu cel de rege.

Bineînțeles. Sunt perfect deacord. N-am susținut vreodată că ar fi așa sau altfel.

Apropo de președinte și președintele Greciei când merge în Athos e primit pe tronul ierarhului asta nu mai însemnă că e unsul Domnului sau ceva, e o chestie onorifică.

Președintele nu e unsul însă regii ortodocșii ai României au avut și au această putere de ungere și de patriarh onorific.

E o căsătorie ecumenistă dacă unul din soți nu trece la ortodoxie, punct, dacă mai insiști pe cât e de binecuvântată și altele arată viclenia ta.

Ecumenism e între religii, ea a fost renegată de papă și de catolici deci nu putea avea altă credință decât creștină, ortodoxă după soț și creștină catolică adică universală după suflet. A susține adevărul nu e viclenie. Tu vrei mereu să osândești și n-ai cum căci eu nu te las să minți!

Dacă regele ar avea rangul patriarhului ar fi chemat să apere canoanele nu să se dezlege de ele, și regele și patriarhul pot fi judecați după canoane și afurisiți.

N-am susținut altceva niciodată. Așa este ei apără IUBIREA și respectă canoanele căci iubirea dacă e iubire se bucură de dreptate.

Și cum comunicau, că asta nici regele n-a avut pretenția că el ar fi prooroc sau sfetnic de taină al Domnului, tu te auzi ce trăznăi emiți ?

Așa cum comunică orice om care se roagă sau vorbește cu Dumnezeu. Problema e că nu știi Dumneata dacă-i răspundea Dumnezeu. Dacă nu știi tu atunci iată ești sigur că cică eu emit trăznăi. Păi regele fiind patriarh onorific find uns ca rege ortodox, și fiind un om care respecta ortodoxia, nu era mai normal să crezi că Dumnezeu se sfătuiește cu el în ceea ce privește țara și ortodoxia română? Deci nu e nicio trăznaie să crezi că Dumnezeu nu e tiran ci lucrează cu oamenii ținând seama și sfătuindu-se cu ei.

Păi eu nu vreau să-l osândesc că toți oamenii greșesc, dar nici regele nu e ușă de biserică și nici sfânt de sinaxar, canonizările nu se fac politic.

Eu nu vorbesc politic, eu ți-am prezentat măreția regilor noștrii ortodocși huliți în mod absurd de propriul popor în timp ce dumneata ai patimi politice care te împiedică să vezi adevărul încât mergi să hulești cot la cot cu autorii propagandei. Sigur că și regii sunt oameni și or fi având păcatele lor dar față de mine sau de alții sunt un fel de sfinți din sinaxar. Au slujit ortodoxia și țara strălucirii, țara lui Dumnezeu cu înaltă onoare și cu un mare curaj divin eroic, demn, drept, curat.

Am văzut însă că principele Nicolae Medford Mills a fost taxat și osândit fără milă, decăzut din demnități pt un păcat al desfrânării care are istoric lung în casa regală.

Nu știu de ce l-au umilit. Un tânăr care iubește o fată cu care se căsătorește sau cu care rămâne toată viața nu este un desfrânat.

Deci pe unul l-au tocat ca să rămână ei la privilegii, pe alții i-au scos sfinți.

Au vrut să evite o nesfârșită polemică și întinare pe care ar fi făcut-o presa prin tot felul de dezvăluiri senzaționale. Așa cum fac socialiștii ca să decredibilizeze casa regală. Acum că nu mai e moștenitor la tron pot să zică de el orice minciună.

Regele dacă avea clemență îl exila într-o țară aliată occidentală și astfel avea șanse mari să-i cruțe viața, dar pentru că a avut clinciuri și s-a simțit jenat de statura lui, a preferat să-l dea pe mâna comuniștilor.
E dizidență anticomunistă să dai pe mâna comuniștilor un om care te-a incomodat ?

Nu l-a dat pe mâna comuniștilor ci pe mâna puterilor statului. El singur a ales asta căci a refuzat să asculte de rege, de unsul Domnului, a refuzat să întoarcă armele și să elibereze țara de naziști și să recupereze Ardealul de nord și apoi să trateze cu rușii condițiile de pace. Deci de ce să-i scape viața sau să-i ușureze soarta dacă ceea ce a făcut Antonescu se putea consideră o trădare? Voriai ca regele să se lase să fie asociat cu cineva care a băgat România în război de partea greșită? El n-a fost deacord cu intrarea României de partea nemților căci provenea dintr-o familie regală ce avea relații cu casa regală a Angliei și a Greciei iar furerul era contra Angliei și Greciei. Deci Antonescu s-a autoerijat la putere făcându-se mareșal din pricina politicienilor, nu a vrut să asculte și să se supună până în ultimul ceas regelui de drept MIHAI și ai fi vrut ca regele să-l trateze ca pe un prieten bun care trebui ajutat să scape de judecată? L-a predat guvernul României de atunci care l-a judecat și osândit la moarte. Dacă ar fi încercat să-l scape ar fi însemnat că era de acord cu ideile lui naziste pe care nu vroia să le trădeze și că ar fi fost în înțelegere. L-a predat nu sovieticilor ci românilor, guvernului României. Românii l-au judecat și condamnat. De ce să-l fi judecat alții?

Eu nu-l condamn pe Antonescu a doua oară. Dacă era cu adevărat cinstit și eroic atunci ar fi ascultat de regii României și s-ar fi supus și nu i-ar fi sfidat împreună cu politicienii vremii. Ar fi fost un general care ar fi crezut ca fiind dreaptă întoarcerea armelor, dar nu a putut să se lepede de furer din iubire de țară deși furerul împreună cu Stalin și cu Horty au făcut ”revizionism” și ne-au confiscat Ardealul de nord, Cvadrilaterul, Basarabia și Bucovina, petrolul și ne-au obligat să mergem într-un război imperialist de jaf și cotropire înmpotriva fraților ruși cu care am luptat în urmă cu 20 de ani în primul război mondial. N-a putut să fie drept, n-a putut să creadă în Dumnezeu, n-a putut să se supună regelui său, n-a priceput unde duce țara, în război atomic căci fără întoarcerea armelor războiul ar mai fi durat cel puțin 2-3 ani. Toate astea sunt fapte pe care le-au judecat românii, armata română care a fost în subordinea lui până au căzut prizonieri la ruși. Deci armata proprie l-a judecat și condamnat pentru faptele sale.

[Iorest]

În prealabil postat de Moroco

Regele Mihai a eliberat Ardealul de Nord și de ziua regelui armata română i-a făcut cadou această împlinire a misiunii. Botnăraș și Petru Groza au militat pentru retragerea sovieticilor din țară. N-are legătură cu Ardealul de Nord. Dacă eu sunt cu pianul pe scări susținând ceea ce susțin atunci tu dând astfel de ”perle” despre mărinimia lui Stalin și despre filantropia și erudiția lui Petru Grozea ești ieșit cu Gozila pe plaje.

Ești analfabet funcțional și ai și o doză de nebunie de aceea nu trebuie vb cu tine ci doar report direct până pleci, faptul că ai scris atâtea cearceafuri de text spune multe.


Am spus că Petru Groza a fost bursier la fundația Gojdu un filantrop aromân care și-a pus averea pt educarea tinerilor de religie ortodoxă din spațiul Austro-Ungar, dar ce să înțeleagă unul ca tine care nici nu poate citi un text.

Ulterior războiului Stalin a condiționat reîntoarcerea Ardealului de Nord la România de numirea lui Petru Groza ca prim ministru, dacă nu era Petru Groza care să se arunce la picioarele lui Stalin și să se prefacă că-și dorea să lucreze cu el, poate azi era maghiară de stat în jumătate din Ardeal.

Au făcut multe greșeli comuniștii, dar nu poți să spui că Republica egal doar comunism decât dacă ești monarhist pătimaș politic, nu se putea evita comunismul fiindcă toate țările în afară de Austria au fost ocupate militar, din Austria au fost obligați să se retragă în urma unui tratat.

Republică nu înseamnă numai socialism, republica e din vremea anticilor care erau teiști, credeau în divinități, dar nu credeau că un legatus sau un Consul Militaris e un coborât din cer, ci că e un biet slujbaș cu mandat limitat și revocabil în slujba Senatului și a poporului.

[Moroco]

În prealabil postat de Iorest

Ești analfabet funcțional și ai și o doză de nebunie de aceea nu trebuie vb cu tine ci doar report direct până pleci, faptul că ai scris atâtea cearceafuri de text spune multe.

Cearceafurile sunt pentru că tu ești defapt analfabetul funcțional nu eu. De aia sunt nevoit să scriu mult ca să te ajut să ieși din hule și analfabetismul funcțional socialist. Cred că chiar suferi de asta însă arunci pe mine. Păi tu spui că e problemă că am idei fixe dar puține și acum că scriu cearceafuri. Ori una ori alta. Nu se poate să vrei să scapi de mine prin pâră și report. Aici e forum liber, pe un forum se postează idei fixe, scrii puțin sau lung sau te învoiești la jumătate, de aia e forum. Dacă nu-ți place că te afli pe un forum ortodox, liber, de ce nu pleci acolo unde ai pe cineva ca să-ți cânte ție în strună și să laude ce lauzi tu și ce scri tu. Exact ca tine s-au comportat și ceilalți care cereau în cor banarea mea și de aia le dai dreptate căci îți convine să le dai dreptate fiindcă și tu ca ei ești analfabet funcțional socialist, ortodox doar cu numele, oricât îți explic tu o ți tot pe a ta dându-te victimă. Nu poți să-mi dai dreptate pentru că, zici tu, am eu o doză de nebunie. Da, recunosc. Am o doză de ”nebunie” care mă face să mă umilesc și să accept să dialoghez cu tine în ciuda caracterizărilor tale la adresa mea, decredibilizări și atacuri la persoană și amenințări cu exclusivismul pentru că așa ”trebuie” te citez: ”nu trebuie vb cu tine ” probabil tot așa cum nu trebuie vorbit cu duhurile rele, cu dracii. Probabil asta gândești și crezi și vrei: să fii și tu salvatorul ”ortodoxie” (socialiste).

Ce-ți spune faptul că am scris cearceafuri?

Mie îmi spune că de aia am scris mult și drept pentru că tu fiind analfabet funcțional socialist și nepricepând istoria, faptele drepte ale regilor României, diferența dintre democrație și teocrație, dintre trâmbițe închipuite și Trâmbițe reale eroice, etc atunci e nevoie să-ți răspund în detaliu, să-ți explicitez cum e drept și corect de înțeles în speranța că îți vei schimba atitudinea ( mincinos-pârâcioasă, hulicioasă). Eu ți-am spus că nu te pâresc la nimeni, nici măcar mie însumi ca să mă răzbun. Îmi place să dialoghez cu tine și nu mă supăr dacă mă faci în fel și chip. Dar dacă m-ai caracterizat eronat de ce te superi dacă eu te caracterizez drept pe baza faptelor și textelor tale din care culmea, pricep corect ceea ce scrii și ceea ce ești: un fraierit păcălit de propaganda socialiștilor care susții că eu vorbesc despre regi din patimi politice exagerând și nevrând să văd ”realizărili” socialismului și comunismului și epoca de (baal)aur în care am ajuns cu democrația originală a tovarășului ilici. Eu duc doar politica Domnului, deci nu e vorba că aș fi regalist sau republican sau democrat sau socialist. Eu duc politica dreptății. Atât.

Am spus că Petru Groza a fost bursier la fundația Gojdu un filantrop aromân care și-a pus averea pt educarea tinerilor de religie ortodoxă din spațiul Austro-Ungar, dar ce să înțeleagă unul ca tine care nici nu poate citi un text.

O fi fost. Am spus că n-a fost? Te cred. O fi fost. Deci pe undeva erudiția și titlul de medic i se datorează unui aromân iubitor de ortodoxie. Culmea că defapt Groza nu aprecia ortodoxia ci parvenirea prin trădarea ei... așa ca unii, nu dăm nume, care-și trădează regele ortodox. Persoanele de față sunt excluse.

Ulterior războiului Stalin a condiționat reîntoarcerea Ardealului de Nord la România de numirea lui Petru Groza ca prim ministru, dacă nu era Petru Groza care să se arunce la picioarele lui Stalin și să se prefacă că-și dorea să lucreze cu el, poate azi era maghiară de stat în jumătate din Ardeal.

Cum să condiționeze Stalin ceva ce a fost eliberat de armata română la ordinul regelui Mihai? Meritele deci nu aparțin unui laș ca Petru Groza ci Regelui Mihai și armatei române. Tu susți că mărinimia lui Petru Groza și a lui Stalin a făcut să nu vorbim azi maghiara. Ești clar analfabet funcțional dacă chiar crezi asta în ciuda faptului că armata română eroică a eliberat Ardealul de Nord de cea mai puternică și temută armată a tuturor timpurilor, armata nazisto-hortisto-fascistă aflată pe poziții defensive și în ciuda faptului că ”mărinimia” lui Stalin și Groza ne-a socotit învinși în al doilea război ca să ne poată lua la plata daunelor și despăgubirilor de război. Așa a plecat în spre est timp de 40 de ani toată avuția și averea României, căci prietenii tăi după ce le-am făcut treaba, după ce am biruit nazismul aflat în cazemate fortificate având aviația lor în spatele lor, ne-a declarat ca învinși și ne-a băgat la plata daunelor de război. Dacă tu te închini și mulțumești sovieticilor, lui stalin și trădătorului Petru Groza pentru că noi în Ardeal vorbim română să știi că nu e și cazul meu și pentru asta nu sunt nici nebun și nici nu trebuiesc alungat de pe forum ci ar trebui să te raportezi singur pe tine însuți la admin pentru că susții astfel de ”perle-ciudățenii-nebunii” cu o ambiție și îndârjire absurdă bătându-ți joc de ortodoxie și de regele Mihai și de neamul nostru creștin. Oare nu-ți dai seama ce faci? Păi asta scrii tu însuți cu mânuța ta. Deci nu eu te caracterizez ca să te decredibilez sau ca să te umilesc ci tu o faci la fel ca pasărea care pe limba ei piere și apoi arunci pe mine dându-te victimă la admin prin report și eroul apărării ”ortodoxiei” (socialiste). Deci e clar că ai ceva probleme și eu ți le-am prezentat simplu: doar că ai pus botul și ai halit propaganda socialiștilor ”ortodocși” căci vorbești de ei ca de niște erudiți beneficiari ai fundației Gojdu și le mulțumești lor pentru că noi în Ardeal vorbim românește. Alții s-au luptat ca în Ardeal să nu vorbim nici ungurește și nici rusește. Nici într-un caz naționaliștii socialiști, comuniști, români gen Vadim, Păunescu sau Ceaușescu!

Au făcut multe greșeli comuniștii, dar nu poți să spui că Republica egal doar comunism decât dacă ești monarhist pătimaș politic, nu se putea evita comunismul fiindcă toate țările în afară de Austria au fost ocupate militar, din Austria au fost obligați să se retragă în urma unui tratat.

Păi tu ai afirmat că republica=comunism căci tu ai susținut că americanii republicani sunt un fel de socialiști comuniști și că republica lor făcută de echipa lui Lincoln e un argument în favoarea socialiștilor iar eu te-am corectat și ți-am spus că la americani eventual partidul democrat are idei socialiste dar defapt americanii foarte rar sunt socialiști sau comuniști. La ei nici partidul lor democrat nu e un partid socialist care are idealuri comuniste ci americanii luptă de când se știu ei cu comunismul: o ideologie nazisto-sovietică a unor răspopiți evrei sau creștini deveniți atei socialiști.

Republică nu înseamnă numai socialism, republica e din vremea anticilor care erau teiști, credeau în divinități, dar nu credeau că un legatus sau un Consul Militaris e un coborât din cer, ci că e un biet slujbaș cu mandat limitat și revocabil în slujba Senatului și a poporului.

Cine e acest biet slujbaș? Regele Carol al II-lea sau Mihai?
Păi eu nu le laud lor legea salică și originea ”divină” a regalității lor ci faptele ortodoxe de un mare curaj și o înaltă responsabilitate dreaptă puse în slujba oamenilor.

Vezi e nasol să faci pe cineva analfabet funcțional în timp ce se vede de la o poștă că tu chiar ai probleme de înțelegere corectă a textelor în ciuda cearceafurilor dăruite ca răspuns prea-clarificator.

Iartă-mă dacă te-am caracterizat cu propriile tale cuvinte și te-am încălțat cu umilințele cu care m-ai umilit, cu etichetele pe care mi le-ai pus mie pe nedrept și doar așa că zici tu... că: ”nu trebuie vb cu tine(dracul) ci doar report direct până pleci.”

Exact așa au forțat și făcut comuniștii nu numai cu ortodocșii neînsemnați ca mine ci cu însuși regele Mihai care i-a eliberat și pe ei de nazism și care le-a asigurat victoria finală. Șantaj cu studenții pentru abdicare forțată și surghiun în occident, asta au făcut ei și dumneata faci la fel și le lauzi faptele socialismului și comunismului?

Deci iată: aceiași propagandă, aceleași forțări, aceleași fapte... din păcate la un prieten ortodox cu care am onoarea să dialoghez.

Eu nu doresc să pleci. Nici nu doresc să-ți fie cenzurate părerile. E foarte plăcut să discut cu domnia ta. Mă doare doar că nu prea am la ce să-ți dau dreptate.

[Penticostalul Traditional]

În prealabil postat de Moroco

Păi toată lumea aduce câte ceva în dar la domn părinte. Ouă, carne, lapte, grâu, porumb, cozonaci, purcei, fân, vin în clacă să lucreze, dau un ban... Are parohie, biserică si casă cu pământ. Nu-i lipseste nimic oricărui preot ortodox de tară. Păi dacă m-as duce eu as avea privilegiile astea?

Detectorul de invidie suna alarma de gradul zero. Nus' de ce dar sîmtz #şîeu oaresce mireazma de pizma amara in postarea de mai sus. Esti sigur ca ti-ai cercetat inima?

Vin multi oameni cu purcei la preotii de la tara?