sfintii cei noi sunt catolici sau protestanti?

[grecu]

Exista o grupare protestanta ce se intituleaza "sfintii vremurilor de pe urma". Dar daca ne gandim bine, pt ca tot s-a mai discutat asta aici, oare sunt sfinti in Biserica Romana? ce ii certifica in fata celorlalte Biserici? si cum stam cu moda de a canoniza " pe banda" mai ales fosti papi? ce spuneti?

pt. grecu
"oare sunt sfinti in Biserica Romana? ce ii certifica in fata celorlalte Biserici?"

Oare tu care spui ca ai studii teologice,ai putea sa ne spui si noua ce este un "Sfant" si care sunt canoanele bisericesti(atat catolice cat si ortodoxe) care trebuiesc respectate cu privire la canonizarea unui Sfant?...sau ce conditii trebuiesc indeplinite pt ca cineva sa fie trecut in randul sfintilor???

Daca tu pui sub semnul intrebarii canonizarea unor sfinti catolici ,indiferent ca sunt nu stiu ce papi sau sfinti ca de ex: Sf.Francisc de Assizi,Sf.Anton de Padova,Sf.Lucia...etc...atunci ce sa mai spunem de canonizarile care s-au facut in ultimii ani in BOR(aici ma refer la canonizarile unor voievozi si alte nume de carturari sau credinciosi)?...pe ce baza s-au facut aceste canonizari care pot aparea in ochii catolicilor tot "pe banda rulanta"?

Astept raspunsul teologului in mod special...dar desigur ca nu numai al lui...

[viorel6]

În prealabil postat de grecu

Exista o grupare protestanta ce se intituleaza "sfintii vremurilor de pe urma". Dar daca ne gandim bine, pt ca tot s-a mai discutat asta aici, oare sunt sfinti in Biserica Romana? ce ii certifica in fata celorlalte Biserici? si cum stam cu moda de a canoniza " pe banda" mai ales fosti papi? ce spuneti?

Pai numai biserica pe stil nou care s-a alaturat calendarului catolic canonizeaza papi. Cred ca daca o sa ai curiozitatea sa te uiti pe un calendar catolic o sa vezi ca sunt aceleasi sarbatori. Adevaratul calendar ortodox este cel Iulian dupa care se ghideaza de altfel si Biserica Rusa si cea Sarba ca sa nu mai vorbim de Sf. Munte Athos si de Patriarhia Ierusalimului. Ceea ce se serbeaza azi este de fapt o pervertire a credintei facuta la 1924 de catre Patriarhul Greco-Catolic Miron Cristea, care dupa unele persoane se pare ca nu a putrezit si mai mult decat atat i-au crescut si coarne. De ce oare?

[MariaB]

În prealabil postat de viorel6

numai biserica pe stil nou care s-a alaturat calendarului catolic canonizeaza papi. Cred ca daca o sa ai curiozitatea sa te uiti pe un calendar catolic o sa vezi ca sunt aceleasi sarbatori. Adevaratul calendar ortodox este cel Iulian dupa care se ghideaza de altfel si Biserica Rusa si cea Sarba ca sa nu mai vorbim de Sf. Munte Athos si de Patriarhia Ierusalimului. Ceea ce se serbeaza azi este de fapt o pervertire a credintei facuta la 1924 de catre Patriarhul Greco-Catolic Miron Cristea, care dupa unele persoane se pare ca nu a putrezit si mai mult decat atat i-au crescut si coarne. De ce oare?

"biserica pe stil nou" nu este o Biserica, ci este calendarul pe stil nou, cel care a corectat calculele astronomice, nu credinta!
o parte a Ortodoxiei a ramas pe stil vechi, dupa exemplul Bisericii Ortodoxe Ruse (careia Lenin a vrut sa ii impuna adoptarea acestui calendar, iar ei s-au opus lui Lenin, nu stilului nou - acum, din mandrie, nu mai pot sa dea inapoi de la acea hotarare...)
Biserica Ortodoxa Roma^na a ales stilul nou dupa exemplul si la indemnul Bisericii Ortodoxe Grecesti, nu dupa inspiratia vreunui patriarh local - asa ca sa fim buni crestini si sa nu aruncam cu acuze nefondate


cat despre sfintii din calandarul catolic, cei canonizati dupa 1054 difera fata de canonizarile de dupa 1054 in Bisericile ortodoxe, dar nu autoritati omenesti stabilesc sfintenia unuia sau altuia dintre crestini, ci Dumnezeu insusi - ceea ce oamenii isi pun in calendar sunt exemple demne de urmat dintr-un anumit punct de vedere, nu obligatii pentru Dumnezeu de a-i primii pe aceia in Rai....


iar titlul topicului este cel putin ciudat: protestantii nu au sfinti!

[Grigorie]

Pentru MariaB
De acord cu faptul ca titlul topicului este neinspirat.

Am o intrebare pentru tine: de ce crezi ca stigmatele apar numai in romano-catolicism, in al doilea mileniu crestin (dupa schisma)? De ce crezi ca niciodata pana atunci n-au fost in Occident, iar in Rasarit absolut niciodata? Este acesta semnul ca stigmatele sunt rodul unei noi spiritualitati, necunoscuta in vechime?

Dar despre cultul inimii lui Isus? Despre adorarea Sfintei Impartasanii? Nu ti se pare ca sunt expresia unui alt tip de manifestare a evlaviei crestine, necunoscut in trecut?

[Grigorie]

Pentru Clausemi
Legat de canonizarile recente din BOR, eu sunt de parere ca trebuia mai multa precautie. Canonizarea Sf. Ioan Iacob Hozevitul, ale carui moaste sunt o dovada de la Dumnezeu ca a dus o viata sfanta si s-a invrednicit sa se faca un "vas ales" al harului, este perfect justificata. Altele se bazeaza pe alte argumente ...

S-a zis ca mult timp BOR n-a avut oficial sfinti si ca trebuia umplut un gol. Eu zic ca este mai bine sa "nedreptatesti" pe cineva neproclamandu-l sfant (sa fim siguri ca Dumnezeu nu-l nedreptateste, pentru ca El e singurul care stie ce este inima omului), decat sa propunem modele discutabile. Nu vreau sa se inteleaga ca cei canonizati de BOR in ultimele decenii n-ar merita, ci ca este mai bine sa dam dovada de prudenta.

[Grigorie]

Calendarul nou introdus in 1924 nu este identic cu cel gregorian, este ceva mai precis (a se vedea manualul de liturgica al Pr. Ene Braniste).
Lumina de la Ierusalim vine atunci cand este sarbatorit Pastele ortodox. Cum patriarhia Ierusalimului tine calendarul vechi, se poate crede ca acesta este cel corect. Totusi, din punct de vedere logic nu este o concluzie corecta. Daca si patriarhia Ierusalimului ar adopta noul calendar oare cand ar veni lumina? Dupa vechiul calendar sau dupa momentul cand se savarseste slujba in biserica (dupa calendarul nou - in scenariul propus)?

pt.Grigorie
" Nu vreau sa se inteleaga ca cei canonizati de BOR in ultimele decenii n-ar merita, ci ca este mai bine sa dam dovada de prudenta. "

Nici eu nu contest aceste canonizari si mai ales a Sf.Ioan Hozevitul, dar am dat acest exemplu lui grecu pt ca felul in care el a pus problema este deranjant si mai ales ca vine din partea unui teolog care ar trebui sa stie niste reguli de care se tine cont pt canonizarile sfintilor si care in mare parte sunt aceleasi si in Bis.Catolica.
Eu cred ca daca biserica a hotarat canonizarea cuiva(indiferent ca are moaste intregi,a avut o viata exemplara si a ramas ca exemplu sau a dus o politica de aparare a dreptei credinte)noi,nu ar trebui sa comentam veridicitatea acestor canonizari...indiferent ca sunt ale bis.catolice sau ortodoxe.

[grecu]

va salut! Va asigur de urmatoarele lucruri:
1. Titlul topicului este asa ciudat pt ca a fost menit sa starneasca discutii ca sa vedem daca exista interes pt subiect.
2.Cunosc procedurile de canonizare in ambele confesiuni dar daca aveti lucruri de spus poate faceti rost de ele, ca eu nu am timp si le postam sa le vedem clar.
3.Eu contestam doar sfintii canonizati dupa 1054 si mai ales cei canonizati in graba de Papi...
4.Exista sfinti in confesiunile care nu mai poseda Adevarul? Daca s-au indepartat de El prin invataturi eretice se afla in aceia stare ca ereticii primelor veacuri. Nu se mai pot mantui. Asta se vedein hotararile sinoadelor ecumenice.

[sovidiu]

Uite aici un link prin care Dumnezeu Iisus, Catolic, mi-a/ne-a raspuns la o intrebare de taina, lasand sa apara, zic eu ca asha pare, un minisfant inca din pantecele mamei sale, si care eu cred ca este deja un sfintzishor catolic si care sufera spre fericirea lui pentru Dumnezeu, fara sa stie, si speram ca medicii sa nu-l lase la greu...
http://www.ziua.ro/display.php?data=2006-11-24&id=211725&ziua=eb91d6ff8530472349f619cf7deae49 0

este un caz real, ca un fel de stire de presa...