am nevoie de sfat

[CristianR]

Nu e vorba de vreo răutate la Pelerin. Doar o glumă simpatică.

[aubergine]

În prealabil postat de sophia

Lasa-i in pace. Sunt rautaciosi. Si este si asta un pacat. Ii vede Dumnezeu.

Sa ne gandim ca nici discipolii lui Iisus (apostolii) nu-L intelegeau si El trebuia sa le explice pildele cu rabdare, la nivelul lor.

Nu stiu de ce ma tot trimite lumea la catehism. Am citit mult si stiu mult in credinta, la nivelul meu bineinteles. Stiu si catehismul. Si nu are nimic cu ceea ce se discuta aici pe forum.

Discutii ca astea de aici (la care s-a ajuns) si cea cu Adam si Eva pe celalalt fir nu prea isi au nici rostul. Stam noi si despicam firul in 16 ce-o fi vrut Dumnezeu sa faca si luam fiecare cuvant la discutat.

In ceea ce priveste citatul tau, am sa-ti rapsund ca textul este mai clar ca al Deliei. Sunt unele idei care nu le inteleg.
Cine este "al doilea om din cer? Iisus sau Adam?"
Apoi ce-a vrut sa spuna la 45 si 50?
Inteleg ca la 50 spune ca omul (facut din carne si sange) nu are sanse la Imparatia Cerului. Nu poate sa o mosteneasca.
Si atunci?

Delia - nu stiu ce idee a mea nu s-a auzit in ortodoxie. Tot timpul imi spuneti asta. Eu nu vorbesc decat din ortodoxie, pentru ca restul nu cunosc.
In fond am spus amandoua acelasi lucru, dar la niveluri diferite.
Eu spun cum pot eu. Dar sa-mi spui ca nu e ortodox?

Nu mai intru in detalii. Am explicat mai sus. Dar voi sunteti in alte sfere.

Eu zic ca daca sunt toti asa de buni la despicat firul in patru la chestii complicate, cred ca ar fi mult mai bine sa explice principiile de baza ale crestinismului si ale bisericii ortodoxe persoanelor cu nici o minima informatie despre acestea. Si aici ma refer la oameni redusi mintal, sau care nu au acces la informatie despre credinta ortodoxa.Si o spun chiar fara pic de rautate. Se irosesc pe aici.

Decat sa dezbata intre tine lucruri complicate cu oameni care oricum sunt cunoscatori in acest sens, mai bine sa ii invete pe altii neinvatati. Ar fi un lucru extrem de folositor.
Multa lume nu cunoaste lucruri minime despre religie si credinta, multi sunt analfabeti, orbi, redusi mintal sau nu au acces. Daca fac deja acest lucru, bravo lor.

[aubergine]

În prealabil postat de sophia

Nu e asa. Nu e vorba de cuvantul ca atare, ca vorbim toti limba romana.
E vorba ca Delia si altii folosesc un limba greoi, cu metafore filozofice si intelesuri multiple.
E vorba de niveluri ale limbii.

Uite tu ai invatat de ex. chimia in scoala. Altcineva a studiat in facultate.
Voi doi nu aveti aceleasi cunostinte si acelas limbaj, pentru ca acela vine cu limbajul special din facultate.
Sunt unii care insa stiu sa explice lucrurile in mod simplu, apropiat unuia care a invatat chimia doar in scoala.
La fel si cu teologia. Poate sa explice intr-un mod mai simplu, la un nivel mai accesibil pentru multi.

Legat de limba dintr-o tara.
Uite un exemplu ca sa intelegi.
Toata lumea vorbeste aici limba tarii. Bun.
Exista insa un limba pe care il folosesc unii si care a fost so dezbatut la televizor pentru ca este deranjant.

Sau trezit oameni simpli, normali, ca nenea brutarul din colt, sau tanti care face curat undeva, cu o scrisoare de la primarie cum ca obiectul inalt cu verde sus incurca nu stiu ce situatie si trebuie luate masuri.
Si ei nu intelegeau despre ce este vorba. Ei era vorba despre pom.
Pai de ce nu scrii nene: trebuie taiat pomul pentru ca...
Obiectul inalt cu verde sus... Bine nu pot sa traduc exact, era un termen foarte pompos cu imaginea ca avea verde sus.

Si mai sunt lucruri din astea.

Daca vorbesti in lumea ta de teologi, la cercul de teologie, da folosesti ce vrei tu, daca scrii pe un forum accesibil si lui tanti Maria de la tara, atunci scrie ca sa te inteleaga si ea.

Chestia asta cu doi Adami, cu nastere din nou, cu moartea asta intoarsa pe toate partile, cu alte filozofii si metafore este derutanta.

Uite de ex. eu partea asta nu o inteleg deloc:

"Botezul lui Hristos nu e doar un simplu model pt. noi. Importanta lui e mai mult decat atat, e ontologica. El a botezat in sine Umanitatea intreaga, insasi firea umana, fara ca asta sa insemne ca oamenii nu mai trebuie sa se boteze. Ramane ca rand pe rand, si apartinatorii speciei umane sa-si insuseasca nasterea asta din nou, in noua fire umana."

Ce a vrut sa spuna?

Ma trimite apoi la o carte de dogmatica. Eu nu am nivelul ei si nici nu pot prelua automat termeni si metafore pe care nu le inteleg.

Si Sfantul Ioan Gura de aur a fost mustrat de o femeie simpla pentru ca vorbea prea complicat pentru oamenii din popor, si atunci si-a schimbat limbajul, l-a adaptat pentru oamenii simpli.

[AlinB]

În prealabil postat de sophia

Nu stiu de ce ma tot trimite lumea la catehism. Am citit mult si stiu mult in credinta, la nivelul meu bineinteles. Stiu si catehismul. Si nu are nimic cu ceea ce se discuta aici pe forum.

Catehismul scrie tot ce ai nevoie, practic, negru pe alb.
Si multe din lucrurile care se discuta aici, se reduc, in definitiv, la ce scrie acolo.

Discutii ca astea de aici (la care s-a ajuns) si cea cu Adam si Eva pe celalalt fir nu prea isi au nici rostul. Stam noi si despicam firul in 16 ce-o fi vrut Dumnezeu sa faca si luam fiecare cuvant la discutat.

Daca te simti depasita, nu te simti obligata sa participi la discutie.

[CristianR]

În prealabil postat de sophia

Cine este "al doilea om din cer? Iisus sau Adam?"
Apoi ce-a vrut sa spuna la 45 si 50?
Inteleg ca la 50 spune ca omul (facut din carne si sange) nu are sanse la Imparatia Cerului. Nu poate sa o mosteneasca.
Si atunci?

Adam este omul pământesc, iar Hristos cel ceresc.
Primul este făcut de Dumnezeu chiar din țărână. Hristos nu este creat, ci născut din veci de Tatăl și întrupat de la Duhul Sfânt și din Fecioara Maria. Deci este duhovnicesc.

De la Adam, care este pământesc, avem firea naturală, biologică. Și murim, cum și el a murit. Că moartea se moștenește biologic.

De la Hristos, care este din Cer, primim, prin unirea cu El, în Duhul Sfânt, firea duhovnicească. Prin ea primim viața veșnică.

Omul firesc, adică cel din carne și sânge, nu are cum să moștenească Împărăția lui Dumnezeu, că este duhovnicească. Dar Hristos unește cele două firi. Iar noi, când ne botezăm, din apă și din Duh, ne naștem din nou. Această naștere nu este ca nașterea naturală, moștenită de la Adam, ci e primirea Duhului dumnezeiesc, în care avem viața lui Hristos.

Botezul este pentru noi similar cu nașterea în trup a Mântuitorului. Adică El primește trup omenesc, de carne și sânge, iar noi, invers, primim ceea ce nu avem prin fire, adică Duhul Sfânt. Iar mâncând Trupul și Sângele Său ne facem părtași firii sale dumnezeiești. În felul ăsta ne îndumnezeim și noi și primim nemurirea.

De la Adam am moștenit moartea; de la Hristos moștenim viața veșnică.

[delia31]

În prealabil postat de sophia

nu stiu ce idee a mea nu s-a auzit in ortodoxie ?

Imposibil sa fi uitat deja. Cel mai recent asta...

În prealabil postat de sophia

Eu n-am inteles ca botezul anuleaza pacatul stramosesc.
Nimic nu-l sterge.

Iar eu ti-am spus ca in biserica ortodoxa credem altceva

În prealabil postat de delia31

Prin Botez, omul se spala de pacatul stramosesc

Dupa care, spui ca de fapt, propozitia ta si propozitia mea sunt acelasi lucru

În prealabil postat de sophia

In fond am spus amandoua acelasi lucru, dar la niveluri diferite.
Eu spun cum pot eu. Dar sa-mi spui ca nu e ortodox?

Daca tu zici ca esti de multe ori derutata, imagineaza-ti ce derutata-s eu in fata acestui monument.

Si acum dilema mea:

1. Avem cumva aici de-a face cu o aplicatie a conceptului neoplatonician al lui Cusanus din "De docta ignorantia", numit "coincidentia opossitorum"?

In cazul asta, Sophia a facut cel mai fabulos shortcut din istoria gandirii umane, ajungand prin mijloace total necunoscute mie la ideea ca esenta lumii se reduce la elementele contrare aflate permanent in confruntare.

Sau

2. Poate am eu Alzheimer si habar n-am?

P.S.
Sophia, multumesc de conversatie si scuzele mele pentru tot. Nu trebuie neaparat sa-mi dai vreun raspuns la asta. Inca n-am reusit sa metabolizez si nu fac prea bine fata la oximoroni de genul A = non A.

[DragosP]

Aia e o certitudine, nu un oxi_ce_zici_tu.

În prealabil postat de CristianR

De la Adam am moștenit moartea; de la Hristos moștenim viața veșnică.

Si iata pe om avind doua mosteniri. Se ridica deodata cateva probleme.
Una ar fi ca mostenitorul s-ar putea sa nu aiba habar ca e mostenitor. Pentru aceasta, insa, avem pe lume avocatii. In schimbul vreunui onorariu/comision, mai mic sau mai mare, ei te vestesc si, eventual, te ajuta sa iti vezi de mostenire. In plus, cum avocatii sunt priceputi in a pleda, ei se straduiesc sa te convinga (nu stiu daca din constiinciozitate profesionala sau pentru o retribuire suplimentara) ca e foarte important sa iti administrezi mostenirea cu chibzuinta. Cum? Nu ai chibzuinta? No problem, avem noi destula. Avem si Barou, avem de toate!
O a doua problema ar fi zapaceala omului. Cum faci fata, adica asa incat sa ramai cu mintea limpede, unor pledoarii stralucite care te invaluie simultan? Cum infrunti tu doua traditii teribile? Sau cum le ataci! (na, ca m-am enervat...)
O a treia problema poate aparea pe fondul unor evidente: unul moare, altul decedeaza, altii ard de vii, mai sunt unii despre care nu se mai stie nimic... Ihim! care va sa zica, eu nu voi avea cumva aceeasi soarta?
Si tot asa, din dilema in dilema, omul cheleste, albeste, cufureste si, daca nu se intampla cu el vreo minune, ramane spanzurat in dilema celor doua mosteniri. S-au vazut destule cazuri, nu?
Dar am auzit ca sunt unii care, dupa oarece sacaieli, se leapada atat de grija primei mosteniri cat si de grija celeilalte. Astia, cica, sunt saraci foarte. Atat de saraci precum e orice om care isi vede de treaba lui. (Lucru greu de dus, dealtfel, ca te tarasc avocatii din proces in proces... Unul nesfarsit, de fapt. Unul de constiinta.)

[stefan florin]

În prealabil postat de AlinB

Daca te simti depasita, nu te simti obligata sa participi la discutie.

ai fost "rau" aici!