Dictionar forum

În prealabil postat de Pippo_

Poate a inteles gresit o chestie importanta.

"Smerenia adevarata nu se arata,iar cea falsa se arata cu smerenie,adica omul vrea sa se stie ca e smerit!Insa in momentul in care te afirmi cu smerenia,sigur nu o ai;treci in faza mandriei.
Vorbele astea "eu sunt cel mai mare pacatos/eu sunt cel de pe urma/eu sunt ticalos,etc",nu vadesc smerenie.(...)
Mai spune cate un preot :"Va pomenim cu nevrednicie in rugaciunile noastre".Si-i raspund :"Pai de ce sa nu ma pomenesti cu vrednicie?"De ce imi da mie sugestia asta, ca ma pomeneste cu nevrednicie?Sa ma pomeneasca cum vrea si stie el, cu vrednicie sau nevrednicie,dar cel putin sa nu-mi spuna mie ca-i cu nevrednicie ,ca atunci nu mai am nici eu incredere in pomenirile lui."- Arhim.Teofil Paraian

"Mult necaz s-a intamplat intre oameni de pe urma neintelegerii in cuvinte.Nu toti inteleg prin acelasi cuvant,acelasi lucru.Cat despre ganduri,neintelegerea e si mai mare.Urechea auzitorilor parca ar fi o adevarata rasucitoare a cuvintelor,iar mintea,vartelnita a ideilor.S-a intamplat ca lucruri clare ca lumina zilei sa fie intelese de oameni cu totul pe dos.Istoria ne sta marturie: Cel care a avut mai mult de suferit de pe urma oamenilor,rastalmacitorilor si suciti de minte, a fost Dumnezeu Insusi.Orice s-ar spune,El stia sa vorbeasca limpede; unii insa,destul de multi,au inteles ca le vorbeste un iesit din minte, un indracit,un hulitor de Dumnezeu.De aceea L-au si osandit la moarte."-ieromonah Arsenie Boca- "Cararea Imparatiei"

[zaharia_2009]

Corecta comunicare , priceperea intocmai a mesajului celuilalt , eficienta comunicarii (adica evitarea vorbirii fara rost) ca si comuniunea in idei tine si de inca alti factori decit de cunoasterea corecta a semnificatiei termenilor bisericesti, teologici, duhovnicesti .
In primul rind limbajul folosit de uzeri este un amestec de cuvinte, de notiuni , lumesti si duhovnicesti dar prin care se incearca sa se descrie fenomene, trairi, sa se explice situatii sau notiuni de filosorie religioasa. Ori asa nu se poate comunica eficient . De exemplu , in viata , in traitea, in mistica si contemplatia duhovniceasca nu au ce cauta notiuni precum : demnitate,distinctie(om distins),elevat, politicos, elegant,personalitate(de orice fel !), psihologic, social sau sociologic, socializare, s.a.m.d, deoarece nu poti explica cu ele suficient de bine starile si fenomenele enumerate(traire, cugetare, etc) si nici indivizii care sunt legate de acestea . Daca folosim un ameste de cuvinte specifice cu cele improprii intelegem sau exprimam un coctail , sau mai potrivit ar fi sa denumim acest rezultat cu un oltenism : ,,carcalete" , adica un amestec imperfect, neinteligibil in totalitate.
Limbajul strict duhovnicesc este format din cuvinte cu sensuri bogate , diferit clar de asemanarea izbitoare cu paronimele lumesti si cu care le putem confunda lesne din nepricepere. Asa de exemplu este antiteza dintre duhovnicescul vîrtute si lumescul virtute sau binecuvîntare-binecuvintare, etc.! Ca atare, mesajul nu este inteles intotdeauna la reala lui valoare ci doar pe aproape. Adica unul vorbeste de soson iar cei cu defecte duhovnicesti inteleg ,,f. bine" de galos. Cam seamana dar nici pe departe nu este la fel !
Si atunci, daca nu folosim aceleasi instrumente (cuvinte si expresii) in conversatie ce sa ne intelegem ?
Preciza sora Melissa undeva mai sus , ca : atita timp cit limbajul , gindirea si imaginatia noastra nu este epurata de ,,sensurile si conceptiile lumesti" si comuniunea de idei este extrem de greoaie.
Este clar ca viata in duh si adevar, duhovniceasca, desi este o prezenta a lumii acesteia , ea nu face parte din ea . Nu se lasa usor descoperita, inteleasa, deprinsa , pina in clipa in care nu sti sa o pricepi, sa ,,vorbesti" cu ea .
Exemplu este similar cu lumea si viata medicala in care asemanator exista o viata si un limbaj cu toptul propriu , intraductibil pt. omul de rind .



Asadar, acest forum are multe carente iar discutiile cu adevarat folositoare sunt extrem de putine. Userii sunt cuprinsi intro gama arhi larga , de la diletanti absoluti pina la cei poleiti cu antivirtuti : smerenia mindra , nejudecatorii fratilor decit atunci cind nu mai pot rabda(la un moment dat f. multi se dau ca nu judeca pe nimeni , si vai ce masca isi zidesc astfel, dar daca ii urmaresti cu atentii se observa ca nu dureaza mult si judeca cu vehementa ,mama-mama, nu asa !), tacutii de ocazii studiate, corifeii de serviciu, prietenii ,,sinceri" de ocazie , s.a.m.d.

Dar asta este , suntem atit de indoctrinati cu ,,apucaturi" comuniste incit si la 20 de ani de la rascola ne multumim ... cu orice !

[Pippo_]

Trebuie sa precizez ca fratiorul Zaharia comite o mare greseala in ideea de a separa gandirea duhovniceasca de gandirea vietii de zi cu zi. Si asta deoarece nu intelege esenta comunicarii, lucrurile care stau la baza gandirii. Din pacate nu am timp sa detaliez, poate cu alta ocazie, deci multa silinta a intelege corect lucrurile in esenta lor si cu Dumnezeu inainte!

În prealabil postat de zaharia_2009

Corecta comunicare , priceperea intocmai a mesajului celuilalt , eficienta comunicarii (adica evitarea vorbirii fara rost) ca si comuniunea in idei tine si de inca alti factori decit de cunoasterea corecta a semnificatiei termenilor bisericesti, teologici, duhovnicesti .
In primul rind limbajul folosit de uzeri este un amestec de cuvinte, de notiuni , lumesti si duhovnicesti dar prin care se incearca sa se descrie fenomene, trairi, sa se explice situatii sau notiuni de filosorie religioasa. Ori asa nu se poate comunica eficient . De exemplu , in viata , in traitea, in mistica si contemplatia duhovniceasca nu au ce cauta notiuni precum : demnitate,distinctie(om distins),elevat, politicos, elegant,personalitate(de orice fel !), psihologic, social sau sociologic, socializare, s.a.m.d, deoarece nu poti explica cu ele suficient de bine starile si fenomenele enumerate(traire, cugetare, etc) si nici indivizii care sunt legate de acestea . Daca folosim un ameste de cuvinte specifice cu cele improprii intelegem sau exprimam un coctail , sau mai potrivit ar fi sa denumim acest rezultat cu un oltenism : ,,carcalete" , adica un amestec imperfect, neinteligibil in totalitate.
Limbajul strict duhovnicesc este format din cuvinte cu sensuri bogate , diferit clar de asemanarea izbitoare cu paronimele lumesti si cu care le putem confunda lesne din nepricepere. Asa de exemplu este antiteza dintre duhovnicescul vîrtute si lumescul virtute sau binecuvîntare-binecuvintare, etc.! Ca atare, mesajul nu este inteles intotdeauna la reala lui valoare ci doar pe aproape. Adica unul vorbeste de soson iar cei cu defecte duhovnicesti inteleg ,,f. bine" de galos. Cam seamana dar nici pe departe nu este la fel !
Si atunci, daca nu folosim aceleasi instrumente (cuvinte si expresii) in conversatie ce sa ne intelegem ?
Preciza sora Melissa undeva mai sus , ca : atita timp cit limbajul , gindirea si imaginatia noastra nu este epurata de ,,sensurile si conceptiile lumesti" si comuniunea de idei este extrem de greoaie.
Este clar ca viata in duh si adevar, duhovniceasca, desi este o prezenta a lumii acesteia , ea nu face parte din ea . Nu se lasa usor descoperita, inteleasa, deprinsa , pina in clipa in care nu sti sa o pricepi, sa ,,vorbesti" cu ea .
Exemplu este similar cu lumea si viata medicala in care asemanator exista o viata si un limbaj cu toptul propriu , intraductibil pt. omul de rind .



Asadar, acest forum are multe carente iar discutiile cu adevarat folositoare sunt extrem de putine. Userii sunt cuprinsi intro gama arhi larga , de la diletanti absoluti pina la cei poleiti cu antivirtuti : smerenia mindra , nejudecatorii fratilor decit atunci cind nu mai pot rabda(la un moment dat f. multi se dau ca nu judeca pe nimeni , si vai ce masca isi zidesc astfel, dar daca ii urmaresti cu atentii se observa ca nu dureaza mult si judeca cu vehementa ,mama-mama, nu asa !), tacutii de ocazii studiate, corifeii de serviciu, prietenii ,,sinceri" de ocazie , s.a.m.d.

Dar asta este , suntem atit de indoctrinati cu ,,apucaturi" comuniste incit si la 20 de ani de la rascola ne multumim ... cu orice !

Ma bucur sa mai vad pe cineva preocupat de aceasta problema .E adevarat ca limbajul duhovnicesc e diferit de cel uzual, dar trebuie sa avem in vedere ca exista si oameni care straini fiind de un limbaj duhovnicesc, vor sa transmita un mesaj bun,plin de iubire si de invataturi si o fac in felul lor.
Nu stiu care ar fi solutia sa scapam aici pe forum de acest "carcalete" cum il numiti.Eu am luat initiativa, dar asa cum spuneti,nu e suficienta.Trebuie ca toti sa colaboreze, sa avem un vocabular cat de cat comun.Sau asa cum am mai spus, sa se explice anumite notiuni folosite,pentru a fi interpretate corect de catre ceilalti,pentru ca fiecare dintre noi sa percepem corect mesajul transmis de cineva.
Dar din pacate si ca sa sesizezi care sunt acei termeni care trebuiesc explicati, ai nevoie de ceva mai mult decat bunavointa...
Dumneavoastra, vedeti vreo solutie la acest neajuns?

[Pippo_]

De ce crede fratiorul Zaharia ca Biserica este ridiculizata si lipsita de valoare stiintifica? Tocmai din acest motiv, pt ca nu se exprima pe intelesul lumii, in termeni lumesti, si nu adopta metode stiintifice pentru desteptarea omului de rand. Dar ma intreb, cum ar putea biserica sa destepte oamenii de rand, cand foarte multi dintre servitorii Bisericii nu inteleg mare lucru despre lume si Dumnezeu? Gasesc mai multi oameni mai avansati pe calea lui Dumnezeu printre atei decat printre religiosi. De asta am si spus ca nu m-as mira ca "cei din urma sa fie cei dintai"...

[Pippo_]

Biserica si Stiinta Moderna sunt doi extremisti. Iar Adevarul este undeva la mijloc.

În prealabil postat de Pippo_

Biserica si Stiinta Moderna sunt doi extremisti. Iar Adevarul este undeva la mijloc.

Deoarece vorbesti de Adevar si nu de adevar, te rog sa il definesti.
Deci ce intelegi prin Adevar?

[Pippo_]

În prealabil postat de Melissa

Deoarece vorbesti de Adevar si nu de adevar, te rog sa il definesti.
Deci ce intelegi prin Adevar?

Hristos. Adevarul Biblic. Biserica este doar o institutie servitoare (sau cel putin asa ar trebui sa fie...)

Dar Biserca nu reflecta destul de exact Adevarul Biblic, ci reflecta o Extrema. Iar Stiinta Moderna reflecta o alta Extrema. Dar Hristos este la mijloc, intre Biserica si Stiinta Moderna.

[Pippo_]

In randul religiosilor intalnesti in majoritate extremisti inchistati ai CREDINTEI, iar in randul oamenilor de stiinta intalnesti destui extremisti inchistati ai NECREDINTEI. Adica unii CRED ca orbetii, iar altii NU CRED tot ca orbetii. Intre cele doua EXTREME, este doar o diferenta de alegere, dar tot a unei CREDINTE OARBE.

Dar Hristos este Adevarul si NU CREDINTA OARBA.