Purtatorul de cuvant al Patriarhiei

[Penticostalul Traditional]

În prealabil postat de stefan florin

oare asa sa fie?!

Da.
Bănescu este purtătorul de cuvânt al patriarhiei, NU al lui însuși.

Când vorbește în nume personal precizează asta, așa cum a menționat atunci când a atacat-o pe Firea în dosarele azilele groazei.

În prealabil postat de stefan florin

nu inteleg DE CE nu se i-a atitudine din partea patriarhului

Pentru că Bănescu nu spune nimic de la el ci exprimă punctul de vedere al patriarhului. Este purtătorul lui de cuvânt.

[Iorest]

În prealabil postat de RappY

Dar stii ce e interesant? Vaticanul are purtator de cuvant cel putin din 1984, deci dinainte de patriarhatele ortodoxe din cate vad. Primul pare sa fi fost Joaquin Navarro-Valls (mirean), apoi Federico Lombardi (preot), apoi Greg Burke (mirean), apoi Matteo Bruni (mirean). Deci majoritatea au fost mireni.

Deci de unde vine ideea de purtatori de cuvant ai patriarhiilor ortodoxe? De unde ideea de a avea mirean ca purtator de cuvant? In lipsa dovezilor contrare, eu vad ca de la romano-catolici vine acest obicei!

Nu ştiu de unde ideea asta, probabil că în anumite situaţii trebuie o reacţie promptă la primele ore de la un eveniment ca să nu se direcţioneze tot valul de ură peste B.O.R. ca la Colectiv.
Mi se pare doar că omul face valuri când nu e cazul iar pe facebookul său e pur şi simplu agasant şi excesiv de critic, n-ar mai trebui să provoci şi cu facebookul că se face confuzie între tine şi cancelaria patriarhală.

E destul să ai în fişa postului responsabilitatea dialogului în situaţii grele, în restul timpului trebuie să ai o obligaţie SĂ TACI prin fişa postului şi a salariului gras ce incumbă din funcţie, ca nu cumva prin propria contribuţie să agiţi ape calme.

[Moroco]

În prealabil postat de stefan florin

derapajele lui Banescu (multe de altfel) sunt un semnal de alarma si nu inteleg DE CE nu se i-a atitudine din partea patriarhului, doar daca Banescu nu cumva il santajeaza pe patriarh

...precis il are la mana cu ceva...

Buna poanta.

Poate e ceva mai tainic si mai intelept, mai jertfelnic, in felul asta de a ”apara” dreapta Credinta, [ ceva gen printul Duca (nu stiu sigur daca de el e vorba, poate ma corecteaza cineva mai aplecat spre adevarul istoric), cel care tradeaza si trece in mod spectaculos de la crestin-ortodoxie la catolicism facand sa vuiasca toata presa vremii, cica din dragoste frateasca interconfesionala la nivel inalt, desi stia ca crestin-ortodoxia este dreapta credinta mantuitoare si ca catolisismul este un papalâc eretic al mandriei pilioqiulhului nedrept si murdar si al infailibilitatii indulgentelor pilostive, sf-mamoniace-imperiale, care trebuie sa cucereasca si sa prade ca sa nu moara de foame puii de VIPeresuri, la fel ca si toate celelalte imperii eretice sau pagan-sateice.]

[stefan florin]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Da.
Bănescu este purtătorul de cuvânt al patriarhiei, NU al lui însuși.

Când vorbește în nume personal precizează asta, așa cum a menționat atunci când a atacat-o pe Firea în dosarele azilele groazei.

total gresit prietene. Banescu este purtatorul de cuvant al Patriarhiei si nu al patriarhului.Acest Banescu ar trebui sa se cenzureze atunci cand vorbeste, dat fiind faptul ca detine statutul pe care il are

Pentru că Bănescu nu spune nimic de la el ci exprimă punctul de vedere al patriarhului. Este purtătorul lui de cuvânt.

nu spune nimic de la el?! Oare sa fie asa?! Patriarhul Daniel se ciondaneste public (televiziune, presa, retele de socializare) cu IPS Teodosie, ambii membrii ai BOR, prin portavocea Banescu, pentru ca asa a decis el ca este bine?! Nu-i pasa de sminteala produsa, nu-i pasa de cuvintele Mantuitorului care spune: "Orice împărăție care se dezbină în sine se pustiește, orice cetate sau casă care se dezbină în sine nu va dăinui - Matei 12:25"?! Sincer, ma indoiesc ca patriarhul (care este un om de toata isprava) ar lua o decizie atat de imatura

[Penticostalul Traditional]

În prealabil postat de stefan florin

Banescu este purtatorul de cuvant al Patriarhiei si nu al patriarhului.

Patriarhia are oarece legătură cu patriarhul.
Bănescu nu este purtătorul de cuvânt al Poliție ci al Patriarhiei.
Patriarhie - patriarh. Acum vezi vreo legătură?

În prealabil postat de stefan florin

1. nu spune nimic de la el?!

2. Oare sa fie asa?!

3. Patriarhul Daniel se ciondaneste public (televiziune, presa, retele de socializare) cu IPS Teodosie, ambii membrii ai BOR, prin portavocea Banescu, pentru ca asa a decis el ca este bine?!

1. Nu.

2. Da.

3. Da

.

În prealabil postat de stefan florin

Nu-i pasa de sminteala produsa, nu-i pasa de cuvintele Mantuitorului care spune: "Orice împărăție care se dezbină în sine se pustiește, orice cetate sau casă care se dezbină în sine nu va dăinui - Matei 12:25"?!

Ba îi pasă dar trebuie să spună adevărul.
Și uneori adevărul smintește pe cei cărora le place minciuna.

În prealabil postat de stefan florin

Sincer, ma indoiesc ca patriarhul (care este un om de toata isprava) ar lua o decizie atat de imatura

Sincer, și tu ești un om de toată isprava dar mă îndoiesc că cel imatur este patriarhul. Mai degrabă te bănuiesc pe tine.

Patriarhul a luat deja decizia să aibă un purtător de cuvânt. Și a considerat că cel mai inteligent, cel mai direct, cel mai onest și cel mai potrivit este domnul Vasile Bănescu.

[Moroco]

S-au aprins studentii crestini pentru ca au fost jigniti de eminenta cenusie, de CTP marele logician in emisiunea CAP la CAP de pe Recorder. A zis ceva de pelerinajele romanilor, n-a putut inghiti ca poporul a depasit mitingurile si protestele din ultimii 10 ani, si, dupa ce a dat cu batul in balta ca sa-l bage apoi asa murdar prin gard acuma incearca sa dreaga busuiocul.

articol scris de CTP
Atentat cu moaștele Sf. Parascheva
Nu mi-am îngăduit să sper că ce se întâmplă acum în întreaga lume, pornind din Orientul Mijlociu, poate să-i trezească pe oameni, făcându-i mai lucizi, mai responsabili. Dar nu mi-am închipuit că unii vor evolua în sens contrar, și asta în România, la Iași, oraș al culturii și inteligenței.
Am fost reclamat de Liga ieșeană a Studenților la CNCD pentru că în emisiunea CAP la CAP, realizată împreună cu RECORDER, am spus „Pelerinii de la Iași, deci oameni care cred că o să se vindece, că o să se îmbogățească, că nu știu ce-o să mai primească ducându-se la moaștele Sf. Parascheva nu sunt cu nimic deosebiți de cei care cred că îi așteaptă o masă împărătească și 72 de fecioare în Rai”.
Pentru orice persoană înzestrată cu rațiune e cât se poate de limpede: compar credința unor oameni în bunătățile care, potrivit Coranului, îi așteaptă în Rai cu credința altor oameni că niște rămășițe umane mumificate pot face minuni pentru ei. Nu spun, potrivit Bibliei, pentru că rolul miraculos al moaștelor nu este povestit acolo, e fabricat ulterior. Și nu fac altceva decât să râd, căci zic, tot în emisiune: „Să nu râdem de cei care cred în vinul, carnea și fecioarele din Rai, că râdem de noi” – după care fac comparația de mai sus. Cum aș fi putut să compar ACȚIUNILE unora, puțini, dintre cei ce cred în raiul islamic, care se aruncă în aer folosind centuri explozive, cu pelerinajul pașnic al fidelilor Sf. Parascheva, care, după vizita la moaște, se duc pur și simplu acasă? Am râs de naivitatea ambelor categorii. Atât, măi băieți și fete, am râs, n-am cerut interzicerea cultului Sf. Parascheva sau a celui islamic. Sunt și eu credincios, cred în libertate, și, prin urmare, deși nu sunt religios, cred că oamenii trebuie lăsați să practice religia pe care o doresc, în bună pace. Citesc, deci, cu ochii mari, această frază din comunicatul L.S. Iași: „Declarațiile domnului Cristian Tudor Popescu aduc atingere demnității creștinilor ortodocși, batjocorindu-i, umilindu-i și degradându-i pe aceștia la stadiul de teroriști islamici”. Pe cale de consecință, „presa” titrează că Popescu a zis: creștini ortodocși = teroriști islamici. O, Doamne, mânca-ți-aș curu!, cum zicea bunica mea.
Mai mult, băieții și fetele de la Ligă se bagă în seamă și în legătură cu evreii religioși, pretinzând că aș fi afirmat că: „membrii cultului mozaic au o viziune identică despre moarte și viața de apoi cu teroriștii sinucigași, afirmație falsă, de natură să inducă publicul în eroare”. Fals e ce ziceți domniile-voastre, ori cu intenție ori n-ați ascultat ce-am spus: atât simplii cetățeni evrei, cât și teroriștii islamici sinucigași, trăiesc nu cu moartea așteptând la sfârșitul vieții, ci cu moartea lângă ei în fiecare zi a vieții lor. Dar din motive total opuse!... Evreii pentru că pot fi uciși oricând într-un atentat, lucru cu care s-au obișnuit, și dădeam exemplu sacoșa rezervată de un om care mergea la piață pentru bucățile din el ce ar mai putea fi strânse de Zaka după explozie, iar ceilalți pentru că trăiesc de mici cu ideea că se vor sinucide de tineri, omorând cu această ocazie evrei. Nicidecum că asasinii și victimele ar avea o VIZIUNE identică despre moarte și viața de apoi, domnilor studenți!... Faceți și Logică la facultate?
Închei menționând că toate acuzațiile la adresa subsemnatului înaintate CNCD în ultimii ani s-au soldat cu condamnarea, din partea CNCD, și apoi cu desființarea condamnării de către Justiție – Dăncilă, pavian cu mantie, Patriarhul Daniel, mutarea moaștelor a dat jos comunismul, oamenii Sf. Parascheva își scot masca și ling pepsiglasul... Asta studențească, atentat terorist cu moaștele Sf. Parascheva, în opinia mea nu va trece de CNCD.
Și cu o umbră de tristețe că niște oameni tineri, ținuți a fi deștepți (acum poate săriți că v-am comparat cu teroriștii Hezbollah, despre care Trump a zis că sunt „very smart”) se țin de astfel de prostii în zile ca acestea...

Ca sa se incinga spiritele am pus si io un pic de sare pe ”rana” postand grozavia asta pe FaceBook la CTP:

Hahahahahaha.... Nu ti-am zis ca o sa zici dumneata ceva de procesiunea de sf. Paraschiva? Parca ti-am proorocit. Degeaba incerci acuma sa dregi busuiocul, e clar, nu crezi in Dumnezeu cu adevarat ci in statuia aia impunatoare ce sta cu faclia in mana in amiaza mare sustinand ca da lumina in timp ce are o coroana de shishuri travestite sa semene cu razele de lumina pe cap si ca sa nu zica lumea ca ai idol, te-ai facut si mare moralist, din lup, un catelash negru in cerul gurii ce duce sacosha la desfranata aia frumoasa, legata la ochi, ce umbla cu balantza in mana jucand baba oarba cu sufletele oamenilor nespunandu-le ca jocul e defapt o ruleta... nu de masurat ci o ruleta ruseasca, sovietica cum ar veni. Faci apologie maxima la mumia Bidon ca a facut afirmatia: Nu sunteti singuri! Pai vicleanul ispititor, vulpoiul cel batran, prin cacealmaua asta i-a bagat pe israeliteni in razboi cu hoardele de mUSLamisti de pretutindeni care de acum ii vor cauta si vana pe evrei mai rau ca Furerul. Ce urmeaza? Excaladarea excaladarilor conflictelor si... si... in loc sa-si distruga idolii asa cum i-a invatat Dumnezeu vor distruge milioane de oameni nevinovati macelarindu-se unii pe altii.
Deci avem doua ispite foarte puternice, doua razboaie: paralele ca sa lepadam adevaratul nostru razboi cu pacatul fara sa facem rau pacatosului: razboiul fratricid al prostilor, cel de eliberarea a rusilor de rusi si a pamantului Rusiei de Rusia in care sunt macelariti crestinii-ortodocsi si mai avem razboiul celor doua ispite ca o singura ispita dezbinata ca sa devi un ultras feroce al uneia din parti, razboiul sacrificiilor desarte care au ajuns la faza finala, macelarirea, distrugerea ispitei cu vrajmasi cu tot, aparuta la orizont din pricina faptului ca istoric alegand mereu pacatul mai mic, raul mai mic, pacatuind-sacrificand ceva bun ca sa scapi de pacatul mai mare sau mai numeros si mai mult s-a ajuns la credinta in istorinvers, asa cum a proorocit adamu-nost vorbind de aparitia lui ister, un fel de antihrist, un fel de Furer, care dupa razboi se va da Mesia, fie ca va fi el din partea evreilor fie ca va fi din partea musulmanilor si va reface Templul lui David sau Bosscheia cea mare a lui banhomed, una din doua, deci iata razboiul se da pentru aparitia lui ”Mesia”, fiul pacatului=fiul mortii, care va fi pacatul-invingatorul din lupta pacatului cu pacatul, ispitind pe oameni prin revenirea lor la jertfele singeroase ca cica ar fi bun pacatul mai mic chiar daca e pacat, adica ne va umple de entuziasmul si fericirea nadejdii omului care alege pacatul mai mic nestiind si neintelegand saracul om fraierit de fraieritii lui tovarasi ca pacatul cel mare se travesteste intotdeauna in pacatul cel mai mic, pacatul-invingator... asa ceva gen Zelea-Zelinski care vrea sa ia caimacul si sa-i invinga pe rusi, pe chinezi si pe toti mUSLamistii la un loc, dar problema lui e ca n-are arme destule asa ca NEO care incepe sa creada in vorbele lui Morfeus si in Oracolul cu tigarea in gura ce gateste la foc incins kokie-monsters, vrand sa-l scape de agentii ce cautau coordonatele Zionului si din Matrix, asa ca cere la vulpoiul al batran si la pUE-monta, ajutor, ca sa-i dea arme si sa lupte si ei pentru Ucraina Mare, caci le-a intrat la toti in cap nebunia Austriei, care s-a vrut Austria Mare de s-au molipsit si nemtii si ungurii si acum iata pana si ucrainenii si israelitenii si palestinienii. N-ai ce-i face istoria lui isorinvers prorocit ca mister Laier, mister Rong, adica ister vine peste noi... si pana la urma tot noi o sa cadem de fraieri, noi crestin-ortodocsii, pentru ca e unii, nu dam nume, care vrea cu orice chip sa ne scoata tapi isispasitori, vazandu-ne mincinosi, ilogici, ipocriti, pupatori de plexiglas, slugarnici, incruntati, incrancenati, cu mitea putina si odihnita, habotnici, impatimiti de pelerinaje si de stat la coada desi comunismul a cazut acum 34 de ani si tot nu ne-a iesit din cap si din suflet dorinta de a ne umili pana la penibil pentru o sarma, un colac, o fasole sau macar pentru o atingere de moaste daca altceva nu prinzi.

Il asteptam cu drag pe domnul Banescu sa intervina...

[RappY]

În prealabil postat de Moroco

S-au aprins studentii crestini pentru ca au fost jigniti

Din articol:

CTP: Staţi că nu am spus elementul cel mai... care duce la martiri, cu oameni care se aruncă în aer cu uşurinţă (...) martiri (...) Ce deosebire este între ei şi cei care se duc acum, când vorbim noi la Sfânta Parascheva ? Nu ştiu... s-a terminat pelerinajul ?

Bine ar fi sa fie asa, sa avem si noi ravna martirica pe care o au ei. Este insa o diferenta foarte mare intre a face pelerinaj si a fi pregatit sa-ti dai viata pentru Hristos. Oricum, un compliment frumos din partea aiuritilor astora.

[Penticostalul Traditional]

În prealabil postat de Moroco

Il asteptam cu drag pe domnul Banescu sa intervina...

A intervenit: https://www.facebook.com/permalink.p...ref=embed_post

[Moroco]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

A intervenit: https://www.facebook.com/permalink.p...ref=embed_post

Frumos raspuns desi la prima vedere pare obositor si greu de inteles...

D-l Banescu,
Plusul credinței care știe cum e să nu crezi și suficiența inteligenței care nu crede
Nu credința curată în Dumnezeu iscă violența și terorismul, ci idolatrizarea ei. Degradarea ei prin adaptare la scopuri impure, meschine, chiar criminale, rezultate din strâmba raportare la conținutul prost sau deloc înțeles al absolut posibilei relații cu Dumnezeu (religio).
Există patologii ale religiei și credinței, așa cum există patologii ale libertății manifestate luciferic, isteric, nihilist.
Contradicția ireconciliabilă apare, de aceea, între două credințe false - cred că cred, adică cred în „credința” mea, nu în Cel care îmi cere necesara, dificila smerenie/ cred(!) că Dumnezeu nu există, nu-i iert inexistența și, din nefericire, nu pierd nicio ocazie de a mă compromite persiflându-i pe credincioși - nu între Rațiune (intrinsecă ființei) și Credință (element al conștiinței care orientează privirea metafizic spre Sus, nu animalic spre jos).
Credința nu e o simplă convingere pe care o posedăm conjunctural, ci onorabila încredere investită în ceea ce Rațiunea însăși ne divulgă că există: un Creator care nu poate să nu iubească ce a creat (ființe total libere ce i se pot întoarce împotrivă, infestând lumea cu suferință), o viață și o lume ce nu pot să nu urmeze celor limitate nefiresc de moartea persoanei umane, echipată ontologic atât de sofisticat, încât absurdul unei treceri fulgurante prin existență devine pur.
Rațiunea, fiind „rațională” și aderentă natural la realitate, nu va comite eroarea (omului doar inteligent) de a disprețui credința, perfect naturală la rândul ei.
Aceasta îmbrățișează, nu contrazice realitatea, Îl caută și dibuiește pe Creatorul universului străbătut de ordine, verticalizează atenția, lărgește gnoseologic percepția, împacă generos contrariile.
Paradoxul, nu silogismul epistemologic, surprinde și relevă miezul realității, abordează fertil taina, satisface cu adevărat inteligența.
Un creștin sau un musulman (supra)rațional credincios, nu irațional și fanatic, va fi natural preocupat de ascensiunea morală, nu de agresiunea verbală sau militară, de viață ca dar plin de sens pentru el și pentru ceilalți, nu de suprimarea ei ticăloasă în numele unor recompense „cerești” suspect de pământești…
Teroriștii care-L invocă sacrileg pe Dumnezeu sunt exemple de abisală degradare spirituală. Chipuri hidos criminale ale Răului care asaltează furibund viața unor oameni obișnuiți și nevinovați ce își țes trudnic binele lor fragil.
Exemple monstruoase de dezumanizare.
Pelerinii pașnici, cu sau fără multă școală, necăjiți sau bucuroși, tăcuți și cuminți, în realitate niciodată ridicoli, întrucât adecvați la realitate, indică pulsatil luminos pe harta credinței în Binele întrupat, în sfințenie (curăția inimii) și posibilitatea dovedită a dobândirii ei concret transfiguratoare, punctele cardinale ale bunului-simț și bunei-cuviințe în haosul unei lumi înstrăinate de ele și de Sens, căreia Creatorul îi dăruiește iar și iar o șansă.
Cum altfel?

[RappY]

În prealabil postat de Moroco

Frumos raspuns desi la prima vedere pare obositor si greu de inteles...

Pentru cine o scrie omul asta? Se crede Noica? Eu credeam ca el trebuie sa ajute comunicarea nu s-o incalceasca. Parca mai mult vrea sa demonstreze vreo eruditie personala decat sa clarifice lucruri.

Un creștin sau un musulman (supra)rațional credincios, nu irațional și fanatic, va fi natural preocupat de ascensiunea morală

Nu inteleg pentru ce da el sfaturi musulmanilor cum sa fie musulmani. E purtator de cuvant si pentru ei? Sau crede ca nu e vreo diferenta "duhovniceasca" intre crestini si musulmani si suntem la fel, ne inchinam la acelasi Dumnezeu, si asa mai departe? Sunt religii diferite cu sisteme morale diferite:

Coran 9, 111

Allah a cumpărat de la dreptcredincioşi sufletele şi bunurile lor, în schimbul Raiului, şi astfel ei luptă pe calea lui Allah, omorând şi fiind omorâţi.

Un raspuns cel putin ciudat de la acest purtator de cuvant.