Postul negru

[AlinB]

Five day 'fasting' diet slows down ageing and may add years to life
The Fasting Mimicking Diet (FMD) improves longevity while cutting the risk of cancer and diabetes by half, scientists have found


http://www.telegraph.co.uk/news/scie...s-to-life.html


Fasting for three days can regenerate entire immune system, study finds


http://www.telegraph.co.uk/science/2...-system-study/

În prealabil postat de AlinB

Five day 'fasting' diet slows down ageing and may add years to life
The Fasting Mimicking Diet (FMD) improves longevity while cutting the risk of cancer and diabetes by half, scientists have found


http://www.telegraph.co.uk/news/scie...s-to-life.html


Fasting for three days can regenerate entire immune system, study finds


http://www.telegraph.co.uk/science/2...-system-study/

Multumesc, Alin. Splendid!

[Demetrius]

În prealabil postat de ahilpterodactil

De unde eu inteleg ca viata biologica e adversarul vietii duhovnicesti. De pilda, respiratia (fapt biologic), vederea (fapt biologic care tine de simturi), mirosul si salivatia (fapt biologic iar unul e simt), ca sa nu mai spun de parturi (fapt cat se poate de biologic) - afecteaza induhovnicirea/sfintenia.
O.K. De maine nu mai fac parturi. Mama lor!... In rest, nu promit. In orice caz, ma voi spovedi pentru nesuferita asta de biologie care mi s-a asezat potrivnica...

Desi ai inteles perfect mesajul, intorci cuvintele spre un alt inteles cu totul "deshart" impins de un duh... orgolios(nu te poti opune sa nu iasa in evidenta), care tinde sa devina lider, intre celelalte mai virtuoase care te anima, intrucat am mai sesizat asta si la alte mesaje. Pacat.

În prealabil postat de Demetrius

Desi ai inteles perfect mesajul, intorci cuvintele spre un alt inteles cu totul "deshart" impins de un duh... orgolios(nu te poti opune sa nu iasa in evidenta), care tinde sa devina lider, intre celelalte mai virtuoase care te anima, intrucat am mai sesizat asta si la alte mesaje. Pacat.

Bineinteles ca am inteles (nu stiu daca perfect) mesajul. Mai ales ca inaintea propozitiei comentate de mine, Cristian a scris o alta foarte limpede si, cred eu, incontestabila.
Dar am vrut sa ma joc nitel cu formularea din urma, deh! Am eu o iritare mai veche fata de anumite intelesuri care se tot poarta prin zona asta. Intelesuri de care, in mod evident, e plin topicul asta.
Si nu, nu cred ca-i vorba de orgoliu, ci de iritarea pe care mi-o provoaca interpretarea simplista a unor lucruri care au cu totul alta noima decat crede multa lume...

Cristian pune problema asa cum as zice si eu, asa cum dealtfel cred si ma straduiesc sa fac (fara prea mari ispravi) eu insumi.
Raspunsul meu, daca vrei sa accepti, e o asociere la formularea aceea, strict la ea - nu la mesajul lui Cristian. Pe acesta il aplaud, ca de obicei.

[CristianR]

În prealabil postat de ahilpterodactil

De unde eu inteleg ca viata biologica e adversarul vietii duhovnicesti. De pilda, respiratia (fapt biologic), vederea (fapt biologic care tine de simturi), mirosul si salivatia (fapt biologic iar unul e simt), ca sa nu mai spun de parturi (fapt cat se poate de biologic) - afecteaza induhovnicirea/sfintenia.
O.K. De maine nu mai fac parturi. Mama lor!... In rest, nu promit. In orice caz, ma voi spovedi pentru nesuferita asta de biologie care mi s-a asezat potrivnica...

N-ar trebui să se înțeleagă din ce am spus că viața biologică în sine ar fi adversarul vieții duhovnicești. Trăirea noastră, însă, adică participarea afectivă doar la viața biologică înseamnă neparticipare la viața duhovnicească, pe care ajungem să o ignorăm total, să n-o cunoaștem poate niciodată.

Sufletul are posibilitatea să trăiască fie numai prin intermediul trupului, căutând să-și satisfacă aspirațiile prin simțurile acestuia – ceea ce este impropriu naturii sale necuprinse și, prin urmare, dătător de permanente insatisfacții – fie să se orienteze cu predilecție către duh, practicând o treptată desprindere de simțualitate (asceza) în favoarea unei trăiri mai înalte, nelimitate de finitudinea trupului.

Deci sufletul este cel care dă conținut fie vieții trupești, fie celei duhovnicești, în primul caz chinuindu-se din pricina limitărilor, în cel de-al doilea putând afla fericirea întâlnirii cu Dumnezeu, Care este Duh.

Altfel, viața biologică în sine este nevinovată și merită trăită ca un dar al lui Dumnezeu, atâta vreme cât o trăim în conformitate cu rosturile ei.

[AlinB]

În prealabil postat de sophia

Uite la astea m-am referit. De ce nu cititi si voi mesajele? Numai pe ale mele le disecati. Ce post tineti voi cand faceti mereu oamenii praf, fara a intelege mesajele. (ma refer la AlinB).

Pai faci o fapta buna daca ii arati unuia cand si unde greseste, nu daca il lasi in confuzia lui.

"Practic, nu vă mai gîndiţi deloc să faceţi păcate şi să mîncaţi bucate spurcate ci scoateţi afară şi fugiţi de orice gînd şi orice părere şi orice ispită care vă îndeamnă la grijile deşarte, la părerile disperante ale lumii păgîne care se vrea stăpînă.

Păi nu e mai simplu să nu-ţi mai pese de dorul şi de dorinţa de păcate amestecate cu bucate? Nu e mai simplu să nu bagi nimic păcătos în gură, în ochi, să nu mai faci striptis cu guriţa şi cu limba hulind şi blestemînd şi înjurînd spre urechile altora?

Ţineţi toţi post negru non-stop şi veţi vedea că nu păţiţi nimic, ţineţi post la păcate şi la bucate amestecate cu spurcăciuni, la cărnărie, la mîncare lumească (Trimisul)

Dar daca analizam un pic ajungem la concluzia ca de fapt noi mancand nu facem decat sa bagam otrava in organism pe care o curatam cu ... postul (Caminaris)"


Nu eu am scris asta!!!! De ce ma invinovatiti pe mine de ele si spuneti ca tot eu ma contrazic?

Pai da, pentru ca in loc sa faci referire la ce spune Biserica te legi de cutare sau cutare chestie scrisa de cineva care ori o aiureala (daca nu o inventezi tu de-a dreptul) ori un adevar referitor la o situatie particulara.

Pentru AlinB - nu stiu cine se indoapa si satura cu fasole si naut si ce mai scrii tu acolo? Ce stii tu ce mananca lumeasi cat si cum le suporta.

De unde stii tu cat posteste fiecare?
Cine te-a pus sa judeci pe altii?
Sa scriem aici lista cu ce postim si ce manancam?

Pai nu stiu, dar pot sa citesc printre randuri cum e Postul la tine.

Mai un paharel de lapte, un pestisor cand nu e dezlegare, din toate cate putin, gresesc?

In rest scrii numai prostii.
Am incheiat discutia pe acest fir.
Mergeti la preoti si cititi si aflati cum este bine.

Pai tu la ce preoti ai mers cand ai ajuns la concluzia ca Postul mare nu trebuie tinut sau ca e facultativ?
Ca asta se tot intelege din "apologetica" ta.

Daca gresesc, spune ca nu e asa.

[AlinB]

În prealabil postat de sophia

Eu vad echilibrul altfel, ca o balanta. Este si acesta foarte greu de mentinut si foarte influentabil.
Daca nu sunt egale cantitatile de pe platane, nu mai este echilibru.
Daca pe un platan pui numai vegetale, si pe celalalt nimic, nu este echilibru.
Nici invers.
Daca insa pui cantitati bine cantarite pe ambele platane se realizazea echilibrul.

Ei postul, sau veganismul in general inseamna un platan plin si altul gol (ca nu se mananca produse animale). Da?
Balanta se prabuseste.
Aici nu este vorba de gustul fiecaruia, ci mai degraba de necesitatile organismului.

Serios? Dar cine ti-a indus tie imaginea asta feerica cu "echilibrul" in care neaparat si nevoie si acut si necesar fara indoiala musai sa nu treaca luna fara "produse animale"?

Doc' Oz, Oprah?

Si inca ceva: echilibrul acesta este foarte instabil la fiecare om si consta in alte cantitati.
Lipsesc anumite minerale, pica echilibrul. Mananci prea mult din anumite lucruri, iar se pierde.

Stai linistita, ca nu te pagubesti cu nici un mineral daca nu maninci o luna doua trei, poate chiar mai multe, carnita, outzul si cascavalul.

Fiecare om se straduie sa-si tina un echilibru (in toate, nu numai in alimentatie). Nu-l are, sau il pierde se simte rau, se prabuseste.
Unul face criza de diabet (hipoglicemie), altul de anemie, altul de calciu (spasmofilie) etc. Altuia ii fac rau anumite produse si trebuie sa le consume in cantitati f. mici sau deloc (fie ele lapte, paine, legume sau fructe).

Culmea ca astea se fac in conditiile in care maninca de toate pentru toti.

Nu am auzit de unii sa faca hipoglicemie sau anemie sau lipsa de calciu cu postul bisericesc.

Eu am mai spus si mai spun o data cum arata la mine echilibrul: postesc si mi se face rau. Si data viitoare o fac din nou. Am niste probleme de sanatate din nastere. Daca nu am echilibru alimentar nu-l am nici pe cel din organism. Simplu.
De aceea eu vorbesc in cunostinta de cauza si pentru ca sa nu le fie si altora rau ca mie.

Sunt f. putine afectiunile pentru care postul (alimentatia vegana pe termen scurt) ar fi contraindicat(a).

De fapt, nu stiu nici una, dar poate ne luminezi tu, macar atat.

În prealabil postat de CristianR

N-ar trebui să se înțeleagă din ce am spus că viața biologică în sine ar fi adversarul vieții duhovnicești. Trăirea noastră, însă, adică participarea afectivă doar la viața biologică înseamnă neparticipare la viața duhovnicească, pe care ajungem să o ignorăm total, să n-o cunoaștem poate niciodată.

Sufletul are posibilitatea să trăiască fie numai prin intermediul trupului, căutând să-și satisfacă aspirațiile prin simțurile acestuia – ceea ce este impropriu naturii sale necuprinse și, prin urmare, dătător de permanente insatisfacții – fie să se orienteze cu predilecție către duh, practicând o treptată desprindere de simțualitate (asceza) în favoarea unei trăiri mai înalte, nelimitate de finitudinea trupului.

Deci sufletul este cel care dă conținut fie vieții trupești, fie celei duhovnicești, în primul caz chinuindu-se din pricina limitărilor, în cel de-al doilea putând afla fericirea întâlnirii cu Dumnezeu, Care este Duh.

Altfel, viața biologică în sine este nevinovată și merită trăită ca un dar al lui Dumnezeu, atâta vreme cât o trăim în conformitate cu rosturile ei.

Cu totul de acord (ma refer la miezul mesajului), multumesc pentru raspuns, Cristian!
Acum o mica nedumerire, una pe care o gasesc prielnica unei eventuale aprofundari: cand spui ca sufletul da continut vietii trupesti (sau celei duhovnicesti), la ce te referi mai exact? Despre ce fel de continut e vorba?
Multumesc....:)
Doamne ajuta!

În prealabil postat de CristianR

Altfel, viața biologică în sine este nevinovată ...

...:)
Uite, iarasi o exprimare care ma imboldeste la comentarii! Acest cliseu (despre care presupun ca nu-ti apartine; probabil l-ai folosit in virtutea obisnuintelor de cugetare care se poarta pre la noi...) ma amuza si ma intristeaza deopotriva. Ma si imboldeste la niscaiva ipoteze...

Ma amuza, deoarece il gasesc, asa cum suna, o prostioara de toata frumusetea. Cum sa evaluezi in acest fel (cu acest termen) viata biologica? Ce, s-a terminat sacul cu criterii de evaluare a biologiei? Si cum ar putea sa fie viata asta biologica daca nu "in sine"? Poate fi altfel?....
Ma intristeaza, deoarece imi prilejuieste urmatorul gand: cat s-a latit, Doamne, axa vinovat-nevinovat in mintea noastra, a oamenilor!... Totul (pana si viata biologica) e tras pe roata plina de tepi a vinovatiei... Daca am ajuns sa ne punem problema de nu cumva respiratia omului, bataile inimii, cresterea parului ori clipitul sunt vinovate ori nevinovate: ce mai urmeaza? De unde puterea de fascinatie a acestei axe (vinovat/nevinovat) in intreaga noastra viata? De ce cugetam atat de generalizat in acesti termeni? Ce sa fie asta?...
Despre ipoteze nu vreau sa scriu.

[AlinB]

Exista oarecum o problema de exprimare dar ideea din spate nu e atat de greu de inteles.

Nu e vorba de biologia in sine cat de biologia care devine un scop in sine, peste care omul nu intrezareste altul mai mare.